jueves, 27 de agosto de 2026

¿Por qué están ganando los progresistas en Estados Unidos.?

Bernie Sanders*
▲ El uno por ciento de los más ricos de Estados Unidos posee más bienes que el 93 por ciento de los más pobres. En la imagen, campamento en Los Ángeles.Foto Afp
Los opinólogos de los medios han escrito un artículo tras otro intentando desesperadamente entender por qué los candidatos progresistas, pese a haber gastado mucho menos recursos que sus opositores, siguen derrotando a los demócratas del establishment en elecciones primarias de todo el país. Bueno, la respuesta no es complicada.
Ya sea que hablen de un sistema corrupto de financiamiento de campañas, de una desigualdad de ingresos y riqueza sin precedente, de un sistema de atención a la salud inservible y exageradamente costoso, de las enormes amenazas que representa la inteligencia artificial, o de la política exterior inmoral y destructiva, los progresistas abordan los verdaderos problemas que enfrentan las familias trabajadoras. Y están aportando soluciones reales. Los demócratas del establishment no lo hacen.
Una encuesta tras otra muestran lo mismo. El pueblo estadunidense sabe que el actual sistema económico está amañado. Los muy ricos se enriquecen más, mientras las familias trabajadoras tienen que luchar. Hoy, mientras 60 por ciento de estadunidenses viven al día, la clase multimillonaria jamás había tenido tanta abundancia.
Hoy tenemos más desigualdad de ingreso y riqueza que en cualquier otro momento de la historia del país. El uno por ciento más rico posee más bienes que el 93 por ciento más pobre, y un hombre, Elon Musk, tiene más riqueza que el 50 por ciento de menor ingreso de los hogares del país.
De modo nada sorprendente, las familias trabajadoras están hartas de las políticas del statu quo y de las mismas viejas políticas del establishment, que les han fallado durante décadas. Quieren cambio, un cambio real, y están apoyando a los candidatos progresistas que luchan por ese cambio.
En el país más rico en la historia del mundo, los estadunidenses no quieren tener que batallar cada día nada más para pagar las cuentas. Las personas de la clase trabajadora no quieren morir años antes de lo que deberían a causa de enfermedades causadas por el estrés interminable que experimentan sólo para sobrevivir. Y, al igual que las generaciones pasadas, no quieren que sus hijos tengan un menor nivel de vida que ellos.
Los políticos y los medios del establishment han descrito la agenda con la que los candidatos progresistas están ganando como “radical”, “de extrema izquierda”, “extremista” o, en palabras de Donald Trump, “comunista”. Todo eso son tonterías. Un tema importante tras otro, la agenda progresista refleja con exactitud lo que una mayoría del pueblo estadunidense necesita y desea.
Permítanme aprovechar esta oportunidad para compartir con ustedes algunas de las principales propuestas que la mayoría de los progresistas apoyan. Y díganme qué tan “extremas” les parecen.
Reforma al financiamiento de campañas
Los progresistas creen que nuestro actual sistema de financiamiento de campañas está corrompido y socava la democracia. Es absurdo que un solo hombre, Elon Musk, pueda gastar 290 millones de dólares para ayudar a elegir presidente a Donald Trump y que multimillonarios de los dos partidos puedan destinar cantidades ilimitadas de dinero a campañas por medio de los comités políticos conocidos como Super Pacs.
Nosotros creemos que debemos poner fin a la desastrosa decisión de la Suprema Corte sobre Ciudadanos Unidos, prohibir los Super Pacs y avanzar hacia el financiamiento público de las elecciones. Creemos que la democracia significa un voto por persona, no que los multimillonarios compren elecciones.
Atención a la salud
Los progresistas creen que nuestro actual sistema de atención a la salud está destrozado, es inservible y exageradamente costoso. Creemos que es inmoral, e irresponsable desde el punto de vista fiscal, que tengamos que gastar el doble per cápita en este renglón que las personas de otros países grandes, en tanto 85 millones de estadunidenses no cuentan con seguro médico suficiente.
Al mismo tiempo, pagamos, con mucho, los precios más altos del mundo por medicamentos de patente. Los progresistas creen que la atención a la salud es un derecho humano y que debemos hacer lo mismo que todas las demás grandes naciones: garantizar la atención a la salud para todas las personas. Estamos de acuerdo con el 64 por ciento de estadunidenses que quieren un sistema de atención médica para todos.
Proteger al trabajador
Los progresistas creen que todos los estadunidenses tienen derecho a un nivel de vida decente. Consideramos escandaloso que, en 2026, millones de trabajadores sigan percibiendo salarios de hambre y que el salario mínimo federal se mantenga en el deplorable monto de 7.25 dólares por hora. Creemos que el salario mínimo debe ser elevado por lo menos a 20 dólares la hora para poder subsistir.
También creemos que los patrones ya no deben poder negar mediante argucias legales el derecho constitucional de los trabajadores a afiliarse a un sindicato. Los progresistas apoyan la adopción de una propuesta de ley para proteger el derecho a sindicalizarse, que permitirá a los trabajadores afiliarse a sindicatos y negociar contratos que les proporcionen mejores salarios, prestaciones y condiciones laborales.
Gravar a los ricos
Los progresistas creen que, en una época de desigualdad sin precedentes de ingreso y riqueza, los más ricos del país deben comenzar a pagar una proporción justa en impuestos. En un tiempo en que tenemos la tasa más alta de pobreza infantil entre los países más grandes, y una tercera parte de nuestros adultos mayores padece estrechez económica, es absurdo que los multimillonarios tengan una tasa impositiva efectiva más baja que los choferes de autobuses o las enfermeras.
Las personas más ricas del país y las empresas de altas ganancias deben empezar a pagar lo justo en impuestos, de modo que podamos financiar de manera adecuada la atención a las necesidades de las familias trabajadoras, los niños y las personas de la tercera edad.
Reglamentar la IA
Los progresistas creen que la inteligencia artificial y la robótica, desarrolladas e impulsadas por las personas más ricas de la Tierra, son las tecnologías más transformadoras de la historia y que impactarán a cada hombre, mujer y niño.
En una era en la que la IA amenaza con desplazar a millones de trabajadores, despojarnos de nuestra privacidad, socavar nuestra democracia y tener un impacto negativo en la salud mental de nuestros hijos, creemos que el gobierno debe tener un papel decisivo en asegurar que estas tecnologías revolucionarias se usen para beneficiar a todos los estadunidenses, no sólo para enriquecer aún más a los oligarcas de la alta tecnología.
Cambio climático
Los progresistas creen que la afirmación de Trump de que el cambio climático es un “engaño” no sólo denota extraordinaria ignorancia, sino que es un verdadero peligro para el planeta. Los 11 años pasados han sido los más calurosos de la historia, y los tres últimos han sido los peores.
El año pasado, Estados Unidos y países de todo el mundo han tenido importantes olas de calor, inundaciones repentinas, aumento de sequías y terribles incendios forestales, y los científicos advierten que lo peor está por venir.
Los progresistas creen que debemos frenar por la fuerza la codicia de la industria de los combustibles fósiles. La verdad es que podemos crear millones de empleos sindicalizados bien pagados si alejamos nuestros sistemas de energía de los combustibles fósiles y los acercamos a la eficiencia y sustentabilidad energéticas. Por el bien de nuestros hijos, de las generaciones futuras y de la habitabilidad del planeta, eso es lo que debemos hacer.
Política exterior
Los progresistas creen que necesitamos una reforma fundamental de nuestras políticas exterior y militar. La guerra de Vietnam se basó en una mentira. La guerra en Irak se basó en una mentira. La actual guerra en Irán se basó en una mentira. No necesitamos gastar 1.5 billones de dólares al año en guerras interminables y en sostener dictaduras por todo el mundo.
Desde luego, no tenemos que invertir decenas de miles de millones en sostener al gobierno extremista de Netanyahu en Israel, que ha asesinado a 73 mil palestinos y lesionado a otros 170 mil, la mayoría de los cuales son mujeres, niños y ancianos.
Pese a lo que los medios quieren que la gente crea, los progresistas están ganando en todo el país por una sencilla razón: las ideas que postulan son extremadamente populares. Es hora de que el establishment deje de decir a los estadunidenses qué deben creer y comiencen a escuchar lo que ellos en verdad desean.
* Bernie Sanders es senador estadunidense que representa al estado de Vermont y el independiente con más años de servicio en la historia del Congreso.
Traducción: Jorge Anaya

“La tarea de los activistas radicales es generar esperanza”: Angela Davis
▲ La feminista Amneris Chaparro Martínez, la académica y teórica feminista Gina Dent y Angela Davis, ayer a su llegada a la sala Miguel Covarrubias para la charla “Abolición, feminismo, ¡ahora!”Foto Roberto García Ortiz
Eirinet Gómez
Periódico La Jornada   Jueves 27 de agosto de 2026, p. 2
▲ La activista y filósofa, quien se dijo impresionada por la energía que encontró en México.Foto Roberto García Ortiz
“En una época marcada por campañas antifeministas, antigénero y con
gobiernos semifascistas o fascistas en el mundo, la desesperanza no es una opción”, dijo ayer la filósofa, activista y referente del feminismo abolicionista y antirracista Angela Davis durante la charla “Abolición, feminismo, ¡ahora!” en la sala Miguel Covarrubias de la UNAM.
“La tarea primordial de los activistas radicales es generar esperanza. Es convencer a la gente de que un mundo mejor es realmente posible”, agregó. “Generamos esperanza cuando nos organizamos. A mí lo que me ha dado esperanza a lo largo de los años son los movimientos en los que he participado desde que tenía 11 años.”
Durante la conversación con la académica y teórica feminista estadunidense Gina Dent y la feminista mexicana Amneris Chaparro Martínez, Dent citó a Mariame Kaba, quien dice que “la esperanza es una disciplina. Así que es trabajo. No es algo que uno se sienta a esperar en casa a que llegue”.
En el encuentro organizado para hablar del libro Abolición, feminismo, ¡ahora!, coescrito por Davis, Dent, Erica R. Meiners y Beth E. Richie, que propone el fin del sistema carcelario y el castigo penal como respuestas a la violencia de género, Dent explicó que el feminismo abolicionista “se refiere a que no podemos usar las cárceles para solucionar los problemas de género que existen.
“El feminismo abolicionista se trata de un proyecto de construcción y desarrollo. Es un proyecto para reconstruir el mundo. El feminismo abolicionista insta a que no asumamos que podemos deshacernos de la violencia íntima sin abolir al mismo tiempo las formas institucionales de violencia que a menudo fomentan la violencia en el nivel íntimo.”
Derrocar el capitalismo
Davis agregó que “el feminismo abolicionista es también una forma revolucionaria de pensar y organizarse. Se trata de revolución, de derrocar el capitalismo, el capitalismo racial, el colonialismo”.
El público que acudió a la conferencia de Davis comenzó a formarse desde las 6 de la mañana. Los 700 lugares de la sala Miguel Covarrubias en el Centro Cultural Universitario se agotaron a las 14:50 horas. Para entonces, la fila llegaba hasta la sala Nezahualcóyotl.
El resto de los asistentes que superaron con creces los lugares asignados tuvo que seguir la charla desde sedes alternas: las salas de cine Julio Bracho (con cupo para 171 personas), Carlos Monsiváis (54), José Revueltas (60), la sala de conciertos Carlos Chávez (171) y la carpa de La Espiga (700).
Davis y Dent agradecieron a quienes llegaron desde temprano para entrar a la conferencia y se dijeron impresionadas por las manifestaciones que antecedieron a la charla. “Me impresionó mucho la energía y me gustó encontrarme pensando en cómo transformarla para generar un cambio real para abolir el capitalismo, para terminar el feminicidio en México”, manifestó Davis.
En el diálogo realizado en el contexto de la Feria Internacional del Libro de las Universitarias y los Universitarios, las coautoras cerraron su presentación con una declaración a favor de Palestina.

Entra en vigor una legislación de Nueva York que prohíbe a las fuerzas del orden locales cooperar con el ICE
Nueva York prohíbe a policías locales cooperar con ICE. 
Foto: Kathy Hochul / X   Foto autor
la redacción
26 de agosto de 2026 13:13
Entró en vigor una legislación de Nueva York que prohíbe a las fuerzas del orden estatales y locales cooperar con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Estados Unidos, reportó Democracy Now.
La "Ley Policías locales, delitos locales" pone fin a los acuerdos que permitían colaborar con el ICE, lo que podría generar una batalla legal con los condados de Nueva York que aún no se han comprometido a cumplir con el estatuto, declaró la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul.
Hochul declaró que "las peligrosas y agresivas tácticas del ICE para hacer cumplir las leyes migratorias civiles, una vez más, lo digo bien claro: para hacer cumplir las leyes civiles de migración, lo único que hacen es seguir generando miedo en nuestras calles".
"Y nuestros policías locales no serán parte de eso, porque sometemos a nuestra policía a un estándar más alto. Ellos mantienen un estándar más alto", añadió.

El presidente de Irán advierte que EU no conseguirá "nada" con la presión económica.

El presidente iraní, Masud Pezeshkian. Foto: AFP   Foto autor
Afp
26 de agosto de 2026 10:44
Teherán. El presidente iraní, Masud Pezeshkian, advirtió este miércoles que Estados Unidos no conseguirá "nada" con las nuevas medidas económicas anunciadas contra la República Islámica, a la que Washington amenazó con "asfixiar".
Tras casi seis meses de guerra, Estados Unidos intensificó esta semana la presión económica con una nueva ronda de sanciones "secundarias". No afectan directamente a Irán, pero sí a sus socios comerciales en sectores clave como el oro, la tecnología, los activos digitales, la aviación y el transporte marítimo.
El presidente iraní reconoció que su país enfrenta "numerosas dificultades económicas" tras décadas de sanciones internacionales. Pero, aun así, afirmó que "Estados Unidos no obtendrá nada de su presión económica en esta fase, del mismo modo que no obtuvo nada durante la guerra".
Bessent presenta plan para "asfixiar" económicamente a Irán; Netanyahu califica a líderes iraníes de "salvajes"
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, presentó el pasado lunes un plan para lograr la "asfixia económica" de Irán y advirtió sobre graves consecuencias para los países que se nieguen a sumarse a la campaña de Washington.
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, aseguró que le dijo al presidente estadunidense, Donald Trump, durante su último encuentro en julio, en Washington, que "duda" que "pueda alcanzarse un acuerdo diplomático con esa gente, con esos salvajes".

Netanyahu califica a gobernantes de Irán como "salvajes" y descarta acuerdo diplomático
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, duda en alcanzar un acuerdo diplomático con Irán, mientras éste se encuentra en plena campaña electoral de cara a los comicios del 27 de octubre. 
Foto: Ap / Archivo   Foto autor
Afp
26 de agosto de 2026 10:51
Jerusalén. El primer ministro israelí y prófugo de la CPI, Benjamin Netanyahu, afirmó este miércoles que no se puede cerrar un acuerdo diplomático con los "salvajes" que gobiernan Irán, y elogió la campaña de presión económica promovida por el presidente estadunidense, Donald Trump, contra Teherán.
En un acto la noche de este martes en Jerusalén, destinado a los colonos residentes en Cisjordania ocupada, Netanyahu se refirió a un encuentro reciente con Trump en el que hablaron de la opción diplomática.
"Dudo, no obstante, de que pueda alcanzarse un acuerdo diplomático con esa gente, con esos salvajes", declaró el premier en plena campaña electoral de cara a los comicios del 27 de octubre.
"Se lo digo a ustedes, no se puede llegar a un acuerdo", enfatizó.
Desde hace décadas, Netanyahu se ha destacado por su doctrina de mano dura contra Irán. Se opuso firmemente al acuerdo internacional de 2015 sobre el programa atómico de Teherán, que fue negociado por la administración Obama y propició un alivio de las sanciones, y logró que Donald Trump, en su primer mandato, retirara en 2018 a Estados Unidos de dicho acuerdo.

Más de 40 legisladores de EU exigen a Marco Rubio intervenir por estudiante pro Palestina detenida por Israel
Legisladores encabezados por Rashida Tlaib exigieron al secretario de Estado, Marco Rubio, intervenir por Sama Safi, estudiante de la Universidad de Birzeit detenida en Cisjordania. 
Foto perfil de X de Rashida Tlaib   Foto autor
La redacción
26 de agosto de 2026 22:28
Washington. Más de 40 miembros del Congreso de Estados Unidos pidieron al secretario de Estado, Marco Rubio, que consiga la liberación de Sama Safi, una ciudadana estadunidense de 20 años detenida sin cargos por Israel desde junio, informó Al Jazeera.
En una carta encabezada por la congresista Rashida Tlaib, los legisladores afirmaron que la salud de la estudiante palestino-estadunidense se estaba deteriorando bajo custodia y que se le había negado el acceso regular a la medicación para una afección crónica. “Su vida corre peligro bajo su mandato”, escribieron los legisladores.
Las fuerzas israelíes detuvieron a Safi, estudiante de la Universidad de Birzeit, en una redada al amanecer en su casa en la Cisjordania ocupada.
El Departamento de Estado indicó que estaba siguiendo de cerca la situación, pero declinó hacer comentarios sobre el caso, al alegar motivos de privacidad.

Jefe de la CIA viajó a Moscú para tratar la guerra en Ucrania: Trump
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habla con la prensa en la Casa Blanca, en Washington. Foto Ap    Foto autor
Afp
26 de agosto de 2026 11:11
Washington. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró este miércoles que el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) realizó una visita de "semi rutina" a Moscú este martes, y dio a entender que trató con las autoridades rusas sobre la guerra en Ucrania.
"Fue una especie de semi rutina. Lamento decepcionar a la gente. Nos gustaría ver el fin de la guerra de Ucrania", declaró Trump en una entrevista con el presentador de radio conservador Glenn Beck.
El mandatario aseguró que este desplazamiento no estaba relacionado ni con Irán ni con amenazas rusas contra la OTAN.
"No estaba allí por ninguna de esas cosas que usted menciona", dijo, interrogado sobre estos dos temas.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, indicó que Ratcliffe e viajó a Moscú para discusiones "entre servicios secretos", y puntualizó que el funcionario no se reunió con el presidente ruso Vladimir Putin, quien fue informado de los contactos “a nivel de las agencias de inteligencia”.
“Por supuesto, el presidente Putin es informado de inmediato de todo”, añadió Peskov, y se negó a decir qué se discutió.

Director de la CIA confirma contactos entre servicios secretos de Rusia y EU tras visita a Moscú
El avión de Radcliffe estuvo nueve horas en el hangar presidencial del aeropuerto Vnukovo y, de lo dicho por Peskov, se infiere que se reunió con su contraparte Serguei Naryzhkin, director del Servicio de Inteligencia Exterior. Foto: Ap   Foto autor
Juan Pablo Duch, corresponsal
26 de agosto de 2026 14:44
Moscú. El vocero del Kremlin, Dimitri Peskov, al confirmar este miércoles el viaje a la capital rusa del director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), John Radcliffe, hizo este breve comentario: “sólo puedo decirles (a los reporteros) que hubo contactos entre servicios secretos. No hubo ningún encuentro con el presidente Vladimir Putin”. Insistió: “Es lo único que puedo decirles”.
Mientras políticos, legisladores, analistas y periodistas se preguntan aquí para qué vino Radcliffe, se supo qué no vino a hacer según su jefe, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Preguntado por Glenn Beck, en su programa de radio de este miércoles, si la sorpresiva visita de Radcliffe se debía a advertir al Kremlin de las consecuencias que tendría atacar un país de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), o a comunicar la importancia que concede Estados Unidos a las sanciones contra Irán, el inquilino de la Casa Blanca respondió: “nada de eso. Se trató de una visita casi rutinaria. Siento tener que decepcionar a muchos. Nosotros queremos que se termine la guerra en Ucrania. Esta guerra nunca hubiera empezado, si yo fuera presidente”.
Zanjó el tema al decir que Radcliffe “es una persona maravillosa. Realizamos esfuerzos para que esta guerra concluya”.
El avión de Radcliffe estuvo nueve horas en el hangar presidencial del aeropuerto Vnukovo y, de lo dicho por Peskov, se infiere que se reunió con su contraparte Serguei Naryzhkin, director del Servicio de Inteligencia Exterior. Tampoco se excluye que hayan podido participar el director del Servicio Federal de Seguridad, Aleksandr Bortnikov, y el director de Inteligencia Militar, Igor Kostiukov.
Todos los expertos coinciden en que la llegada del director de la CIA a Moscú es un hecho fuera de lo común y que algo verdaderamente relevante tuvo qué venir a decir en persona, pero reconocen que sigue siendo un misterio el motivo de su visita.
Más que basadas en filtraciones, circulan versiones para todos los gustos que, en realidad, mientras no se pueden corroborar no pasan de ser simples suposiciones de quienes las difunden: que si su misión era “señalar los riesgos de una escalada”; que si vino a advertir que “debe poner fin a los sabotajes de fábricas de la industria militar” en países de la OTAN; que si trajo la exigencia de que Rusia “deje de apoyar” a Irán y se implique para que “presione a Teherán a aceptar las condiciones estadunidenses” y “abra el estrecho de Ormuz”.
También que Radcliffe acudió a Moscú para “sondear, sin reflectores y en conversaciones intramuros, hasta qué punto es factible que Rusia acepte las propuestas de paz, elaboradas por Estados Unidos, Ucrania y Europa”.
De acuerdo con el presidente de Ucrania, Volodymir Zelensky, existe un borrador casi listo y sólo falta que Estados Unidos “precise algunas ideas”. El plan tiene tres ejes: alto el fuego inmediato y general; repliegue de tropas a una misma distancia para crear una zona desmilitarizada; zona de libre comercio en Donietsk y Lugansk bajo control de un tercer país (Estados Unidos, por supuesto).
En el mismo sentido, que la tarea de Radcliffe “era recomendar que el Kremlin acepte esas propuestas porque la situación en el frente no es la que los generales le hacen creer al presidente Putin y Ucrania, además, está cerca de poder lanzar misiles balísticos de fabricación propia contra Moscú”.
No faltó quien difundió que “sus fuentes” indicaron que el director de la CIA vino a negociar “un gran canje de espías encarcelados, que pueda llevarse a cabo en vísperas de las elecciones de noviembre en Estados Unidos”.
En tanto, Rusia y Ucrania siguieron centrando sus ataques a distancia con drones y misiles con el propósito de causar el mayor daño posible a sus economías. Rusia, aparte de bombardear empresas de la industria militar, desde abril está golpeando gasolineras en toda Ucrania, la mayoría en la zona fronteriza.
Según datos de Oleksandr Sirenko, analista de la consultoría ucrania NaftoRynok (Mercado de Petróleo), en ese periodo Rusia ha impactado al menos 246 gasolineras. Sin embargo, un reporte del Banco Central de Ucrania asegura que los ataques rusos no han afectado el suministro de combustibles porque “han sufrido daños o han sido destruidas sólo 4 por ciento de las gasolineras del país”.
Ucrania atacó la madrugada de este miércoles el enésimo centro logístico de la compañía de comercio electrónico Wildberries, causando un incendio que abarca “más de 100 mil metros cuadrados”, en 
palabras del gobernador de Tambov, Yevgueni Pervyshev. En días anteriores, comenzó a bombardear los centros logísticos de Ozon, la segunda compañía más importante del sector. Ya ha impactado cinco de estos.Asimismo, impactó por quinta ocasión desde el pasado 5 de abril la refinería de la petrolera Lukoil en la región de Nizhny Novgorod, que produce 5 millones de toneladas de gasolina y abastece la región de Moscú.

Ley ridículamente obsoleta.

Donald Trump prorrogó hasta 2027 las facultades de la TWEA aplicadas a Cuba. 
Foto Ap   Foto autor
Rosa Miriam Elizalde
27 de agosto de 2026 00:01
Hay leyes que mantienen una larga y tediosa ancianidad.
El 20 de agosto, Donald Trump volvió a echar mano de una legislación de hace más de un siglo, al prorrogar hasta el 14 de septiembre de 2027 las facultades de la Trading with the Enemy Act (TWEA, en español, Ley de Comercio con el Enemigo) aplicadas a Cuba. La firma no añadió una sanción nueva. Hizo algo peor: mantuvo en funcionamiento una excepcionalidad jurídica nacida en 1917.
Wayne S. Smith, ex jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, calificó la norma de “ley ridículamente obsoleta”. No porque toda legislación antigua sea necesariamente absurda, sino por la distancia entre este instrumento y la realidad a la que todavía se aplica.
La Ley de Comercio con el Enemigo fue promulgada por el Congreso de Estados Unidos el 6 de octubre de 1917, hace casi 109 años. Otorga al jefe de Estado la facultad de restringir al mínimo el intercambio con países denominados “hostiles” y disponer de los bienes del “enemigo” en territorio estadunidense.
La legislación era tan literalmente bélica que se ocupó de definir cuándo comenzaba y cuándo terminaba una guerra. El comienzo dependía de una declaración del Congreso; el final, de un tratado de paz.
Regulaba cablegramas y mensajes inalámbricos, exigía traducciones al inglés de ciertos artículos publicados en lenguas extranjeras y otorgaba jurisdicción a tribunales de Filipinas y de la Zona del Canal, entonces bajo jurisdicción de Washington. No son curiosidades de museo, sino las coordenadas del mundo para el cual fue concebida. Ese mundo desapareció hace mucho, pero la excepcionalidad aplicada a Cuba, no.
El abogado Samuel Anatole Lourie, en un artículo publicado en el Michigan Law Review en plena Segunda Guerra Mundial, sostuvo que la ley ya era vieja y obsoleta en 1941 y consideraba preferible aprobar una TWEA enteramente nueva en vez de seguir remendando la de 1917.
Hasta quienes defendían la ampliación de estas facultades reconocían el problema de aplicarlas en tiempos de paz. Su argumento era que una guerra moderna podía comenzar económicamente antes de que disparara el primer soldado. Era una explicación comprensible mientras Rommel combatía en África y los submarinos alemanes recorrían el Atlántico. Es decir, la legislación que Estados Unidos continúa invocando contra Cuba en 2026 ya era descrita como decadente hace 85 años, cuando Franklin Roosevelt estaba en la Casa Blanca y Hitler todavía gobernaba Alemania.
Aquella antigualla jurídica cobró segunda vida con Cuba. El bloqueo de 1962 decretado por John F. Kennedy prohibía el comercio; faltaba controlar el dinero.
Un año después, Washington recurrió a las facultades de la TWEA para congelar activos cubanos y someter operaciones financieras a autorización. La paradoja estaba servida: una legislación concebida para la guerra proporcionaba la maquinaria jurídica de una guerra económica contra un país con el que Estados Unidos no estaba formalmente en guerra.
En 1977, el propio Congreso reconoció que los poderes económicos de emergencia acumulados por la Presidencia necesitaban otro marco. Aprobó la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) –que Trump ha invocado ahora contra Irán– y restringió nuevamente la TWEA fundamentalmente al ámbito bélico. Pero dejó una puerta entreabierta: los programas existentes podían continuar mediante renovaciones anuales. Por aquella puerta pasaron Cuba, China, Vietnam y Corea del Norte. Con el paso de los años, esas excepciones fueron desapareciendo.
Todas menos una: Cuba quedó como el único país sometido todavía a una autoridad jurídica nacida para emergencias en tiempos de guerra.
Aquí la palabra “emergencia” hay que ponerla entre significativas comillas.
Cuando un mecanismo excepcional se prolonga durante generaciones, quizá lo extraordinario ya no sea la amenaza invocada, sino la permanencia de un instrumento que no ha demostrado eficacia alguna, salvo como castigo a un pueblo.
Porque, como todo el mundo sabe, la sucesión de acosos y el atrincheramiento de los políticos estadunidenses han resultado baldíos, más allá de multiplicar las penalidades.
La Revolución cubana sigue ahí más de 60 años después, pero durante décadas las regulaciones derivadas de esta arquitectura han alcanzado operaciones bancarias, viajes, intercambios académicos, remesas y decisiones comerciales que rara vez aparecen en la prosa solemne de una determinación presidencial. Para una familia cubana, la geopolítica puede adoptar formas bastante menos abstractas: barcos de petróleo que no llegan, apagones de 20 horas, un proveedor de alimentos que se retira, un medicamento cuya adquisición se complica, un enfermo que necesita hemodiálisis y no sabe hasta cuándo le alcanzará la vida porque sus catéteres están dentro de un contenedor retenido en un puerto.
La discusión, por eso, rebasa a la isla.
Habla de algo antiguo y contemporáneo al mismo tiempo: la facilidad con que los poderes excepcionales sobreviven a las circunstancias que les dieron origen. Washington suele ser más eficaz para declarar emergencias que para clausurarlas.
La firma de Trump en 2026 cabe en una página, pero detrás de ella hay dos guerras mundiales, Hiroshima, la derrota del fascismo, una revolución, una guerra fría concluida hace décadas y casi medio siglo de excepción legislativa que perdió a todos sus integrantes, menos uno. Y la pregunta, tantos años después de esta ley “ridículamente obsoleta”, es elemental: ¿qué guerra libra Estados Unidos contra Cuba que requiere renovar anualmente una facultad nacida para administrar en su país los bienes del enemigo? Y subrayo: ¿qué bienes?, ¿qué enemigo?

Trump califica a Canadá como “uno de los peores países con los que hay que tratar”
El presidente Donald Trump, en el centro, camina desde el Marine One para abordar el Air Force One, el 21 de agosto de 2026, en la Base Conjunta Andrews, Maryland, rumbo a Carolina del Sur. 
Foto Ap   Foto autor
The Independent
26 de agosto de 2026 19:03
El presidente Donald Trump arremetió de nuevo contra Canadá el miércoles, un día después que el vecino del norte de Estados Unidos anunciara aranceles de represalia para intensificar la guerra comercial que el propio Trump inició hace meses.
En una entrevista telefónica con el presentador de radio de derecha Glenn Beck, Trump se quejó de que Ottawa se había “aprovechado de Estados Unidos durante muchas décadas”.
“Son uno de los peores países del mundo con los que tratar, y esto lleva ocurriendo muchos años”, afirmó.
El presidente continuó quejándose de los aranceles “increíbles” que Canadá ha impuesto durante mucho tiempo a ciertos productos lácteos estadunidenses, en un régimen similar al que Estados Unidos aplica a la carne de res importada, y se jactó de cómo ha trastocado la relación entre Washington y Ottawa con su guerra comercial.
“Simplemente dije que nos enfrentaríamos a ellos, y de hecho lo hice desde el principio, pero teníamos muchas otras cosas que hacer porque el país era un desastre. Pero dije que nos enfrentaríamos a ellos”, afirmó.
Agregó que Canadá impone aranceles a los productos estadunidenses y, al mismo tiempo, “se aprovecha de nosotros como si fuera un estado”, a pesar de que la Constitución de los Estados Unidos prohíbe a los estados imponer impuestos a las importaciones procedentes de otros estados.
“Nos han arrebatado nuestra industria automovilística y nuestra industria agrícola... ya saben que los agricultores no pueden vender nada allí porque los aranceles son altísimos, y sin embargo quieren vendernos sin pagar ningún impuesto”.
Trump también dijo que Canadá, uno de los mayores socios comerciales y fuentes de energía del país, no tiene "nada que nosotros necesitemos" y sugirió que los estadunidenses “pueden arreglárselas” sin comerciar con Canadá.
“Hay un par de cosas que lo harían un poco inconveniente, pero podríamos conseguirlas en otro lugar. Y es hora de enseñarle a Canadá que esto ya no se puede hacer”.
El arrebato del presidente contra el aliado con el que Estados Unidos comparte la frontera sin vigilancia más grande del mundo se produjo menos de un día después de que el gobierno canadiense respondiera a la ronda más reciente de aranceles de Trump con una serie de medidas comerciales de represalia contra Estados Unidos.
Canadá, que importa aproximadamente 272 mil millones de dólares en productos estadunidenses cada año, duplicará sus aranceles compensatorios existentes sobre los productos estadunidenses de acero y aluminio hasta el 50 por ciento, mientras que se aplicarán nuevos aranceles de 15, 25 y 50 por ciento a más de 20 mil millones de dólares en unos 700 productos estadunidenses, entre los que se incluyen ropa, muebles, consolas de videojuegos y otros aparatos electrónicos, entre otros.
Canadá responderá a los ataques de Trump
El ministro de Finanzas canadiense, François-Philippe Champagne, declaró el martes que su país “debe responder” a los últimos ataques de Trump.
“Nosotros no elegimos este conflicto, pero cuando nuestra integración económica se utiliza como un arma en lugar de como la base de una asociación mutuamente beneficiosa, debemos alzar la voz”, afirmó.
Añadió que los nuevos impuestos, que entrarían en vigor el 8 de septiembre, son “proporcionados, específicos y estratégicos”, diseñados para “igualar dólar por dólar, tasa por tasa” la agenda arancelaria de Trump.
El gobierno federal canadiense también planea amortiguar el golpe económico de la última batalla en la guerra comercial con un paquete de 5 mil 400 millones de dólares para reforzar el apoyo a los trabajadores y las empresas afectadas.
Trump sopesa más aranceles contra Canadá
El presidente Donald Trump está considerando la posibilidad de imponer aranceles adicionales u otras medidas comerciales contra Canadá, mientras ambos países intercambian represalias por el fracaso de las negociaciones comerciales.
La escalada que desea el presidente podría abarcar desde la imposición de aranceles más altos, más allá de 50 por ciento que ya se aplica a cientos de productos canadienses, hasta otras medidas comerciales, declaró un funcionario de la Casa Blanca a Bloomberg el martes.
El funcionario de la Casa Blanca, que prefirió permanecer en el anonimato, no dio más detalles sobre las posibles nuevas medidas, pero dijo que la gente podía esperar que la administración respondiera a la imposición por parte de Canadá de impuestos sobre productos estadunidenses por un valor aproximado de 20 mil millones de dólares.
El periódico The Independent ha solicitado comentarios a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos.

Mientras Trump dice que EU no necesita a Canadá, la economía dice lo contrario
Foto Afp   Foto autor
Ap
26 de agosto de 2026 18:43
Toronto. El presidente estadunidense Donald Trump dice que su país no necesita a Canadá. Pero cada día, aproximadamente 4 millones de barriles de crudo canadiense fluyen hacia el sur, lo que ayuda a abastecer de combustible a autos, camiones y aviones, y a proveer a la industria de Estados Unidos.
Y el petróleo es apenas el comienzo.
Canadá también suministra aluminio, potasa a granjas y autopartes para una industria automotriz desarrollada a ambos lados de la frontera.
“¡No necesitamos a Canadá; ellos nos necesitan a nosotros!”, publicó Trump esta semana, repitiendo su añeja afirmación.
Trump ha impuesto un arancel de 50 por ciento al aluminio canadiense, a la vez que reconoció que Estados Unidos necesita desesperadamente ese metal.
“Este país necesita aluminio desesperadamente”, manifestó Trump. “No lo tenemos. Lo obtenemos casi todo de Canadá, en su mayor parte, y lo necesitamos muchísimo”.
La contradicción subraya cuán entrelazadas están las dos economías, y cuánto se podría perder si la guerra comercial de Trump alcanza a más de la energía, los materiales y las cadenas de suministro de los que Estados Unidos todavía depende de Canadá para abastecerse.
Energía canadiense
Canadá es el segundo mayor socio comercial de Estados Unidos después de México, y la energía está en el corazón de esa relación.
Ambos países intercambiaron aproximadamente 872 mil millones de dólares en bienes y servicios el año pasado. Las importaciones de crudo canadiense equivalen a casi el 20 por ciento del consumo total de petróleo en Estados Unidos, de acuerdo con datos de la Administración de Información Energética de ese país, que forma parte del Departamento de Energía.
Daniel Béland, profesor de ciencias políticas en la Universidad McGill, señaló que el alegato de Trump de que Estados Unidos no necesita a Canadá es “absolutamente falso”, y citó la dependencia estadunidense del petróleo y el gas natural canadienses, y de industrias profundamente integradas como la automotriz.
Gran parte del crudo canadiense fluye hacia refinerías de la región centro-norte, construidas para procesar su petróleo pesado y convertirlo en gasolina, diésel y combustible para aviones.
La energía también explica gran parte del déficit comercial con Ottawa, que Trump cita con frecuencia como prueba de que la relación bilateral es injusta.
La Casa Blanca describió esta semana la relación en términos marcadamente negativos, al afirmar que Canadá había obtenido aproximadamente 50 mil millones de dólares al año de Estados Unidos durante la última década.
Gran parte de esa diferencia refleja compras estadunidenses de energía canadiense, que ayudan a impulsar la economía de Estados Unidos. Y el crudo pesado canadiense suele cotizarse con descuento frente al petróleo de referencia estadounidense, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos.
El sector energético fue el principal responsable del déficit comercial de bienes de 48 mil 300 millones de dólares del año pasado. Si no se toma en cuenta al sector energético, Estados Unidos habría registrado un superávit comercial.
Después de que las conversaciones comerciales se vinieran abajo el viernes pasado, Washington impuso aranceles de 50 por ciento a unos 20 mil millones de dólares en bienes canadienses. Las medidas sólo cubren aproximadamente 5 por ciento de las exportaciones canadienses a Estados Unidos, y excluyen la energía.
Por ahora, usar el petróleo en las negociaciones comerciales sigue siendo una posibilidad remota. La primera ministra de Alberta, Danielle Smith, se opone a restringir las exportaciones de energía, alegando que hacerlo perjudicaría a su provincia.
Pero Jason Kenney, ex primer ministro de Alberta, sostuvo que Canadá no debería descartar impuestos a la exportación sobre el petróleo, los combustibles o la potasa si Trump agudiza la presión aún más.
Esa represalia “afectaría a los republicanos que conducen (camionetas) F-150 y esparcen fertilizante en los campos de sus granjas”, comentó Kenney.
“Deberían tener presente que, si de verdad quieren incrementar la presión, ello no terminará bien para la economía estadounidense, en un momento en que faltan dos meses para las elecciones de mitad de mandato”, agregó.
Materias primas
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, mencionó la posibilidad de usar las materias primas canadienses para ejercer presión en las negociaciones, y acusó a Trump de “difundir noticias falsas” acerca de que su país no necesita a Canadá.
Calificó la potasa que usan los agricultores estadunidenses como “una de las herramientas más poderosas que tenemos”, y dijo que Washington tendría que recurrir a otros proveedores —Rusia es uno de ellos— si Ottawa redirigiera los envíos.
El primer ministro de Saskatchewan, Scott Moe, rechazó ese enfoque, diciendo que su provincia “no puede y no apoyará” aranceles a la exportación sobre los recursos. Dijo que Saskatchewan se encamina a suministrar aproximadamente la mitad de la potasa del mundo, y advirtió que gravar las exportaciones podría costar empleos canadienses, elevar los precios de los fertilizantes y empujar a compradores estadounidenses hacia otros proveedores, incluido Bielorrusia.
“Esta sería una política tremendamente defectuosa por parte de los canadienses”, advirtió Moe.
Moe ha respaldado una represalia más específica, señalando que Saskatchewan impondrá un cargo recíproco de 50 por ciento al alcohol estadunidense a partir del 8 de septiembre, después de haber sido inicialmente una de sólo dos provincias que mantuvieron las bebidas alcohólicas estadounidenses en los estantes de las tiendas.
Kenney no llegó a proponer un impuesto a la exportación sobre el petróleo, y Béland declaró que una medida así probablemente sería “un tema políticamente muy divisivo en provincias como Alberta y Saskatchewan”.
Eso pone de relieve los límites de la influencia de Canadá: medidas destinadas a perjudicar a industrias de Estados Unidos también podrían dañar a productores canadienses y tensar la unidad política nacional.
Principal proveedor de aluminio
Desde hace tiempo, Canadá ha sido la principal fuente extranjera de aluminio para Estados Unidos. Fundir el metal requiere cantidades enormes de electricidad, lo que le da a Canadá —rico en energía hidroeléctrica— una gran ventaja.
El primer ministro Mark Carney dijo a un público empresarial en Nueva York en mayo que las exportaciones canadienses de aluminio a Estados Unidos son “el equivalente energético de 10 presas Hoover”.
Los agricultores estadunidenses dependen aún más de Canadá para la potasa, un fertilizante esencial para cultivos como el maíz y la soya. Más de 80 por ciento de las importaciones de potasa del país provienen de Canadá.
Incluso el embajador de Trump ha cuestionado la idea de que Estados Unidos no necesita nada de su vecino. “Estados Unidos tiene una enorme cantidad de necesidades”, manifestó el embajador Pete Hoekstra en junio. Al referirse a los suministros canadienses de fertilizantes, añadió: “Necesitamos potasa”.
Autos
Canadá y Estados Unidos han desarrollado una industria automotriz integrada en la que las piezas pueden cruzar la frontera hasta seis veces antes del ensamblaje final, según el gobierno canadiense.
Trump declaró el lunes que su gobierno impondría aranceles de 50 por ciento a los autos, camiones y autopartes canadienses a partir del 1 de enero de 2027, después de las elecciones de mitad de mandato de noviembre.
Eso significa que un arancel dirigido a Canadá puede terminar generando un impacto en Michigan u Ohio. Si se grava el aluminio canadiense, un fabricante de autos estadounidense puede pagar más por el metal. Si se gravan las autopartes canadienses, puede incrementarse el costo de ensamblar un vehículo estadounidense.
Requerimientos de la IA
La inteligencia artificial está impulsando un aumento de la demanda de electricidad. Canadá suministró 85 por ciento de las importaciones de electricidad de Estados Unidos en 2023, según el Regulador de Energía de Canadá, y Carney dice que el país necesita duplicar la capacidad de su red eléctrica para 2050 mediante grandes proyectos hidroeléctricos y nucleares.
Carney dijo que Canadá podría ayudar a Estados Unidos a “satisfacer la demanda explosiva para alimentar la IA”.

México SA
Cerimedo-Negre: algo más que bots // Investigan al argentino por narco // “Gobiernos” ultraderechistas = saqueo
Carlos Fernández-Vega
▲ Javier Negre (en primer plano), en una reunión con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la Casa Blanca.Foto tomada de las redes sociales de Negre
Prolífico resultó el hampón Fernando Cerimedo (hoy preso en Bolivia, creador del pasquín La Derecha Diario, al que más adelante se sumó otro indecente, Javier Negre, sólo para quedarse íntegramente con ese negocio tras que su socio cayó en desgracia), porque a las granjas de bots, las noticias falsas, las campañas sucias, el fraude digital, el lavado de dinero, el enriquecimiento ilícito, su pertenencia a la CIA y el intento de feminicidio de su pareja embarazada, entre tantas otras gracias, ahora se suman multimillonarias cuentas en criptomonedas y la investigación por narcotráfico. Una joya, de la que el citado gachupín (compinche del fascista Santiago Abascal, cara visible de Vox, más los “presidentes” que lo contrataron y, sobre todo, la Casa Blanca que los dirige) ni de lejos se puede deslindar por más intentos que haga y lágrimas de cocodrilo que derrame.
Destapada la cloaca de Cerimedo-Negre y confirmados los sucios cuan ilegales “métodos” por ellos utilizados para “posicionar”, primero, y “hacer ganar”, después, a quienes hoy despachan –de forma por demás fraudulenta– en sus respectivos palacios de gobierno, la secuencia lógica de este muladar es que el aparato de justicia de cada uno de los países involucrados (siempre que no esté comprada por esas lacras ultraderechistas, beneficiarias del fraude digital) proceda a cancelar, por ilegítimas, las elecciones que los llevaron a ocupar el poder Ejecutivo.
En el inventario (de forma enunciativa, no limitativa) aparecen Javier Milei (Argentina), Rodrigo Paz (Bolivia), José Antonio Kast (Chile), Daniel Noboa (Ecuador) Nasry Asfura (Honduras), Abelardo de la Espriella (Colombia) –sin olvidar a Jair Bolsonaro y su intentona de golpe de Estado en Brasil, y mucho menos al director de la orquesta, Donald Trump, junto con sus halcones– y los que se acumulen tras las investigaciones. Ellos han ocupado el poder Ejecutivo de sus respectivos países –obviamente de forma ilegal– entre casi tres años (como el argentino y el ecuatoriano) y tres semanas (el colombiano), tiempo para ellos suficiente como para hundir y reprimir a sus pueblos, saquear el erario, fortalecer, aún más, a la oligarquía y solícitamente bajarse los pantalones ante el magnate naranja. Eso sí, todos los involucrados se han apresurado a fingir demencia y “desconocer” al par de lacras que contrataron, y no por un peso.
Y ese par de hampones –títeres de la Casa Blanca y la ultraderecha– intentó replicar su pútrido “método” en México (con el financiamiento de Ricardo Salinas Pliego y otros carcas de la misma ralea, ahora damnificados con la aparatosa caída de Cerimedo, la exhibida de La Derecha Diario, la cloaca abierta y las investigaciones en curso, sin olvidar el constante ridículo de Javier Negre, que ahora pretende lavarse la cara sin resultado alguno), pero se topó con pared y una realidad política y social que ni lejanamente registraron sus redes sociales, dadas siempre a las noticias falsas y las campañas sucias: un gobierno sólido con enorme apoyo popular que ganó las elecciones amplia y democráticamente, aunque intentos hubo, y muchos, para impedirlo.
Lo denunció la ex pareja de Cerimedo, Nadie Beller (en declaraciones al programa de Maca Carriedo), quien salvó su vida sólo por la ineficacia de los sicarios por él contratados: “planeaba ‘meterse’ en las próximas elecciones en México; me dijo que iba a reventar las elección, sí, porque detesta a la Presidenta’ (Claudia Sheinbaum); alguna vez me comentó que ella se había referido a él; me dijo que se iba a meter en las próximas elecciones porque la detesta”.
En el balance, todos los “promocionados” que llegaron al poder Ejecutivo de sus respectivas naciones (“promocionados” por Cerimedo y Negre) han saqueado el erario, masacrado socialmente a sus pueblos (salarios de hambre con precios permanentemente al alza, empleo escaso y precarizado y jubilaciones en el suelo) y entregado todo al gran capital nacional y foráneo a precio de regalo (si es que lo pagaron; no hay que olvidar que en México a lo largo de 36 años eso es lo que hizo el régimen neoliberal, de tal suerte que argentinos, colombianos, ecuatorianos y demás debieron revisar la historia de nuestro país antes de “votar” por la ultraderecha en sus respectivas naciones).
Las rebanadas del pastel
Como siempre, el cretino Marco Rubio solito se delata: “No habrá refugio para los extremistas violentos que planean socavar el orden público, destruir infraestructuras críticas, agredir a opositores políticos o conspirar para ocultar sus crímenes a las autoridades”. Y entonces, ¿por qué trabaja con Trump?
X: @cafevega   cfvmexico_sa@hotmail.com

Canadá: Saskatchewan impone un arancel del 50% al alcohol estadunidense en nuevo capítulo de disputa con Trump.

La provincia canadiense aplicará la medida a partir del 8 de septiembre; sus ventas de bebidas estadunidenses ya cayeron 40 por ciento. Foto Afp   Foto autor
Reuters
26 de agosto de 2026 21:04
Ottawa. El primer ministro de Saskatchewan, Scott Moe, dijo que su provincia impondría un arancel del 50 por ciento al alcohol estadunidense, en respuesta a la creciente guerra comercial de Canadá con Estados Unidos.
Saskatchewan y Alberta son las únicas provincias que aún venden vino, cerveza y licores estadunidenses. Todas las demás provincias han retirado las bebidas alcohólicas de su vecino del sur de sus estantes, lo que irrita al presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Moe afirmó que apoyaba los aranceles de represalia impuestos por el primer ministro Mark Carney a productos estadunidenses por valor de 20 mil millones de dólares y que Estados Unidos seguirá siendo el principal socio comercial de Saskatchewan. La provincia produce cereales, potasa y uranio.
"Recordemos que no fue Canadá quien nos metió en la situación en la que nos encontramos ahora", dijo. "Dadas las medidas arancelarias compensatorias vigentes, debemos protegernos".
Aunque el alcohol estadunidense sigue a la venta en la provincia, Moe afirmó que sus ventas se habían desplomado un 40 por ciento. Moe indicó que el nuevo arancel del 50 por ciento se aplicaría al alcohol estadunidense a partir del 8 de septiembre.

Destaca Sheinbaum fortaleza del peso e IED
Alma E. Muñoz y Arturo Sánchez
Periódico La Jornada   Jueves 27 de agosto de 2026, p. 17
A punto de cumplir dos años de gestión, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo resaltó que hay “varias noticias buenas en materia económica”: récord de inversión extranjera directa (casi 35 mil millones de dólares) en el primer semestre del año y hoy el peso “es una de las monedas más fuertes y sólidas del mundo”.
Señaló que no hay inflación, el PIB creció 1.4 por ciento en el segundo trimestre, 60 millones de mexicanos tienen trabajo, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, el consumo de los hogares en los últimos 12 meses acumula un crecimiento de 2.3 por ciento, y la venta de vehículos ligeros aumentó a 885 mil unidades.
En su conferencia de ayer, destacó que la inversión extranjera directa (IED) se ha incrementado desde 2018 –cuando llegó la Cuarta Transformación–, a pesar de que la oposición decía que si aumentaba el salario mínimo –como se ha hecho desde el gobierno de Andrés Manuel López Obrador–, “iba a haber inflación, no habría inversión y que el peso se iba a devaluar”.
Pero en realidad, sostuvo, “no querían aumentar el salario de las y los trabajadores para beneficiar a unos cuantos”.
Los gobiernos del pasado –en referencia al periodo neoliberal–, agregó, “nunca pensaron en el pueblo, en las y los trabajadores, y resulta que aumentó el salario mínimo de 2018 a la fecha en 154 por ciento en términos reales y nominales, de 2 mil 800 pesos mensuales a más de 9 mil 500”.
La mandataria destacó que “tenemos un peso sólido, fuerte”, que se cotiza en 16.97 frente al dólar.
Informe en el Zócalo
Insistió que “no hay inflación, incluso hay menos que en el periodo neoliberal” y resaltó el 1.4 por ciento del PIB. “Yo dije que en el segundo semestre nos va a ir mejor”, reiteró.
Sheinbaum Pardo explicó que se difundirán 14 espots para dar cuenta de lo que “estamos haciendo”.
Ratificó que el próximo martes dará un mensaje en Palacio Nacional y “después nos vamos a todas las entidades de la República, de jueves a domingo durante tres o cuatro semanas, y cerramos en el Zócalo para informar sobre lo que estamos haciendo en la Ciudad de México”.
Adelantó que no habrá mañanera los días 1º, 15 y 16 de septiembre y retomará conferencias de prensa en estados.

El dólar se mantuvo firme en medio de la inflación estadunidense
Tras datos de inflación en Estados Unidos y previo a la reunión de banqueros centrales en Jackson Hole, el dólar se fortaleció este miércoles. Foto: Afp / Archivo   Foto autor
Clara Zepeda
26 de agosto de 2026 15:49
Ciudad de México. Tras datos de inflación en Estados Unidos y previo a la reunión de banqueros centrales en Jackson Hole, el dólar se fortaleció este miércoles.
Ante el fortalecimiento de la moneda estadunidense, el peso mexicano reportó una ligera depreciación diaria de 0.07 por ciento, para cerrar en 16.9569 unidades por dólar spot.
La ganancia del dólar y las tensiones comerciales entre Canadá y Estados Unidos debilitaron marginalmente a la divisa mexicana, cuyo mercado espera conocer el reporte de la balanza comercial este jueves.
De acuerdo con datos del Banco de México, el tipo de cambio operó entre un máximo de 16.9750 unidades y un mínimo de 16.9560 unidades.
El índice DXY, que mide el comportamiento del dólar frente a una canasta de seis divisas internacionales, avanzó 0.24 por ciento, a 99.08 unidades, tras tras evaluar el reporte de inflación PCE, el deflactor del consumo privado subyacente en Estados Unidos, el indicador de inflación preferido por la Reserva Federal (Fed).
Y es que los indicadores de precios generales del reporte de gasto en consumo personal de Estados Unidos (PCE, por sus siglas en inglés) se mantuvo en 3.7 por ciento anual, ligeramente por encima del 3.6 por ciento esperado, mientras que el componente subyacente permaneció en 3.3 por ciento anual, (frente al objetivo del 2 por ciento de la Fed).
A tasa mensual, los precios avanzaron 0.2 por ciento, frente al 0.1 por ciento esperado por los analistas.
Banqueros al centro
De acuerdo con analistas, el dato estará muy presente en el evento organizado por la reserva Federal de Kansas City en Jackson Hole a finales de esta semana, pues la atención se centrará en Kevin Warsh, el nuevo presidente de la Fed, tras las recientes turbulencias en los intereses de la deuda pública del país.
La intervención de Warsh tendrá lugar el viernes y los inversionistas esperan pistas sobre los próximos pasos de política monetaria de la Fed, que celebra su próxima reunión el próximo 16 de septiembre.
Por su parte, la segunda estimación del PIB de Estados Unidos del segundo trimestre confirmó un crecimiento de 1.5 por ciento trimestral anual.
En medio de la caída de las acciones de Nvidia al cierre del mercado de 1.59 por ciento, Wall Street cerró a la baja. El Nasdaq cayó ligeramente un 0.08 por ciento; mientras que el Dow Jones cedió 0.21 por ciento. El S&P 500 retrocedió un marginal 0.02 por ciento.
La Bolsa Mexicana de Valores, por su parte, perdió 0.15 por ciento, a 66 mil 191.11 unidades, afectada por la caída del precio de las acciones de Grupo México, 1.50 por ciento; Peñoles, 1.98 por ciento; Orbia, 1.97 por ciento; Oma, 1.51 por ciento; Volaris, uno por ciento.
Tras la ofensiva económica contra Irán lanzada por Estados Unidos y el acuerdo que están tratando de concretar la República Islámica y Omán para la reapertura segura del estrecho de Ormuz, el precio del petróleo siguió con su tendencia bajista.
El precio del barril de Brent cayó por tercera sesión consecutiva este miércoles hasta los 87.84 dólares, un retroceso de 0.84 por ciento, según datos del Intercontinental Exchange (ICE) de Londres, en una jornada marcada por el optimismo en torno a las negociaciones entre Omán e Irán para restablecer el tránsito de buques por el estrecho de Ormuz.
En una jornada volátil, el petróleo intermedio de Texas (WTI, por sus siglas en inglés) recortó este miércoles la pérdida protagonizada en las primeras operaciones de la jornada y cerró en 82.23 dólares el barril, un 0.16 por ciento menos que el martes.
La recuperación, aunque moderada, volvió a colocar al petróleo en el centro de la escena para los países productores y para las economías importadoras.
Mientras la rentabilidad del bono a 10 años estadunidense cotizó en 4.647 por ciento; en Europa, el rendimiento del bono alemán se acercó a 3.2230 por ciento, la cotización del oro cae a 4 mil 680 dólares por onza; mientras que el bitcoin opera sobre los 78 mil 419 dólares.

Dificultades y posibilidades hacia 2027
Orlando Delgado Selley
El gobierno federal debe entregar a la Cámara de Diputados el paquete económico el 7 de septiembre próximo, determinando su construcción presupuestal, es decir, egresos, ingresos, déficit y deuda. Lo que proponga expresará sus estimaciones sobre la manera en que las condiciones externas nos afectarán, junto con las previsiones sobre el desempeño de la economía mexicana. Esta construcción tiene restricciones que derivan de variables ajenas al control del gobierno, así como variables cuya restricción deriva de la decisión del propio gobierno.
En cuanto a las condiciones externas, habrá que resolver la manera en que nuestro país se acomode al desempeño previsto para la economía mundial el año próximo. La economía global, según la directora gerente del FMI, parece “un barco azotado por una tormenta” de alta inflación, deuda y guerras, pero impulsada por la inteligencia artificial, que llevará a un crecimiento global en 2027 de 3.4 por ciento. La economía estadunidense crecerá menos, estimándose en 2.2 por ciento. Así que el panorama externo no muestra condiciones que permitan prever un impulso para nuestra economía.
Lo que ocurrirá en 2027 estará relacionado, además, con el desempeño de variables nacionales claves en 2026 que pudieran contribuir a un mejor desempeño general de la economía. Una variable con registros muy positivos es la inversión extranjera directa, que en el primer semestre alcanzó montos récord. El dato de este año registra un crecimiento de 2.2 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior, sumando 34 mil 968 millones de dólares; 88.5 por cierto de estas inversiones es reinversión de utilidades y sólo 11.5 por ciento es inversión extranjera directa nueva.
Otro dato relevante es que la economía mexicana ha confirmado su condición de principal socio comercial de Estados Unidos, al tener un comercio bilateral de 493.7 mil millones de dólares, de los cuales 292.2 mil millones fueron exportaciones. El crecimiento de las exportaciones de México a Estados Unidos ha sido muy significativo desde 2021, pero en 2025 y 2026 fue mayor en buena medida por las decisiones comerciales del gobierno de ese país que afectaron los intercambios con China y otros países.
Mayores exportaciones y mayor inversión extranjera, sin embargo, no han significado que la economía mexicana crezca más rápidamente. El crecimiento de la economía se ubica por debajo de 2 por ciento, lo que da cuenta de que se requieren otros factores que impulsen un mayor dinamismo. Este dinamismo está dado por variables nacionales. La variable clave es la demanda agregada que, como sabemos, está compuesta por el consumo y la inversión. Del lado del consumo ha habido desempeños mejores que los de la economía, explicados por el aumento del salario mínimo, los programas sociales y las remesas recibidas. Pero el otro componente de la demanda, la inversión pública y privada, ha tenido desempeños alejados de los requerimientos para que la economía crezca a ritmos superiores.
Los datos dan cuenta de que la inversión se mantiene lejos de la meta establecida en el Plan México, que plantea que la inversión pública y privada alcancen 25 por ciento del PIB, en un rumbo que las lleve hacia 30 por ciento. La información disponible para un componente fundamental de la inversión, la formación bruta de capital fijo, registró en el primer trimestre una caída de 3 por ciento, producto de una disminución de la inversión privada de -4.5 por ciento. Por esto, para 2027 es importante que el gobierno decida que la inversión pública adquiera un mayor protagonismo, convirtiéndose en una verdadera palanca que jale a la inversión privada.
Para que esto ocurra es necesario que los ingresos públicos aumenten, lo que implica considerar las posibilidades de incremento de los tributarios y de los no tributarios. Estas posibilidades en el corto plazo son claramente limitadas, pero incluso con los recursos existentes pudiera haber efectos multiplicadores si la banca de desarrollo instrumenta directamente programas crediticios de apoyo a pequeños y medianos productores. Para que pudiese haber mayores recursos para la inversión pública es posible replantear la meta de consolidación fiscal, es decir, la meta de déficit fiscal para el siguiente año.
Frente a requerimientos importantes para generar un mayor dinamismo, que redundaría en empleos dignos, como señala el Plan México, mantener la meta de llevar el déficit fiscal a 3 por ciento del PIB es discutible. Los analistas económicos advierten que los mercados lo demandan, a lo que habría que responder con la consideración de los requerimientos de la población para conseguir mejores condiciones de vida.
odselley@gmail.com

Banco de México descarta que el país pierda grado de inversión
Fachada del recinto histórico del Banco de México, en el Centro Histórico de la CDMX. Foto Cuartoscuro / archivo   Foto autor
Dora Villanueva
26 de agosto de 2026 14:38
Ciudad de México. “México mantiene el grado de inversión en todas las agencias calificadores y prevemos que esta condición se mantenga hacia adelante”, zanjó la gobernadora del Banco de México, Victoria Rodríguez, al ser consultada sobre cuáles son las posibilidades de un mayor deterioro en el perfil crediticio del país.
Esto luego de que la víspera circuló una noticia de Bloomberg sobre que bonos soberanos de México estarían cotizando como basura y, según analistas consultados por la agencia, esto se debería a los apoyos que se han dado a Petróleos Mexicanos (Pemex) y que han incidido sobre las finanzas del gobierno federal.
La gobernadora del banco central sostuvo que se pone atención a los análisis de las calificadoras de riesgo, pero de momento no han dado cuenta de algún desequilibrio macroeconómico en el país.
En cambio, apuntó Rodríguez Ceja, los precios de los activos financieros contienen información relevante sobre la percepción de riesgo. En concreto, los indicadores de referencia de percepción de riesgo crediticio, conocidos como Credit Default Swap (CDS, por su sigla en inglés), para la deuda mexicana se han reducido de 90 a 78 puntos base en lo que va del año.
Y los de Pemex lo han hecho de 280 a 220 puntos base en el mismo periodo, lo que ha incidido en que el costo financiero de la deuda de Pemex se haya reducido a su nivel más bajo desde 2022.
El subgobernador del banco central, Gabriel Cuadra también se pronunció al respecto. Apuntó que el no haría una categorización tan concluyente sobre las condiciones en torno a los bonos soberanos del país y el riesgo de la pérdida en el grado de inversión. Es “exagerado una conclusión general sobre la percepción del riesgo crediticio” del país, a partir de datos aislados, declaró en conferencia de prensa.
La comparación de los rendimientos de los bonos dependen de muchas otras cosas, explicó. De la moneda, de las primas asociadas a este tipo de emisiones y de las condiciones financieras globales. A la luz del conjunto de indicadores, las señales que mandan las cotizaciones de los títulos mexicanos dan una “señal mucho más matizada”, apuntó.

Inflación en EU sigue elevada en julio; PIB del segundo trimestre se mantiene al 1.5 %

La economía estadunidense creció a un ritmo anualizado de 1.5 por ciento durante el segundo trimestre. Foto Afp / Archivo   Foto autor
Reuters y Ap
26 de agosto de 2026 17:59
La inflación anual de Estados Unidos se mantuvo inesperadamente estable en julio, muy por encima del objetivo del 2 por ciento de la Reserva Federal por 65º mes consecutivo, y es probable que la pausa en el descenso desde el reciente máximo provocado por la guerra con Irán agrave el debate sobre si hay que subir las tasas de interés.
El índice de precios de los gastos de consumo personal (PCE) aumentó un 3.7 por ciento en los doce meses hasta julio, sin cambios respecto a junio, según informó la Oficina de Análisis Económico del Departamento de Comercio. Los economistas encuestados por Reuters esperaban un 3.6 por ciento.
El PCE se disparó en mayo a un máximo de tres años del 4.1 por ciento, después de que el presidente Donald Trump lanzó a fines de febrero, junto con Israel, ataques aéreos contra Irán, lo que provocó una espiral alcista de los precios de la energía, ya que el conflicto afectó a cerca de una quinta parte del suministro mundial de crudo.
Seis meses después, el conflicto no parece estar más cerca de una resolución definitiva, aunque los enfrentamientos han disminuido y los precios del petróleo —así como la ola de inflación más generalizada que provocaron— han retrocedido desde los máximos alcanzados a mediados de primavera.
El retroceso de la inflación en los dos últimos meses ha contribuido a reforzar los argumentos de la mayoría de los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto que votaron a favor de mantener las tasas sin cambios en julio, en el rango del 3.5 y 3.75 por ciento, donde se han mantenido desde diciembre.
Sin embargo, es poco probable que el lento ritmo de mejora apacigüe a una minoría cada vez mayor de autoridades monetarias que defienden que se necesita una política más restrictiva, dado que la inflación está por encima del objetivo desde febrero de 2021 y no lo alcanzará sin nuevas medidas de contención.
La inflación medida por el índice PCE —que la Fed utiliza para fijar su objetivo— alcanzó un máximo del 7.2 por ciento en junio de 2022 y las alzas de tasas más pronunciadas de la Fed desde los años 80 contribuyeron a situarla de nuevo en la senda hacia el 2 por ciento.
Esa trayectoria cambió el año pasado después de que Trump desatara una oleada de aranceles a las importaciones a su regreso a la Casa Blanca, lo que provocó un aumento de los precios de una amplia gama de productos, presiones que se vieron agravadas con la guerra en Irán.
Es probable que surjan nuevas presiones provocadas por los aranceles, después de que las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y su segundo socio comercial, Canadá, fracasaran el viernes, abriendo la puerta a nuevos gravámenes sobre 20 mil millones de dólares en importaciones de productos canadienses.
Desde entonces, tanto Washington como Ottawa han anunciado medidas de represalia adicionales que entrarán en vigor en los próximos meses, a menos que se alcance un acuerdo para evitarlas.
En términos intermensuales, el PCE subió un 0.2 por ciento en julio —también por encima de las previsiones de los economistas— tras caer un 0.1 por ciento en junio, lo que había sido el dato más débil desde abril de 2020.
Economía creció a un ritmo de 1.5%
La economía de Estados Unidos creció a un ritmo lento del 1.5 por ciento de abril a junio. Pero el gasto de los consumidores se mantuvo fuerte.
El Departamento de Comercio informó que el crecimiento del producto interno bruto (PIB), que registra la producción nacional de bienes y servicios, se desaceleró con respecto a un ritmo del 2.1 por ciento de enero a marzo. La cifra de crecimiento del segundo trimestre no cambió respecto de la primera estimación del departamento.
Aun así, el gasto de los consumidores —que representa alrededor del 70 por ciento de la actividad económica de Estados Unidos— aumentó a un saludable ritmo anual del 3.4 por ciento, frente al 0.5 por ciento del periodo enero-marzo.
La razón del tibio dato de crecimiento fueron las importaciones. Se restan del crecimiento porque se supone que el PIB solo debe contabilizar la producción nacional de Estados Unidos. Las importaciones aumentaron a un ritmo anual del 12.5 por ciento de abril a junio, en parte debido a un repunte en los envíos de chips de computadora y otros productos que respaldan la inversión en inteligencia artificial, y recortaron 1.64 puntos porcentuales del crecimiento del segundo trimestre.
Más allá de las cifras principales, la economía de Estados Unidos ha mostrado una sorprendente resiliencia frente al conflicto bélico con Irán y el aumento de los precios de la energía que esto provocó. La inversión empresarial, excluida la vivienda, creció a un ritmo del 8.5 por ciento en el segundo trimestre, lo que refleja el auge de la inversión en inteligencia artificial. Y una medida de la fortaleza subyacente de la economía —que excluye el volátil gasto público y las cifras del comercio— creció a un sólido ritmo del 4.2 por ciento, frente al 1.7 por ciento del primer trimestre.
La inversión en vivienda aumentó, con un leve repunte por primera vez desde finales de 2024. El mercado de la vivienda se ha visto deprimido por las altas tasas hipotecarias.
El informe fue el segundo de tres análisis del Departamento de Comercio sobre el crecimiento del PIB del segundo trimestre. El tercer y último informe está previsto para el 30 de septiembre.

Trump firma un decreto para hacer frente a altos precios de la carne de vacuno en EU
Una vaca destinada a la exportación a Estados Unidos se encuentra en un corral en la Unión Regional Ganadera de Sonora, en Hermosillo, estado de Sonora, México, el 24 de agosto de 2026. 
Foto Afp   Foto autor
Reuters
26 de agosto de 2026 17:19
Washington.El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó un decreto que aumenta temporalmente la cantidad de recortes de carne magra de vacuno que se importan, según la Casa Blanca.
La proclamación publicada por la Casa Blanca indicó que la medida tenía como objetivo hacer frente al "aumento desproporcionado" de los precios de la carne de vacuno para los consumidores estadunidenses.
La Federación Americana de Oficinas Agrícolas (American Farm Bureau Federation), el principal grupo de presión del sector agrícola del país, escribió a Trump una carta en la que dijo que la reducción de los aranceles "perjudicaría a los ganaderos estadunidenses".
Trump sugirió la semana pasada que tomaría esta medida, lo que provocó una fuerte oposición de los grupos agrícolas y ganaderos estadunidenses.
Los consumidores estadunidenses se han enfrentado este año a precios récord de la carne de vacuno, ya que la sequía y los incendios forestales han reducido la oferta de ganado a su nivel más bajo en 75 años.
Trump había impuesto restricciones a la importación de ganado procedente de México para combatir la propagación del gusano barrenador del Nuevo Mundo, pero esta semana inició una reapertura gradual de algunos puertos ganaderos en su frontera sur.
La cantidad de recortes importados sin arancel sobre la cuota se incrementará 300 mil toneladas métricas, según el decreto.

América Latina y el Caribe cuentan con activos estratégicos para enfrentar la actual geopolítica: Cepal
La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) presentó en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) su informe 'Rupturas y oportunidades: propuestas para que América Latina y el Caribe prosperen en la nueva era geopolítica', el cual subraya que el mundo cambió y la región tiene activos estratégicos para enfrentar el actual contexto geopolítico. 
Foto X @cepal_onu   Foto autor
La Redacción
26 de agosto de 2026 22:00
Ciudad de México. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) presentó en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) su informe Rupturas y oportunidades: propuestas para que América Latina y el Caribe prosperen en la nueva era geopolítica, el cual subraya que el mundo cambió y la región tiene activos estratégicos para enfrentar el actual contexto geopolítico.
El documento fue elaborado por la Cepal sobre Geopolítica, Globalización y Desarrollo para América Latina y el Caribe, conformada por 13 comisionados de 12 países, entre ellos el rector de la UNAM, Leonardo Lomelí Vanegas, informó la máxima casa de estudios del país, en un comunicado.
Agregó que los comisionados fueron convocados por el secretario Ejecutivo de la Cepal, José Manuel Salazar-Xirinachs; y bajo la co-presidencia de los ex presidentes de Chile y Colombia, Michelle Bachelet e Iván Duque, respectivamente.
Durante la presentación del informe, que se realizó en el Anfiteatro “Simón Bolívar” del Antiguo Colegio de San Ildefonso, Michelle Bachelet expresó que el mensaje más importante es que el mundo cambió y los países de América Latina y el Caribe tienen muchos activos que el orbe necesita.
Entre ellos están sus abundantes recursos naturales, sus capacidades productivas, humanas y financieras; el tamaño de su mercado; ser un espacio libre de armas nucleares y de guerras entre países, y sus activos intangibles (poder blando), destacó Bachelet, quien es aspirante a encabezar la secretaría general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en cuya contienda cuenta con el apoyo de México y Brasil.
La ex presidenta chilena señaló que la Cepal –que depende de la ONU– plantea que convertir los activos estratégicos en ganancias de desarrollo no ocurrirá de forma automática, sino que las naciones necesitan estrategias claras, instituciones fuertes y gobernanza efectiva, así como una política exterior capaz de diversificar alianzas y aprovechar las transformaciones del orden mundial.
Seguridad, economía y valores
El rector Leonardo Lomelí Vanegas, comisionado anfitrión, planteó que el informe de la Cepal propone al menos tres ámbitos de decisión estratégica para la acción exterior: la seguridad, la economía y los valores.
“Hacia el mundo, la estrategia más apropiada para potenciar la agencia internacional de la región es ampliar opciones, evitar alineamientos rígidos, diversificar alianzas y fortalecer las capacidades de análisis y acción geopolítica”, dijo.
En ese sentido, señaló que las potencias globales ya están actuando: Estados Unidos, China y la Unión Europea están desplegando estrategias para asegurar el acceso a los recursos de la región, moldear su infraestructura digital y física, y anclar sus cadenas de suministro a sus propias prioridades y políticas industriales.
También indicó que en el caso de México existe la necesidad de reflexionar sobre cómo se insertará nuestra economía en esa nueva geopolítica y cómo aprovechar los procesos de relocalización industrial, apostando no a la mano de obra barata, sino a la mayor calificación de nuestro capital humano, lo cual implica invertir más en educación, ciencia e innovación. En ese sentido, llamó a la academia, y en especial a las universidades públicas, a contribuir con estos análisis en los próximos meses y para los siguientes años.
Brian Winter, editor en jefe de la publicación estadounidense Americas Quarterly (dedicada a la política, los negocios y la cultura en el hemisferio occidental, con un enfoque especial en América Latina y el Caribe) , coincidió en que la región tiene activos para enfrentar esta nueva era geopolítica, pero no se traducirán automáticamente en oportunidades ni ganancias y desarrollo, sino que requiere estrategias claras, instituciones fuertes y gobernanza efectiva.
Resaltó que la Cepal identificó cuatro trayectorias de mejora institucional y de gobernanza como condición para implementar sus recomendaciones, entre ellas: fortalecer la capacidad del Estado para una gobernanza coherente, resaltar la confianza y la legitimidad institucional, construir consensos mínimos en un escenario polarizado y hacer frente a la expansión del crimen organizado.
Visión prospectiva
José Manuel Salazar-Xirinachs explicó que la idea de realizar este informe fue motivada por las profundas transformaciones que se han registrado en el mundo en las últimas décadas y, de forma más acelerada, en los últimos meses.
El objetivo fue desarrollar una agenda de trabajo que permitiera comprender mejor lo que estaba pasando y con visión prospectiva, construir herramientas para acompañar a los países de la región a navegar las nuevas circunstancias.
En la presentación del informe también participaron la subsecretaria para América Latina y el Caribe, de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Raquel Serur Smeke; la presidenta de El Colegio de México, Ana Covarrubias Velasco; el académico de la UNAM, de El Colegio de México y ex subgobernador del Banco de México, Gerardo Esquivel Hernández; la diplomática y docente universitaria, Beatriz Paredes Rangel; y el profesor emérito de la Facultad de Economía y coordinador del Seminario Universitario de la Cuestión Social, Rolando Cordera Campos. Los comentarios fueron moderados por la directora de la Facultad de Economía, Lorena Rodríguez León.

Brasil recurre a los BRICS ante presión comercial de Trump
La creciente dependencia de las exportaciones brasileñas hacia China limita el impacto de los aranceles de Estados Unidos y acelera la búsqueda de nuevos socios dentro de los BRICS. 
Foto Ap   Foto autor
Sputnik
26 de agosto de 2026 17:37
Río de Janeiro. La guerra comercial lanzada por Estados Unidos contra Brasil está provocando que el gigante sudamericano busque cada vez más reforzar sus alianzas con China, Rusia y los otros países del grupo BRICS, aseguró a la Agencia Sputnik la catedrática Cristina Pecequilo, profesora de Relaciones Internacionales de la Universidad Federal de São Paulo.
"Sin duda la búsqueda de alternativas al comercio y las relaciones con EU a día de hoy es cada vez más rápida; vemos una aceleración de esos procesos de cambios de alianzas, y que muchas veces son alianzas que empiezan a dibujarse después de la crisis económica de 2008. No sólo lo está haciendo Brasil, sino todos los BRICS, y el proceso incluye a Rusia", explicó la experta, a propósito del reciente "tarifazo" de Washington.
Ya antes de que el presidente Donald Trump iniciara su particular guerra comercial, las exportaciones de Brasil empezaron a virar con fuerza hacia China, algo que tomó aún más fuerza en el último año, al punto que sus aranceles tienen un impacto bastante limitado en la economía brasileña, ahora mucho más dependiente de las compras de la potencia asiática.
En julio pasado, por ejemplo, las exportaciones de Brasil a EU rondaron los 3 mil 640 millones de dólares, frente a los 10 mil 673 millones de dólares que se supusieron las ventas de productos a China, según datos oficiales del Ministerio de Industria y Comercio de Brasil.
Para Pecequilo, esa tendencia se consolidará a medio y largo plazo en la medida en que Brasil y el resto de los países BRICS buscan cada vez más "socios confiables".
"Vemos una reconfiguración de alianzas y la búsqueda de alternativas económicas y políticas de forma general", y en este sentido confió en que se fortalezca la relación entre Rusia y Brasil, que aún tiene mucho potencial para crecer.
Aranceles con carácter político
En su opinión, los actuales aranceles de EU contra Brasil, justificados con base en argumentos que el Gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva considera falsos (como competencia desleal, piratería, deforestación) tienen un carácter puramente político y sirven como herramienta de presión.
"Lo que observamos no es una lógica económica tras las acciones del Gobierno de EU, sino una lógica política e incluso geocultural en el sentido de presionar al gobierno que está en el poder para que sufra críticas de sus adversarios; así que sí, de cierta forma es una injerencia política", remarcó.
La Administración de Lula se esforzó en atribuir a la familia del expresidente Jair Bolsonaro (2019-2023) la decisión de Trump de presionar a Brasil a base de tarifas y sanciones, y las maniobras de EU están jugando y jugarán un papel clave en la actual campaña electoral.
Siguen dialogando
En este sentido, señaló una reciente conversación telefónica entre Lula y Trump que aparentemente recondujo la situación: poco después de que Brasil tensara la cuerda al anunciar que aplicaría la Ley de Reciprocidad, los dos líderes acordaron seguir dialogando, y la próxima semana se celebrará una reunión de carácter técnico.
Los mandatarios acordaron también que equipos de los dos países sigan negociando en torno al arancel del 25 por ciento que Washington aplicó a los productos de la nación sudamericana, el principal foco de tensión entre ambos Gobiernos.
Para Pecequilo, esto demuestra que hay cierta sobreactuación que tiene que ver con el momento electoral: los dos lados políticos tienen sus intereses particulares, pero la relación económica de trasfondo va por otro lado.
"Creo que los conflictos que hemos observado hasta ahora en las relaciones bilaterales entre EU y Brasil se producen mucho más en un contexto artificial de las elecciones, en que se busca ruido, que de hecho algo que vaya a mantenerse con una tendencia histórica en las relaciones entre Brasil y EU. Me parece que la vía de diálogo continúa abierta y no creo que se haya cerrado en ningún momento, muy al contrario. Se ha ido modificando, se va alterando, pero en ningún momento tuvimos una crisis que hiciera que se cerrasen las puertas", subrayó.

Más trabajadores pueden adquirir la canasta básica
Clara Zepeda
Periódico La Jornada   Jueves 27 de agosto de 2026, p. 15
En el segundo trimestre, la proporción de la población mexicana en pobreza laboral –condición en la cual el ingreso laboral es inferior al valor de la canasta alimentaria– fue de 31.9 por ciento, una disminución anual de 3.2 puntos porcentuales, informó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
Sin embargo, luego de alcanzar en el primer trimestre su menor nivel en más de dos décadas (30.7 por ciento), la incapacidad de los trabajadores para comprar la canasta alimentaria básica aumentó de un trimestre a otro.
El Inegi precisó que el porcentaje de población en pobreza laboral pasó de 35.1 a 31.9 en 12 meses, pero en comparación con el trimestre previo aumentó de 30.7 a 31.9 por ciento.
La pobreza laboral en el ámbito rural disminuyó 4.4 puntos porcentuales a tasa anual, de 49.1 a 44.7 por ciento. En el ámbito urbano se redujo 2.5 puntos porcentuales, de 30.8 a 28.3 por ciento.
Respecto al periodo enero-marzo, la pobreza laboral subió en el segundo trimestre, tanto a escala nacional como en el campo y las ciudades. En el país, la pobreza laboral aumentó 1.2 puntos porcentuales en comparación con el primer trimestre. Las alzas se observaron tanto en el ámbito rural como en el urbano y fueron de 0.5 y 1.4 puntos porcentuales, respectivamente.
Las entidades federativas con mayor porcentaje de población en pobreza laboral en el segundo trimestre fueron Chiapas, Oaxaca y Guerrero, con 59.8, 52.9 y 52.2, respectivamente. Estos también son los estados con mayores proporciones de población ocupada en la informalidad.
Las de menor porcentaje fueron Baja California Sur, Baja California y Colima, con 13.8, 17.3, y 19.7 por ciento, en ese orden.
En el segundo trimestre el ingreso laboral real promedio de la población ocupada en el país fue de 8 mil 29.42 pesos al mes. Las mujeres ocupadas reportaron un ingreso laboral real de 7 mil 33.37 pesos, y los hombres, de 8 mil 734.06 pesos.
En el mismo periodo, el ingreso laboral real per cápita fue de 3 mil 655.63 pesos, lo que equivale a un aumento anual de 8 por ciento.
En cuanto al ingreso laboral real per cápita, en 25 de las 32 entidades federativas se registró un aumento anual. Los tres mayores incrementos se dieron en Morelos (30.5 por ciento), estado de México (20.9) y San Luis Potosí (20.3). Las que presentaron mayores caídas fueron Sinaloa (3.4 por ciento), Chihuahua (3.3) y Quintana Roo (2.4).
En la variación trimestral, 19 de las 32 entidades federativas registraron incrementos. Los aumentos más pronunciados se observaron en Yucatán (5.7 por ciento), Oaxaca (4.9) y Guanajuato (4.2), mientras las principales reducciones del ingreso se presentaron en Michoacán (10.1 por ciento), Tamaulipas (7.3) y Guerrero (6.5).
La población ocupada formal reportó un ingreso laboral mensual de 11 mil 43.63 pesos y la población ocupada informal, de 5 mil 706.91 pesos. El ingreso laboral real mensual de la población ocupada formal presentó un incremento anual de 2.1 por ciento, mientras el ingreso de la población ocupada informal creció 8.5 por ciento. En cuanto a la variación trimestral, el ingreso de la población ocupada formal disminuyó uno por ciento y el de la informal 0.8 por ciento.
Por su parte, la masa salarial real --la suma total de los ingresos laborales de las personas ocupadas– aumentó 18.3 por ciento, de 374 mil 281.33 a 442 mil 868.16 millones de pesos. Lo anterior representó un incremento de 68 mil 586.83 millones de pesos. La variación trimestral mostró una disminución de 0.2 por ciento.