Juan Pablo Duch, corresponsal
10 de noviembre de 2026 13:31
Moscú. Tras una pausa de casi ocho meses, Rusia y Ucrania, con la mediación de Estados Unidos, reanudaron este martes negociaciones en Abu Dabi, dando a entender en el primero de dos días previstos que ambos tienen voluntad de llegar a acuerdos, pero sus demandas son tan diametralmente opuestas que los expertos consideran que es poco probable que se concreten en avances hacia un arreglo político.
Cuatro horas y media estuvieron hablando cara a cara los grupos de negociadores, encabezados por el ruso, Vladimir Medinsky, asesor del presidente, Vladimir Putin, y por el ucranio, Rustem Umerov, director del servicio de inteligencia exterior. De moderadores oficiaron Steve Witkoff y Jared Kushner, emisarios del presidente estadunidense, Donald Trump.
Hasta ahora sólo se sabe que las conversaciones fueron “productivas”, al menos coincidieron en calificarlas así el secretario estadunidense de Estado, Marco Rubio, desde París, y el presidente ucranio, Volodymir Zelensky, desde Kiev. Este miércoles continuarán las pláticas y, al término de éstas, no se descarta que sus participantes hagan declaraciones.
Las delegaciones —de todo lo que se ha filtrado en las semanas recientes— puede decirse que llegaron a la capital de Emiratos Árabes Unidos con prioridades diferentes: los estadunidenses —con la misión fijada por el inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, necesitado de aplausos y de distraer la atención por sus excesos y pifias—, de presentar como éxito el hecho mismo de reunir a rusos y ucranios, aunque en realidad no se consiga nada, más allá del habitual intercambio de prisioneros.
Moscú, con la idea de derivar las pláticas hacia la necesidad de construir “una nueva estrategia de seguridad en Europa” pero sin los europeos en la mesa de negociaciones, que presupone como mínimo una Ucrania fuera de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), y, como máximo, devolver la alianza noratlántica a 1997, año en que empezó su ampliación hacia el este, lo que ya propuso oficialmente en diciembre de 2021. Todo esto, sin perder de vista que se propone continuar las hostilidades hasta “liberar” el territorio que le falta de las cuatro regiones ucranias que ya se anexionó.
Y Kiev, con la intención de lograr una “desescalada” del conflicto mediante una tregua en los ataques de Rusia contra infraestructuras energéticas ucranias y los de Ucrania, contra refinerías rusas, sin excluir el cese de las incursiones contra la navegación en el mar Negro, que en principio beneficiaría a ambos, en materia de exportaciones tanto de cereales como de combustibles. De no conseguirlo, procurará obtener el mayor número de garantías de seguridad a cambio de renunciar a su ingreso a la OTAN y de comprometer recursos para la reconstrucción de su devastado país, pero sólo después de firmar un acuerdo de paz.
Los mediadores estadunidenses llevaron a Abu Dabi la iniciativa de discutir tanto la “desescalada” que quiere Ucrania como las “condiciones de seguridad para Moscú y Kiev” después de la guerra, que Rusia retomó como propuesta suya.
Witkoff y Kushner son conscientes de que la “cuestión territorial” —la mayor controversia entre rusos y ucranios— sólo puede resolverse mediante concesiones recíprocas en un encuentro de los presidentes Putin y Zelensky, que por ahora el ruso declina celebrar.
Esto es así, para algunos analistas, debido a que el mandatario ruso, a partir de los informes que le proporciona el Estado Mayor de su ejército, minimiza las evidencias —imágenes satelitales, geolocalización de fotografías, análisis de videos falsos, hechos con inteligencia artificial por el ministerio de Defensa ruso, y otras fuentes abiertas— que demuestran que en el frente de combates existe desde hace meses un “equilibrio estratégico”, es decir, ni Rusia ni Ucrania están logrando sus objetivos en los campos de batalla, sólo se incrementan los muertos y los mutilados de ambos lados.
Putin afirma que es imparable el avance de sus tropas y, además, confía en destruir este invierno la red de electricidad, agua potable y calefacción de Kiev y otras ciudades ucranias para forzar la rendición ucrania.
En el otro extremo, Zelensky sostiene que no se debe empezar por el final —las condiciones de seguridad para el periodo de posguerra— y primero hay que evitar más muertes y sufrimiento, mientras redobla esfuerzos para resistir, con la ayuda de sus socios europeos, las incursiones de misiles balísticos y drones rusos y causar más daño en la retaguardia enemiga.
Innecesaria, ofensiva de gran envergadura a Irán, sufre ya grave daño económico: EU
Califica Rubio de absurdas las condiciones de Teherán para iniciar conversaciones // Descartan diálogo
Afp, Reuters, Sputnik y Europa Press
Periódico La Jornada Miércoles 11 de noviembre de 2026, p. 23
París. El secretario de Estado Marco Rubio afirmó ayer que la presión económica de Estados Unidos sobre Irán es tan fuerte que “no hay necesidad” de llevar a cabo una operación militar de gran envergadura, y calificó de “absurdas” las condiciones que pretende imponer el gobierno del país islámico para alcanzar un acuerdo. Teherán confirmó que, de momento, no hay negociaciones con Washington.
“El daño económico que se le inflige a Irán en este momento es extraordinario y se agrava”, declaró Rubio. “Si Teherán cruza ciertas líneas rojas, si su régimen hace determinadas cosas que no deberían ocurrir (...), el ejército estadunidense, la fuerza militar más poderosa del mundo, está preparado para responder”, advirtió el funcionario.
“Irán nunca se había enfrentado a la imposibilidad de vender energía en el mercado mundial como lo está haciendo hoy”, añadió Rubio al referirse al bloqueo estadunidense a los puertos iraníes en respuesta a los ataques de Teherán a petroleros que transitan el estrecho de Ormuz sin su autorización, desde el inicio de la guerra, a finales de febrero, donde ayer otros tres barcos terminaron incendiados.
“Creo que a Irán le encantaría un acuerdo. El problema es que las condiciones que siguen poniendo son absurdas”, reforzó el jefe de la diplomacia de Estados Unidos.
El máximo responsable del Consejo de Seguridad iraní, Mohsen Rezaei, insistió en que Washington debe cumplir las siete condiciones de Teherán para que se pueda reabrir Ormuz y se reanuden las negociaciones, informó Al Mayadeen.
En tanto, la nación islámica inauguró “una de las nuevas ‘ciudades de misiles’ subterráneas” del país, que “contribuyen al incremento de la disuasión y a la respuesta a amenazas potenciales”, publicó la agencia Mehr.
En este contexto, el secretario de Guerra estadunidense, Pete Hegseth –quien, tras el revés electoral del presidente Donald Trump enfrenta iniciativas que piden su destitución, bajo acusaciones de violar la Constitución y la resolución sobre Poderes de Guerra– asumió la responsabilidad de todas las operaciones durante el conflicto con la república islámica.
“Me sentí orgulloso de ejecutarlas y lo volvería a hacer mañana mismo”, declaró.
Bajo la lupa
Alfredo Jalife-Rahme
▲ Policías custodian la entrada, con pancartas y grafitis de protesta, de Ueno Bank.Foto Afp
El estadunidense Brad Pars-cale, de 50 años, fue director digital de Trump en 2016 y gerente de campaña en su relección. En Clock Tower, una de sus empresas y que ejecuta campañas de influencia pagadas por Israel en Estados Unidos (bit.ly/48gzj2G), se registró como “agente extranjero” de Israel (¡megasic!) a través de Havas Media Germany.
Mediante sus plataformas Campaign Nucleus y EyesOver designó a Fernando Cerimedo como su representante exclusivo para Latinoamérica: ambos usaron la infraestructura digital en las campañas del presidente infernal argentino Milei, Nasry Asfura en Honduras, Rodrigo Paz en Bolivia, etcétera.
Cerimedo está encarcelado en Bolivia debido al intento de asesinato de su amante Nadia Beller, quien expuso su esquema cibercriminal (bit.ly/3WBL29t). Hoy Beller está refugiada en la embajada de México en La Paz.
Con la cobertura del filosionista y filoge-nocida Milei, el eje Trump/Parscale seleccionó Argentina de centro operativo para penetrar a la mayor parte de América Latina: desde Paraguay, pasando por Honduras, hasta México (sic), lo cual propulsó a Cerimedo como Rey de la granja de bots, apuntalado por La Derecha Diario, que tiene presencia hasta en Israel.
Cerimedo alardeó su pertenencia a la banda cibercriminal los libertarios argentinos, de donde emerge el charlatán locuaz Nicolás Morás, colocado en Asunción y quien, sin haber descolgado el título de secundaria (sic), invocó desvergonzadamente el “milagro económico paraguayo (sic)” como modelo a seguir (bit.ly/48LiIUQ) –en imitación al filosionista y filogenocida que aparece en los archivos de Epstein–, Enrique Krauze Kleinbort, quien hace 19 años alucinó que el Chile pinochetista globalista neoliberal era “el modelo a seguir (bit.ly/4j8fLDQ)”.
Hoy resultó que ni el Chile pinochetista ni el fraudulento Paraguay “libertario” son “modelos”a seguir en ninguna parte del planeta, menos en América Latina.
No vale la pena detenerse en el malagueño Javier Negre, quien rebasó el color negro con sus exacciones y a quien su ex socio Cerimedo calificó de mercenario en plena debacle grupal.
En 2023, Cerimedo admitió manejar 50 mil cuentas artificiales sólo en Argentina.
Si el pletórico litio de Bolivia bien vale la intervención acoplada de Estados Unidos e Israel, no se debe soslayar la importancia geopolítica de Paraguay, que juega a contrapunto deChina y a favor de Israel y del trumpismo (partícipe del “Escudo de las Américas” y del genocida “Consejo de Gaza”), además de ser el único país de Sudamérica que reconoce a Taiwán y trasladó su embajada a Jerusalén.
El genocida consuetudinario Netanyahu mantiene óptimas relaciones tanto con el encarcelado ex presidente Santiago Peña como con su sustituto, Pedro Alliana.
Paraguay tiene una importancia estratégica desproporcionada en relación con su número de habitantes (7.1 millones) y a su magro territorio (406 mil 752 kilómetros cuadrados, el tamaño de California), y constituye la “batería de agua” de la región al proporcionar abundante energía hidroeléctrica en Itaipú y Yacyretá, sin contar que es uno de los máximos exportadores de soja y carne bovina.
En su dinámica entrópica, la quiebra del banco digital Ueno Bank, del que Peña fue socio, tiene a Paraguay en caos (bit.ly/3UQvEFI). El banco –que en forma increíble defraudó a la mitad del país–, tenía como principal accionista a Miguel Vázquez, quien estableció contratos con firmas israelíes de tecnología y defensa: Septier/Elbit Systems/CorsightAI/GETS Systems (bit.ly/48HmzlQ).
Por cierto, en la residencia de verano de Peña, financiada con “préstamos” de Ueno Bank, se encontró una bóveda oculta detrás de una pared falsa, con un sistema sofisticado de seguridad israelí (bit.ly/4ja1kyY).
Perturba que, en la periferia de Argentina en la etapa del infernal Milei, Paraguay forme parte del avasallamiento financiero acoplado a la ciberseguridad de Israel en casi toda Latinoamérica, con o sin elecciones.
http://alfredojalife.com Facebook: AlfredoJalife Vk: alfredojalifeoficial
Telegram: https://t.me/AJalife YouTube: @AlfredoJalifeR Tiktok: ZM8KnkKQn/
X: AlfredoJalife Instagram: @alfredojalifer
Nuevo Congreso someterá a Trump a supervisión real en política exterior
Pretenden los demócratas frenar el gasto bélico e investigar la legalidad de la guerra con Irán, los ataques a lanchas y los acuerdos petroleros con Venezuela
▲ El secretario de Guerra estadunidense fue acusado por diputados de delitos de guerra y de comenzar una guerra sin autorización del Congreso; sin embargo, el funcionario justificó todas las acciones militares del gobierno de Donald Trump.
Jim Cason y David Brooks Corresponsales
Periódico La Jornada Miércoles 11 de noviembre de 2026, p. 20
Washington y Nueva York. La aplastante derrota del partido del presidente en las elecciones intermedias se debió, en parte, a la indignación por las consecuencias de la guerra contra Irán y de la alianza entre el gobierno de Donald Trump y el régimen genocida de Israel, según demócratas y republicanos, incluyendo al propio vicepresidente JD Vance.
Los demócratas actúan ya aún antes de tomar el control del Congreso en enero, y tratan de obligar un voto sobre el financiamiento de la guerra contra Irán, que está integrado a un proyecto de ley presupuestal del gobierno federal, el cual debe ser aprobado por ambas Cámaras antes del 11 de diciembre.
Una vez que se integre el nuevo Congreso con los demócratas en control de las dos Cámaras, progresistas anticipan que iniciarán investigaciones sobre la legalidad de la guerra contra Irán y los ataques militares contra lanchas en el Caribe y el Pacífico; además de impulsar una legislación que buscará poner fin al embargo de petróleo hacia Cuba e incluso contra el bloqueo mismo, así como indagaciones de otros aspectos de la política bélica durante los pasados dos años.
Por ahora, ni los líderes legislativos liberales se enfocan más ampliamente en la política estadunidense sobre México o el resto de América Latina.
De hecho, las implicaciones de las elecciones para la política exterior de Estados Unidos serán limitadas durante los últimos dos años de la presidencia de Trump porque el sistema político otorga al Ejecutivo la conducción de la postura internacional, incluida la bélica.
Control financiero
El control del Congreso otorga a los demócratas el poder de realizar investigaciones, exigir documentos, testimonios y, sobre todo, el control sobre el presupuesto para guerras y otras acciones internacionales, pero el presidente es el conductor de las relaciones internacionales y ha adquirido aún mayor poder desde el 11-S al determinar el uso de la fuerza militar y otras acciones, tanto abiertas como encubiertas.
“El control democrático del Congreso no cambiará las prioridades de la política hacia América Latina de Trump, pero podría limitar su capacidad para implementarlas”, comentó la ex funcionaria del Pentágono Rebecca Bill Chavez, presidenta del Diálogo Interamericano.
“El cambio más grande será un retorno a la supervisión real, la cual ha estado bastante ausente. Pero un Trump políticamente debilitado podría resultar más asertivo en el exterior, donde los mandatarios tienen más espacio para maniobrar que en el sector interno. Operaciones militares serán una prueba inicial. Los demócratas intentarán frenar los ataques sobre barcos sospechosos de traficar droga y prevenir una acción militar no autorizada contra Cuba”, anticipó.
Sin embargo, un asesor legislativo demócrata que sigue de cerca la relación con Cuba expresó que no espera un esfuerzo para revertir la política de Trump sobre la isla.
“Cuba está muy abajo en la lista de prioridades para el nuevo Congreso demócrata”, resaltó en entrevista con La Jornada. “Sin embargo, el presidente continúa usando al país caribeño como una bolsa de boxeo.
El jefe de la Casa Blanca reiteró el lunes en torno a Cuba: “me imagino que caerá bastante pronto”.
Las aspiraciones presidenciales del actual secretario de Estado Marco Rubio –en la contienda de 2028– también podrían influir en la política hacia Cuba. Aunque su base electoral en Miami podría desear más presión y hasta ataques, el público en general en todo el país está firmemente opuesto a más acciones bélicas, incluyendo contra esa isla.
“Un secretario de Estado con ambiciones presidenciales tiene mucho incentivo para buscar algún resultado rápido en Cuba antes del arranque de las campañas electorales. Y las ocho semanas antes de que llegue el nuevo Congreso, con republicanos aún en control de ambas Cámaras, son el momento más barato (en costo político) para intentarlo”, opina Orlando Pérez, profesor de ciencias políticas en Americas Quarterly esta semana.
Los demócratas también han indicado que lanzarán investigaciones sobre los acuerdos financieros entre el gobierno de Trump y el interino de Venezuela, sobre todo los arreglos que permitirían a amigos del mandatario estadunidense lucrar con el negocio del petróleo del país sudamericano.
Complicaciones en el T-MEC
Los cambios más grandes en la relación bilateral con México podrían darse si los demócratas buscan un cambio en la brutal política antimigrante de Washington, aunque por otro lado, el nuevo Congreso hará más difícil la ratificación de modificaciones en el T-MEC, y aplicará más condiciones.
También hubo una expresión explícita –incluso bipartidista– del electorado de oposición a la guerra contra Irán y cualquier otra aventura bélica y eso podría afectar lo que sigue. A la vez, algunos expertos advierten que no se descarta que el comandante en jefe pudiera decidir ordenar otra oleada de ataques militares contra Irán u otros objetivos, como respuesta en desafío a sus opositores y en venganza por los resultados de la elección. El jefe de la Casa Blanca y su vicepresidente Vance han reconocido que el conflicto bélico fue el tema clave que llevó a la derrota de los republicanos en las elecciones.
“No es discutible el porqué Trump y el Partido Republicano sufrieron una derrota histórica y humillante en las urnas el martes pasado; todo se reduce a la guerra contra Irán y a la crisis del costo de la vida que nutrió”, escribió el experto en geopolítica Trita Parsi, en Responsible Statecraft.
Agregó que “lo que se pierde en esa conversación es que no es un rechazo sólo a la guerra en Irán. También fue un repudio a una política exterior amplia que repetidamente lleva a Estados Unidos a conflictos bélicos o en apoyar ataques y crímenes de socios de Estados Unidos.
En muchas contiendas del martes pasado, la relación Estados Unidos-Israel también estaba en la boleta y fue rechazada, tanto por republicanos y demócratas, a favor de reubicar las prioridades sobre intereses nacionales, incluyendo poner fin al flujo de asistencia militar a Israel”.
Un efecto inmediato de la elección es el inicio de un intento de juicio político –impeachment– contra el secretario de Defensa Pete Hegseth esta misma semana por una serie de acusaciones por delitos, incluidos “crímenes de guerra”, órdenes de ataques militares contra naves en aguas internacionales y lanzar la guerra contra Irán sin autorización –algo que, si no prospera ahora, retomará el nuevo Congreso bajo control de los demócratas, advirtió el diputado demócrata y experto constitucional Jamie Raskin, quien asumirá la presidencia del Comité Judicial de la Cámara baja.
Por primera vez en dos años se interrumpirá el monólogo y el manejo exclusivo de la política exterior de este superpoder.
