▲ Los cabilderos se aseguran de que el Congreso y la Casa Blanca brinden fácil acceso a las pistolas y las armas de asalto. En la imagen, Glock 19 de nueve milímetros ofrecida en una armería de Estados Unidos en 2001.Foto Afp
Estados Unidos es un país de indudables y amplias fortalezas –tecnológicas, económicas y culturales–; sin embargo, su gobierno está fallando profundamente a sus ciudadanos y al mundo. La victoria de Donald Trump es fácil de entender: fue un voto contra el statu quo. Que Trump pueda remediar, o incluso tratar de remediar, los verdaderos males del país, está por verse.
El rechazo del electorado al statu quo es abrumador. Una encuesta nacional de la NBC, en septiembre de 2024, concluyó que 65 por ciento de los estadunidenses consideran que el país ha equivocado el rumbo, mientras sólo 25 por ciento dijeron que es el rumbo correcto. En marzo de 2024, según Gallup, sólo 33 por ciento de los estadunidenses aprobaron la gestión de Joe Biden en política exterior.
En el centro de la crisis estadunidense está un sistema político que no representa los verdaderos intereses del elector promedio. El sistema político fue secuestrado hace décadas por los dueños del dinero, en especial cuando la Corte Suprema abrió las compuertas a las contribuciones ilimitadas de campaña. Dos grupos se han apropiado del Congreso y de la Casa Blanca: los donadores superricos y los cabilderos monotemáticos.
Muchos (aunque no todos) de los donadores superricos buscan favores especiales del sistema político, favores que ahora serán hechos por el Congreso, la Casa Blanca y las dependencias reguladoras con directivos designados por el nuevo gobierno. Muchos donadores también presionan por nuevos recortes de impuestos al ingreso corporativo y a las ganancias del capital, sin importar su impacto en el déficit federal, que actualmente representa 7 por ciento del PIB, y pese a que el ingreso nacional antes de impuestos se ha alejado enormemente del ingreso del trabajo hacia el ingreso del capital.
Muchos donadores empresariales, agregaría yo, están francamente del lado de la paz y la cooperación con China, como es muy razonable tanto para los negocios como para la humanidad.
Los cabilderos monotemáticos son el segundo grupo que ha capturado el poder. Entre esos cabilderos están el complejo militar-industrial, Wall Street, los consorcios petroleros, la industria de las armas de fuego, los consorcios farmacéuticos y alimentarios, y el lobby sionista. La política estadunidense está bien organizada para servir a esos intereses especiales. Cien millones de dólares en donaciones de campaña por un grupo de cabilderos pueden ganar 100 mil millones de dólares en asignaciones federales y/o recortes de impuestos.
Estos cabilderos de intereses especiales no dependen de la opinión pública ni se preocupan mucho por ella. Los sondeos de opinión muestran que el público quiere control de armas, menores precios de fármacos, poner fin a los rescates en Wall Street, energías renovables, y paz en Ucrania y Medio Oriente. No importa. Los cabilderos se aseguran de que el Congreso y la Casa Blanca brinden fácil acceso a las pistolas y las armas de asalto, precios estratosféricos a los fármacos, apapacho a Wall Street, nuevas perforaciones para gas y petróleo, compras de armas para Ucrania y guerras en respaldo a Israel.
Los dos cabilderos más peligrosos son el complejo industrial militar y el lobby sionista (como se detalla en un brillante libro nuevo del historiador Ilan Pappé). El complejo industrial militar ha llevado a Estados Unidos a guerras desastrosas, operaciones encubiertas de cambio de régimen, sanciones económicas ilegales y a desestabilizadoras revoluciones de colores en los países de la antigua órbita soviética (dirigidas por la Fundación Nacional para la Democracia).
El lobby sionista ha sido al menos igual de dañino, y quizá más. El lobby sionista ha atizado la serie de guerras de Estados Unidos en Medio Oriente, entre ellas en Irak, Siria, Libia y Sudán.
Mientras la plutocracia estadunidense ha proporcionado guerras de elección para el grupo industrial militar y para Israel, y beneficios fiscales para los ricos, no ha ofrecido ninguna solución real para los trabajadores estadunidenses. Durante el periodo posterior a 1980, la automatización golpeó con gran dureza a los trabajadores industriales, y la clase trabajadora en conjunto se encontró en empleos de menor sueldo. Entre tanto, las ganancias del capital se dispararon: la valuación global del mercado de valores se elevó del equivalente a 55 por ciento del PIB a 200 por ciento actualmente. Además, los crecientes costos de la atención a la salud y las colegiaturas apretaron aún más a la clase trabajadora.
La base de electores de Trump es la clase trabajadora, pero su base de donadores son los superricos y los cabildos. Así pues, ¿qué ocurrirá ahora?
La presunta respuesta de Trump es una guerra comercial con China y la deportación de trabajadores extranjeros indocumentados, combinadas con más recortes de impuestos para los ricos. Sin embargo, estas políticas no lograrán los resultados prometidos a los trabajadores. Los empleos fabriles no regresarán en grandes cantidades de China, porque nunca se fueron a China en grandes cantidades. Tampoco las deportaciones harán mucho por elevar los niveles de vida del promedio de los estadunidenses.
Esto no quiere decir que no existan soluciones reales. Cuatro políticas claves se esconden a plena vista.
La primera es enfrentar al complejo industrial militar. Trump puede poner fin a la guerra en Ucrania diciendo al presidente Vladimir Putin y al mundo que la OTAN nunca se expandirá hacia Ucrania. Puede acabar con el riesgo de una guerra con China dejando claro que Estados Unidos no defenderá a Taiwán si intenta separarse de China.
La segunda es enfrentar al lobby sionista diciendo a Netanyahu que Estados Unidos ya no librará las guerras de Israel y que éste debe aceptar un Estado palestino que viva en paz junto a él. Es el único camino posible hacia la paz.
La tercera es cerrar el déficit presupuestario, en parte recortando gastos superfluos –sobre todo en guerras, cientos de bases militares inútiles en el extranjero, y precios estratosféricos que paga el gobierno por fármacos y atención a la salud– y en parte elevando los ingresos del gobierno.
La cuarta es una política de innovación (es decir, política industrial) para el bien común. El objetivo de esta política debe ser asegurar que las nuevas y emergentes tecnologías de IA y digitales sirvan al bien común, incluyendo a los pobres, la clase trabajadora y el ambiente físico.
Todos estos cuatro pasos están al alcance de Trump y justificarían su triunfo electoral. No contengo el aliento esperando que Trump los adopte. La política estadunidense ha estado muy podrida durante mucho tiempo como para que exista mucho optimismo al respecto; sin embargo, los cuatro pasos son viables, y todos serían de gran beneficio no sólo para los líderes empresariales que respaldaron la campaña de Trump, sino para las decenas de millones de trabajadores enojados cuyos votos pusieron a Trump de nuevo en la Casa Blanca.
* Profesor y director del Centro para el Desarrollo Sustentable en la Universidad Columbia y presidente de la Red de Soluciones de Desarrollo Sustentable de la ONU. www.jeffsachs.org
Publicado originalmente en New World Economy
Traducción: Jorge Anaya
Exhorta China a Rusia y Ucrania a la moderación
Ordena Putin producir en serie el nuevo misil balístico Oreshnik
▲ Bomberos combaten un incendio tras un ataque aéreo, en Sumy, noreste de Ucrania, durante el cual murieron al menos dos personas.Foto Ap
Sputnik, Reuters, Afp y Europa Press
Periódico La Jornada Sábado 23 de noviembre de 2024, p. 17
Moscú. China llamó a Rusia y Ucrania a actuar con moderación tras el reciente intercambio de ataques entre las partes que ha aumentado el temor de una escalada más seria en el conflicto.
El portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Lin Jian, subrayó que la posición de China sobre el conflicto siempre ha sido clara. Pekín está a favor de la resolución de la crisis por medios políticos y de evitar una escalada, añadió.
El canciller alemán, Olaf Scholz, consideró una escalada aterradora el lanzamiento de Rusia en Ucrania del nuevo misil balístico de alcance intermedio, Oreshnik, al igual que el uso de soldados norcoreanos que se movilizan en el frente y mueren por el sueño imperial de Putin.
Scholz reiteró que Alemania no suministrará misiles Taurus de largo alcance a Kiev y no dará permiso que utilice armas alemanas para destruir objetivos en territorio ruso.
Alemania y Japón expresaron su alarma a la decisión de Ucrania de utilizar minas antipersonas de fabricación estadunidense.
El portavoz del Ministerio de Exteriores alemán, Christian Wagner, lamentó la decisión, pues viola el Tratado de Ottawa, que prohíbe la producción y el empleo de estas minas. Es lamentable que Kiev haya decidido dar este paso y lo considere como una ventaja en la guerra, dijo Wagner.
El canciller japonés, Takeshi Iwaya, enfatizó que este tipo de minas puede causar grandes daños durante un largo periodo.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó iniciar la producción en serie del misil hipersónico Oreshnik, luego de que fue probado e impactó en la ciudad ucrania de Dnipro.
Tenemos que iniciar la producción en serie. La decisión ya se tomó, declaró Putin, y alabó su fuerza particular y potencia, si bien especificó que no es un medio de destrucción masiva, sino un arma de precisión, en una reunión televisada con altos mandos militares.
El mandatario agregó que Rusia seguirá realizando pruebas con el misil, en condiciones de combate, y enfatizó que no tiene ninguna duda de que Estados Unidos entendió la advertencia.
En ese sentido, el vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitri Medvédev, afirmó que el nuevo sistema de misiles cambiará el desarrollo del conflicto ucranio y aclaró que Moscú no tuvo ningún contacto con la actual administración estadunidense tras la prueba de su nuevo misil.
Medvédev añadió que Rusia podría utilizar armas nucleares, aunque las considera la última opción, mientras la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, señaló que una controvertida base de defensa antimisiles estadunidense en Polonia es un objetivo potencial del ejército ruso.
El presidente ucranio, Volodymir Zelensky, reclamó a sus aliados la entrega de nuevos sistemas de defensa antiaérea que pueden proteger vidas ante los nuevos riesgos.
Funcionarios estadunidenses y europeos discutieron una serie de opciones que podrían disuadir a Rusia de tomar más territorio ucranio, incluyendo proporcionarle armas nucleares a Kiev, informó The New York Times.
El jefe del Pentágono, Lloyd Austin, informó que hay unos 10 mil efectivos norcoreanos en la región fronteriza rusa de Kursk, tomada parcialmente por Ucrania, que entrarán pronto en combate.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte y Ucrania sostendrán conversaciones de emergencia el próximo martes, informó la alianza, tras la escalada en la guerra que comenzó hace casi 33 meses. El conflicto está entrando en una fase decisiva, dijo el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, y está adquiriendo dimensiones muy dramáticas.
En tanto, Kiev reconoció que las tropas rusas avanzaban rápidamente en el este del país y el Parlamento ucranio canceló una sesión programada para ayer mientras la nación europea aumentaba la seguridad luego del ataque ruso contra una instalación militar en la ciudad de Dnipro. La defensa antiaérea rusa interceptó cinco misiles tácticos operativos estadunidenses Atacms y dos misiles de crucero Storm Shadow, de fabricación británica, en una semana, informó el Ministerio de Defensa de Rusia.
Entre el delirio y el no sueño
José Cueli
Ataca Ucrania a Rusia con misiles de largo alcance de Estados Unidos. Primera ofensiva con proyectiles supersónicos Atacms. De acuerdo con fuentes estadunidenses y rusas, Ucrania lanzó seis misiles balísticos de largo alcance contra objetivos militares en la región de Briansk. El domingo pasado se informó que el presidente Joe Biden autorizó el ataque, mientras Vladimir Putin advirtió que sólo la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) podía operar la logística para dispararlos. El demócrata aprobó además el suministro de minas terrestres antipersonas a Kiev, luego de que el Pentágono anunció que enviará al menos 275 millones de dólares en nuevo armamento. Un millón de muertos, saldo de mil días de este conflicto.
No en balde Albert Einstein preguntó a Freud el porqué de la guerra; Freud respondió: ¿Y por qué no de la guerra?
La diferencia estaría en el origen de todas las diferencias posibles en la huella misma como archihuella, como movimiento del origen absoluto del sentido. Por otra parte, el pensamiento de la huella al tiempo que rompe con la evidencia de la irreversibilidad del tiempo (concepción lineal de la atemporalidad) acaba con todo recurso a una lógica de la identidad, y todo recurso a la estructura centrada que no es otra que la historia de la metafísica como discurso teórico, centrado en derredor de un centro privilegiado de la presencia.
Recurro a Miguel de Cervantes, mi héroe, y su Quijote, que piensa que el símbolo sagrado, constituido como mito del mundo hispánico heredado a las letras y al pensamiento universal, escapa al razonamiento lógico, escapa a esa clase de razones que la razón no entiende, busca su enigmática verdad en la sinrazón, en el ámbito de la sinrazón, en el ámbito de las oscuras verdades que no llegamos a descifrar del todo; siempre habrá un resto que permanece en el ocultamiento, como el nudo-sueño freudiano, donde se alojan lo insondable, lo incognoscible, el sinsentido, ese arte del deseo inconsciente que escapa a la traducción.
Elogio a la locura, a la manera de Foucault, quien aborda la locura en el sentido husserliano del peligro amenazador de la razón y el sentido bajo la forma del objetivismo, el olvido de los orígenes y el recubrimiento mediante la propia develación racionalista y trascendental, como movimiento de la razón amenazada por su seguridad.
Crisis del discurso del poder, que, según Jacques Derrida, interpretando a Foucault, es filosofía del terror. En el terror confesado de estar loco. Crisis en que la razón está más loca que la locura y en que la locura es más racional que la razón, pero está más cerca de la fuente viva, aunque silenciosa y murmuradora del sentido. Crisis que existe desde siempre, no tiene principio y es interminable.
Lo que Foucault nos enseña a pensar es que existe la crisis de la razón extrañamente cómplice de lo que el mundo llama crisis de la locura (según la manera de interpretarlo de Derrida, alumno de Foucault).
(Entre el delirio y el sueño y El Quijote torero, de José Cueli.)
