viernes, 9 de enero de 2026

Agentes fronterizos de EU disparan y hieren a dos personas en Portland.

Vehículo de la Policía de Portland. Foto tomada de redes sociales Foto autor
la redacción
08 de enero de 2026 18:08
Dos personas, un hombre y una mujer, resultaron heridas de bala tras un tiroteo en el que estuvieron involucrados agentes federales este jueves en Portland, Oregón, informó la policía local, de acuerdo con ABC News.
El Departamento de Policía de Portland señaló que sus agentes acudieron al lugar poco antes de las 14:30 horas locales, donde localizaron a ambas personas con “aparentes heridas de bala”. En un comunicado oficial, la corporación precisó que los disparos fueron realizados por agentes federales y subrayó que la policía local no participó en el operativo.
Fuentes citadas por medios estadunidenses indicaron que los agentes involucrados pertenecen a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés), y no al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Tras el tiroteo, policías de Portland aplicaron un torniquete a las víctimas y solicitaron atención médica de emergencia; ambos heridos fueron trasladados a un hospital, sin que hasta el momento se haya reportado su estado de salud.
El incidente se produce en un clima de alta tensión en varias ciudades de Estados Unidos, tras el asesinato de una mujer en Minéapolis a manos de un agente migratorio un día antes.
El jefe de la policía de Portland, Bob Day, llamó a la calma y pidió a la comunidad contener la indignación mientras se esclarecen los hechos. “Aún estamos en las primeras etapas de este incidente”, afirmó, al reconocer la “intensa emoción y tensión” que persisten tras el tiroteo fatal ocurrido en Minéapolis.
Fuentes oficiales confirmaron que el Buró Federal de Investigaciones (FBI) se dirige a la escena en Portland para asumir la investigación. Mientras tanto, el nuevo uso de la fuerza letal por parte de agencias federales alimenta el debate público sobre el alcance, la rendición de cuentas y los riesgos de los operativos de seguridad e inmigración en comunidades urbanas, en un país marcado por la polarización y la desconfianza hacia las autoridades federales.

Reprimen protesta en Mineápolis por asesinato de mujer en redada del ICE
El agente que disparó fue atropellado por un indocumentado hace 6 meses, justifica el vicepresidente JD Vance // Su vida corría peligro: secretaria Noem
▲ Decenas de personas exigieron a las afueras de Mineápolis la salida de las fuerzas federales y demandaron justicia por la muerta a tiros de la poeta.Foto Afp
Afp, Europa Press, Ap, Reuters y The Independent
Periódico La Jornada   Viernes 9 de enero de 2026, p. 19
Mineápolis. Agentes federales reprimieron ayer con gases lacrimógeno y pimienta a decenas de personas que se manifestaron a las afueras de Mineápolis por el asesinato a tiros de la ciudadana estadunidense Renee Nicole Good, a manos de un agente del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés). Nueva York, Seattle, Detroit, Washington, Los Ángeles, Filadelfia, San Antonio, Nueva Orleans y Chicago fueron escenario de movilizaciones similares.
En Portland, Oregon, agentes de la Patrulla Fronteriza hirieron a “un inmigrante ilegal venezolano afiliado al cartel Tren de Aragua”, cuando “intentó atropellar a los agentes del orden”, dio a conocer el Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
Al grito de “no más ICE”, “váyanse a casa, nazis”, “renuncien a su trabajo” y “¡justicia ya!”, decenas de manifestantes se congregaron frente al edificio federal Bishop Henry Whipple, en las afueras de Mineápolis, que sirve de base principal para las fuerzas migratorias para exigir justicia en el caso de Good.
Agentes de la Patrulla Fronteriza rociaron con gases pimienta y lacrimógenos contra las personas que condenaban el asesinato de Good, poeta y madre de tres hijos, de 37 años, a quien el gobierno de Donald Trump acusó de “terrorismo”.
Good intentó escapar cuando agentes se acercaron a su vehículo y pretendieron abrir la puerta. Dio marcha atrás brevemente. Un agente ubicado frente a su vehículo la asesinó con varios disparos.
The Minnesota Star Tribune informó que fue ultimada por el efectivo Jonathan Ross, quien resultó herido el año pasado tras ser atropellado por un conductor que huyó en otro incidente de tránsito, protagonizado por un indocumentado.
El vicepresidente JD Vance consideró que dado que hace seis meses Ross fue arrastrado por un coche, es posible que estuviera un poco sensible a la idea de ser atropellado de nuevo, informó Fox News.
La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, justificó a Ross porque “sintió que su vida corría peligro” y precisó que ya se detuvo a mil 500 migrantes en Mineápolis.
El filósofo y político radical Cornel West expresó: “seamos claros: el asesinato de la hermana Good en Mineápolis no es un incidente aislado ¡Es un paso más hacia el fascismo al estilo estadunidense!”
Investigadores en Minesota señalaron que la fiscalía de Estados Unidos y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) negaron el acceso a evidencias y les prohibieron participar en la investigación del caso de Good.
En Portland, agentes de la Patrulla Fronteriza dispararon ayer a las 2:15 de la tarde a dos personas durante una revisión selectiva de vehículos. Indicaron que el conductor era un venezolano sin papeles perteneciente al Tren de Aragua, quien utilizó su auto como arma e intentó atropellar a los agentes.
“Temiendo por su vida y su seguridad, un agente disparó en defensa propia. El conductor se dio a la fuga con el pasajero y huyó del lugar”, reportó el DHS.

Ataques israelíes matan a 13 personas en Gaza, entre ellas cinco niños
Ayer, día más mortífero desde el alto el fuego
Tropas de Tel Aviv intensifica los arrestos de palestinos en Cisjordania
▲ El cuerpo de Hamsa Hosou, niña de 11 años asesinada por el ejército israelí en Jabaliya, es llevado al Hospital Shifa, en la ciudad de Gaza.Foto Ap
Afp, Ap, Europa Press, Sputnik y Prensa Latina
Periódico La Jornada   Viernes 9 de enero de 2026, p. 20
Gaza. Ataques israelíes en la franja de Gaza provocaron ayer la muerte de al menos 13 personas, entre ellas cinco niños, informó la Defensa Civil gazatí, en una de las más violentas jornadas desde el alto el fuego acordado el 10 octubre.
“En menos de 24 horas, las fuerzas de la ocupación israelí han cometido varios crímenes de guerra contra civiles desarmados en el sur y el norte de Gaza, al atacar tiendas de campaña y casas que acogían a personas desplazadas”, dijo Mahmud Bassal, vocero de los servicios de emergencia.
En Al Mawasi, en Jan Yunis, un dron impactó una carpa en un campo de refugiados y provocó la muerte de cuatro personas, incluidas tres menores de edad, mientras el adulto falleció al ser alcanzado por disparos; en el norte, una niña de 11 años murió cerca del campo de refugiados de Jabaliya, informó el funcionario.
Khamis Housou (tío de la menor) expresó que Faluya, el barrio en Jabaliya donde vive la familia, es objeto de fuego diario de las tropas israelíes a pesar de estar en el lado occidental de la línea amarilla del alto el fuego.
Bassal también reportó que una persona murió en un ataque contra un plantel educativo en la zona; asimismo, en Deir al Balah un adulto y un menor de edad fueron asesinados. Al finalizar la jornada, cuatro personas fueron abatidas en un embate aéreo contra una vivienda en el este de Gaza, agregó. De la última víctima no se precisó información.
Basal llamó a la comunidad internacional para que “asuma sus responsabilidades legales y morales y proporcione una protección urgente a los civiles” del enclave palestino, según el diario Filastin.
El ejército israelí declaró que verifica los informes y reportó el lanzamiento de un proyectil “desde el área de la ciudad de Gaza hacia el Estado de Israel”, pero que cayó dentro de la franja. “Poco después, las fuerzas (militares israelíes) atacaron con precisión el punto de lanzamiento”, expusieron las fuerzas castrenses.
Las autoridades de salud de Gaza saldaron en 71 mil 395 muertos y 171 mil 287 los heridos a causa de la ofensiva militar de Israel, desde el 7 de octubre de 2023. De igual manera, computaron 429 muertos y mil 206 heridos desde el cese el fuego en octubre pasado.
En Cisjordania reocupada, el ejército israelí detuvo a un ciudadano de la localidad de Rummanah, además de asaltos de militares en la población de Sanur y Mithlon; al mismo tiempo, en la urbe de Tulkarem fueron arrestados un padre y su hijo. Las detenciones por parte de militares de Tel Aviv también fueron en Beit Iba, Al Samou, Al Arroub y Aboud.
Niegan acuerdo para enviar gazatíes a Somalilandia
El reasentamiento de los gazatíes “no forma parte de nuestro acuerdo con Somalilandia”, expuso el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Saar, en una entrevista en el Canal 14.
“No descarto que Somalilandia acepte a los gazatíes en algún momento, pero sólo enfatizo que los acuerdos firmados con la nación no abordaron la cuestión del reasentamiento”, aseguró. A principios de este mes, Somalilandia negó oficialmente que acogería a refugiados gazatíes.

Golpearemos muy duro a Irán si asesina a manifestantes: Trump
Si nos agreden, estamos listos para responder, revira Teherán
Afp, Ap y Reuters
Periódico La Jornada   Viernes 9 de enero de 2026, p. 20
Washington. El presidente Donald Trump rei­teró ayer sus amenazas de “golpear muy duro” a Irán si las autoridades “empezaban a matar” a manifestantes, a lo que el ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, reviró que Teherán “está listo para contratacar si vuelve a ser atacado”, y rechazó las declaraciones “intervencionistas y engañosas” de Washington.
“Les hice saber que si empezaban a matar gente, lo cual tienden a hacer durante sus disturbios, porque tienen muchos disturbios, si lo hacen, los golpearemos muy duro”, advirtió el magnate republicano durante una entrevista con el presentador de radio conservador Hugh Hewitt.
Medios locales y comunicados oficiales iraníes han informado que al menos 21 personas, entre ellas miembros de las fuerzas de seguridad, han muerto desde que estallaron las protestas el 28 de diciembre.
Sobre los fallecidos, Trump afirmó: “algunos han muerto por problemas de control de multitudes y otras cosas”, por lo que se abstuvo de responsabilizar al gobierno de la república islámica; sin embargo, advirtió: “si hacen eso, van a tener que pagar un infierno”.
El canciller iraní declaró que su país no quiere una guerra con Israel o con Estados Unidos, pero está listo para contratacar si vuelve a ser atacado, durante una conferencia de prensa en Beirut.
Agregó que las amenazas del magnate son una “clara muestra del odio constante del gobierno de Estados Unidos hacia la gran nación iraní”.
Indicó también que Teherán está dispuesto a negociar con Washington sobre su programa nuclear, siempre que las conversaciones se basen en el respeto mutuo y no en la “imposición” por parte de la administración Trump.
Mientras las protestas desencadenadas por problemas económicos se extienden en todo el país por duodécimo día, el gobierno cortó Internet en todo el territorio.
La ONG de vigilancia de la ciberseguridad Netblocks aseguró que Irán se encuentra “actualmente sometido a un corte de Internet a escala nacional”, basándose en “datos en tiempo real”, y calificó la acción como “una serie de medidas de censura digital contra las manifestaciones”.

Ejército sirio anuncia tregua en Alepo tras bombardeo a kurdos
Afp, Europa Press y Ap
Periódico La Jornada   Viernes 9 de enero de 2026, p. 20
Alepo. El Ministerio de Defensa de Siria anunció ayer un alto el fuego en Alepo luego de que su ejército bombardeó los barrios kurdos de esa ciudad, tras conminar a más de 3 mil civiles a que abandonaran la zona.
“Con el fin de evitar una nueva escalada militar en los barrios residenciales”, se ordenó un alto el fuego a partir de las 3:00 hora local “en los barrios de Sheikh Maq­soud, Alashrafieh y Bani Zeid”, indicó el ministerio.
Los enfrentamientos se intensificaron con un feroz intercambio de disparos e incendios que se prolongaron durante el tercer día de combates y que se saldó con al menos 21 personas muertas, 52 heridos y daños en al menos 300 viviendas.
Más temprano, el enviado especial de Estados Unidos para Siria, Tom Barrack, escribió en su cuenta de X que la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, “sigue de cerca y con gran preocupación los acontecimientos en los barrios de Alashrafieh y Sheikh Maqsoud”; de igual manera, pidió “pausar las hostilidades, reducir las tensiones de inmediato y comprometerse con la desescalada”.
Las organizaciones de seguridad interna afiliadas a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), de mayoría kurda, informaron de la “destrucción de dos vehículos blindados y haber infligido bajas a los atacantes” mientras avanzaban.
El gobernador de Alepo, Azzam al Gharib, afirmó que “un gran número” de combatientes de las FDS desertaron o huyeron y que los elementos de seguridad gubernamentales preparaban un despliegue en el área; además, el mando de seguridad interna amplió el toque de queda a las localidades de Bani Zeid, Al Surián, Al Halak y Al Midán, según la agencia de noticias Sana.
En ese contexto, más de 142 mil personas fueron desplazadas en toda la provincia, según el comité central de respuesta de Alepo, dijo Mohammad Ali, director de operaciones de la defensa civil siria en la ciudad. Los kurdos controlan vastas extensiones en el noreste del país, ricas en petróleo y trigo, en la frontera con Turquía, sostuvo Afp.

Funcionarios de EU prevén que economía de Venezuela se hunda si no llega a acuerdo con Trump.

Instalaciones de Petróleos de Venezuela (PDVSA) en Puerto La Cruz, estado Anzoátegui. 
Foto: AFP   Foto autor
De La Redacción
08 de enero de 2026 10:53
Caracas. Funcionarios del gobierno del presidente Donald Trump aseguraron que el actual gobierno venezolano solo tiene unas pocas semanas antes de que se "quiebre" si no "juega a la pelota" con Estados Unidos, informó este jueves The Washington Post.
Según el diario, funcionarios estadunidenses que hablaron bajo condición de anonimato señalaron que la administración Trump evalúa que el gobierno venezolano solo puede sobrevivir económicamente “unas pocas semanas más” sin vender petróleo o llegar a algún tipo de acuerdo con Washington.
En el contexto actual, Caracas podría quedarse pronto sin reservas de efectivo si decide no acatar las normas impuestas por Trump tras la captura del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores.

Republicanos disidentes apoyan extensión de subsidios de Obamacare
Portada del manual médico del "Obamacare". 
Foto Ap / Archivo  Foto autor
Afp
08 de enero de 2026 18:57
Washington. Legisladores estadunidenses votaron el jueves para reactivar los subsidios de seguro médico que expiraron a finales del año pasado, ofreciendo esperanza a millones de estadounidenses que enfrentan fuertes aumentos de primas, y presionando al Senado para que haga lo propio.
El proyecto, que se aprobó con apoyo demócrata y el respaldo de un pequeño bloque de republicanos, que desafiaron al liderazgo de su partido, para lograr un total 230 votos a favor y 196 en contra, prorrogaría durante tres años los subsidios mejorados de la Ley de Atención Médica Asequible, conocida como Obamacare.
Estos subsidios reducen los costos mensuales del seguro para los estadounidenses que compran cobertura en lugares administrados por el gobierno.
Su vencimiento el 1 de enero aumentó en más del doble el valor de los pagos para muchos hogares, reavivando un debate políticamente sensible sobre la asequibilidad de la atención médica en un año que estará dominado por las elecciones legislativas de medio término.
Al final, 17 republicanos votaron con los demócratas para aprobar el proyecto, una ruptura pública que subrayó la creciente ansiedad entre legisladores de distritos que buscarán su reelección y podrían ser criticados por el aumento de los costos de salud. Pero incluso sus partidarios admiten que es poco probable que el proyecto de la Cámara se convierta en ley en su forma actual.
El presidente Donald Trump ha criticado los subsidios por “derrochadores” y ha instado a los republicanos a impulsar cambios, aunque también les ha dicho que quizá deban ser flexibles para lograr un acuerdo.
El proyecto ahora pasa al Senado, donde su destino es incierto.
“La crisis de asequibilidad no es un engaño. Es muy real a pesar de lo que haya dicho Donald Trump”, dijo a periodistas Hakeem Jeffries, líder de la minoría demócrata de la Cámara.
Los subsidios se crearon originalmente bajo la Ley de Atención Médica Asequible y se ampliaron durante la pandemia de covid-19, lo que hizo la cobertura más barata y disponible para más personas. Se calcula que actualmente 22 millones de estadounidenses se benefician de la asistencia mejorada.
Una prórroga similar de tres años fracasó en el Senado en diciembre, al no alcanzar el umbral de 60 votos necesario para avanzar.
La Oficina de Presupuesto del Congreso, no partidista, prevé que una prórroga limpia de tres años de los subsidios mejorados de Obamacare costaría casi 81 mil millones de dólares en una década, pero lograría que ocho millones más de personas tengan seguro médico para 2029.
(Con información de AP)

Grandes petroleras de EU donaron millones de dólares a campaña de Trump
ExxonMobil, Occidental Petroleum Corporation y ConocoPhillips Company inyectaron cada una un millón de dólares a la campaña de Trump. Ap
Foto autor
Dora Villanueva
08 de enero de 2026 07:47
La industria del petróleo y gas destaca como uno de los principales impulsores de la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos para un segundo mandato. Grupos empresariales de este sector le inyectaron cerca de 26 millones de dólares a la campaña del republicano y siguieron contribuyendo para la transición y su investidura.
Al margen de esos 26 millones de dólares que entraron a la campaña de Trump, reportados a la C0misión de Elecciones Federales (FEC por su sigla en inglés), una vez ganada la elección, las grandes petroleras del país soltaron millones de dólares de cara a la investidura del magnate en una etapa en que las donaciones no tienen tope y se usan para financiar reuniones y eventos de mayor cercanía con el electo.
En suma, las grandes multinacionales petroleras inyectaron 6 millones de dólares una vez elegido Trump y otros “productores independientes” de Texas y empresas que se consideran de menor tamaño aportaron 2 millones 100 mil dólares adicionales, muestran las bases de datos agrupadas por Open Secrets.
Chevron, la segunda petrolera más grande de Estados Unidos y la única de ese país que permaneció operando abiertamente en Venezuela luego de las modificaciones en el sector llevadas a cabo por el expresidente Hugo Chávez, fue la que más recursos aportó para las actividades de investidura del republicano, con 2 millones de dólares.
A la par, se encuentran ExxonMobil, Occidental Petroleum Corporation y ConocoPhillips Company, que inyectaron cada una un millón más; y BP Company North America y Shell USA, con 500 mil, respectivamente.
ExxonMobil y ConocoPhillips Company de hecho dejaron sus operaciones en Venezuela como resultado de las modificaciones que se hicieron en el sector petrolero, y en lugar de seguir operando bajo la nueva regulación, denunciaron al Estado venezolano en procesos de arbitraje internacional.
Esto sólo de manera directa por las grandes multinacionales. A la par, el Instituto Americano del Petróleo, la asociación más grande de la industria del petróleo y gas en Estados Unidos, a través de su su Comité de Acción Política inyectó 500 mil dólares para los eventos y reuniones con el entonces presidente electo, Donald Trump.
Range Resources Corporation and Subsidaries, identificada fuera de esas grandes trasnacionales aportó 50 mil dólares más. Lo mismo Oil Search que donó 50 mil y Valero Services que transfirió 250 mil más.
Como donantes vinculados también al sector energético para esta última etapa se encuentran Jeffery y Melinda Hildebrando, de Hilcorp Energy, con un millón de dólares y Carol Adams con 250 mil dólares, todos de la industria petrolera de Texas.
“Rey buitre” sobre el petróleo de Venezuela
Al margen de los empresarios que a través de Open Secrets se identifican directamente como del sector petrolero, se encuentra Paul Singer, quien se volvió la cara más visible de los fondos buitre que asfixiaron a Argentina por el default de su deuda soberana en 2001 y que se esperó hasta quince años para cobrar con creces la compra de los papeles argentinos.
Singer no sólo se cuenta entre los principales donantes de Trump, con un millón de dólares, sólo para las actividades de cara a la investidura del republicano, en la campaña habría donado hasta 5 millones más, según los reportes que se consignan de la FEC. 
A través de Elliott Investment Management, un fondo de inversión que administra más de 70 mil millones de dólares, el “rey de los fondos buitre” se hizo de Citgo, la principal filial estadunidense de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA).
En noviembre, el juez del Tribunal de Distrito de Delaware, Leonard P. Stark, autorizó la venta de de acciones de PDV Holding, matriz de Citgo, a Amber Energy, filial del Elliott Investment Management.
La oferta por 5 mil 900 millones de dólares aún debe ser aprobada por reguladores y agencias de Estados Unidos, como la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, dada las sanciones financieras que varias administraciones estadunidenses han puesto sobre Venezuela y sus empresas. 

EU prohibirá a Wall Street comprar viviendas familiares, anuncia Trump
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Foto Afp   Foto autor
Reuters
07 de enero de 2026 19:29
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el miércoles que su gobierno está tomando medidas para prohibir que los grandes inversores institucionales de Wall Street inviertan en la compra de viviendas, en un intento de reducir sus precios.
La medida puede ser un golpe para los fondos de capital privado, pero también presionó a las acciones de los constructores de viviendas.
En una publicación en su red social, Truth Social, Trump dijo que estaba tomando medidas inmediatas y que pediría al Congreso que legisle, y agregó que también hablará de otras propuestas sobre vivienda y costo de la vida en un discurso en el Foro Económico Mundial de Davos.
“Durante mucho tiempo, comprar y poseer una casa se consideró la cumbre del sueño americano”, escribió Trump, quien agregó que la inflación había puesto ese sueño fuera del alcance de muchos estadounidenses.
“La gente vive en casas, no en corporaciones”, afirmó el mandatario.
Instituciones de Wall Street como Blackstone han comprado miles de viviendas unifamiliares desde que la crisis financiera de 2008 provocó una oleada de ejecuciones hipotecarias.
Están invirtiendo cada vez más en viviendas de alquiler, que se han comportado mejor que otros sectores inmobiliarios comerciales, como el de oficinas y el minorista, en un periodo de alza de los costos de los préstamos y de cambio de las pautas laborales.
La expansión de Wall Street hacia la vivienda en propiedad ha suscitado las críticas de grupos de defensa de la vivienda y legisladores, incluidos demócratas, que afirman que los propietarios institucionales han reducido la oferta de viviendas y avivado la inflación de los alquileres.
No quedó claro de inmediato a qué autoridad legal recurriría Trump para imponer tal prohibición a las compras de casas en el mercado privado. El mandatario no detalló la política, la forma que adoptaría o los cambios legales que buscaba del Congreso.
La Casa Blanca no respondió inmediatamente a una petición de comentarios.

Los movimientos y los pueblos ante la ofensiva de la muerte

Raúl Zibechi
Nada mejor que mirar la realidad de frente, sin vueltas ni coartadas, observar al monstruo cara a cara para decidir los caminos de los movimientos de abajo y de los pueblos dispuestos a resistir.
Si lo hacemos, concluimos que el imperio actúa de un modo muy similar al narco: amenazando, comprando, atacando cobardemente para apropiarse de los bienes colectivos de comunidades y pueblos. Por eso el narcocapitalismo o el capitalismo criminal, sinónimos ya, deben ser entendidos de forma integral, sin separar las diversas facetas.
Lo sucedido con el ataque a Venezuela es un punto de inflexión que trasciende al gobierno de Trump, ya que el imperio decidió tomar el camino de la dominación sin fisuras de nuestra región, para intentar contener su irresistible decadencia con la esperanza de enfrentar a China desde un Occidente bajo su control.
Pero lo central, desde mi punto de vista, es cómo la nueva realidad afecta a los movimientos y a los pueblos, qué podemos esperar a partir de ahora y cómo podemos actuar para acotar los daños, para sobrevivir colectivamente a un enemigo, el capitalismo, que aspira a aniquilarnos para conquistar los bienes comunes. El genocidio palestino es el espejo donde mirarnos, que nos permite comprender los objetivos del sistema.
La primera cuestión es que Trump no está loco. Representa los intereses de las grandes empresas y del Estado, y el grupo que gobierna tiene la única estrategia razonable para la supervivencia del im-perio: no pelear directamente con China y con Rusia, dejarlos controlar Asia y Eurasia, respectivamente, y centrarse en el control de Occidente y, sobre todo, de su patio trasero. Desde allí esperan resistir el ascenso de China, controlando el petróleo y el petrodólar, las tierras raras y los minerales en nuestro continente.
Venga quien venga después de Trump, esta política, diseñada en la reciente Estrategia de Seguridad Nacional, no va a cambiar.
La segunda es que para los movimientos y los pueblos el desafío es enorme, de un tamaño tal que no estamos en condiciones de revertir ni de frenar en el corto y mediano plazo. Esta es la tormenta que el EZLN viene anunciando por lo menos desde 2015, cuando fue el seminario “El pensamiento crítico frente a la hidra capitalista”.
Las guerras por la hegemonía mundial son una parte central de la tormenta, a las que deben sumarse la crisis y caos ambientales que, juntos, arrasarán a buena parte de la humanidad. El primer deber que tenemos es comprender que estamos en la primera fase de este desastre, cuyo inicio podemos situar en Gaza y ahora en Venezuela, sabiendo que el imperio tiene en su mira a Colombia, Cuba y México, pero también a Groenlandia, como se desprende de las últimas declaraciones de Trump.
La tercera es qué vamos a hacer ahora que sabemos que no hay legalidad internacional, que los organismos como Naciones Unidas se han vuelto irrelevantes y que sólo cuenta la fuerza militar, la fuerza bruta, como sucedió en las guerras coloniales y en las dos guerras mundiales. Si queremos verlo desde otro lado, decimos que estamos en medio de una transición hegemónica y que, en la historia, las transiciones de este tipo implicaron guerras tremendas. Sólo en la Segunda Guerra Mundial la cifra de muertos alcanza los 100 millones de personas.
Ahora el desastre humano será mucho mayor, ya que las armas se han perfeccionado y hay ya nueve países que cuentan con armas nucleares, que están dispuestos a usarlas. Además, ¿cuántas vidas se cobrarán el desastre climático y las migraciones?
Creo que una lección básica de la historia es que si no estamos organizados, vamos a desaparecer como personas y como pueblos. Si estamos organizados, tenemos chance de sobrevivir, y aunque esto no se puede garantizar, lo seguro es que es la única chance seria que tenemos. Eso implica tener refugios colectivos, arcas colectivas y autónomas, capaces de garantizar el agua, la alimentación, la seguridad y la salud de los pueblos.
La otra cuestión es que el futuro depende sólo de nosotros y nosotras. Nadie nos va a salvar. Por lo tanto, debemos poner el cuerpo, no por vocación de exponernos, sino porque no queda otra. Así le hicieron los pueblos de Vietnam, de Argelia y Cuba, entre otros. Para expulsar a los yanquis, los vietnamitas pagaron con alrededor de 3 millones de vidas, en un país que entonces contaba 32 millones de habitantes. Medio millón de argelinos cayeron en la guerra de liberación nacional, de los 10 millones que poblaban el país.
No pretendo con esto defender el sacrificio; menos aún la muerte. En paralelo, la guerra popular y prolongada ya no funciona, ni ética, ni política, ni militarmente. Afirmación que merece extenso debate.
Sólo quiero decir que debemos estar organizados. Que la tormenta en curso está recién empezando y que lo más doloroso y cruento está por llegar. Algo tan serio como la supervivencia colectiva está en juego. Con la vida no se juega. No debemos jugar con la guerra.

No queremos pelearnos con EU: Sheinbaum
Ataque sobre Caracas
Mantenemos colaboración, pero preservando principios de soberanía nacional // Explica envío de petróleo a Cuba
▲ La mandataria aseveró que cuando su administración no está de acuerdo con la de EU, se lo hacen saber.Foto Presidencia
Alonso Urrutia   Enviado
Periódico La Jornada  Viernes 9 de enero de 2026, p. 4
Cuernavaca, Mor., “Nosotros no queremos pelearnos con Estados Unidos, manifestamos cuando no estamos de acuerdo y pretendemos mantener una relación de cooperación en los diversos ámbitos de la agenda bilateral”, sostuvo ayer la presidenta Claudia Sheinbaum.
Aseveró que su administración mantiene buenas relaciones con las diversas instancias estadunidenses sobre la base de la colaboración, pero preservando los principios de soberanía nacional.
Por otro lado, también precisó que conforme al reporte que le entregó Petróleos Mexicanos sobre las exportaciones de crudo a Cuba, en 2025, incluso el volumen de crudo enviado a la isla fue menor que el registrado en 2024.
Destacó que este flujo de exportaciones de crudo a ese país se mantiene más o menos constante desde los gobiernos de Enrique Peña Nieto y Felipe Calderón.
En este contexto, Sheinbaum señaló que parte de los envíos de hidrocarburos a los cubanos forman parte de la ayuda humanitaria de nuestro país. Más adelante cuestionó el bloqueo económico estadunidense a la isla caribeña porque finalmente, dijo, afecta más a los pueblos que a los gobiernos.
Al referirse al impacto que tendría el conflicto entre Estados Unidos y Venezuela en la relación bilateral de México con el país del norte, reivindicó el papel de las dependencias federales del gabinete de seguridad (las secretarías de Seguridad y Protección Ciudadana, de la Defensa Nacional y de Marina) en la relación bilateral.
“Tienen una gran relación con el Comando Norte, las agencias de Estados Unidos, la embajada y personas vinculadas con seguridad, pero siempre tienen claro nuestros principios.”
Enfatizó que “nosotros somos vecinos de Estados Unidos, socios comerciales y tenemos problemas comunes. Por eso, ellos también deben atender las causas del consumo de drogas y la operación de grupos delictivos en su territorio. México colabora en el marco del entendimiento que hay y cuando no estamos de acuerdo se lo hacemos ver y viceversa”.
Conversó con Lula Da Silva
La Presidenta y el mandatario de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, sostuvieron ayer una conversación telefónica en la cual, reveló el segundo, “repudiamos los ataques contra la soberanía venezolana y rechazamos cualquier visión que pueda implicar la anticuada división del mundo en zonas de influencia”.
En este contexto, sostuvo el mandatario, “reiteramos la defensa del multilateralismo, del derecho internacional y del libre comercio, y enfatizamos nuestro interés en seguir cooperando con Venezuela en favor de la paz, el diálogo y de la estabilidad del país y de la región”.
Asimismo, Lula invitó a la Presidenta a visitar Brasil “en fecha a ser negociada entre las cancillerías de ambos países, y acordamos establecer cooperación en la lucha contra la violencia hacia la mujer”.

México SA
Trump y su cártel de la Casa Blanca // Terrorista, genocida, pirata, racista // Venezuela, el inicio; ¿quién lo frena?
Carlos Fernández-Vega
▲ El Senado de Estados Unidos aprobó una resolución que prohíbe al presidente Donald Trump emprender más acciones militares contra Venezuela sin autorización del Congreso.Foto Afp
En su delirio imperial, Donald Trump abiertamente se asume como terrorista, genocida, pirata, secuestrador, totalitario, dictatorial, colonialista, racista y mucho más: destroza todo a su paso, asesina a su propia población, roba, viola las leyes de su país, arrasa con los derechos humanos, desmantela la soberanía de terceras naciones, el derecho internacional se lo pasa por el arco del triunfo y día tras día espolea la tercera guerra mundial, mientras la comunidad global, mayoritariamente silenciosa, cree que recurrir a los decrépitos organismos “multilaterales” –que no sirven para nada– “solucionará las diferencias”. Se repite la historia del Tercer Reich y, como sucedió 93 años atrás –con las consabidas consecuencias–, parece que nadie está dispuesto a ponerle un hasta aquí, ergo, el futuro inmediato de la humanidad está más que cantado.
Venezuela (el más reciente Anschluss de Trump, donde, sin mayor resistencia, ilegalmente ya gobierna el cártel de la Casa Blanca, amén de que éste tiene agarrada de santas partes a la cúpula política de aquel país y debe sobrevivir con las migajas que el imperio les arroje, si es que en realidad lo hace) es sólo el inicio práctico e impúdico de la andanada imperial trumpista, pues en su inventario aparecen, cuando menos, China, Rusia (ambos con capacidad política y militar para contenerla), Cuba, Groenlandia, México, Colombia, Irán, Panamá, Palestina, el bloque europeo y muchos más, sin dejar de lado que descaradamente metió las manos en las elecciones de Honduras, Chile y Argentina para imponer a sus marionetas ultraderechistas Nasry Asfura, José Antonio Kast y Javier Milei, respectivamente, y, de no frenarlo, lo hará en donde se le pegue la gana. Y todavía le restan tres años de estancia en la Casa Blanca.
Sin declaración de guerra, bombardeó, secuestro, robó y asesinó, y por si fuera poco, una vez instalado en el gobierno venezolano, ahora Trump exige a Delcy Rodríguez que rompa relaciones con Cuba, Rusia, China e Irán, y “canalice todos los ingresos petroleros a cuentas bancarias controladas por Washington, adquiera en Estados Unidos todos los productos que necesite y entregue el crudo almacenado existente”. Desde ya, impone, “Venezuela debe ser socio exclusivo de Estados Unidos en la producción de petróleo y favorecerlo cuando venda crudo pesado”. Las decisiones siguen siendo dictadas por el imperio y este “plan”, según dice, “continuará de manera indefinida”.
Eso sí, ahogado el niño las buenas conciencias quieren tapar el hoyo: “el Senado estadunidense aprobó ayer una resolución que prohíbe al presidente Donald Trump tomar más acciones militares contra Venezuela sin autorización del Congreso, allanando el camino para una mayor consideración en la cámara de 100 miembros. La votación sobre una medida de procedimiento para avanzar con la resolución de poderes de guerra fue de 52 a favor y 47 en contra, ya que un puñado de compañeros republicanos de Trump votaron con todos los demócratas a favor de seguir adelante”. Este es el primer paso; la votación decisiva se dará la próxima semana. Obviamente, el magnate naranja calificó de “estupidez” esta decisión, y dijo que los senadores republicanos que la apoyan “deberían avergonzarse por intentar arrebatarnos nuestra capacidad para luchar y defender a Estados Unidos”.
En círculos políticos de Washington se dice que demócratas y algunos republicanos ya cocinan el juicio político ( impeachment) para destituir al cavernícola naranja, pero lo cierto es que esto no aguanta ni un minuto más.
También, como lo hizo Hitler en 1933 (cuando “retiró” a Alemania de la Sociedad de las Naciones, por “obstaculizar nuestros objetivos de política exterior”), hoy el KKK Trump manda a paseo a los organismos internacionales (a los que, de cualquier suerte, siempre se los pasó por el arco del triunfo): “firmó un decreto para el retiro de Estados Unidos de 66 organizaciones, convenciones y tratados internacionales que ‘son contrarios a los intereses del país’, anunció la Casa Blanca. La orden involucra a 31 organismos de la Organización de Naciones Unidas y a 35 entidades no afiliadas a esa institución”.
Entonces, a 93 años de distancia, la única diferencia entre Hitler y Trump es el bigotito.
Las rebanadas del pastel
Gustavo Petro es un hombre inteligente, por lo que debe ser extremadamente cauto en su próxima cita con el cavernícola Trump, porque no vaya a ser que en breve duerma al lado de Nicolás Maduro en prisión gringa. Para eso sirven las videoconferencias, porque no se puede confiar ni un segundo en el imperio.
X: @cafevega   cfvmexico_sa@hotmail.com

Groenlandia “no está en venta”; Francia y España la respaldan
Ataque sobre Caracas
Afp, Ap, The Independent, Reuters y Europa Press
Periódico La Jornada   Viernes 9 de enero de 2026, p. 4
París. Francia, España y Dinamarca reiteraron ayer por separado que Groenlandia “no está en venta”, frente a las crecientes amenazas del gobierno de Estados Unidos, que tiene la mira puesta en apoderarse de ese territorio independiente y sugirió a los países europeos “tomar en serio” al presidente Donald Trump.
El canciller francés, Jean-Noel Barrot, aseguró que el mundo ya no está “en la era en la que Luisiana podía comprarse o venderse”, con lo que volvió a expresar todo su apoyo a la isla danesa.
“Estas intimidaciones deben cesar, y Dinamarca sabe que cuenta con la solidaridad de Europa”, señaló Barrot en un comunicado.
Francia vendió Luisiana a Estados Unidos en 1803 por 15 millones de dólares.
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, aseguró que Washington “se desentiende de las reglas internacionales” y “se está alejando progresivamente" de algunos aliados, en un contexto diplomático de creciente “agresividad neocolonial”.
A su vez, el primer ministro británico, Keir Starmer, habló con Trump sobre la seguridad euroatlántica y la necesidad de disuadir a una Rusia cada vez más agresiva en la región ártica.
Asimismo, Starmer comunicó al jefe de la Casa Blanca que los aliados europeos habían intensificado en los últimos meses la defensa de los intereses euroatlánticos; sin embargo, añadió que “se podía hacer más para proteger la zona”.
Por su parte, el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, aseguró que su país y “esta administración es pro atlantista, pero el atlantismo no significa vasallaje, significa el tener una cooperación leal, de igual a igual, tanto por parte de Estados Unidos como de España”.
Fuerzas armadas danesas, listas para actuar
Las fuerzas armadas de Dinamarca responderán con el uso inmediato de la fuerza ante cualquier intento de invasión en Groenlandia, advirtió el ministerio de Defensa de ese país.
En declaraciones al medio local Berlingske, la defensa danesa señaló que, conforme a las reglas de enfrentamiento vigentes, los soldados están obligados a actuar sin esperar órdenes formales ante una incursión extranjera.
Ante ello, el vicepresidente estadunidense, J.D. Vance, aconsejó a Europa tomarse “en serio” a Trump respecto a sus intenciones hacia el territorio ártico.
“Mi consejo para los líderes europeos, y para cualquier otra persona, sería que se tomen en serio al presidente de Estados Unidos”, advirtió el funcionario en una rueda de prensa.
“Pedimos a nuestros amigos europeos que se tomen más en serio la seguridad de ese territorio, porque si no lo hacen, nosotros tendremos que hacer algo”, agregó.
La Comisión Europea afirmó que Estados Unidos aún es un “socio estratégico” del bloque, incluso si no está de acuerdo con “cada uno de los pasos” que da la administración Trump, y mostró disposición de seguir trabajando en áreas de “un interés común”.

Mercados operan con cautela ante tensiones globales; dólar y crudo suben.

La refinería de petróleo HF Sinclair El Dorado se recorta contra el cielo al atardecer el 21 de marzo de 2025, en El Dorado, Kansas. Foto Ap   Foto autor
Clara Zepeda
08 de enero de 2026 17:21
Ciudad de México. Los inversionistas mantuvieron el freno que activaron en la sesión previa en activos de mayor riesgo, que dieron paso al avance del dólar y del precio del petróleo, debido a las alertas geopolíticas que obstaculizan de nuevo los avances.
El precio del barril de Brent del mar del Norte para entrega en marzo subió 3.39 por ciento, hasta los 61.99 dólares. Su equivalente estadunidense, el barril de West Texas Intermediate para entrega en febrero subió 3.16 por ciento, hasta los 57.76 dólares.
Los precios del petróleo subieron el jueves ya que los inversionistas prevén que la explotación por parte de Estados Unidos de las reservas de hidrocarburos de Venezuela lleve varios años; mientras las reservas de petróleo en Estados Unidos cayeron drásticamente, el foco está en las exportaciones venezolanas.
Donald Trump, presidente de Estados Unidos, declaró el sábado que autorizará a las compañías petroleras estadunidenses a explotar las inmensas reservas de crudo de Venezuela tras la captura de Nicolás Maduro.
El peso mexicano presentó una depreciación diaria de 0.10 por ciento, para cerrar en 17.9846 unidades por dólar spot, en medio de la publicación del dato de inflación en México, la cual se moderó al cierre de 2025 a 3.69 por ciento anual, su nivel más bajo para un cierre de año desde 2020.
De acuerdo con el Banco de México, el tipo de cambio operó entre un máximo de 18.0020 unidades y un mínimo de 17.9680 unidades.
Por su parte, el índice DXY, que mide el comportamiento de la moneda estadunidense frente a una canasta de seis divisas internacionales, avanzó 0.19 por ciento, a 98.61 unidades.
Wall Street y la Bolsa Mexicana de Valores cerraron mixtos. El Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) de la BMV ganó uno por ciento, equivalente a un avance de 649.31 unidades frente al miércoles, para cerrar en las 65 mil 521.01 puntos, a casi 116 enteros de anotarse un nuevo máximo histórico.
El principal índice accionario mexicano estuvo apoyado por la ganancia de las acciones de Cemex, que se dispararon 6.12 por ciento este jueves; Orbia, 3.89 por ciento; Bimbo, 3.94 por ciento; América Móvil, 1.10 por ciento; Volaris, 1.56 por ciento, principalmente.
Por su parte, el Nasdaq retrocedió 0.44 por ciento, a 23 mil 480.02 puntos, arrastrado por la caída de las tecnológicas. Nvidia retrocedió 2.17 por ciento; Meta, 0.41 por ciento; Apple, 0.50 por ciento. El S&P 500 se mantuvo prácticamente sin cambios, para cerrar en 6 mol 921.36 puntos, un avance marginal de 0.01 por ciento. El Dow Jones avanzó 0.55 por ciento, a 49 mil 266.11 enteros.
Los mercados accionarios estadunidenses operaron con sentimiento mixto a lo largo de la sesión, mientras los inversionistas concentraron su atención en el reporte de empleo de Estados Unidos de diciembre, que se publicará este viernes y del cual se espera obtener mayor claridad sobre los posibles movimientos de la Reserva Federal en torno a la tasa de referencia durante 2026.
El consenso estima la creación de 64 mil nuevos puestos de trabajo, con una tasa de desempleo de 4.6 por ciento y un crecimiento mensual de los salarios de 0.1 por ciento.

Inflación en México en 2025 fue de 3.69% anual, la más baja desde 2020
Comerciante de frutas y verduras en el Mercado de la Merced. 
Foto Cuartoscuro / archivo   Foto autor
Clara Zepeda
08 de enero de 2026 07:55
La inflación general en México se desaceleró en diciembre de 2025, por debajo de las expectativas del mercado, y llegó a su nivel más bajo anual desde 2020, revelaron datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
De acuerdo con datos del índice nacional de precios al consumidor (INPC), que dio a conocer el Inegi esta mañana, la inflación general en México cerró 2025 en 3.69 por ciento anual, por debajo de las expectativas del mercado, que esperaban 3.8 por ciento frente a diciembre de 2024, lo que representó su variación más baja para un año desde 2020, cuando registró 3.15 por ciento anual; asimismo, se ubicó dentro del rango de la meta de estabilidad de precios del Banco de México (3 por ciento +/- un punto porcentual).
El aumento de precios al consumidor fue de 0.23 por ciento en diciembre con respecto a noviembre pasados, fue la inflación mensual más baja para un último mes de año desde el 2012 (0.23 por ciento).
El índice subyacente, que excluye de su cálculo la energía y los alimentos frescos, así como determina la trayectoria de los precios en el mediano y largo plazo, registró una variación de  4.33 por ciento anual en 2025, fuera del objetivo de estabilidad de la autoridad monetaria, y fue la variación más alta desde 2023 (5.09 por ciento anual).
La educación (5.82 por ciento anual); los alimentos, bebidas y tabaco (5.22 por ciento); así como otros servicios, --que incluyen loncherías, fondas y taquerías, restaurantes y similares, servicio de telefonía móvil, mantenimiento de automóvil, consulta médica, servicios turísticos en paquete, entre otros-- (5.11 por ciento), superaron el 5 por ciento, muy por arriba de la inflación general e impulsaron a la subyacente.
Por su parte, el índice no subyacente, que incluye productos agropecuarios y energéticos, se desaceleró a 1.61 por ciento anual, de 1.73 por ciento anual de noviembre. Fue su mejor nivel desde el 2020 (1.18 por ciento anual). Apoyado por la inflación de frutas y verduras que cayeron 5.62 por ciento anual, debido a que este 2025 no se sufrió de sequías en el país.
La inflación en 2025 estuvo apoyada por los precios volátiles de los agropecuarios, que durante el año pasado mostraron caídas; mientras que mercancías alimenticias y servicios, relacionados con la alimentación fuera de casa, se mostraron renuentes a descender.
Los analistas ven todavía espacio para que Banco de México baje adicional su tasa de referencia, actualmente en 7 por ciento; sin embargo, la subyacente, que es la que tiene efecto la política monetaria (movimiento de tasas) se resiste a descender de una manera más rápida. 
Precios productor
El índice nacional de precios productor (INPP) total, que mide la evolución de los precios de una canasta fija de bienes y servicios representativa de la producción nacional para el consumo interno y para la exportación, incluido petróleo, incrementó 0.47 por ciento a tasa mensual y 2.06 por ciento anual en diciembre de 2025. En el mismo mes de 2024, creció 0.77 por ciento mensual y 7.45 por ciento a tasa anual.
Por su parte, el índice de mercancías y servicios de uso intermedio, incluido petróleo, subió 0.48 por ciento a tasa mensual y 1.41 por ciento a tasa anual. En el último mes de 2024, ascendió a 1.28 y 8.51 por ciento, respectivamente.
El índice de mercancías y servicios finales, incluido petróleo, tuvo un alza de 0.46 por ciento mensual y de 2.33 por ciento anual. En diciembre de 2024, aumentó 0.57 por ciento a tasa mensual y 7.05 por ciento a tasa anual.

México consolida un superávit comercial sin precedente con EU
Hasta octubre las exportaciones sumaron 447 mil 997 mdd
Alejandro Alegría
 Periódico La Jornada   Viernes 9 de enero de 2026, p. 14
Las exportaciones mexicanas hacia Estados Unidos en octubre fueron las más altas en la historia y marcaron el mayor superávit comercial desde que se tiene registro, informó ayer la Oficina del Censo de Estados Unidos.
En el décimo mes del año pasado, el valor de las exportaciones de México hacia EU sumó 48 mil 524 millones de dólares, monto que representó un aumento de 6.68 por ciento a tasa anual. La cifra no sólo es la más alta en el acumulado de 2025, sino la mayor desde que se tiene registro.
Estados Unidos exportó mercancías por 29 mil 575 millones de dólares hacia territorio mexicano, dato que significó un aumento de 1.78 por ciento frente a octubre de 2024.
Así, el déficit comercial de Estados Unidos con México fue de 18 mil 949 millones de dólares en el periodo de referencia, el dato “más alto”, reconoció la Oficina del Censo.
Lo anterior muestra que las exportaciones mexicanas fueron superavitarias en medio del endurecimiento de las políticas arancelarias que mantiene el gobierno de Donald Trump con todos sus socios comerciales. No obstante, se ha reconocido que México es el país con la mejor tasa arancelaria, con lo cual ha esquivado la situación (https://shorturl.at/SdAQg).
Esto ocurre a poco tiempo de que arranque la revisión sexenal del T-MEC. Trump señaló a finales del año pasado que pensaría si era mejor salirse del tratado para optar por acuerdos bilaterales con México y Canadá.
El comercio de Estados Unidos con México representó 15.5 por ciento del total del intercambio, con lo que se mantuvo como el primer socio comercial, arriba de Canadá y China. El comercio total entre ambos países en el mes de referencia fue de 78 mil 99 millones de dólares.
Entre enero y octubre de 2025, las exportaciones mexicanas hacia territorio estadunidense sumaron 447 mil 997 millones de dólares, monto 5.64 por ciento superior a los 424 mil 61 millones de dólares reportados en el mismo lapso de 2024. Las ventas estadunidenses a México alcanzaron 283 mil 182 millones de dólares en los primeros 10 meses de 2025, dato 0.23 por ciento mayor frente al dato de enero-octubre de 2024.
Firme relación
Los datos muestran también que pese a la imposición de un arancel de 25 por ciento a todas las exportaciones hacia Estados Unidos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional y la sección 232 de la Ley Comercial de 1962 a autos, autopartes, acero, aluminio y cobre, no se ha debilitado el comercio entre ambas naciones.
El segundo socio comercial de Estados Unidos en octubre fue Canadá, pues el intercambio representó 12.9 por ciento del total. Las exportaciones canadienses fueron por 31 mil 120 millones de dólares, dato que mostró una reducción de 9.73 por ciento a tasa anual. Las ventas estadunidenses a su otro socio del T-MEC fueron de 29 mil 207 millones de dólares, una disminución de 3.46 por ciento frente a octubre de 2024. El déficit de Estados Unidos con Canadá fue de mil 913 millones de dólares.
China se colocó como el tercer socio comercial en el lapso de referencia, pues el intercambio representó 7.7 por ciento del total en el antepenúltimo mes de 2025.
Las exportaciones del gigante asiático a Estados Unidos sumaron 23 mil 887 millones de dólares, dato que fue inferior en 42.36 por ciento frente a igual lapso de 2024. Las importaciones a China fueron por 8 mil 950 millones de dólares, monto que mostró una reducción de 33.04 por ciento a tasa anual.

Hegemonía sin ocupación: las élites mexicanas frente a Estados Unidos
José Romero*
La relación entre Estados Unidos y México no se sostiene principalmente en tratados ni en discursos diplomáticos, sino en una arquitectura informal de dominación hecha de incentivos, validaciones y silencios. No se impone por ocupación ni por ruptura institucional, sino por la administración constante de lo aceptable. En ese esquema, el papel central no lo juegan los gobiernos en abstracto, sino las élites –políticas, económicas y académicas– encargadas de garantizar que la relación funcione sin sobresaltos. México aparece así no como un socio estratégico pleno, sino como un espacio clave cuya estabilidad debe preservarse con el menor costo posible para Washington, aun si ello implica limitar el margen de decisión nacional.
Desde la perspectiva estadunidense, el criterio decisivo para valorar a una élite política mexicana no es su legitimidad democrática ni su capacidad de articular un proyecto nacional propio, sino su confiabilidad. Confiabilidad entendida como previsibilidad de conducta, cooperación sostenida y alineamiento con los intereses estratégicos de Estados Unidos.
Como lo reconoce la tradición realista de la política exterior estadunidense, los Estados no premian intenciones ni virtudes normativas, sino comportamientos estables y funcionales a sus intereses. Son élites aceptables aquellas que garantizan disciplina macroeconómica, apertura a la inversión, continuidad regulatoria y colaboración efectiva en los temas que Washington define como prioritarios: migración, seguridad, energía y cadenas de suministro. La política deja de ser proyecto y se reduce a gestión.
Las élites que cuestionan ese marco –mediante políticas de soberanía energética, reconstrucción industrial o reformas institucionales que alteran los equilibrios heredados– no suelen ser interpretadas como expresiones legítimas de autodeterminación democrática, sino como factores de riesgo. El problema no es ideológico, sino funcional: introducen incertidumbre en una relación diseñada para ser administrable. Por ello, la respuesta dominante no es la confrontación abierta, sino la presión indirecta, la deslegitimación técnica y la espera de un reacomodo interno que restablezca la normalidad.
Esta lógica se reproduce con particular fuerza en el ámbito académico. Para Estados Unidos, la academia mexicana cumple una función estratégica silenciosa: delimitar los marcos de lo pensable. El sistema internacional de prestigio académico, dominado por universidades, revistas y criterios de evaluación anglosajones, no es neutral. Premia determinadas agendas, lenguajes y enfoques, y margina otros. Así, la élite académica más valorada es aquella integrada al circuito intelectual estadunidense: formada en sus universidades, publicada en sus journals y alineada con sus marcos analíticos dominantes.
No se trata de una conspiración ni de una imposición burda, sino de una forma sofisticada de ejercicio del poder. Programas de intercambio, becas, redes de policy y financiamiento a la investigación han construido durante décadas una comunidad epistémica trasnacional que comparte supuestos fundamentales: primacía del mercado, desconfianza frente al Estado desarrollador y una noción de estado de derecho centrada en la protección de la inversión más que en la construcción de capacidades nacionales. En ese ecosistema, la crítica estructural a la dependencia o al colonialismo académico es tolerada como opinión, pero excluida como conocimiento legítimo.
El resultado es una academia que explica el mundo tal como es, pero renuncia a pensar cómo transformarlo desde una perspectiva nacional. Cuando emergen voces que cuestionan ese consenso, la reacción no suele ser la refutación abierta, sino la descalificación. Se les acusa de ideológicas, poco rigurosas o irrelevantes para la política pública. El control no es represivo es epistémico. Quien define los estándares de calidad define también los límites de lo posible. Ese equilibrio, sin embargo, ha dejado de ser suficiente.
Hoy, esta hegemonía ha entrado en una fase cualitativamente distinta. La relación bilateral ya no se organiza únicamente en torno a incentivos o validaciones institucionales, sino en torno a amenazas explícitas y a la militarización del vínculo. El narcotráfico deja de ser tratado como un problema compartido y se convierte en una palanca de presión política mediante la cual Estados Unidos redefine unilateralmente los términos de la relación. La cooperación deja de ser negociada y empieza a ser exigida. La dependencia deja de ser administrada y se vuelve coercitiva. No se trata de una anomalía, sino de la forma que adopta hoy una relación jerárquica cuando el margen de tolerancia del centro se reduce.
Este endurecimiento no opera en el vacío: se vuelve efectivo porque encuentra élites dispuestas a gestionarlo, racionalizarlo y presentarlo como inevitable.
La cuestión decisiva no es si México cuenta con élites competentes, sino si esas élites están dispuestas a dejar de administrar la subordinación como si fuera virtud. Durante décadas se les formó para garantizar estabilidad externa, no para disputar poder; para traducir exigencias ajenas, no para formular un proyecto propio. Así, la dependencia dejó de percibirse como un problema estructural y pasó a asumirse como una condición natural del orden. Cuando las élites renuncian a imaginar alternativas, el país renuncia a decidir. Y cuando la academia abdica de su función crítica para resguardarse en una neutralidad funcional al statu quo, la hegemonía deja de imponerse desde fuera y se reproduce desde dentro. Ningún proceso democrático puede sostenerse sobre esta renuncia prolongada a la soberanía intelectual y política.

jueves, 8 de enero de 2026

America is back.

Caricatura de William Allen Rogers (1904) mostrando al presidente Theodore Roosevelt aplicando la política del 'Gran Garrote' en el Caribe. Foto Wikimedia Commons Foto autor
Nemer Naime*
08 de enero de 2026 00:04
“Conocer la geografía de una nación
es conocer su política exterior”.
–Napoleón Bonaparte
América Latina regresa al centro del debate político estadunidense no por un súbito interés en su prosperidad, sino por la prosperidad misma de Estados Unidos. El mundo se ha vuelto un lugar incierto para ellos: tiene elecciones internas este año, y China y Rusia imponen por ambos lados de la costa. Es importante no entrar en pánico ni sorprenderse; simplemente se está despojando al poder de su vieja retórica diplomática para exponer su lógica cruda.
En su obra Who Are We?, Samuel Huntington –un intelectual gringo que prosperó por su clarividencia– planteó que la supervivencia de una nación depende de la preservación de un núcleo cultural inmutable. Bajo esta premisa, la identidad no es un proceso vivo de intercambio, sino una frontera sitiada. Es decir, la cultura es territorio, y pensar así tiene consecuencias devastadoras: la migración deja de ser un fenómeno social para convertirse en una invasión; la diferencia cultural se transforma en amenaza y el Estado se legitima como un guardián moral con derecho a quitar, poner y cercar. En este tablero, América Latina es reducida a una fuente de desorden que pone en riesgo la cultura del Norte y, por ende, su territorio.
La Doctrina Monroe es la traducción política de está ideología a nuestra geografía. Mientras administraciones anteriores la cubrieron con el lenguaje del desarrollo, hoy en día –con el poderío manifiesto del Dragón al Oeste y del Oso al Este comprimiendo al continente– se ejerce: América Latina debe permanecer bajo tutela ideológica y estratégica. No hay hipocresía liberal aquí; hay una afirmación de control. Venezuela, bajo esta doctrina, dejó de ser un país soberano cuyas instituciones y comunidades son fuertes para convertirse en una moneda de cambio debido a su posicionamiento geográfico.
La política exterior gringa hacia la región, es decir, la relación entre Norte y Sur, ha sido determinada por la obsesión del Norte por descabezar estructuras y extraer insumos del Sur, no para construir comunidades conjuntas. Por ello, la caída de los grandes magnates no elimina el problema, sino que lo fragmenta en unidades más violentas, territoriales y resistentes.
La táctica de personificar el conflicto –ya sea contra un capo o contra un mandatario– ignora que la fragmentación consecuente a una intervención violenta genera una adaptabilidad opaca en el resto de los miembros de la estructura decapitada. Al personificar los problemas en “personajes malos” individuales se comete el error que México ya conoce de sobra: creer que la presión directa (armas) y el control simbólico (instituciones) equivalen a una transformación estructural. Después de cuatro transformaciones, ya lo sabemos: eliminar al villano no desmantela el sistema; lo vuelve más ingobernable.
Ya hemos vivido esto: la guerra fragmenta el poder y rompe el tejido comunitario. La pregunta hoy no es cómo “sobrevivir” a la relación con Estados Unidos, sino qué país decidimos construir dentro de esta realidad aplastante.
Frente a la tentación permanente de convertir a América Latina en patio trasero, México tiene una responsabilidad: mirarse a sí mismo. La soberanía no se declama; se construye cuando el Estado es capaz de cuidar la vida, de garantizar salud, educación y seguridad, de sostener el bienestar de sus comunidades.
Un país con instituciones que protegen a sus pueblos es un país que puede negociar de pie ante quien sea. Entender que la seguridad no nace de la militarización, sino de la justicia; que la estabilidad no se impone desde arriba, sino que se cultiva desde abajo; que ningún país es fuerte cuando sus comunidades están rotas. Nada de esto es nostalgia ni añoranza bolivariana: construir comunidades con pertenencia cultural es supervivencia estratégica.
*Sociólogo e internacionalista

EU dobla a Venezuela y toma el control total del comercio
Ataque sobre Caracas
Exige romper con Cuba, Rusia, China e Irán
Obliga al país sudamericano a adquirir sólo mercancías estadunidenses // Las ganancias de la venta de crudo serán para ambas naciones, señala
▲ Venezuela comprará productos agrarios, fármacos y equipo médico con el dinero de la venta de crudo, dijo ayer Trump. En la imagen, al hablar con legisladores sobre levantamiento de pesas.Foto Ap
Jim Cason y David Brooks   Corresponsales
Periódico La Jornada  Jueves 8 de enero de 2026, p. 2
Washington y Nueva York. Donald Trump está demandando que el gobierno venezolano de Delcy Rodríguez rompa relaciones económicas con Cuba, Rusia, China e Irán, canalice todos los ingresos petroleros a cuentas bancarias controladas por Washington, adquiera en Estados Unidos todos los productos que necesite y entregue el crudo almacenado existente.
“Continuamos en coordinación cercana con las autoridades interinas y sus decisiones siguen siendo dictadas por Estados Unidos de América”, afirmó la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. Agregó que su país ya empezó a comercializar el petróleo de la nación sudamericana a compradores internacionales y que “toda ganancia de la venta primero se depositará en cuentas bancarias estadunidenses para después ser compartida en beneficio de los pueblos estadunidense y venezolano”.
El secretario de Energía, Chris Wright, aclaró en una conferencia en la materia que este plan continuará de manera “indefinida”.
Pero el supuesto acuerdo impuesto por Estados Unidos a Venezuela no se limita al petróleo. “Me acaban de informar que Venezuela sólo comprará productos hechos en Estados Unidos, con el dinero que recibirán de nuestro nuevo acuerdo petrolero”, anunció Trump en su red social Truth Social. “Estas compras incluirán, entre otras cosas, productos agrarios, medicinas, instrumentos médicos y equipo para mejorar la red eléctrica e instalaciones energéticas” del país caribeño.
Al concluir una sesión informativa con legisladores, el secretario de Estado, Marco Rubio, describió tres etapas del plan para la “estabilización” de Venezuela: “como han visto hoy, se incautaron dos barcos más. En este momento estamos, de hecho, a punto de ejecutar un acuerdo para tomar todo el petróleo; tienen petróleo estancado en Venezuela; no pueden trasladarlo debido a nuestra cuarentena y porque está sancionado. Vamos a tomar entre 30 y 50 millones de barriles”, dijo a periodistas.
A diferencia de la Casa Blanca, señaló que el crudo se usará para beneficio del pueblo venezolano, no el estadunidense.
“La segunda etapa será una fase que denominamos recuperación, que consiste en asegurar que empresas estadunidenses, occidentales y de otros países tengan acceso al mercado venezolano, de una manera que sea justa. Al mismo tiempo, comenzar a crear el proceso de reconciliación nacional dentro del país sudamericano para que las fuerzas de la oposición puedan recibir amnistía y ser liberadas de las cárceles, o llevadas de regreso a la nación y comenzar a reconstruir la sociedad civil.”
La tercera etapa, dijo, será una de transición. Rubio rehusó ofrecer un calendario para la implementación de su plan. Sin embargo, en una sesión a puerta cerrada con legisladores, brindó más detalles.
Mientras Estados Unidos está tomando posesión del petróleo que ya fue producido y está almacenado, el secretario de Estado informó a los legisladores que no se permitirá a Venezuela extraer más hasta que cumpla con otras demandas. “Primero, el país debe sacar a China, Rusia, Irán y Cuba y romper relaciones económicas”, reportó ABC News con base en entrevistas con legisladores presentes en esa sesión.
“Venezuela debe acordar ser socio exclusivo de Estados Unidos en la producción de petróleo y favorecer a Estados Unidos cuando vende crudo pesado”, subrayaron.
El gobierno estadunidense sí está “presionando a la administración interina de Venezuela a expulsar asesores oficiales de China, Rusia, Cuba e Irán”, confirmó el New York Times. Destacó que el presidente, el secretario de Estado y varios legisladores han expresado la esperanza de que si Venezuela suspende sus envíos de petróleo y otros apoyos a Cuba, provocará a un colapso del gobierno de esa isla.
El diputado federal cubano-estadunidense Carlos Giménez, en un tuit difundido ayer, instó al gobierno de Trump a presionar a su par de México para que también suspenda sus envíos de crudo a Cuba.
El presidente del Comité de Fuerzas Armadas del Senado, Roger Wicker, comentó a ABC News que la administración de Trump no cree que será necesario enviar más tropas a la nación sudamericana porque se tiene suficiente influencia sobre el gobierno de la presidenta interina, Delcy Rodríguez.
“El gobierno de EU sí tiene la intención de controlar el petróleo, tomar control de los buques petroleros, y ninguno de ellos va a ir a La Habana”, declaró Wicker a ABC News.
La analogía más cercana en la historia venezolana de una propuesta parecida fue en el siglo XIX, “cuando Venezuela era una colonia española y fue obligada a exportar todo su producto por medio de autoridades imperiales”, reportó el New York Times.

Trump anuncia reunión con Gustavo Petro en la Casa Blanca tras llamada telefónica
Esta combinación de imágenes, creada el 4 de enero de 2026, muestra a los presidentes de Estados Unidos, Donald Trump y de Colombia, Gustavo Petro. Foto Afp Foto autor
Jairo Gómez / Especial para La Jornada
07 de enero de 2026 17:27
Bogotá, Col. Tras un año de críticas mutuas que pasaron por amenazas de invasión desde Estados Unidos de invadir a Colombia, los presidentes Donald Trump y Gustavo Petro conversaron ayer por primera vez.
Fue una llamada telefónica de una hora en la que los dos mandatarios intercambiaron opiniones sobre el narcotráfico, el tema medular de las controversias.
“Trump dijo en un trino que fue un honor hablar con el presidente Petro. Y nos reuniremos en la Casa Blanca en Washington DC”, contó a la multitud que previamente había convocado a las plazas del país, en este caso la de Bolívar en Bogotá, donde se congregaron unas 50 mil personas.
"En la conversación traté dos temas, se restablezcan las relaciones directas entre cancillerías y presidente. Si no se dialoga, hay guerra", afirmó.
Petro, además, divulgó que su canciller Yolanda Villavicencio, y el secretario de Estados de Estados Unidos,Marco Rubio, ajustan los trámites de su visita a Estados Unidos.
Estados Unidos le prohibió visitar su territorio luego de la desafiante manifestación que el gobernante colombiano realizó en las calles de Nueva York en favor del del pueblo Palestino, en septiembre pasado.
“Le dije a Trump que quienes habían afectado la relación bilateral son políticos narcotraficantes que buscan sembrar de violencia el país”, manifestó Petro, tras sindicar de esa gestión al ex presidente ultraderechisa Álvaro Uribe Vélez.
El restablecimiento de la comunicación es lo más positivo entre los dos países. “La oposición (derecha) fue la que ocasionó esta crisis”, puntualizó.
“Si tocan a Petro, tocan a Colombia y el pueblo lo sabe”, sentenció.
Explicó que tenía previsto pronunciar un discurso "bastante duro" en la movilización, pero lo cambió después de la llamada, que se extendió por lo menos una hora.
"Llegaron a convencer a Trump que yo era el rey de la fábrica de cocaína. (...) Trump no es bobo", dijo.
Afirmó que le comentó sobre los planes acordados antes con el presidente venezolano, Nicolás Maduro, para realizar operaciones militares conjuntas contra el tráfico de drogas en la región del Catatumbo, en el noreste de Colombia.
“Le hablé de los bombardeos, de cómo aumentaron las incautaciones de drogas, mil toneladas el año pasado, y llegaremos a tres mil 500 cuando termine (el gobierno), le dije que 700 capos fueron extraditados con mi firma, le dije lo más importante, la sustitución de cultivos voluntaria da más éxito y que se detuvo el crecimiento de la erradicación de cultivos de coca con glifosato”, expuso.
No quiso contar más detalles “porque -dijo- esperaremos a la entrevista que tengamos y doy más detalles porque no soy soberbio”.
No quedó claro cuando viajará Petro a Washington.
El presidente también reveló que habló con la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, y la invitó a visitar Colombia.
“Le hable sobre la necesidad de consolidar una relación binacional que permita a los dos países consolidar La Paz en la frontera”, indicó Petro sin aludir al secuestro de Maduro y su esposa Cilia Flores, por parte de tropas estadunidenses.
Colombia y Venezuela comparten una frontera, porosa, de 2 mil 200 kilómetros.
¿Esta invitación se podría considerar como un reconocimiento al régimen chavista? Es la pregunta que salta a la vista porque Petro no había reconocido al gobierno de Maduro tras las elecciones de julio de 2024. 

Critica Sheinbaum a países que se apropian de recursos ajenos
Ataque sobre Caracas
Por tercer día consecutivo condenó la captura de Maduro y la intervención
▲ La presidenta Claudia Sheinbaum destacó lo endebles que son las acusaciones realizadas por Washington contra el mandatario de Venezuela.Foto Germán Canseco
Alonso Urrutia y Emir Olivares
Periódico La Jornada  Jueves 8 de enero de 2026, p. 5
La presidenta Claudia Sheinbaum sostuvo que, en ejercicio de su soberanía, cada país tiene plena libertad para decidir sobre sus recursos naturales, y que no se puede aceptar que otra nación pretenda orientar el destino de bienes que no le pertenecen.
En referencia a las declaraciones del jefe de la Casa Blanca, Donald Trump, sobre sus decisiones respecto al petróleo venezolano, afirmó que más allá de la problemática interna o de las dimensiones de cada país, la soberanía debe ser respetada.
Por otro lado, cuestionó aquellas visiones que pretenden justificar la acción del ejército estadunidense negando que se haya tratado de una invasión solamente porque las tropas no permanecieron en territorio venezolano, porque eso es querer tapar el sol con un dedo. “Más allá de la opinión que se tenga del gobierno de Venezuela, de Nicolás Maduro, lo que no puede ser es que un país llegue a detener –fuera de todo el marco internacional, de las reglas y normas internacionales– a un presidente, por más que tu opinión de ese mandatario sea en contra”.
Al referirse por tercer día consecutivo al caso Venezuela, subrayó que las pruebas contra el presidente Nicolás Maduro son endebles: “primero dijeron que era por (ser parte de ) este grupo delincuencial cártel de Los Soles. Y luego dijeron: ‘no’, que, en realidad no existe (ese cártel) (...) el propio Departamento de Justicia dijo que ‘no’. No se puede estar de acuerdo con eso”.
A pregunta expresa sobre el papel que deben jugar las organizaciones de Naciones Unidas y de Estados Americanos, lamentó la debilidad por la que atraviesa la primera de ellas, pues ha perdido mucha fuerza, pero “la OEA tiene otras características”, acotó en tono de descalificación. Es necesario que la ONU fortalezca su influencia en los conflictos internacionales para dirimir las diferencias porque no se puede imponer la ley de la fuerza o la razón de aquel país que tiene el ejército más grande o una economía mayor.
De igual forma, condenó las posturas que pretenden justificar la intervención militar estadunidense, porque entonces justifican que se violen las leyes internacionales. Subrayó que una legislación representa una norma social que regula y garantiza la democracia, por eso no se pueden violentar bajo la lógica de que un país está por encima de los demás.
Al ahondar en torno al destino del petróleo venezolano, afirmó que con base en los principios constitucionales de la política exterior del país, México no puede estar de acuerdo con que una nación se apropie o decida sobre los recursos naturales de otros países. Subrayó que nuestra nación pugna por que en la región haya una cooperación para el desarrollo al mismo tiempo de que se promueva una mayor integración económica, porque si queremos que América sea una potencia económica, ésta debe partir de la colaboración entre los países, no de la imposición por la fuerza.

Resistir los cambios de régimen.

John Saxe-Fernández
El ataque con 150 aviones, ejecutado y celebrado como una maniobra limpia y quirúrgica para secuestrar al presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, y su esposa, Cilia Flores, en realidad no se sostiene como tal salvo por los medios corporativos.
Hubo muchas víctimas militares, pero sobre todo civiles, y 32 cubanos del círculo de protección presidencial que se suman a las más de 100 personas asesinadas extrajudicialmente, además de la guerra sicológica con el despliegue de una flota tan poderosa para amenazar e intimidar a un país latinoamericano acosando a su presidente con acusaciones a cual más delirantes.
Con tanta parafernalia y arrogancia no se logró concretar el cambio de régimen, instrumento de política exterior al margen de la legalidad que en combinación con golpes de Estado e imposición de dictaduras militares o gobiernos afines ha resultado tan efectivo para derrocar gobiernos legítimos, ni se pudo imponer a la señora Machado como gobernante, ella que ha sido leal hasta la ignominia a Trump, quien la descartó. Asumió en su lugar la presidencia Delcy Rodríguez para garantizar la continuidad del poder político, la paz y el funcionamiento del gobierno como quedó definido no por Trump, sino por el presidente Maduro, al tiempo que la mandataria encargada calificaba la acción de “violación flagrante, descarada, bárbara y salvaje de la ley internacional. Ellos quieren imponer la ley de la selva con poderío militar y robarse nuestro petróleo”.
Como opina el coronel Douglas Macgregor, en entrevista con Glenn Diesen, además de ilegal, en este operativo “no había ningún marco estratégico coherente ninguna Grand estrategia, sino un improvisado ¿y ahora qué? Por su parte, el analista Jorge Luis Sierra señaló que Trump demostró fuerza abrumadora y miopía estratégica: La historia militar demuestra que Estados Unidos suele retirarse de conflictos que no puede resolver cuando enfrenta movilización popular, guerra irregular y escenarios geográficos que favorecen emboscadas y desgaste continuo (Diario Red, 07/01/26, Sinsonte).
Trump improvisó y señaló a quien estaba en su espalda, Marco Rubio, como Virrey encargado, “vamos a dirigir un tiempo a este país”. Un país “del tamaño de Alemania, Francia y Austria juntos y con entre 28 y 30 millones de habitantes”, señaló con ironía Macgregor. “Todo se mueve por impulsos”. Y es que en medio del cuestionamiento sobre la legalidad de tal ataque contra Venezuela, Trump y su coordinador de gabinete, Stephen Miller, y su esposa, quien publicó un mapa de Groenlandia con la bandera estadunidense, al parecer han tomado la batuta en este nuevo frente de conflicto con Europa.
Como señaló el analista Pepe Escobar, el pasado lunes marcó un momento de inflexión geopolítica sin precedente cuando Nicolás Maduro compareció ante el Tribunal Federal de Manhattan declarándose inocente. Y manteniendo que seguía siendo el presidente de su país, mientras simultáneamente emergía una nueva crisis hemisférica con las amenazas de Trump hacia Groenlandia, que revelan la verdadera extensión del proyecto imperial estadunidense pos-Venezuela, y como esta crisis muestra las fracturas que atraviesan la Alianza Atlántica, después de que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, declarara que cualquier ataque estadunidense contra Groenlandia significaría el fin de la OTAN, la pregunta es ¿hasta donde estaría Europa dispuesta a responderle Trump la amenaza de tomar Groenlandia, si es necesario por la fuerza?
El caso contra el presidente Maduro se está desmoronando en la Corte de Estados Unidos (el Departamento de Justicia tuvo que excluir de las acusaciones al cártel de los Soles que lideraría Maduro, porque no se puede probar su existencia), donde se ha pasado de preguntarse si la acción fue legal o ilegal a sentarse también en el banquillo de los acusados: ¿hasta donde van a permitir que Trump siga violando con tanto descaro el derecho internacional, aunque es cierto que siempre lo han hecho, pero llegando a un momento de crisis por la violación constante a la legalidad interna que prohíbe acciones de guerra sin la autorización del Congreso.
En su comparecencia frente al Consejo de Seguridad Nacional de las Naciones Unidas sobre la agresión a Venezuela, Jeffrey Sachs preguntó ¿hasta dónde un Estado miembro puede por fuerza, coerción o estrangulamiento económico, determinar el futuro político de otro y amenazar su integridad territorial e independencia política? Las operaciones encubiertas y el cambio de régimen tienen una larga trayectoria en Estados Unidos, durante la guerra fría y después en Irak, 2003; Libia, 2011; Siria, desde 2011; Honduras, 2009; Ucrania, 2014, y Venezuela, desde 2002.
Sólo el año pasado, Estados Unidos bombardeo siete países, incluyendo a Irán, Siria y Yemen, y ahora Venezuela, amenazando a otros países como Colombia, Dinamarca, Canadá, Panamá, Nigeria y México, llevando estas políticas a una situación límite. Como lo ha advertido John Mearsheimer, la anarquía en las relaciones exteriores ha sido y es una tragedia entre la política de las grandes potencias.

Venezuela: poner los derechos al centro
Hay quienes condenan la intervención militar y se expresan en términos indulgentes sobre el régimen autoritario venezolano. Foto Afp / archivo   Foto autor
Mario Patrón
08 de enero de 2026 00:02
El arranque de 2026 en el escenario internacional ha estado marcado por la incursión militar estadunidense en territorio venezolano que devino en la captura del presidente Nicolás Maduro. Desde las primeras horas que se difundiera la noticia, han proliferado en la opinión pública posturas, análisis e hipótesis de lo más diversas sobre los motivos de la intervención, las implicaciones para el sistema político venezolano, los efectos en la relación entre Estados Unidos y América Latina y la reconfiguración geopolítica mundial que podría detonarse dado el poderío e intereses de otras potencias político-militares, especialmente Rusia y China. 
En el marco de polarización política y social que desde hace varios años se ha convertido en el estado de ánimo y de pensamiento generalizado en todo el mundo, algunas discusiones en medios y redes sociales no escapan a la tentación de plantear la circunstancia actual en términos dicotómicos al estilo de la antigua bipolaridad política mundial vigente durante la segunda mitad del siglo pasado. Hay quienes condenan la intervención militar y se expresan en términos indulgentes sobre el régimen autoritario venezolano, del mismo modo que hay opiniones que celebran la caída de un presidente autoritario y justifican sin matices la intervención militar extranjera. 
Por eso, si se desea elaborar un análisis político que pretenda ser serio es necesario evitar los reduccionismos y dicotomías y mirar los diversos factores a través de una lente que privilegie dos principios que pueden garantizar la dignidad de la convivencia humana e internacional, más allá de las diversidades, asimetrías e intereses característicos de nuestra época, es decir: los derechos humanos y la calidad democrática. Con dicha brújula en mano es no sólo posible sino necesario comenzar por validar dos afirmaciones que en el debate público se han llegado a plantear como contradictorias: el gobierno de Nicolás Maduro es autoritario e ilegítimo y la intervención militar es una clara violación al derecho internacional. 
La compatibilidad de ambas afirmaciones nos coloca frente a un debate de fondo que permanece vigente desde la guerra fría: ¿puede vulnerarse el derecho internacional en aras de salvaguardar los derechos humanos? En un sentido estrictamente teórico, podemos estar de acuerdo en que la autodeterminación de los pueblos no puede estar por encima de graves violaciones a derechos humanos; sin embargo, no podemos tomar como irrefutable esta premisa sin analizar cada caso en su debido contexto. 
Estados Unidos tiene un largo historial de intervencionismo militar en países extranjeros. La Doctrina Monroe o la Operación Cóndor son ejemplos históricos del intervencionismo estadunidense inspirado principalmente por intereses económicos. La propia narrativa actual del gobierno estadunidense, junto a los hechos que han seguido a la incursión de sus fuerzas especiales el pasado fin de semana, respaldan la presunción de que los intereses que animaron la intervención en Venezuela no son ni los derechos humanos ni a la democracia, sino el petróleo, que sigue siendo motor de la economía global. 
Si asumimos que el objetivo de la intervención militar es el control sobre las mayores reservas petroleras del mundo, no queda forma alguna de justificar estas acciones, por más que la bandera de la democracia y los derechos humanos se haya instrumentalizado numerosas veces en la historia como cortina de humo mediático. 
En este sentido, lo que se evidencia con el caso venezolano es que el multilateralismo, una vez más, ha fracasado y que el marco legal y la institucionalidad en la que se afincan la gobernanza y la cooperación internacional es a todas luces ineficaz, pues no ha logrado dar salidas plausibles a los recientes conflictos políticos en el mundo, como Ucrania, Palestina, Sudán, como tampoco lo hizo años antes en los casos de Siria, Libia, Afganistán e Irak, entre muchos otros. 
El orden internacional le ha fallado a Venezuela en la intervención militar, pero le había fallado desde antes al no proporcionar soluciones viables al autoritarismo del régimen en el poder. En otras palabras, el orden internacional ha permitido la vulneración del derecho internacional por parte de Estados Unidos y ha sido incapaz de incentivar cambios en el sistema político de la mano del propio pueblo venezolano, lo que no hace sino oscurecer aún más la sombra de la duda que desde hace años se cierne sobre los alcances reales del multilateralismo. 
La duda, al final de todo, es qué sigue para Venezuela, para América Latina y para el mundo entero. La moneda está en el aire: o se abre paso a salidas democráticas y a la protección de los derechos humanos o se reproduce la permisividad frente al retorno de viejas prácticas imperialistas que actúan sin escrúpulos ni contrapesos. Hoy es Venezuela, pero en la fila del riesgo están Ucrania, Palestina, Taiwán, Groenlandia y hasta el propio México. 
Frente a la incertidumbre que persiste, hoy más que nunca urge reivindicar la perspectiva de los derechos humanos y el fortalecimiento democrático como clave de lectura pertinente para el análisis de los conflictos internacionales y las nuevas prácticas imperiales. Sólo mediante esta mirada crítica podremos encontrar no sólo claridad interpretativa, sino también alternativas de solución que pongan en el centro a las víctimas de los abusos de poder perpetrados tanto por gobiernos nacionales como extranjeros. 

Departamento de Justicia de EU niega existencia del cártel de los Soles
Funcionarios federales del Departamento de Justicia se encuentran frente a la Oficina Federal de Prisiones del Departamento de Justicia el sábado 3 de enero de 2026 en Nueva York. 
Foto: Ap   Foto autor
La Jornada Online
06 de enero de 2026 09:56
Ciudad de México. En un giro inesperado en la trama que inició con el secuestro de Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, para ser llevados a Estados Unidos, el Departamento de Justicia de Estados Unidos retiró su afirmación de que el cártel de los Soles de Venezuela sea un grupo real, así lo dio a conocer The New York Times.
Cabe recordar que en 2025, la administración de Donald Trump designó al cártel de los Soles como una organización terrorista y afirmó en aquel entonces que Nicolás Maduro la encabezaba. 
Lo que sale a relucir en todo esta historia es que ni la Administración para el Control de Drogas (DEA), ni el Informe Mundial sobre Drogas, elaborado anualmente por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, nunca han mencionado la existencia del cártel de los Soles.