Trump planea apelar orden que permite a importadores pedir rembolsos por aranceles anulados.

El juez dijo el miércoles que tenía la intención de permitir que los casos que puso en pausa mientras la CBP determinaba cómo manejar las solicitudes de reembolso —eran 485 a mediados de marzo— siguieran adelante. Foto: Cuartoscuro / Archivo   Foto autor

Ap

30 de mayo de 2026 18:50

Nueva York. Empresas grandes y pequeñas han empezado a recibir reembolsos por los aranceles impuestos por el gobierno del presidente Donald Trump, luego que la Corte Suprema dictaminara que Trump carecía de la autoridad constitucional para imponer gravámenes de importación más altos a bienes provenientes de casi todos los países.

Sin embargo, el proceso podría frenarse después de que el gobierno indicó el viernes que apelará la orden de un juez federal que permite que todas las empresas que pagaron los gravámenes invalidados soliciten reembolsos, no solo las que presentaron demandas.

Hasta que el Departamento de Justicia informó al juez sobre la inminente apelación, el sistema de reembolsos supervisado por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) había funcionado con bastante fluidez. El dinero llegó a las cuentas bancarias de los primeros solicitantes el 12 de mayo, unas tres semanas después de que los importadores y sus agentes aduanales pudieran empezar a presentar reclamos mediante un sistema en línea, según CBP.

Agencia encargada aceptó devolver 85 mil millones

Las solicitudes de reembolso por un total de 85 mil millones de dólares —más de la mitad de los 166 mil millones que la agencia estimó que el gobierno debe a las empresas que pagaron los aranceles sobre bienes importados — habían sido aceptadas para su tramitación hasta el 22 de mayo, informó la CBP en un escrito judicial presentado a inicios de la semana. Señaló que, hasta ahora, había ordenado al Departamento del Tesoro emitir 20 mil 600 millones de dólares en reembolsos.

El gobierno reveló sus preparativos para apelar mientras objetaba la exigencia del juez Richard K. Eaton para que el comisionado de la CBP, Rodney Scott, compareciera ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos para responder preguntas sobre cuánto tiempo tomaría devolver el dinero a los 330 mil importadores que podrían ser elegibles. El juez programó una audiencia para el 9 de junio sobre por qué no debería exigir que el gobierno haga lo necesario para acelerar el proceso.

Abogados del Departamento de Justicia pidieron a Eaton que permitiera a uno o dos de los adjuntos de Scott que comparezcan en su lugar al argumentar que, como alto funcionario designado por el presidente, el jefe de la CBP no puede ser obligado a testificar. También sostuvieron que Eaton excedió su propia autoridad cuando determinó en marzo que el fallo de la Corte Suprema daba derecho a reembolsos a “todos los importadores registrados”.

“Por esa razón, los demandados tienen la intención de apelar la orden judicial de alcance universal del tribunal”, escribieron los abogados, y agregaron que la CBP avanzará “tan rápido como pueda para procesar reembolsos mediante un enfoque por fases” para las empresas que presentaron quejas legales afirmando su derecho a obtener reembolsos.

En una respuesta por escrito, Eaton dijo que necesitaba escuchar directamente de Scott si el gobierno devolvería todo el dinero que recaudó entre el momento en que Trump impuso lo que calificó como aranceles “recíprocos” a la mayoría de los países en abril de 2025 y cuando la Corte Suprema los anuló a finales de febrero.

Decisión “irrefutable”

“Es irrefutable que el remedio para esta recaudación ilegal es que el gobierno de Estados Unidos reembolse los aranceles cobrados ilegalmente”, escribió el juez.

Más de mil empresas, entre ellas, algunas de gran tamaño como Costco, Goodyear Tire, el distribuidor de bananas y piñas Dole Fresh Fruit, y la cadena de tiendas departamentales Kohl’s, presentaron demandas para recuperar sus costos arancelarios.

El juez dijo el miércoles que tenía la intención de permitir que los casos que puso en pausa mientras la CBP determinaba cómo manejar las solicitudes de reembolso —eran 485 a mediados de marzo— siguieran adelante.

La CBP maneja las solicitudes de reembolso en fases, enfocándose primero en pagos que no se habían finalizado antes de que la Corte Suprema emitiera su decisión de 6 votos a favor y 3 en contra. Funcionarios de la agencia han dicho que esos pagos posteriores eran más sencillos de procesar.

Se requiere que los importadores hagan pagos estimados de aranceles cuando los bienes ingresan a Estados Unidos. Los artículos declarados luego entran en un proceso llamado “liquidación”, en el que la CBP determina cuánto se debía en impuestos de importación. La decisión se vuelve definitiva después de 180 días a menos que el pagador impugne la factura.

En el escrito del viernes, el Departamento de Justicia dijo que la agencia no tenía la capacidad tecnológica ni la autoridad legal para recalcular cuentas liquidadas sin “órdenes específicas del importador” en cada demanda.

Baja de precios o devoluciones a los consumidores

Algunas cadenas minoristas nacionales anunciaron que usarán sus reembolsos por los aranceles para bajar los precios a los clientes en algunos artículos.

El director financiero de Walmart, John David Rainey, dijo a analistas la semana pasada que la empresa aplicaría recortes de precios, aunque el reembolso máximo al que podría tener derecho representara menos de la mitad de uno por ciento de los 483 mil millones de dólares en ventas anuales de Walmart en Estados Unidos.

Costco tiene la intención de devolver los costos arancelarios que trasladó a sus miembros, dijo el director ejecutivo Ron Vachris. Cuánto de su reembolso redistribuye la cadena minorista, cuándo y en qué forma, depende de factores como el tamaño del reembolso, cuándo llega y los avances en una demanda que busca obtener una compensación arancelaria para los clientes de la empresa, dijo Vachris a inversionistas el jueves.

Los consumidores podrían ver primero reembolsos de empresas de envíos como FedEx, UPS y DHL, que actuaron como agentes aduanales cuando entregaron productos pedidos desde el extranjero. Las empresas cobraron ya sea a los vendedores que enviaron los paquetes o a los compradores que los recibieron y entregaron a la CBP los aranceles que recaudaron.

Las tres prometieron devolver cualquier reembolso que reciban a los clientes que pagaron los impuestos de importación. La semana pasada, FedEx dijo que ya “trabaja para procesar rápidamente los reembolsos y devolverlos a los remitentes y consumidores que originalmente asumieron esos cargos”.

Algunos aranceles siguen vigentes

La Corte Suprema invalidó únicamente las tasas arancelarias país por país que Trump fijó al citar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977. Otros gravámenes que impuso bajo diferentes justificaciones siguen vigentes. El mandatario también ha tomado medidas para introducir nuevos aranceles desde el fallo que el tribunal emitió el 20 de febrero.

Algunas empresas más pequeñas dijeron a The Associated Press que los reembolsos por los aranceles que han recibido hasta ahora se destinarían a pagar aranceles pendientes o futuros o a recuperar una situación financiera sólida tras más de un año de incertidumbre y costos adicionales.

Devoluciones parciales

Jay Foreman, director ejecutivo de la empresa de juguetes Basic Fun, señaló que recibió unos 450 mil dólares, o 7 por ciento de su reclamo total, durante dos días consecutivos. Tomó el reembolso inicial como una señal positiva, pero afirmó que después le devolvieron menos de 10 mil dólares por lo cual el proceso parece una “demora total”.

“Es hora de inyectar los fondos de vuelta a la economía, especialmente considerando cuánto necesitamos nosotros y otros estos fondos para sostener nuestros negocios y financiar nuestras operaciones”, manifestó.

La marca de cuidado masculino Manscaped ha recibido alrededor de 30 por ciento de los 12 millones de dólares en reembolsos que solicitó, dijo su presidente, Kevin Datoo. Señaló que la empresa de San Diego aplazó inversiones y asumió deuda para pagar aranceles sobre importaciones de Indonesia, China y otros lugares de Asia el año pasado. “Necesitamos fortalecer el balance porque todavía hay todo un segundo capítulo aquí”, afirmó.

Melkon Khosrovian, propietario de Greenbar Distillery en Los Ángeles, dijo que solicitó un reembolso arancelario de unos 90 mil dólares por 17 envíos diferentes y ha recibido 18 mil dólares que cubren cuatro de ellos. Ciertos tipos de hierbas, especias y empaques son difíciles de encontrar en el país, por lo que Khosrovian dijo que los importa.

Los aranceles fueron “dolorosos”, afirmó. Invirtió dinero el año pasado para automatizar su proceso de embotellado para no tener que pagar a tantos trabajadores. La medida le permitió despedir a tres miembros de su personal, compuesto por 13 personas, pero señaló que la Casa Blanca había argumentado que los aranceles crearían más empleos manufactureros en Estados Unidos.

“Nuestras opciones eran malas y peores: subir los precios y perder clientes, o mantener los precios iguales y no ganar nada de dinero”, dijo.

El jitomate, el más reciente símbolo del aumento del costo de vida en EU

Venta de jitomate en una supermercado en la Ciudad de México, el 13 de abril de 2026. 

Foto Jair Cabrera Torres   Foto autor
Ap
30 de mayo de 2026 10:24
Nueva York. El jitomate, un ingrediente que se encuentra en todos lados, desde las hamburguesas de comida rápida hasta la alta cocina, está asumiendo un nuevo papel más allá del plato: un persistente recordatorio del aumento de los precios.
Los precios del jitomate se han disparado más que los de cualquier otro producto alimenticio en el último año, consolidándose como una de las molestias del momento para los consumidores.
“El jitomate se ha convertido en un símbolo de algo mucho más profundo", señaló Isaac Bernal Carbajo, un chef de la ciudad de Nueva York que lamentó que los “placeres más simples” de la vida caigan víctimas del aumento de los precios. "Algo tan básico como comprar verduras frescas ha empezado a convertirse en una importante decisión financiera para muchas familias”.
Los precios del jitomate han subido alrededor de 40 por ciento respecto a hace un año, según el más reciente Índice de Precios al Consumidor, muy por encima del aumento de otros comestibles como el café (18.5 por ciento más), los asados de res (17.8 por ciento más) y pescados y mariscos congelados (12 por ciento más), entre otros productos que se han convertido en símbolos de la inflación en Estados Unidos.
Otro indicador de la inflación publicado el jueves reveló que los precios generales aumentaron 3.8 por ciento en abril frente al año anterior, su lectura más alta en casi tres años.
Efectos de la guerra contra Irán y aranceles
Además de los rendimientos de los cultivos, los expertos atribuyen el aumento en los precios del jitomate, en parte, a dos pilares de las políticas del segundo mandato del presidente Donald Trump: la guerra contra Irán y los aranceles. La guerra disparó los precios de la gasolina e incrementó los costos de envío. Además, Estados Unidos se retiró de un acuerdo que permitía importar sin aranceles jitomate desde México, país donde se produce la mayor parte del suministro de Estados Unidos.
Usha Haley, economista de la Universidad Estatal de Wichita, asegura que es “una tormenta perfecta de política comercial, clima extremo y política de Medio Oriente”.
Los agricultores estadunidenses de jitomate celebraron el retiro del acuerdo del jitomate en julio pasado, asegurando que ayudaría a reconstruir su industria en decadencia. Pero ha sido doloroso para los consumidores. Aunque Estados Unidos se retiró del acuerdo en julio, tomó tiempo ver el impacto en el pasillo de frutas y verduras, con más importaciones a finales del invierno y comienzos de la primavera.
Cuando llegaron los jitomates, se les aplicó un arancel de 17 por ciento.
“Los aranceles son, sin duda, un gran motor de la inflación de precios", afirmó Brett Massimino, profesor de negocios en la Universidad Commonwealth de Virginia. "Como Estados Unidos depende de México para la mayor parte de su suministro de jitomate, cualquier cambio en la política comercial puede tener un gran impacto”.
Los aranceles recaudados por Estados Unidos sobre el jitomate se dispararon de apenas 16.424 dólares en 2024 a casi 4.6 millones de dólares, según datos federales, un asombroso aumento de 27.879 por ciento.
A medida que el costo se traslada hacia abajo en la cadena, compradores indignados han sacado sus teléfonos en el pasillo de frutas y verduras para grabar videos en los que se quejan de los costos que, aseguran, se cuadruplicaron. Algunos incluso prometieron plantar un huerto para evitar precios de hasta 17.6 dólares por kilo (8 dólares por libra). Pero el impacto ha sido más pronunciado para los negocios que dependen del jitomate como ingrediente clave.
MarginEdge, que rastrea precios para restaurantes, indica que el precio de los jitomates uva es el que más ha aumentado —65 por ciento en apenas un mes—, pero los precios han subido en todos los tipos de jitomate.
Phillip Coles, profesor de gestión de la cadena de suministro en la Universidad de Lehigh, afirma que los precios deberían bajar más en lo que queda del año, cuando se cosechen los jitomates cultivados en el país. El aumento en los precios, añade, también “inducirá a los agricultores a incrementar la siembra para satisfacer la demanda, pero esto tarda más debido al tiempo de preparación”.
En tanto, esto se está traduciendo en un fuerte golpe para negocios como Snarf’s Sandwiches, que pone un jitomate en casi cada sándwich que prepara.
Wayne Humphrey, director de operaciones de Snarf’s, con decenas de locales en Colorado, Misuri y Texas, explicó que las cajas de jitomate pasaron de costar 27 a 93 dólares en un año, sumándose al aumento en los precios de otros ingredientes, como el pan y la carne de res.
“Tan sólo ese ingrediente ahora nos cuesta más de 1.7 millones de dólares en gastos adicionales al año. Es cada vez más difícil ignorar las cuentas”.

Brasil investiga caso sospechoso de ébola en Sao Paulo

Atención a un paciente de ébola en África. 

Foto Europa Press/Archivo Foto autor

Xinhua

30 de mayo de 2026 14:14

Sao Paulo. Las autoridades sanitarias de Brasil investigan un caso sospechoso de ébola en la ciudad de Sao Paulo, correspondiente a un hombre de 37 años que viajó recientemente a República Democrática del Congo y quien presentó fiebre. 

De acuerdo con la Secretaría de Salud del estado de Sao Paulo el paciente fue ingresado en aislamiento en el Instituto de Infectología Emílio Ribas, siguiendo los protocolos de bioseguridad vigentes. La investigación está a cargo de la Coordinación para el Control de Enfermedades (CCD) y del Centro de Vigilancia Epidemiológica y que no existe confirmación de laboratorio de la enfermedad.

"Se trata de un caso sospechoso que se encuentra bajo investigación. Las medidas previstas se adoptaron con base en la identificación de criterios clínicos y epidemiológicos. El procedimiento incluye aislamiento, notificación inmediata, análisis de laboratorio y seguimiento según los protocolos vigentes", afirmó la coordinadora de Salud de la Oficina de Coordinación para el Control de Enfermedades de la Secretaría de Salud estatal, Regiane de Paula.

La investigación fue iniciada de manera preventiva tras la identificación de criterios clínicos y epidemiológicos compatibles con un caso sospechoso, de acuerdo con los protocolos nacionales de Brasil.

La evaluación técnica de la Secretaría de Salud indica que el riesgo de introducción de la enfermedad en Brasil y en Sudamérica sigue siendo muy bajo debido a la ausencia histórica de transmisión autóctona en el continente, la inexistencia de vuelos directos entre la región afectada y Sudamérica y la necesidad de contacto directo con sangre, secreciones u otros fluidos corporales de personas infectadas sintomáticas para que ocurra la transmisión.

Aun así, las autoridades recomendaron a los servicios de salud mantenerse atentos a personas con fiebre que hayan viajado durante los últimos 21 días a zonas con circulación del virus o que hayan tenido contacto directo con fluidos corporales de casos sospechosos o confirmados

Putin: no hay evidencia de que dron que impactó en Rumania sea ruso.

Bucarest asegura que el incidente merece una “respuesta proporcional”

Juan Pablo Duch   Corresponsal

Periódico La Jornada  Sábado 30 de mayo de 2026, p. 24

Moscú. El presidente ruso, Vladimir Putin, afirmó este viernes que “no es claro” el origen del dron que impactó en un edificio de viviendas en Rumania, país miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el cual, según su homólogo rumano, Nicusor Dan, se trató de un aparato aéreo no tripulado ruso Geran-2, lo que merece una “respuesta proporcional” contra Rusia.

Al término de la visita a Kazajistán de Putin, donde participó en la cumbre de la Unión Económica Euroasiática (UEE), los reporteros de la fuente presidencial lo abordaron para pedirle su opinión sobre el grave incidente ocurrido el jueves por la noche en la ciudad rumana de Galati, situada a orillas del Danubio y colindante con Moldavia y Ucrania.

El titular del Kremlin admitió que “apenas” le habían informado que “algo” había pasado con un dron en territorio de Rumania, aunque su portavoz, Dimitri Peskov, le había confirmado a los reporteros rusos cuatro horas antes que “desde luego, el presidente está al tanto del incidente”.

Putin empezó diciendo que “no hay ninguna evidencia” de que el dron sea ruso y recordó que “ha habido muchos episodios similares en que artefactos ucranios se adentran en territorio de Finlandia, Polonia o los países bálticos”, y éste podría ser uno más.

“La señora Von der Leyen no estaba en Galati”

“¿Quién dice que el dron era ruso?”, preguntó Putin a los periodistas. “Muchos lo dicen”, respondieron. “Muchos no son nadie”, reviró el presidente. “Por ejemplo, Ursula von der Leyen (presidenta de la Comisión Europea)”, se escucharon voces en el video distribuido por el Kremlin.

“La señora Von der Leyen no estaba en Rumania. Nadie puede determinar el origen (del dron) hasta que se realice un examen de ese aparato”, lanzó el presidente ruso. “Pero si nos proporcionan datos objetivos, (…) llevaremos a cabo una investigación comprehensiva y sólo entonces podremos comentar lo que sucedió”, dijo Putin para zanjar el tema.

Su par rumano, Nicusor Dan, señaló que “la naturaleza sin precedentes del suceso exige una respuesta firme, coordinada y adecuada” a escala nacional, de aliados e internacional.

Tras reunirse el Consejo Supremo de Defensa, que acordó solicitar a la OTAN más medios de defensa antiaérea, el jefe del Estado rumano dijo que “anoche (jueves) se produjo un grave incidente en el que dos ciudadanos resultaron heridos y la responsabilidad recae íntegramente en Rusia”.

Según Dan, “el aparato (que impactó en el edificio de viviendas) era un modelo Geran-2 de fabricación rusa, sobre el que nuestro ministerio de Defensa estableció con su red de radares que formaba parte de un grupo de 43 drones detectados sobrevolando la región de Odesa, Ucrania”. Rumania y Ucrania comparten 600 kilómetros de frontera.

“El dron probablemente se desvió de su trayectoria, a consecuencia de los proyectiles lanzados por la defensa antiaérea ucrania”, cita al presidente de Rumania Digi.24.ro, medio electrónico de ese país.

Rusia acusa que el incidente fue “planeado”

Como primera medida, el mandatario rumano declaró persona non grata a Andrei Kosilin, cónsul general de Rusia en la ciudad de Constanza, a 169 kilómetros de Galati, quien tendrá que abandonar Rumania, en tanto que la representación consular será clausurada.

La cancillería de Rumania comunicó lo anterior al embajador ruso en Bucarest, Vladimir Lipayev, convocado ayer por el incidente del dron. Al salir de la sede de la cancillería rumana, el diplomático ruso transmitió por medio de la agencia noticiosa Tass: “el incidente del dron en Galati no fue accidental, sino una acción premeditada. Además, las medidas contra el consulado ruso probablemente fueron planeadas con antelación y sólo estaban esperando el momento oportuno (para anunciar su cierre). Desde luego, no nos tomaron por sorpresa. Sin duda, tomaremos represalias; estas decisiones irresponsables deben tener consecuencias”.

Lipayev, se infiere de lo dicho a la agencia Tass, hizo del conocimiento de la cancillería rumana la posición oficial de Rusia: “Todo apunta a que se trató, de hecho, de otra provocación orquestada por el régimen de Kiev, que intenta por todos los medios arrastrar a la OTAN a una guerra con Rusia y desviar la atención del crimen bárbaro que cometió el ejército ucranio en Starobilsk (…)”.

Los medios de comunicación rusos dieron a entender que Rumania dejó que el dron se estrellara en el edificio al “no derribarlo”. Cuando los radares detectaron que un dron, procedente de Rusia, había traspasado la frontera, el ministerio de Defensa rumano ordenó que dos aviones F-16 y un helicóptero despegaran de su base para intentar interceptarlo, pero el dron impactó antes en el edificio, sostiene en un comunicado.

La OTAN, la Unión Europea y países en particular como Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia, por citar solamente a cuatro, expresaron su solidaridad con Rumania y condenaron el impacto de “un dron ruso” en el décimo piso de un edificio de apartamentos en Galati, a unos 10 kilómetros de la frontera con Ucrania.

“Todas las acusaciones que escuchamos, en particular las relacionadas con drones en países de la Unión Europea (y de la OTAN), carecen de fundamento; no se ha presentado ni un solo hecho, material o testimonio”, criticó la vocera de la dependencia diplomática rusa, Maria Zajarova.

En declaraciones al canal de televisión RT, la funcionaria adelantó que el cierre del consulado en Constanza y la expulsión de su titular “no quedarán sin respuesta”.

OTAN y Unión Europea condenan caída de dron ruso en Rumania

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en una rueda de prensa desde la sede de la Alianza en Bruselas, en la víspera de la reunión de ministros de Exteriores de la organización que tendrá lugar en Helsingborg. Foto Europa Press    Foto autor
Afp
29 de mayo de 2026 08:58
Rumania, país miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), acusó este viernes a Rusia de una "irresponsable escalada" después de que un dron cayera sobre un edificio residencial en Galati, cerca de la frontera con Ucrania, dejando dos heridos leves.
El presidente rumano, Nicusor Dan, convocó al Consejo Supremo Nacional de Defensa tras el impacto del dron, un hecho que también fue condenado por la OTAN y la Unión Europea.
El dron ruso ingresó en el espacio aéreo rumano y se estrelló contra el techo de un edificio de viviendas, dejando dos heridos leves.
Según el Ministerio de Defensa, Rusia atacó en la madrugada del viernes con drones "objetivos civiles e infraestructuras en Ucrania, cerca de la frontera fluvial con Rumania". "Este incidente constituye una grave e irresponsable escalada por parte de la Federación de Rusia", denunció.
"Uno de estos drones penetró en el espacio aéreo rumano", informó el ministerio en un comunicado.
El aparato "fue rastreado por radar hasta la parte sur de la ciudad de Galati y luego se estrelló contra el techo de un edificio de viviendas, provocando un incendio al impactar", añadió.
Las fuerzas rumanas no tuvieron tiempo suficiente para derribar el dron, afirmó un responsable de defensa, y añadió que no hubo "oportunidades realistas para neutralizarlo de forma segura".
"El tiempo del que disponíamos -cuatro minutos- fue extremadamente corto", declaró el general Gheorghe Maxim, del Comando Conjunto, en una rueda de prensa.
El presidente rumano dijo que la decisión de no intervenir se tomó "porque no se daban las condiciones necesarias para destruirlo sin poner en peligro la seguridad de la población civil".
El presidente rumano convocó al Consejo Supremo Nacional de Defensa para "debatir las implicaciones del incidente más grave" que ha afectado a su territorio desde la invasión rusa de Ucrania, en febrero de 2022.
"El carácter sin precedentes de este suceso exige una respuesta firme, coordinada y proporcionada a nivel nacional, aliado e internacional", señaló Dan.
El mandatario también dijo que Rumania expulsaría al cónsul general ruso en la ciudad portuaria de Constanza, en el mar Negro, y cerraría la misión.
Rusia adelantó que estaba preparando "medidas de represalia". "La respuesta a esta medida no tardará en llegar", declaró la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, a la agencia estatal RIA.

Polonia critica homenaje de Zelensky a pronazi

Repatrió sus restos para enterrarlo en Ucrania con honores

Afp y Europa Press

Periódico La Jornada   Sábado 30 de mayo de 2026, p. 24

Varsovia. El gobierno de Polonia criticó duramente la decisión del presidente de Ucrania, Volodymir Zelensky, de exhumar y enterrar con honores al líder ultranacionalista ucranio Andri Melnik, colaborador de la Alemania nazi, tras repatriar sus restos desde Luxemburgo, y a una organización militar de la Segunda Guerra Mundial acusada de masacrar a miles de polacos.

Los restos de Melnik y los de su esposa Sofía reposan desde el pasado lunes en el Cementerio Nacional Militar, en Kiev, construido para enterrar a los miembros de las Fuerzas Armadas de Ucrania caídos en combate, donde se congregaron otros altos funcionarios en un acto para rendirle homenaje de manera póstuma.

“En suelo ucranio, bajo nuestra bandera, al son de nuestro himno nacional, rindiendo homenaje a nuestros héroes ucranios, sentimos en nuestros corazones todo lo que los ucranios se han visto obligados a pasar, todo lo que nuestro pueblo ha tenido que soportar”, declaró Zelensky.

Proponen quitar condecoración

El presidente de Polonia, Karol Nawrocki, expresó su indignación por la decisión y propuso “la retirada de la Orden del Águila Blanca” –la máxima condecoración polaca, otorgada a Zelensky en abril de 2023– después de que Ucrania también cambió el nombre de una unidad militar en honor al Ejército Insurgente Ucranio (UPA), que masacró a alrededor de 100 mil polacos en la Segunda Guerra Mundial.

El primer ministro polaco, Donald Tusk, afirmó que la medida “hiere nuestra sensibilidad histórica” y es “preocupante en cuanto a nuestras relaciones”.

También reaccionó el ex presidente polaco y premio Nobel de la Paz 1983, Lech Walesa: “Al honrar a los bandidos del UPA, Zelensky me ha insultado a mí y a todos nuestros compatriotas masacrados”, y afirmó que dejará de lucir un pin con la bandera de Ucrania.

El portavoz de la cancillería de Ucrania, Heorhyi Tykhyi, declaró que era “lamentable” la reacción de Varsovia y que Kiev no había querido “ofender a nadie”.

Continúa Trump indeciso sobre posible acuerdo de paz con Irán

Teherán no debe imponer peaje en Ormuz, insiste el magnate

Reitera la república islámica que no confía en las garantías de Washington

Ap, Afp, Reuters y Sputnik

Periódico La Jornada   Sábado 30 de mayo de 2026, p. 22

Washington. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sostuvo ayer una reunión con sus asesores en la Casa Blanca que concluyó sin una decisión sobre un posible acuerdo para extender el alto el fuego con Irán y reabrir el estrecho de Ormuz. La república islámica afirmó que el entendimiento aún no se ha concretado.

Antes del encuentro, el mandatario estadunidense señaló que buscaba tomar una “determinación final”.

Más tarde, un alto funcionario del gobierno informó que la reunión, de aproximadamente dos horas, con asesores de seguridad nacional finalizó sin una decisión, reportó Ap.

“El presidente Trump sólo hará un acuerdo que sea bueno para Estados Unidos y respete sus líneas rojas”, declaró la fuente que habló bajo condición de anonimato.

Antes de la reunión, el magnate republicano insistió en que Teherán “debe comprometerse a no poseer jamás un arma nuclear ni una bomba atómica” y que “el estrecho de Ormuz debe abrirse de inmediato, sin peaje, para el libre tránsito marítimo en ambas direcciones”, en una publicación en su plataforma Truth Social.

El mandatario había adelantado que levantaría el “asombroso e inédito bloqueo naval” que mantiene sobre los puertos iraníes y sugirió que los buques afectados por la medida “podrán iniciar el proceso de regreso a casa”.

“¡Saluden a sus esposas, esposos, padres y familias de mi parte, su presidente favorito!”, se jactó Trump.

También señaló que “no se intercambiará dinero, hasta nuevo aviso”; La agencia Fars, sin embargo, citó fuentes iraníes según las cuales Teherán exige “la liberación inmediata de 12 mil millones de dólares en activos iraníes congelados”, y que “hasta que no se efectúe este pago, Irán no pasará a la siguiente fase de las negociaciones”.

El principal negociador iraní, Mohammad Bagher Qalibaf, presidente del Parlamento, afirmó que su país “no confía en garantías ni en palabras”, sólo en acciones y subrayó que la persistente desconfianza después de que Estados Unidos e Israel atacaron Teherán dos veces durante el último año, mientras participaba en negociaciones.

“No se dará ningún paso antes de que la otra parte actúe”, escribió Qalibaf en X. “No obtenemos concesiones mediante conversaciones, sino mediante misiles”.

Más tarde, pero antes de que concluyera la reunión de Trump, el portavoz de la cancillería iraní, Esmail Baghaei, declaró a una emisora estatal que el acuerdo “aún no se ha finalizado”.

Añadió que los funcionarios iraníes estaban “centrados en el fin de la guerra y remarcó que no se discutieron las particularidades de su programa nuclear.

“No hemos hablado de detalles sobre las cuestiones relacionadas con el enriquecimiento de uranio o el uranio enriquecido de Irán en esta etapa”, puntualizó.

Trump aseguró que ambos países coordinarían la retirada y destrucción del uranio enriquecido de Irán: “será desenterrado por Estados Unidos en estrecha coordinación con la república islámica de Irán y el Organismo Internacional de Energía Atómica, y destruido”, sentenció el republicano.

Teherán reviró que el comentario sobre la destrucción del material nuclear iraní “carece de fundamento”.

Sobre la posible reapertura del estrecho de Ormuz, Baghaei aseveró que la futura administración del estratégico paso marítimo “concierne exclusivamente a Irán y Omán”.

En este contexto, el presidente de la comisión parlamentaria de iraní para la seguridad nacional y política exterior, Ebrahim Azizi, indicó que Rusia y China gozarán de “condiciones favorables” para navegar sobre esa vía.

“Los países que son estratégicos para nosotros, entre ellos China y Rusia, gozarán de un enfoque particular y condiciones favorables en lo que se refiere al estrecho de Ormuz”, expuso el legislador.

Azizi destacó que Moscú y Pekín siempre han apoyado y cooperado con su país “en los tiempos más difíciles”.

El Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) informó que 24 buques cruzaron el estrecho de Ormuz en coordinación con las autoridades iraníes durante las últimas 24 horas. Por otra parte, el Comando Central de Estados Unidos informó que, resultado de su bloqueo, “115 embarcaciones de carácter comercial han sido redirigidas para garantizar que no entra ni sale comercio alguno de los puertos iraníes”.

En una semana, casi 80 niños asesinados por Israel en Líbano: Unicef

Beirut urge a Washington lograr un alto el fuego
Afp, Europa Press, Sputnik y Reuters
Periódico La Jornada   Sábado 30 de mayo de 2026, p. 23
Beirut. Al continuar la ofensiva israelí, el presidente libanés, Joseph Aoun, urgió a Estados Unidos a “desplegar todos los esfuerzos para lograr un alto el fuego”. En este contexto, el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) reportó casi 80 menores muertos en una semana por ataques israelíes a Líbano.
La presidencia de Líbano transmitió al secretario de Estado estadunidense, Marco Rubio, que el alto el fuego es un paso esencial para cualquier avance diplomático en el proceso que facilita Washington. Detalló que el funcionario de la Casa Blanca reiteró el compromiso de su país de “continuar con sus esfuerzos para consolidar los resultados de las reuniones anteriores”.

El ejército israelí mató a 3 mil 355 personas entre el 2 de marzo y el 29 de mayo, según el ministerio de Salud libanés.
El portavoz de la Unicef, Ricardo Pires, denunció que “en total, en los últimos siete días, 77 niños murieron o resultaron heridos. Esto significa que durante la última semana, en Líbano, cada 24 horas han muerto o resultaron heridos 11 niños en promedio”.
Ordenan evacuar más zonas
En las últimas 24 horas, los ataques israelíes mataron a 31 personas e hirieron a 68 en territorio libanés. En Adloun, fallecieron ocho ciudadanos sirios, entre ellos varios niños, al tiempo que el ejército israelí emitió una nueva orden de evacuación para seis localidades.
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, prófugo de la Corte Penal Internacional, confirmó que sus “fuerzas han cruzado el Litani y han avanzado hacia las posiciones dominantes. También estamos operando en Beirut y en el valle de Becá, a lo largo de todo el frente, y estamos asestando duros golpes a Hezbollah”, aseguró durante una visita a sus tropas en Líbano.
El gobierno de Irán condenó los “brutales ataques” contra Líbano. Afirmó que “han dejado un gran número de mártires y heridos y el desplazamiento de cientos de miles de personas”; subrayó que “el gobierno estadunidense es considerado cómplice y socio de todos los crímenes del régimen sionista en Líbano, la Palestina reocupada y toda la región”.
Por su parte, Hezbollah reivindicó ataques con “dos artefactos explosivos, contra una excavadora D9 y un vehículo militar pertenecientes al ejército enemigo israelí en la zona de Al-Baraka”.
En tanto, altos mandos militares israelíes y libaneses se reunieron en Washington, en lo que un funcionario estadunidense calificó de conversaciones “productivas”. “Hoy, en el Pentágono, recibí a delegaciones militares de Israel y Líbano para la vía de seguridad que respalda las conversaciones de paz en curso entre sus dos países”, afirmó en X, Elbridge Colby, segundo al mando.

Israel: violencia sexual sistemática

Israel anunció el “congelamiento” de sus relaciones con la oficina del secretario general de la ONU, António Guterres, por incluir al país en la “lista negra” de actores que ejercen violencia sexual en conflictos armados. El informe que da cuenta de las violaciones sistemáticas perpetradas por las fuerzas de ocupación israelíes no ha sido publicado, pero los estados implicados lo reciben de manera previa.

La “indignación” de Tel Aviv con Naciones Unidas es una farsa predecible. Nadie en el régimen de Benjamin Netanyahu ignora –y, según todos los indicios, tampoco desaprueba– el uso de la violencia sexual como herramienta de tortura, humillación e incluso como un mero entretenimiento por parte de las fuerzas armadas israelíes contra el pueblo palestino, así como contra cualquier persona que consideren un obstáculo en su proyecto de limpieza étnica.

En marzo de 2025, la Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU sobre el Territorio Palestino Ocupado publicó un reporte en el cual documenta que la desnudez pública forzada, el acoso sexual, incluidas las amenazas de violación, así como la agresión sexual, son “parte de los procedimientos operativos estándar de las fuerzas de seguridad israelíes frente a los palestinos”. También establece el recurso de la violencia sexual y reproductiva contra los palestinos “como parte de un esfuerzo más amplio para socavar su derecho a la autodeterminación”, y muestra que “ha cometido actos genocidas mediante la destrucción sistemática de instalaciones de atención de la salud sexual y reproductiva”. A la luz de los hechos, el documento concluye que la violencia sexual y de género es “una estrategia de guerra de Israel para controlar y destruir al pueblo palestino”.

La ONU de ninguna manera es la única instancia que ha comprobado estas conductas. “El abuso sexual generalizado de los presos palestinos es una realidad”, dice la directora ejecutiva (una abogada israelí-estadunidense) del Comité Público Contra la Tortura en Israel. Para la ONG Euro-Med Human Rights Monitor, Israel emplea “violencia sexual sistemática como parte de una política estatal organizada”. Decenas de periodistas que trabajan en Palestina han denunciado los abusos, de los que ellos mismos son víctimas recurrentes. Incluso The New York Times publicó un reportaje que exhibe “un patrón generalizado de violencia sexual israelí contra hombres, mujeres e incluso niños palestinos, perpetrada por soldados, colonos, interrogadores y guardias de prisiones” (eufemismo para los campos de concentración en que Tel Aviv mantiene secuestrados a miles de palestinos). Debe recordarse que el rotativo estadunidense es tan cercano al sionismo que instruyó a sus periodistas a evitar el uso de términos como “genocidio”, “limpieza étnica”, “territorio ocupado”, “campos de refugiados”, “masacre” y hasta “Palestina” cuando hablan de la ocupación y el genocidio.

En julio de 2024, un canal de televisión israelí difundió una grabación en la que soldados apartan a un rehén palestino para abusar sexualmente de él en un campo de concentración conocido como “el Guantánamo israelí”. El régimen de Netanyahu no negó la autenticidad de las imágenes. Apenas hace 10 días, el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, publicó un video en el que aparece burlándose de decenas de activistas secuestrados, quienes fueron filmados arrodillados, maniatados y con la frente en el suelo. Ben Gvir no perdió su cargo y defendió que así debe tratarse a quien desagrade a Tel Aviv, lo que obliga a preguntarse cómo son tratados los palestinos cuando nadie está mirando, si se procede de esa manera con europeos y delante de las cámaras.

Está claro que el problema no es la inclusión de Israel en una lista de estados que promueven la violencia sexual, sino la completa impunidad de que gozan todos los funcionarios implicados en dichos actos, y la pasividad de la comunidad internacional ante un régimen fuera de control.

Alarma en el Pacífico por fortalecimiento de China es legítima: secretario de Guerra de EU

▲ El secretario de Guerra encabeza la nutrida delegación de Washington que viajó al Diálogo Shangri-La. Sobre estas líneas, Pete Hegseth durante su conferencia en Singapur. Foto Afp

Afp

Periódico La Jornada   Sábado 30 de mayo de 2026, p. 22

Singapur. El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, declaró anoche que existe una alarma legítima en el Pacífico por el fortalecimiento militar de China, y agregó que su país busca un equilibrio regional en el que ningún país tenga poder sin control.

“Cuando observamos la región, hoy en día existe una alarma justificada respecto al aumento histórico del poderío militar de China y la expansión de sus actividades”, señaló Hegseth en Singapur, durante su intervención en la principal cumbre de seguridad de Asia, conocida como el Diálogo Shangri-La.

El funcionario afirmó que Washington busca un equilibrio verdaderamente estable en Asia que beneficie tanto a los estadunidenses como a sus aliados en el que ningún país, incluido China, pueda imponer su hegemonía y ponga en peligro la seguridad o la prosperidad. Añadió que Washington no busca una confrontación innecesaria en la región y advirtió que la era de los subsidios de la Casa Blanca a la defensa de las naciones ricas terminó. El jefe del Pentágono aseguró que necesitamos socios, no protectorados.

El evento de tres días, que se centra en los principales desafíos de seguridad que enfrenta la región, se espera que reúna a más de 550 delegados de más de 40 países y regiones.

Jefe del Comando Sur se reúne con militares cubanos en Guantánamo.

El encuentro fue de mutuo acuerdo: Autoridades de la isla
Afirma La Habana que se abordaron temas de interés para ambas partes
▲ El primer viceministro del Estado Mayor cubano, Roberto Legrá Sotolongo, y el jefe del Comando Sur, Francis Donovan (ambos al centro) durante su reunión en la bahía de Guantánamo.Foto Europa Press
Reuters
Periódico La Jornada   Sábado 30 de mayo de 2026, p. 19
Washington. El comandante Francis Donovan, jefe del Comando Sur de Estados Unidos, se reunió ayer con mandos militares cubanos en la base naval de Guantánamo, en Cuba, una acción que, de acuerdo con las autoridades de la isla, fue de “mutuo acuerdo”.
El Comando Sur informó mediante un comunicado que Donovan se reunió con el general Roberto Legrá Sotolongo, primer viceministro del Estado Mayor, y otros altos mandos militares cubanos en el perímetro de la base naval de la bahía de Guantánamo, en Cuba, para un breve intercambio sobre asuntos de seguridad operacional”.
La publicación detalló que durante su visita Donovan “dirigió una evaluación de seguridad del perímetro de la base naval y conversó con los oficiales de la base sobre la protección de la fuerza, la seguridad de los militares y sus familias, y la preparación operacional”.
“La base naval de la bahía de Guantánamo es un centro operacional y logístico vital que apoya los esfuerzos militares estadunidenses para contrarrestar las amenazas que socavan la seguridad, la estabilidad y la democracia en nuestro hemisferio”, concluyó el anuncio.
Horas después, el ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba confirmó la reunión con los mandos militares estadunidenses y aseguró que se trató de un evento de “mutuo acuerdo”.
“La reunión fue valorada positivamente. Se trataron temas de interés para ambas partes y se acordó mantener la comunicación entre los comandos”, informó el mando castrense en su cuenta de X.
La visita del jefe militar a la nación caribeña es la primera que se recuerda en los últimos tiempos de un comandante del Comando Sur, y se da en un contexto de preocupación en Cuba por un posible ataque militar estadunidense, en medio de las constantes amenazas del presidente Donald Trump y el recrudecimiento del bloqueo contra la isla. También sigue a una visita poco habitual, a principios de mayo, del director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), John Ratcliffe, a La Habana.
El jefe de la Casa Blanca ha citado con frecuencia a Cuba entre los objetivos de política exterior de su actual administración e insinuó que “será la siguiente” una vez que termine la guerra contra Irán.El Pentágono anunció ayer que una nueva unidad de mil 300 marineros e infantes reemplazaría a la 22 unidad expedicionaria de la Infantería, desplegada en la región el verano pasado. El ejército estadunidense cuenta con varios buques de la Armada –incluido al menos un buque de asalto anfibio– en el Caribe, una fuerza mucho menor que la que estaba presente en el momento de la incursión en la que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, fue secuestrado junto a su esposa Cilia Flores.
Las relaciones entre La Habana y Washington se han deteriorado desde el regreso de Trump a la Casa Blanca, después de que impuso un bloqueo petrolero de facto contra la isla, decretó nuevas sanciones contra empresas y dirigentes cubanos e imputó recientemente al ex presidente Raúl Castro en una causa por hechos que se remontan a 1996.

La nueva ofensiva contra Cuba

Foto Marco Peláez   Foto autor

Magdiel Sánchez Quiroz*

30 de mayo de 2026 00:03

El bloqueo energético impuesto por Estados Unidos el 29 de enero de este año contra Cuba marca una nueva etapa en la prolongada guerra imperial por exterminar la revolución iniciada en 1959. 

Con esta nueva escalada se vaticinó que la crisis energética –que ya venía siendo fuerte a raíz de la reducción de crudo enviado por Venezuela desde la segunda mitad de 2025– detonaría una crisis social. De allí vendrían protestas violentas financiadas por Estados Unidos que, junto con acciones terroristas, de sabotaje y propaganda, justificaría una intervención militar estadunidense para imponer un cambio de régimen. 

Nada de eso ocurrió. Se frustró una incursión armada destinada a comenzar los ataques (25/02/26). Un grupo de panameños, pagado para hacer labores de propaganda, fue detenido (28/02/26). Una protesta violenta en la ciudad de Morón fue sofocada sin mayores consecuencias (13/03/26). Y lo más importante: la arrogancia imperial topó con una unidad sólida entre la sociedad y el gobierno que convirtió esa intentona en un rotundo fracaso. 

La conjunción de patriotismo y socialismo emergió con fuerza. Con un altísimo sufrimiento por las medidas impuestas, el pueblo cubano vive haciendo lo imposible para sostener la cotidianeidad en medio de apagones y guerra psicológica. Médicos, trabajadores del sector eléctrico, maestros, jefas de familia, infancias y una sociedad entera revitalizan las prácticas generosas y altruistas de su revolución para enfrentar ese difícil momento y continuar por su camino soberano. El libro Cuba, estampas de la resistencia de Luis Hernández y Jair Cabrera, editado por La Jornada, es un fiel testimonio de esto. 

Desde entonces, también la solidaridad desde los pueblos se ha acrecentado y una condena tímida de los estados contra Estados Unidos se ha hecho presente. 

No es menor lo hecho por la nación cubana en estos cuatro meses. Siguiendo a Clausewitz, la mera posibilidad de un duelo produce consecuencias y, por ende, entra en la categoría de las cosas reales. Es decir, en la más reciente fase, Cuba derrotó a Estados Unidos. 

Sin embargo, la guerra continúa. Una nueva escalada multidimensional se está ejecutando para revertir la derrota propinada por los cubanos. La agencia Axios, que ha destacado como la fuente justificadora de los delirios de Trump en Irán, denunció que Cuba se había equipado con 300 drones persas para atacar a Estados Unidos. 

A la par, aumentó el despliegue militar yanqui en el Caribe con la llegada portaviones Nimitz. Los ejercicios militares norteamericanos en Venezuela, avalados por la administración actual de ese país, son otra señal de alarma, que más allá de ser una ofensa a la dignidad venezolana, tienen como destinatario inequívoco a Cuba. Se suman, también, rumores de movilización de tropas asentadas en otras islas del Caribe. 

El diálogo entre fuerzas militares y de inteligencia cubanas con el director de la CIA (14/05/26) son, por la parte cubana, una muestra de la disposición a entablar intercambios en materia de seguridad en el marco de naciones soberanas y un esfuerzo por desmontar la acusación de Cuba como una nación que patrocina al terrorismo; pero por parte de la CIA el móvil es perverso: llegó “a medir la temperatura del sistema político cubano, a auscultar el ánimo social tras años de bloqueo recrudecido, a identificar posibles fracturas que puedan ser explotadas en la guerra no convencional que nos libran a diario” (así lo denunció Ramón Labaniño https://goo.su/z6DCPE ). 

En el terreno psicológico y cognitivo se combina la promesa de 100 millones de dólares como entrega de ayuda humanitaria, con la acusación penal contra el comandante Raúl Castro y otros militares por ejercer la legítima defensa de su país. ¿Acaso esos 100 millones son una recompensa velada para quien entregue a Raúl? 

El 20 de mayo, aniversario del nacimiento de la primera República, el mensaje de congresistas yanquis de origen cubano, un fantasmal Partido Liberal Ortodoxo y las nuevas amenazas de Rubio no pasaron de ser repetitivas bravatas de un discurso desgastado pero peligroso. 

Estados Unidos concentra sus baterías contra Raúl Castro en tanto es el símbolo máximo de la tradición histórica de la revolución y representante de lo que ha sido el diseño militar cubano para defender la soberanía. Su genio político militar, demostrado desde que fue comandante del Segundo Frente Oriental y creador de múltiples formas de participación popular en la guerra, está en las bases de la defensa militar que Estados Unidos no ha podido quebrar. 

En cualquier momento puede ocurrir un ataque contra Cuba so pretexto de que la “crisis humanitaria” es una amenaza contra la seguridad nacional de Estados Unidos, pero también se buscan formas sutiles para quebrar a la dirección del país y para generar una nueva oposición desde las medidas de flexibilización económica que darán más peso a actores privados. Cualquier vertiente que tome la guerra, se topará con la fortaleza de todo un pueblo dispuesto a defender a su país y su revolución. 

*Filósofo, coordinador de las Obras escogidas de Fernando Martínez Heredia

Llega el titular de la OMS a Congo para encabezar el combate al virus del ébola

▲ Un voluntario de la organización U Report Goma se dirige a comerciantes para concientizarlos sobre la lucha contra la enfermedad.Foto Afp

Ap

Periódico La Jornada   Sábado 30 de mayo de 2026, p. 23

Kinshasa. El director de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros ­Adhanom Ghebreyesus, llegó a la capital de la República Democrática del Congo (RDC) para “mostrarle a la comunidad que no está sola” y dirigir en el terreno los esfuerzos en el combate al brote de ébola, donde se han registrado 906 casos probables y 223 muertes sospechosas, mientras el personal médico lidia con la falta de equipo, la desconfianza entre la población y la presencia de grupos armados en la región.

“Dar órdenes desde mi cómoda oficina en Ginebra es fácil, pero estoy pidiendo a mis colegas que trabajen con la comunidad y estoy pidiendo a las comunidades que se protejan”, declaró Tedros y aseguró que el brote “puede detenerse”, pero es “muy complejo”, debido a que el gran número de personas desplazadas por el conflicto armado en la región y la inseguridad alimentaria complican los esfuerzos para detener la propagación del virus.

“No podemos generar confianza comunitaria ni aislar a los enfermos mientras caen bombas”, declaró el director de la OMS.

El virus Ébola Bundibugyo –que no tiene vacuna ni tratamiento aprobados– se extiende rápidamente en un contexto de inseguridad, ataques a instalaciones sanitarias y donde el desplazamiento forzado de población hacen casi imposible rastrear contactos y aislar casos.

En un campamento para 10 mil desplazados en Bunia, cerca de Ituri –epicentro del brote– hay un solo punto de lavado de manos y un termómetro infrarrojo para combatir la epidemia. Los responsables del complejo dicen que aconsejan a los residentes lavarse las manos con jabón –los afortunados que lo tengan– antes de comer; el resto debe usar avena o arena.

“Mi miedo es que estamos aquí sin nada para protegernos. No tenemos protección, ni agua ni jabón, y vivimos cerca de la basura”, dijo Francine Leve Janguzi, residente del llamado campamento ISP.

Asimismo, “las personas debilitadas por el hambre son mucho más vulnerables a las infecciones”, señaló Tedros.

Cerca de 10 millones de personas en Ituri, Kivu del Norte, Kivu del Sur y Tanganika enfrentan hambre aguda desde enero pasado, según datos de Naciones Unidas. A nivel nacional, 26.5 millones de personas en la RDC sufren altos niveles de inseguridad alimentaria aguda.

En esta región, el acceso humanitario ha estado restringido por mucho tiempo debido a un conflicto que involucra a múltiples grupos armados, incluidas las Fuerzas Democráticas Aliadas, las milicias Codeco y el grupo M23, respaldado por Ruanda.

Tedros llamó a un alto el fuego inmediato para permitir que los equipos humanitarios y médicos accedan de forma segura a las comunidades afectadas. “Detener esta transmisión del ébola depende enteramente del acceso humanitario”, concluyó.

“Cuando digo todo, es todo”

El presidente de España, Pedro Sánchez en imagen de archivo. 

Foto Europa Press   Foto autor

Beñat Zaldua

30 de mayo de 2026 00:01

No ha sido una semana fácil para el presidente español, Pedro Sánchez. Otra más. Tras el fracaso cosechado por el PP en las elecciones que los conservadores provocaron en varias comunidades autónomas, y siguiendo la orden del ex presidente José María Aznar, todo el que puede hacer algo para tumbar al gobierno lo está haciendo, especialmente en los ámbitos mediático, policial y judicial. En cosa de una semana, el ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha sido imputado y la Guardia Civil ha entrado en la sede del PSOE.

Desde la experiencia vasca, sin embargo, es imposible olvidar la conflictiva relación que las investigaciones de las fuerzas de seguridad y de los jueces españoles –qué decir de los grandes medios– pueden tener con la realidad cuando se trata de perseguir a enemigos políticos. La genealogía represiva de un Estado profundo al que la transición a la democracia apenas rozó es evidente: lo que se ensayó en la lucha contrainsurgente en el País Vasco en tiempos de ETA, se aplicó después contra el pacífico independentismo catalán y se vuelca ahora contra un Sánchez que se ha apoyado en vascos, catalanes y gallegos para gobernar, razón por la cual la derecha lo ve cómo un usurpador ilegítimo.

¿Puede haber corrupción en el PSOE? 

Evidentemente. No sería la primera vez. Pero ante la tentación de un adelanto electoral que ahora mismo sólo beneficiaría a la derecha, se impone la cautela. Varios juegos de espejos y un par de pistas pueden servir para calmar los nervios.

Entre los años 2011 y 2018, varias empresas obtuvieron información privilegiada sobre los presupuestos de Estado, influyeron en la elaboración de dos reformas fiscales e introdujeron frases textuales de su interés en algunas leyes aprobadas por Mariano Rajoy (PP). Este flujo de intereses se canalizó a través de un despacho de abogados de nombre anodino, Equipo Económico, al que las empresas pagaban ingentes cantidades de dinero para obtener información y participar en la redacción de leyes. Era el despacho de Cristóbal Montoro, a la sazón ministro (secretario) de Hacienda. Él y otras 26 personas están imputadas, pero el caso brilla por su ausencia en los medios editados en Madrid.

El contraste con la imputación de Zapatero, vaga y etérea, construida con base en declaraciones de terceros y con información facilitada por unos Estados Unidos cuya animadversión hacia Sánchez es notoria, resulta revelador. Zapatero es el nuevo mal. Esta semana nos han llegado a explicar que exigía comer verduras y ensaladas cuando vivía en la Moncloa. La edad de oro del periodismo.

Más espejos. El miércoles la Guardia Civil se presentó en la sede del PSOE, el partido de Sánchez, para notificar una investigación y reclamar información en el marco de una instrucción sobre los supuestos pagos a un grupo de militantes del PSOE que tenían, presuntamente, la misión de recopilar información sobre jueces y fiscales que cercaban al partido de Sánchez. El delito está por concretarse. De forma paralela, el jueves declaró en sede judicial el ex ministro de Interior en tiempos de Mariano Rajoy, Jorge Fernández Díaz, que está acusado de robar y eliminar pruebas sobre la contabilidad ilegal del PP, un hecho probado. ¿Adivinan qué noticia tuvo mayor espacio e impacto?

Más pistas. Los medios que tuvieron la exclusiva –convenientemente filtrada– sobre la entrada de la Guardia Civil en la sede del PSOE hablaron en un inicio de una investigación sobre la financiación ilegal. No es baladí. La mayoría de partidos que apoya a Sánchez ha puesto en ese delito la línea roja para dejar de apoyarlo, y ese día había sesión de control al gobierno en el Congreso de los Diputados. Para cuando empezó la sesión, el suflé se había desmoronado, pero el PP no dejó de cargar todo el día contra Sánchez y sus aliados a cuenta de una investigación sobre financiación ilegal que no existe.

El propio líder del PP y aspirante al trono, Alberto Núñez Feijóo, puso al día siguiente letra a la canción: “Haré todo lo posible para cambiar al Gobierno. Y cuando digo todo, es todo”.

Otros espejos, de otro tipo, de otros países. 

El primer ministro socialista de Portugal, António Costa, dimitió en 2023 acusado de corrupción. Aunque el caso sigue su curso, su implicación pareció darse inicialmente a causa de una confusión. Tres años después, sigue sin estar formalmente acusado de nada y está plenamente rehabilitado. De hecho, no le ha ido nada mal, pues ahora mismo es el presidente del Consejo Europeo –una de las principales figuras de la Unión Europea–, pero su partido ha tocado fondo y Portugal está hoy gobernado por la derecha y bajo la amenaza de una extrema derecha que fue segunda en las últimas elecciones.

Los anticipos electorales, cuando todavía no hay nada claro en la arena judicial, los carga el diablo. Rajoy no dimitió ni con una sentencia firme sobre la financiación ilegal del PP, tuvo que ser una moción de censura la que lo sacase del sillón. Es algo que, a diferencia de algunos de sus socios –como los conservadores vascos del PNV–, Sánchez parece haber entendido, aunque necesita urgentemente recuperar la iniciativa.

Trump y la “hipótesis bonapartista.”

Con todos los matices y diferencias, lo mismo aplica al fenómeno de Trump, su propio bonapartismo y a la actual degeneración de Estados Unidos en una ‘democracia semicompetitiva’. 

Foto Afp   Foto autor
Maciek Wisniewski
30 de mayo de 2026 00:02
En 1978 el politólogo francés Alain Roquié publicó en la Revista Mexicana de Sociología un texto que se ha vuelto un clásico de la sociología política: “La hipótesis bonapartista y el surgimiento de los sistemas políticos semicompetitivos” (t.ly/MwZ--).
Allí, analizando los regímenes autoritarios en América Latina argumentó que dadas sus particulares condiciones socioeconómicas y la inmadurez de sus clases sociales −una burguesía débil y un movimiento obrero en proceso de formación−, las sociedades latinoamericanas desarrollaron formas de gobierno originales que no eran ni democracias plenas ni dictaduras cerradas, sino sistemas semicompetitivos o una suerte de “democracias hegemónicas”.
Apuntando a lo que él veía como la insuficiencia de las categorías habituales en las ciencias políticas que no lograban captar estas particularidades, propuso el concepto marxiano de “bonapartismo” para explicar la anatomía de estos “gobiernos de mediación” que se sostenían a través del arbitraje de un líder o de las fuerzas armadas, aprovechando el “empate” entre las clases sociales enfrentadas.
Por todo lo expuesto se oponía también al uso de la noción simplista de “fascismo” −como proponían hablar de estos regímenes algunos sectores de la izquierda de la época−, que fungía de puro insulto y ocultaba su verdadera naturaleza.
Como es sabido, a partir del famoso análisis de Marx del régimen de Luis Bonaparte, el “bonapartismo” pasó a significar en la teoría marxista y más allá de ella, una situación de polarización social entre las clases antagónicas que, al neutralizarse, permitían el surgimiento de una tercera fuerza, liderada por una figura carismática, en cierto modo externa al sistema.
Una que era capaz de concentrar el poder apelando directamente al pueblo y tenía una forma híbrida combinando el elitismo con el plebeyismo y el autoritarismo con la democracia plebiscitaria (t.ly/T9Z5b). En este sentido, el bonapartismo, históricamente, no era una tendencia política exclusiva a Francia.
Varios países de Europa tenían regímenes bonapartistas al igual que Estados Unidos (EU) bajo presidentes tan diferentes como William McKinley (1897-1901), Theodore Roosevelt (1901-1909), Woodrow Wilson (1913-1921) o Franklin Delano Roosevelt (1933-1945). El ejemplo de EU constituía en particular una especie de “bonapartismo blando” (Domenico Losurdo dixit) ya que la sucesión allí era históricamente “suave”, desarrollándose sobre una plataforma unificada en la que los candidatos competían por el cargo de “un líder supremo de la nación” e “intérprete del espíritu americano” cuya una de las funciones era defender a la nación y suprimir y/o expulsar a todos los que la amenazaban: los migrantes pobres o grupos que en épocas de crisis se adherían a las ideologías “noamericanas” como el comunismo o el socialismo (sic).
Durante la primera presidencia de Donald Trump (2017-2021) −y explícitamente ante los muy diseminados hasta hoy en día e inadecuados intentos de enmarcar a su régimen de “fascismo”−, los más interesantes esfuerzos de conceptualizar y entender correctamente a su gobierno se hacían precisamente de la categoría de “bonapartismo”.
Como bien demostró por ejemplo el sociólogo estadunidense Dylan Riley, con varios matices, con una suerte de un “twist posmoderno” y ajustando un poco el modelo para los tiempos de la descomposición neoliberal de la clase trabajadora e incorporando varias contradicciones propias de Estados Unidos, Trump se insertaba perfectamente en el clásico modelo bonapartista en el que una figura carismática emerge en condiciones de una sociedad civil fragmentada, desarticulada y anómica como la estadunidense de hoy (t.ly/J_wpD) −el “saco de patatas” del cual hablaba famosamente Marx− y donde ninguna de las fuerzas políticas logra ejercer una hegemonía firme (t.ly/DtcJJ).
Lo mismo aplica a su segunda presidencia, sobre todo en la medida en la que el propio Trump se presentó incluso como el heredero y continuador de McKinley −el quintaesencial representante del “bonapartismo blando” estadunidense− prometiendo explícitamente emular y traer de vuelta sus políticas de los “aranceles fuertes”, las facilidades para el gran capital y regresar a la llamada “Edad Dorada” (Gilded Age) que éste había presidido, la época de gran opulencia para pocos descrita magistralmente en su momento por Mark Twain.
El hecho que fuera McKinley quien haya encabezado igual el “giro imperial” de Estados Unidos −anexando la República de Hawái y, tras la guerra con España (1898), Filipinas, Puerto Rico, Guam, estableciendo el protectorado sobre Cuba− reforzó aún más la “hipótesis bonapartista” respecto a Trump poniendo también en una correcta perspectiva histórica sus propios, por más caóticos que sean, afanes expansionistas y/o anexionistas (Canadá, Groenlandia, Venezuela, Cuba, etcétera), su resucitación de la Doctrina Monroe (Corolario Roosevelt/ Corolario Trump) y su retorno a la “diplomacia de las cañoneras” en la región y más allá.
Como bien apuntó hace unos años en una nueva introducción al 18 de Brumario de Luis Bonaparte, el historiador argentino Horacio Tarcus, conceptualizar al régimen de Juan Domingo Perón en Argentina −uno de los principales casos que Roquié analiza en su ensayo− como un régimen bonapartista, ofrecía una necesaria “ventaja epistémico-política” por encima de los intentos de enmarcarlo como “fascismo” o “populismo”, ya que permitía entender mejor sus particularidades, las lealtades férreas que suscitaba entre sus partidarios y formular una respuesta política más adecuada ante él (t.ly/8mHrn). Con todos los matices y diferencias, lo mismo aplica al fenómeno de Trump, su propio bonapartismo y a la actual degeneración de Estados Unidos en una “democracia semicompetitiva”.

Decolonizar la historia

Enrique Dussel sostuvo que América Latina continúa pensando su pasado desde una visión profundamente eurocéntrica de la historia, una narrativa donde Europa aparece como centro exclusivo de la civilización y del progreso humano. 

Foto Yazmín Ortega Cortés   Foto autor

Pablo Martínez*

30 de mayo de 2026 00:04

En su conferencia sobre modernidad, conquista y colonialidad, el filósofo Enrique Dussel sostuvo que América Latina continúa pensando su pasado desde una visión profundamente eurocéntrica de la historia, una narrativa donde Europa aparece como centro exclusivo de la civilización y del progreso humano. Frente a ello, Dussel propuso la necesidad de “decolonizar la historia”, desmontando las categorías que durante siglos presentaron la conquista de América como descubrimiento, encuentro cultural o nacimiento de la modernidad occidental. 

La tesis de Dussel resulta incómoda porque cuestiona uno de los relatos más arraigados de Occidente, la modernidad europea no nació únicamente de la ciencia, la razón o la Ilustración; nació también del saqueo colonial, de la explotación de América y de la subordinación de pueblos enteros convertidos en periferia del nuevo orden mundial. 

La disputa por la Conquista es, en realidad, una disputa por el presente, no resulta casual que todavía persistan discursos que presentan la invasión española como reconciliación cultural o como origen armónico del mestizaje. Dussel pensaba exactamente lo contrario, para el filósofo argentino-mexicano, la conquista de América fue uno de los acontecimientos más violentos y decisivos de la historia mundial; no un episodio local ni una anécdota latinoamericana, sino el momento en que Europa comenzó a constituirse como centro del sistema moderno mediante la dominación de otros pueblos. La modernidad, decía, tiene un lado oscuro que Europa prefirió ocultar, la colonialidad. 

La historia oficial suele contar que Europa “descubrió” América en 1492, Dussel cuestionaba incluso esa palabra. ¿Descubrir qué? Los pueblos originarios existían desde siglos atrás, habían construido ciudades, sistemas agrícolas, formas complejas de organización política y visiones filosóficas del mundo, lo que ocurrió no fue un descubrimiento, sino un “encubrimiento”. Europa impuso sobre América una mirada que negó la humanidad plena del otro. 

Enrique Dussel criticaba la expresión “encuentro de dos culturas”, un encuentro supone cierta igualdad entre quienes se encuentran, pero la Conquista estuvo marcada por la guerra, las epidemias, el trabajo forzado, la destrucción de comunidades enteras y la explotación sistemática de millones de personas. Bartolomé de las Casas ya denunciaba en el siglo XVI que la llamada “pacificación” consistía en matar a quienes intentaban vivir en libertad. Dussel recuperaba esas voces porque entendía que la colonialidad no pertenece únicamente al pasado; continúa operando en el presente. 

Todavía hoy buena parte de América Latina sigue siendo pensada desde categorías europeas, la idea de desarrollo, progreso o modernización continúa asociada a parecerse a Europa o Estados Unidos, mientras las culturas indígenas son reducidas al folclor, la artesanía o la nostalgia turística. 

El colonialismo sobrevivió incluso después de las independencias nacionales porque también es una estructura mental, Dussel insistía en que la descolonización debía ser política, económica y cultural, pero también epistemológica, aprender a pensar desde nuestra propia historia. 

Por eso las estatuas, los monumentos y los espectáculos históricos nunca son neutrales, hablan menos del pasado que del presente que decide celebrarlos; convertir a Cortés en héroe cultural no significa únicamente recordar un personaje histórico, implica normalizar una visión donde la Conquista puede interpretarse como hazaña civilizatoria y no como proceso de sometimiento. 

La discusión no consiste en borrar la historia ni en negar el mestizaje, pero reconocer la complejidad histórica no obliga a romantizar la violencia colonial, el problema comienza cuando la memoria pública transforma al conquistador en símbolo moral y reduce a los pueblos originarios al papel de víctimas silenciosas o pueblos derrotados. 

Dussel proponía otra cosa, mirar la historia desde quienes quedaron abajo, desde quienes cargaron el peso de la Conquista y de la modernidad colonial. Decolonizar la historia significa dejar de narrar el mundo únicamente desde la mirada del vencedor. Significa reconocer que América Latina no fue una periferia vacía esperando ser civilizada, sino parte fundamental de la construcción del mundo moderno. 

Tal vez por eso las ideas de Dussel siguen provocando incomodidad, porque obligan a cuestionar relatos profundamente arraigados y porque recuerdan algo que todavía muchos prefieren ignorar, la Conquista no terminó en el siglo XVI. Sus formas continúan presentes en el racismo cotidiano, en las desigualdades históricas y en las narrativas que convierten la dominación en motivo de orgullo cultural. 

*Profesor 

Traición a la patria

Fabrizio Mejía Madrid

Ahora que se debate la traición cometida por la gobernadora de Chihuahua al permitir la entrada de agentes de la CIA sin previa autorización del Estado mexicano, y también a que se llevaran a mexicanos a Estados Unidos sin órdenes de extradición –según su propia confesión en una entrevista de radio–, vale la pena pensar la historia de ese delito. Lo primero es que su enunciación, en la Inglaterra de 1351, planteaba castigar la intención de afectar lo que, en ese entonces, era la encarnación del Estado: los reyes. Decía que era traición: “Que un hombre planee o imagine la muerte de nuestro señor el Rey, o de nuestra señora su Reina, o de su hijo primogénito y heredero”. La intención –imaginar y planear– había sido relevante desde el inicio del delito cuando, en el año 397 antes de nuestra era, los romanos establecieron su definición como: “Quien participe en una conspiración criminal para matar a hombres de rango ilustre, es decir, que sean parte del Consejo Imperial, será golpeado con la espada como quien es culpable de traición. Queremos castigar la intención de tal crimen con la misma severidad con la que se comete”. Mataban al traidor, lo despojaban de sus bienes y, además, su familia era orillada al exilio. Por pensarlo. Dos años después, el senado romano lo reformó para no afectar a los parientes.

La última vez que se aplicó esta versión de la traición fue en 2023, en el juicio que se le siguió al joven Jaswant Singh Chail. En la Navidad de 2021, Singh, de 19 años, entró al Palacio de Buckingham disfrazado de Sith de La guerra de las galaxias y con una ballesta cargada para asesinar a Isabel II. Singh Chail había conspirado con un chat de inteligencia artificial al que consideraba su “novia”. Le dieron nueve años en vista de su estado mental y la máxima del derecho: no confundir el delito con el delincuente. Máxima que ha sido ignorada por los involucrados en la “guerra contra las drogas”, en especial con la detención y extradición de personas sin órdenes judiciales.

Con la Revolución Francesa, la traición se fue dividiendo entre tratar de alterar el régimen constitucional de un país y conspirar con un poder extranjero para darle información, facilitarle el sabotaje o cederle territorio nacional. Ya no era contra el rey –al que le cortaron la cabeza por traición a la patria–, sino contra la República y sus ciudadanos. Las leyes no son producto de la inspiración de los abogados, sino de sucesos. El evento que cambió para siempre el delito de traición fue la famosa noche de Varennes en 1791, cuando el rey Luis XVI se disfrazó de criado y trató de huir hacia la frontera para conspirar con Austria y Prusia, que ya le habían declarado la guerra a Francia, además de Rusia y España, contra su propio país. En una caja fuerte escondida en las Tullerías se encontraron las cartas donde el rey y su esposa austriaca, María Antonieta, buscaban una invasión extranjera que restituyera por la fuerza la monarquía absoluta, financiaban periódicos y volantes que satirizaban a los revolucionarios, y hasta le pagaron chayote a Mirabeau. De 721 diputados, 693 votaron por la ejecución. Fue acusado de: “conspiración contra la libertad pública y atentado contra la seguridad nacional”. De ser un instrumento de los reyes contra la sedición en su contra, la traición se volteó contra ellos mismos en manos de la ciudadanía.

Aunque fue usada contra Iturbide por el Congreso Nacional en 1824, en México el evento que detonó la inclusión de la pena de muerte para los traidores a la patria fue la invasión francesa. Benito Juárez la expide el 25 de enero de 1862 en previsión de la pedida de mano que la reacción protagonizará ante Maximiliano de Habsburgo para que instaure una monarquía en México sostenida por una invasión militar. Para Juárez había tres tipos de traidores a la patria: quienes se aliaran a la invasión, quienes se sometieran a sus autoridades y aceptaran cargos públicos de ellos, quienes no levantaran las armas de la Guardia Nacional contra ellos. Ésta fue la ley que se le aplicó, al triunfo del juarismo contra la invasión, a Miguel Miramón, Tomás Mejía, Santiago Vidaurri, Tomás O’Horán, Ramón Méndez y muchos otros casi olvidados.

El 17 de julio de 1867, las respuestas de Juárez a los europeos que condenaron el fusilamiento de Maximiliano, enlazan ambas esferas de la traición: matar a un monarca y matar una nación. ¿Qué es más grave? Sus sentencias siguen resonando en el México del presente. En primer lugar, Juárez les dice a los europeos: ustedes abogan sólo por Maximiliano y no por la vida de los conspiradores mexicanos, porque creen todavía que los monarcas descienden de Dios. En segundo, detalla la soberanía: “No somos como Rusia, Austria, Prusia, o los imperios otomanos que se componen de naciones sometidas por un superior por la fuerza. Heredamos la nacionalidad de los aztecas y, en el pleno goce de ella, no reconoceremos ni soberanos, jueces o árbitros extraños”. Tercer argumento de Juárez: ¿no valen igual la vida de los miles de mexicanos que murieron por mano de los franceses que la del emperador Maximiliano? “Las depredaciones de Maximiliano”, escribe Juárez, “no tienen nombre en la nomenclatura antigua de los crímenes. Sólo el filibusterismo, da de ellos idea aproximada. El filibusterismo se propuso por objeto la moralización de nuestra raza. Se trató de regenerar, primero a Cuba, luego a Centroamérica y últimamente a la República de México (…) Al robo de la nación ha añadido el asesinato de la propia vida nacional. El extranjero ha proyectado, primero, robar todos sus bienes, apoderándose de su bandera, desde luego; segundo, asesinar a los dueños de la casa independiente, objeto del asalto; y tercero, establecer en el mismo terreno de la catástrofe, apellidándose señor, usufructuando los dominios del difunto, y hasta usando los vestidos con los que fuera sepultado (…) El regicidio es gravísimo puesto en la escala de la medida de la inmoralidad del delito, pero queda figurando por lo bajo al compararse con un nacionicidio”. Juárez no defendió a los traidores mexicanos porque a ellos ni siquiera los franceses los protegieron. Es el destino de toda deslealtad.

La acusación de traición a la patria queda así en el imaginario mexicano como la reiteración de la soberanía ya determinada por el triunfo contra el invasor, como castigo para asegurar que no regresen los autores de la catástrofe nacional y como advertencia para futuros conspiradores. De eso y no de otra cosa – narcolaboratorios, persecución política o candidatas adelantadas– es de lo que hablamos en estos días revueltos.

México SA

Otra monrealinha en la Cámara de Diputados // Maru Campos: de show en show // Atento saludo para los cipayos

Carlos Fernández-Vega

▲ La sesión extraordinaria en el Senado concluyó sin tener que analizar la reforma que incluye la intervención extranjera probada como causal de nulidad de las elecciones, ya que su promotor pidió sacarla del orden del día.Foto Yazmín Ortega Cortés

El virrey de Zacatecas incrementa su de por sí abultado inventario de enjuagues, piruetas y monrea-linhas. Primer acto: con carácter de “urgente”, Ricardo Monreal presenta una iniciativa de reforma constitucional para incluir la intervención extranjera probada como causal de nulidad de las elecciones; segundo acto: la Cámara de Diputados aprueba el dictamen (307 votos a favor, 128 en contra y una abstención) y lo remite al Senado de la República para su análisis y dictaminación; tercer acto: como acostumbra, y para no incomodar a sus socios prianistas, a la hora de la hora el eterno mañoso se echa para atrás y retira su propuesta del orden de día que “podría analizarse en otro periodo extraordinario o en el próximo ordinario”, amén de que ya había “procurado” que dicha modificación entrara en vigor no en 2027, como originalmente aparecía en la citada iniciativa, sino hasta 2030. Entonces, con infiltrados como el citado, ¿para qué quiere Morena más enemigos?

La Jornada (Georgina Saldierna y Fernando Camacho) lo reseñó así: “la Cámara de Diputados aprobó la reforma constitucional para incluir la intervención extranjera probada como causal de nulidad de las elecciones. Sin embargo, la modificación no podrá aplicarse en los comicios de 2027, ya que para ello era necesario aterrizar y avalar su contenido en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Esto no fue posible debido a que el dictamen para modificar dicha legislación secundaria generó duras críticas en diversos sectores de la sociedad, que lo percibieron como una amenaza a la libertad de expresión”. A la hora de presentar, con “urgencia” su iniciativa, ¿el zacatecano no sabía de tal impedimento, o lo hizo mañosamente para tener un pretexto y “retirarla” cuando le resulta conveniente?

Algo más: “ante tal situación, el coordinador de Morena en San Lázaro, Ricardo Monreal, retiró su propuesta del orden de día para ‘crear un espacio de diálogo, análisis y construcción de consensos’ entre todas las fuerzas políticas. En la recta final del periodo extraordinario de sesiones en la Cámara de Diputados, el legislador consideró que el tema podría analizarse en otro periodo extraordinario o en el próximo ordinario; no obstante, ya no aplicaría para el proceso comicial que comienza el próximo septiembre. Esto último se debe a la prohibición constitucional de realizar modificaciones a la legislación electoral dentro de los 90 días anteriores al inicio de la contienda. Previamente, los legisladores avalaron la reforma constitucional para incluir la nueva causal de nulidad tras debatir el tema durante toda la madrugada del jueves” y entonces entró en acción la monrealihna. Vergonzoso.

Si de tomaduras de pelo se trata, qué mejor ejemplo que el show político de la gringa Maru Campus y su pandilla de payasitos blanquiazules. Cuando elementos de la Fiscalía General de la República (FGR) le entregaron el citatorio para comparecer ante la autoridad, la hija del Tío Sam dijo: “la persecución política en mi contra continúa, y, como siempre, seguiré dando la cara (…) hasta donde tope”.

¿Y hasta dónde topó? Pues bien, la “gobernadora” se presentó en las oficinas centrales de la FGR, en donde sólo entregó un documento: “acudí no para rendir entrevista en calidad de testigo ni para sujetarme a acto de investigación alguno”, sino “para responder a un oficio que contiene un citatorio ambiguo; realizo estas manifestaciones para constatar mi disposición a colaborar en cualquier investigación que integre la autoridad federal, pero no como un sometimiento, fáctico o legal, a la diligencia pretendida”. Y minutos después salió para el show político. Sobre ello, el titular de la Fiscalía Especial en Investigación de Asuntos Relevantes y vocero de la FGR, Ulises Lara López, detalló: la susodicha “solamente entregó un escrito en el que manifiesta su indisposición para aportar información”, con lo que Maru Campos sólo fue a hacer otro ridículo y envolverse en el fuero, aunque el funcionario de la Fiscalía dejó en claro “ello no impide que la persona servidora pública aporte información para el esclarecimiento de los hechos que se investigan”.

Las rebanadas del pastel:

Atento mensaje de la presidenta Sheinbaum a los del show: “no va a pasar” el regreso de la oposición; “todo lo que ha conseguido el pueblo de México hay que defenderlo, porque los del pasado no están contentos con haber perdido sus privilegios. Ellos ven cualquier oportunidad para regresar (a gobernar); hacen campañas mediáticas y se alían con gobiernos extranjeros, como lo hicieron los conservadores del siglo XIX”,

Twitter: @cafevega    cfvmexico_sa@hotmail.com

Guerra en Medio Oriente amenaza suministro energético mundial.

Esta fotografía, tomada el 28 de mayo de 2026, muestra la central eléctrica de Delimara en Marsaxlokk, al sureste de la isla de Malta. Foto Afp   Foto autor
Reuters
29 de mayo de 2026 18:37
Los responsables de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) advirtieron el viernes que la guerra en Medio Oriente está poniendo a prueba el suministro energético mundial y afectando con mayor dureza a las economías más vulnerables.
La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán ha perturbado el comercio, ha sacudido los mercados financieros y ha suscitado preocupación por el suministro energético mundial, especialmente a través del estrecho de Ormuz, una importante ruta para el transporte de petróleo y gas.
Las instituciones mundiales dijeron que la economía global está resistiendo, pero destacaron que el conflicto está afectando de manera desproporcionada a los países más pobres debido al aumento de los precios del combustible y los fertilizantes, la mayor incertidumbre y los riesgos para el empleo.
Los responsables de los organismos se reunieron el jueves para debatir cómo deberían responder al impacto económico de la guerra, indicaron en un comunicado conjunto.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que el viernes tomará una decisión sobre un posible acuerdo con Irán para prorrogar el alto el fuego, que debería incluir la apertura de la vía marítima y el desmantelamiento de la capacidad de Teherán para fabricar armas nucleares.
“Si los flujos de transporte marítimo no vuelven a la normalidad, el rápido agotamiento continuado de las reservas mundiales de petróleo antes del pico de demanda estival en el hemisferio norte supondría un riesgo creciente para la seguridad del abastecimiento de combustible, las condiciones del mercado y la resiliencia económica en general”, dijeron sobre Ormuz.

Economía de Brasil crece 1.1% en primer trimestre

El PIB de Brasil creció 1.1 por ciento en el primer trimestre de 2026 frente al periodo previo y alcanzó unos 660 mil millones de dólares, impulsado por los sectores agropecuario, industrial y de servicios. Foto redes sociales   Foto autor

Xinhua

29 de mayo de 2026 21:34

Río de Janeiro. El Producto Interno Bruto (PIB) de Brasil creció 1.1 por ciento en el primer trimestre de 2026 frente al periodo previo y alcanzó 3.3 billones de reales (unos 660 mil millones de dólares), impulsado por los sectores agropecuario, industrial y de servicios, informó este viernes el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE).

De acuerdo con los datos del IBGE, la economía brasileña –la mayor en América Latina– avanzó en el periodo de referencia 1.8 por ciento en comparación con el mismo lapso de 2025, mientras que en los últimos cuatro trimestres acumuló un crecimiento de dos por ciento.

El resultado estuvo respaldado por el crecimiento del sector agropecuario, que avanzó dos por ciento frente al trimestre previo, además de la expansión de la industria, con un alza del uno por ciento, y de los servicios, que crecieron 0.5 por ciento.

Entre las actividades industriales destacaron la extracción mineral (3.6 por ciento) y la construcción (2.9 por ciento), mientras que la industria manufacturera se mantuvo prácticamente estable.

En el sector servicios, que representa cerca de 70 por ciento de la economía brasileña, sobresalieron las actividades de información y comunicación con un crecimiento de 2.4 por ciento, así como las actividades inmobiliarias, el comercio y otros servicios.

El coordinador de Cuentas Nacionales del IBGE, Ricardo Montes de Moraes, afirmó que el sector agropecuario fue uno de los principales motores del crecimiento económico en el trimestre referido en Brasil.

Según el funcionario, el consumo de las familias también tuvo una contribución relevante al desempeño de la economía brasileña en el periodo mencionado.

El gasto de consumo de las familias aumentó uno por ciento frente al trimestre anterior, mientras que la formación bruta de capital fijo, indicador de inversiones, avanzó 3.5 por ciento.

En el sector externo, las exportaciones de bienes y servicios disminuyeron 1.7 por ciento respecto al cuarto trimestre de 2025, en tanto que las importaciones crecieron 4.4 por ciento.

En la comparación anual, las exportaciones aumentaron 7.4 por ciento, impulsadas sobre todo por las ventas de petróleo y gas natural, alimentos y equipos de transporte.

El desempeño del sector agropecuario estuvo favorecido por el aumento de la producción y de la productividad agrícola, en especial de la soya, cuya cosecha alcanzó un récord histórico gracias a las condiciones climáticas favorables y a la expansión del área cultivada.

La Comisión Europea promete tomar medidas más estrictas en materia de comercio con China

La Comisión Europea afirmó el viernes que las relaciones comerciales y de inversión de la Unión Europea con China “no son sostenibles” y prometió una respuesta más firme. 

Foto Afp   Foto autor

Reuters

29 de mayo de 2026 22:22

Bruselas. La Comisión Europea afirmó el viernes que las relaciones comerciales y de inversión de la Unión Europea con China “no son sostenibles” y prometió una respuesta más firme, mientras los comisarios debaten la mejor manera de proteger a las industrias europeas del aumento de las importaciones chinas.

Los comisarios están aportando ideas de cara a la cumbre de líderes de la UE del 18 y 19 de junio y entre las posibles propuestas podrían estar obligar a las empresas comunitarias a diversificar sus cadenas de suministro o introducir mecanismos comerciales para frenar el acceso de China al mercado del bloque en los sectores de productos químicos, metales y tecnologías de energía limpia.

“A medida que los intereses económicos ‌y ‌de seguridad se entrelazan cada vez más, ambas dimensiones requerirán una respuesta más sólida y coherente”, afirmó la Comisión.

No se espera que se anuncien propuestas concretas para la respuesta hasta el tercer trimestre de este año.

Los gobiernos occidentales están tratando de revertir parte de la deslocalización ‌a China, que alcanzó su punto álgido a principios de la década de 2000, lo que mermó los conocimientos técnicos y los centros industriales de sus países, especialmente en Estados Unidos y los estados miembros de la UE.

El Grupo de los Siete (G7), integrado por las naciones más ricas, también abordará los desequilibrios comerciales y el exceso de capacidad en una cumbre a mediados de junio, en un momento en que China ejerce cada vez más ‌su dominio sobre las tierras raras y otros metales que son críticos para sectores como la defensa, la tecnología, la energía y la industria automovilística.

El Ministerio de Relaciones Exteriores chino acusó el jueves a la UE de usar los datos comerciales de forma selectiva para justificar sus afirmaciones sobre desequilibrios y ha amenazado repetidamente con “contramedidas contundentes” si el bloque adopta la política “Compra europeo” y las políticas revisadas de soberanía tecnológica.

La industria europea se enfrenta a un clima más difícil que sus rivales estadunidenses, limitada por unos costos energéticos más elevados y una regulación más ‌estricta.

Los estados como traficantes de carbono

Silvia Ribeiro

Al negocio de los mercados de carbono se suma ahora el mercado de carbono entre países, mediante sus estados. Ya no se trata sólo de comercio de carbono entre o con empresas, sino que también los países pueden vender cuotas de contaminación a otros países. Es grave por muchos motivos. No son reducciones reales de emisiones de gases de efecto invernadero, por lo que se sigue empeorando la crisis climática con esta nueva excusa.

Además, los estados, como “dueños” del carbono, disponen de la fuerza pública para garantizar las transacciones, por ejemplo, contra comunidades que defiendan sus territorios.

El informe de Grain “La fiebre del carbono de los estados: más amenazas para las comunidades y el clima”, explica esta nueva tendencia y cómo los estados del Sur Global ven una nueva fuente de ingresos en la venta de la capacidad de sus ecosistemas de absorber carbono a los países del Norte Global, que lo contabilizan como si fuera su propia acción climática. (https://grain.org/e/7368)

El nuevo mecanismo, bautizado con el críptico nombre de “resultados de mitigación transferidos internacionalmente” (ITMO, por sus siglas en inglés), se enmarca en el artículo 6 del Acuerdo de París sobre cambio climático. Este artículo trata sobre cómo negociar, intercambiar o compensar emisiones, no sobre reducir emisiones. El artículo 6.2 establece el marco para intercambiar entre países el secuestro de carbono y otras medidas de mitigación del cambio climático, algo novedoso en el contexto.

El artículo 6.4 refiere a las demás formas de mercado de carbono, similares a las que ya existen, pero con supuestas nuevas metodologías y reglas. Es el artículo preferido de las trasnacionales petroleras y otras grandes industrias causantes del cambio climático, porque remoza a los desprestigiados mercados de carbono, agrega nuevas áreas que pueden ser objeto de esos mercados –como suelos agrícolas, mares y costas– y, además, le da una apariencia de “integridad” a esos mercados, al estar sancionados por normas de la ONU, aunque éstas sean voluntarias.

La limpieza de imagen les urge a los comerciantes del carbono porque el mercado está atravesando la falta decredibilidad, luego de una secuela de escándalos en años recientes que revelaron que la mayor parte de los créditos de carbono, materia prima de esos mercados, no tienen una base real, sino que son créditos fraudulentos porque no generan nueva captación de carbono y, en muchos casos, favorecen el aumento del cambio climático (https://tinyurl.com/ycy8jx8p). Por ello, se quiere dar la imagen de que los proyectos que se aprueban bajo las normas del artículo 6 del Acuerdo de París garantizan créditos de carbono de “alta integridad”. No obstante, la organización Carbon Market Watch analizó el primer lote de proyectos aprobados a inicios de 2025 y descubrió que sólo uno de cada 26 créditos emitidos sobre esos proyectos podrían ser reducciones reales de emisiones de carbono (https://tinyurl.com/42mme7v3).

México es un país muy buscado para proyectos de carbono, de los cuales casi 90 por ciento son forestales y se trata de contratos con comunidades o ejidos.

No es extraño, porque –además de la riqueza de sus ecosistemas– hay un gran marco de ambigüedad legal, la vasta mayoría de proyectos son con mercados voluntarios y las empresas verificadoras y certificadoras ponen sus condiciones tanto en contenidos como en los precios a pagar, además de quedar sujetos a la volatilidad de los mercados financieros.

Las ganancias de esas transacciones van en su gran mayoría (hasta 90 por ciento) a los intermediarios (https://tinyurl.com/mr4yyxzs).

Grain anota que la mayoría de proyectos de los nuevos mercados de carbono se enfocan en monocultivos de árboles a gran escala, delimitación de zonas forestales para su conservación y en la modificación de las prácticas tradicionales de agricultores, pastores y ganaderos, lo cual es probable que se traduzca en más acaparamiento de tierras a fin de destinar más áreas al secuestro de carbono.

El informe constata que entre 2016 y 2024 más de 9 millones de hectáreas de tierras en el Sur Global ya habían sido expropiadas para proyectos de monocultivos de árboles y otros cultivos destinados a la producción de créditos de carbono. Esto ocurrió antes de que los créditos de carbono contemplados en el artículo 6 comenzaran a implementarse. La fiebre de acaparamiento de tierras comunitarias podría empeorar considerablemente, así como el cercado de tierras y de áreas públicas, ahora con la intervención de los estados.

Crear “un mayor número de créditos de carbono sólo nos alejará de las reducciones reales de emisiones que se necesitan con urgencia. “Este nuevo mercado de cumplimiento es potencialmente más peligroso para las comunidades que el mercado voluntario. Otorga a los gobiernos un interés financiero en los proyectos que autorizan, involucrándolos directamente en cualquier conflicto territorial entre los promotores de proyectos y las comunidades” (https://grain.org/e/7368).