Foto: Ap Foto autor
Juan Pablo Duch, corresponsal
17 de agosto de 2026 12:32
Moscú. La Suprema Corte de Rusia declinó este lunes el recurso de apelación del partido Yabloko y, de ese modo, mantuvo la decisión de primera instancia de anular su inscripción como opción electoral en las legislativas del próximo mes de septiembre.
Yabloko era la única organización, de las once que aspiran a disputarse los votos en las urnas, que proponía detener la “operación especial militar” en Ucrania para evitar más muertes de ambos lados y comenzar de inmediato negociaciones para lograr un arreglo político.
El juez Vladimir Zaytsev en calidad de presidente, acompañado de sus colegas Igor Zinchenko y Denis Tiutin, rechazó todas las alegaciones de los abogados de Yabloko, que quedó excluido por “infringir derechos de autor” al utilizar en su campaña, por poner un ejemplo, frases de canciones de la época soviética como “¡Que siempre brille el sol!”, a pesar de que el heredero del escritor Liev Oshanin, su nieto Gleb, cedió al partido los respectivos derechos.
También le imputan haber recibido “financiamiento extranjero”. Yabloko argumentó que se trata de 16 mil 900 rublos (3 mil 400 pesos al tipo de cambio de este lunes), de donaciones de ciudadanos rusos que, según la fiscalía, “en su momento (antes de que entraran en vigor las sanciones contra bancos rusos) se hicieron transferencias desde sus cuentas bancarias en otros países”.
Los abogados de Yabloko dijeron que, si se aplicara el mismo criterio, la Corte tendría que anular la inscripción de todos los restantes partidos, ya que, en conjunto, de acuerdo con los respectivos reportes anuales entre 2021 y 2025, recibieron mil 153 millones de rublos (casi 233 millones de pesos) y, de estos, Rusia Unida tuvo donaciones de 812 millones de rublos (164 millones de pesos) desde empresas rusas con cuentas bancarias en 22 países considerados “hostiles” (principalmente miembros de la alianza noratlántica).
Yabloko negó “haber pagado propaganda política en redes sociales proscritas” en Rusia como son Facebook, Instagram o TikTok, pero la Corte no aceptó considerar las cartas de famosos blogueros donde explican que exhortaron a votar por Yabloko por iniciativa propia y sin recibir un kopek (centavo) por ello.
En suma, pasó lo que previeron algunos analistas en el sentido de que la Oficina de la Presidencia rusa, desde donde se mueven los hilos de la política interna rusa, primero quiso mostrar que la sociedad está volcada con la “operación especial militar” al permitir el registro de Yabloko, cuyo ranking rondaba 1 por ciento, y después dio marcha atrás al ver, mediante sus encuestas privadas, y los apoyos en redes que podría sacar entre 18 y 20 por ciento de llegar a las urnas.
El Kremlin, en opinión de politólogos independientes, no permitió que en la Cámara baja del Parlamento se escuchen voces discordantes que promuevan poner fin al derramamiento de sangre, aunque Kiev no acepte la capitulación incondicional que le quiere imponer Moscú.
“Dejar en vigor la decisión de la Corte en primera instancia tendrá efectos catastróficos para todo el sistema legal de Rusia. Significará el desmantelamiento definitivo y oficial del instituto de las elecciones como tal. (...) Millones de personas van a ser privadas de poder expresar su opinión de modo pacífico, legal, constitucional. Y todo esto conduce hacia la destrucción del Estado ruso”, subrayó Nikolai Rybakov, presidente de Yabloko, durante su intervención en la sesión de la Corte.
Severa condena
Yabloko recibió este mismo lunes otro duro golpe: una corte de la ciudad de Pskov condenó a Liev Shlosberg, el vicepresidente de este partido, a 11 años y un mes de cárcel por “desacreditar el ejército” y “difundir mentiras” sobre lo que está pasando en Ucrania.
La fiscalía sostiene que Shlosberg “desacreditó al ejército” por publicar en la red social Ondoklassniki la grabación de su debate con el historiador Yuri Pivovarov, en la cual él defendió la necesidad de declarar un alto el fuego en Ucrania.
“Se me acusa de difundir las tesis de mi oponente, es decir, de propagar lo que él dijo y que, además, yo estaba en contra”, se quejó el político al hacer uso de la palabra en su juicio.
Tampoco estuvo de acuerdo con la imputación de “difundir mentiras” por hacer en su canal de Telegram, el 25 de febrero de 2022, un repost de una publicación de la emisora Ejo Moskvy que, a su vez, reprodujo la portada del periódico británico Daily Mirror, que traía, juntas, la foto de una mujer ensangrentada y otra del presidente Vladimir Putin.
Shlosberg argumentó que su repost fue anterior a la entrada en vigor de la ley contra la difusión de mentiras (el 4 de marzo de 2022), pero la Corte dio la razón a la fiscalía y emitió la condena más severa hasta ahora por este tipo de infracciones.
Juan Pablo Duch, corresponsal
17 de agosto de 2026 12:32
Moscú. La Suprema Corte de Rusia declinó este lunes el recurso de apelación del partido Yabloko y, de ese modo, mantuvo la decisión de primera instancia de anular su inscripción como opción electoral en las legislativas del próximo mes de septiembre.
Yabloko era la única organización, de las once que aspiran a disputarse los votos en las urnas, que proponía detener la “operación especial militar” en Ucrania para evitar más muertes de ambos lados y comenzar de inmediato negociaciones para lograr un arreglo político.
El juez Vladimir Zaytsev en calidad de presidente, acompañado de sus colegas Igor Zinchenko y Denis Tiutin, rechazó todas las alegaciones de los abogados de Yabloko, que quedó excluido por “infringir derechos de autor” al utilizar en su campaña, por poner un ejemplo, frases de canciones de la época soviética como “¡Que siempre brille el sol!”, a pesar de que el heredero del escritor Liev Oshanin, su nieto Gleb, cedió al partido los respectivos derechos.
También le imputan haber recibido “financiamiento extranjero”. Yabloko argumentó que se trata de 16 mil 900 rublos (3 mil 400 pesos al tipo de cambio de este lunes), de donaciones de ciudadanos rusos que, según la fiscalía, “en su momento (antes de que entraran en vigor las sanciones contra bancos rusos) se hicieron transferencias desde sus cuentas bancarias en otros países”.
Los abogados de Yabloko dijeron que, si se aplicara el mismo criterio, la Corte tendría que anular la inscripción de todos los restantes partidos, ya que, en conjunto, de acuerdo con los respectivos reportes anuales entre 2021 y 2025, recibieron mil 153 millones de rublos (casi 233 millones de pesos) y, de estos, Rusia Unida tuvo donaciones de 812 millones de rublos (164 millones de pesos) desde empresas rusas con cuentas bancarias en 22 países considerados “hostiles” (principalmente miembros de la alianza noratlántica).
Yabloko negó “haber pagado propaganda política en redes sociales proscritas” en Rusia como son Facebook, Instagram o TikTok, pero la Corte no aceptó considerar las cartas de famosos blogueros donde explican que exhortaron a votar por Yabloko por iniciativa propia y sin recibir un kopek (centavo) por ello.
En suma, pasó lo que previeron algunos analistas en el sentido de que la Oficina de la Presidencia rusa, desde donde se mueven los hilos de la política interna rusa, primero quiso mostrar que la sociedad está volcada con la “operación especial militar” al permitir el registro de Yabloko, cuyo ranking rondaba 1 por ciento, y después dio marcha atrás al ver, mediante sus encuestas privadas, y los apoyos en redes que podría sacar entre 18 y 20 por ciento de llegar a las urnas.
El Kremlin, en opinión de politólogos independientes, no permitió que en la Cámara baja del Parlamento se escuchen voces discordantes que promuevan poner fin al derramamiento de sangre, aunque Kiev no acepte la capitulación incondicional que le quiere imponer Moscú.
“Dejar en vigor la decisión de la Corte en primera instancia tendrá efectos catastróficos para todo el sistema legal de Rusia. Significará el desmantelamiento definitivo y oficial del instituto de las elecciones como tal. (...) Millones de personas van a ser privadas de poder expresar su opinión de modo pacífico, legal, constitucional. Y todo esto conduce hacia la destrucción del Estado ruso”, subrayó Nikolai Rybakov, presidente de Yabloko, durante su intervención en la sesión de la Corte.
Severa condena
Yabloko recibió este mismo lunes otro duro golpe: una corte de la ciudad de Pskov condenó a Liev Shlosberg, el vicepresidente de este partido, a 11 años y un mes de cárcel por “desacreditar el ejército” y “difundir mentiras” sobre lo que está pasando en Ucrania.
La fiscalía sostiene que Shlosberg “desacreditó al ejército” por publicar en la red social Ondoklassniki la grabación de su debate con el historiador Yuri Pivovarov, en la cual él defendió la necesidad de declarar un alto el fuego en Ucrania.
“Se me acusa de difundir las tesis de mi oponente, es decir, de propagar lo que él dijo y que, además, yo estaba en contra”, se quejó el político al hacer uso de la palabra en su juicio.
Tampoco estuvo de acuerdo con la imputación de “difundir mentiras” por hacer en su canal de Telegram, el 25 de febrero de 2022, un repost de una publicación de la emisora Ejo Moskvy que, a su vez, reprodujo la portada del periódico británico Daily Mirror, que traía, juntas, la foto de una mujer ensangrentada y otra del presidente Vladimir Putin.
Shlosberg argumentó que su repost fue anterior a la entrada en vigor de la ley contra la difusión de mentiras (el 4 de marzo de 2022), pero la Corte dio la razón a la fiscalía y emitió la condena más severa hasta ahora por este tipo de infracciones.
Corea del Sur espera diálogo entre Norcorea y EU tras recorte militar de Trump
Ap
17 de agosto de 2026 10:23
Seúl. El gobierno sudcoreano expresó este lunes su esperanza de que Estados Unidos y Corea del Norte retomen la diplomacia para reducir las tensiones en la península, mientras la orden del presidente estadunidense Donald Trump de disminuir los ejercicios militares con Corea del Sur genera preocupación por una posible afectación a la preparación de los aliados ante las amenazas norcoreanas.
Trump citó su buena relación con el mandatario norcoreano Kim Jong-Un para justificar la decisión, una probable apuesta por volver a tratar con Kim, quien considera los ejercicios militares entre Estados Unidos y Corea del Sur como ensayos de invasión. Pero expertos afirman que el dirigente norcoreano, ahora envalentonado por su creciente arsenal nuclear y por la expansión de su cooperación militar con Rusia, es poco probable que regrese a las conversaciones a menos que se le aseguren concesiones serias por parte de Washington.
Los ejercicios estivales Ulchi Escudo de Libertad, de 11 días, comenzaron este lunes por la mañana según lo previsto, y no se sabía qué partes del entrenamiento serán reducidas. El anuncio desconcertó a muchos en Corea del Sur, un aliado clave de Estados Unidos en Asia, donde la seguridad nacional es una prioridad máxima debido a las amenazas de Corea del Norte, país que cuenta con armas nucleares.
Trump afirmó en una publicación en redes sociales que los ejercicios no sólo son costosos, sino que “envían una señal totalmente inapropiada y hostil” a Corea del Norte, que, según él, “no ha sido amenazante y ha sido respetuosa” durante su tiempo en la Casa Blanca.
Trump indicó que dio instrucciones al secretario de Defensa, Pete Hegseth, de “reducir sustancialmente” las maniobras. Añadió que recientemente le preguntó al presidente sudcoreano Lee Jae Myung si Corea del Sur se sumará a Estados Unidos en la “desnuclearización” de Irán, “y respondió: ‘¡No, gracias!’”.
La medida de Trump es el ejemplo más reciente de cómo el presidente estadunidense parece volverse contra un aliado en favor de un mandatario que gobiernos anteriores presentaban como un adversario. Trump y otros miembros de su gobierno también han arremetido contra aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte por una supuesta falta de apoyo a su guerra contra Irán, incluso cuando buscan hacer frente a una Rusia cada vez más agresiva en la región báltica.
La confianza que muchos sudcoreanos tienen en Estados Unidos se ha erosionado tras una guerra arancelaria instigada por el gobierno de Trump y su enfoque transaccional de la seguridad.
La oficina presidencial de Lee dijo más tarde este lunes que el gobierno espera que la “relación amistosa” entre Trump y Kim conduzca a un “diálogo significativo” entre Estados Unidos y Corea del Norte e inicie conversaciones para promover la paz y la estabilidad en la península de Corea. Señaló que Corea del Sur realizará los esfuerzos diplomáticos necesarios para ello.
Corea del Sur y Estados Unidos están debatiendo estrechamente las contribuciones prácticas y militares que pueden realizarse para restablecer la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz, según la oficina presidencial surcoreana.
Lee es un liberal partidario de mejorar los lazos con Corea del Norte. Desde que asumió el cargo el año pasado, su gobierno ha tomado medidas proactivas para mejorar los vínculos con Corea del Norte, como apagar los altavoces de primera línea que difundían música K-pop y noticias mundiales. Lee se ofreció el sábado a celebrar conversaciones para poner fin formalmente a la Guerra de Corea de 1950-53, que terminó con un armisticio, no con un tratado de paz.
El conservador Partido del Poder del Pueblo, el principal partido de oposición, arremetió contra Lee por supuestamente “hacer la vista gorda ante las preocupaciones de seguridad pública” provocadas por el anuncio de Trump y priorizar las esperanzas de una diplomacia entre Estados Unidos y Corea del Norte.
Corea del Norte ha rehuido cualquier diálogo con su vecino del Sur y Estados Unidos y ha acelerado las actividades de pruebas de armas desde que la diplomacia nuclear de alto riesgo de Kim con Trump se vino abajo en 2019. Kim también ha reforzado sus credenciales diplomáticas al alinearse con Rusia por su guerra contra Ucrania y al tomar medidas para profundizar la cooperación con China.
En septiembre de 2025, Kim sugirió que podría reanudar las conversaciones con el presidente estadunidense si Estados Unidos abandona “su obsesión delirante con la desnuclearización” de Corea del Norte. Expertos señalan que Kim probablemente pretende usar su arsenal nuclear ampliado para obtener concesiones importantes, como un amplio alivio de sanciones.
“Las recientes publicaciones de Trump en redes sociales sobre Kim Jong Un sugieren una disposición a retomar el contacto, pero Corea del Norte está ocupada obteniendo beneficios de la guerra de Rusia contra Ucrania mientras moderniza su propio ejército”, afirmó Leif-Eric Easley, profesor de la Universidad Ewha en Seúl.
Reducir los ejercicios de Estados Unidos y Corea del Sur “puede dañar la coordinación de la alianza, ralentizar el proceso de que Corea del Sur asuma una mayor responsabilidad por su propia defensa y debilitar la disuasión frente a posibles conflictos en Asia”, sostuvo Easley.
Duyeon Kim, analista senior del Centro para una Nueva Seguridad Estadunidense en Washington, dijo que “reducir los ejercicios conjuntos debilita la preparación militar con el tiempo frente a otro posible ataque norcoreano”.
El ejército sudcoreano había dicho anteriormente que los ejercicios Ulchi Escudo de Libertad de este año serían similares en escala a los de años anteriores, con la participación de unos 18 mil soldados sudcoreanos.
El ejército de Estados Unidos indicó que los ejercicios incorporarán lecciones de conflictos recientes, como las experiencias de combate de Corea del Norte en el frente de Rusia-Ucrania, e incluirán un ejercicio con fuego real para poner a prueba la selección conjunta de objetivos de precisión y las maniobras, un cruce de brecha húmeda y la distribución de equipo militar preposicionado.
El Ministerio norcoreano de Relaciones Exteriores acusó el viernes a Estados Unidos y Corea del Sur de planear ejercicios más provocadores este año y prometió responder con “un nuevo nivel de disuasión”. A principios de este mes, Corea del Norte disparó dos misiles balísticos al mar, en una probable protesta por los ejercicios.
Duyeon Kim, la analista, dijo que Corea del Norte utiliza los ejercicios entre Estados Unidos y Corea del Sur “con fines de propaganda interna para crear una narrativa falsa de una América hostil y justificar su programa de armas nucleares”.
No es la primera vez que Trump busca suspender los ejercicios. Tras su primera cumbre con Kim en 2018, Trump anunció unilateralmente la suspensión de los ejercicios estivales entre Estados Unidos y Corea del Sur, calificándolos de “muy provocadores” y “tremendamente caros”.
Kim Dong-yub, profesor de la Universidad de Estudios Norcoreanos en Seúl, dijo que Corea del Norte siente ahora menos urgencia por volver a conversar con Washington y Seúl que cuando entabló conversaciones con sus rivales en 2018, pero es poco probable que ignore por completo el acercamiento de Trump.
Pronosticó que Corea del Norte probablemente dirá que ha tomado nota de la publicación de Trump, pero que esperará nuevas acciones que demuestren que Estados Unidos pretende abandonar las hostilidades contra Corea del Norte.
Mi vida de protesta: 60 años de lucha
Jane Fonda
Tengo 88 años, lo cual significa que he andado por aquí durante más de una tercera parte de la vida de Estados Unidos. Y he aprendido algunas cosas en el camino acerca de mí misma y de este país.
Entre ellas: somos actores en el mundo, nos guste o no. Cuando se presenta la oportunidad de hacer algo en beneficio de otros, hay que aprovecharla. Si sentimos el llamado, acudamos. Los saltos de fe son mi principal forma de ejercicio en estos días, y déjenme decirles que el premio es profundo, no sólo para las personas y los ecosistemas por los que luchamos, sino para nosotros mismos también.
Comencé a descubrir estas verdades a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, cuando mi vida de protesta empezó a tomar forma.
Comenzó por un recorrido por las cafeterías para soldados que se abrieron a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970 afuera de las bases militares del país. Eran lugares donde los militares (sólo hombres en ese entonces) podían reunirse, divertirse y aprender acerca de Vietnam y de la historia del movimiento.
Una mujer llamada Terry David dirigía la cafetería Oleo Strut, afuera del Fuerte Hood, en Killeen, Texas. Era amable, estaba presente todo el tiempo y no nos habló con deferencia ni me trató como celebridad. Mi tarea era entrar en la base para distribuir panfletos que anunciaban un mitin contra la guerra la semana siguiente. Me arriesgaba a ser arrestada. Para prepararme, Terry me dio consejos de cómo comportarme y me advirtió que nunca recurriera a la violencia. Estar con ella era como mirar por una rendija al futuro por el que luchábamos, y fue eso –lo esperanzada que me hizo sentir– lo que me hizo decidir que yo quería pertenecer a su equipo.
Siguieron otras causas, y lecciones. Un día leí un artículo de Peter Collier que describía la ocupación de la isla de Alcatraz por nativos americanos, que comenzó en noviembre de 1969. Alcatraz había sido significativa para los pueblos originarios, quienes citaban el Tratado del Fuerte Laramie de 1868, el cual prometía devolver a las tribus nativas las tierras federales ociosas.
En aquel verano emitieron una proclama para reclamar la isla “por derecho de descubrimiento” y ofrecían comprarla por 24 dólares en collares de cuentas y vestimentas, remedando la mayormente mítica “compra” de la isla de Manhattan por la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales.
Pregunté a Peter si me llevaría a la ocupación de Alcatraz. Era algo cotidiano –gente acampando, charlando, escribiendo, colgando ropa a secar, preparando alimentos– y resultaba difícil creer que todo el mundo estaba observando. Pero en ese invierno llovieron donativos de comida, ropa y dinero provenientes de todo el país, y los medios le dieron un nuevo enfoque. Vi los contornos de lo que podría ser una campaña y de cómo la resistencia pacífica puede lograr el cambio cuando captura el interés del público.
En el curso de dos años, el entonces presidente Richard Nixon había adoptado la política de “autodeterminación sin terminación”, que puso fin a décadas de resistencia a los derechos de las tribus y condujo a la devolución de millones de hectáreas de tierra y a nuevas leyes que apoyaron la autodeterminación de los nativos americanos.
El resto, puedo decir con honestidad, es mi historia. He comenzado diferentes organizaciones; algunas no sobrevivieron, pero la mayoría siguen aquí.
He trabajado –y protestado– en campañas referentes a derechos reproductivos, derechos civiles, paz, democracia económica, energía antinuclear, derechos de los pueblos indígenas, violencia contra las mujeres y niñas, y ahora, quizá la campaña más importante de nuestras vidas: la crisis del clima.
Esto es lo que creo que es verdad.
Primero, cualquiera y todos en este país podemos participar en protestas no violentas contra leyes injustas y amenazas a nuestro planeta. Tenemos para ello un derecho garantizado por la Primera Enmienda. Pero el activismo es también una oportunidad –una gran oportunidad, diría yo– de dar forma a los sucesos humanos. Empieza con el aprendizaje. No se necesita ser un experto, pero yo recomendaría escuchar, preguntar y estar cerca de personas comprometidas y dedicadas.
Segundo, no lo podemos hacer solos. Si yo lo hubiera hecho, a estas alturas estaría muerta. A veces soy temeraria. Sobreviví a todo esto gracias a mis amistades y alianzas.
Solos, podemos ser derribados o comprados. Juntos, hay poder. Cuando sobrevino la reacción a mi activismo en contra de Vietnam –amenazas, odio–, todos esperaban que me derrumbara. Pero no fue así, y la razón fue que tenía el apoyo de amigos, en particular mujeres, que no dieron marcha atrás en la causa ni en su apoyo a mi persona. Créanme, cuando una sale de la cárcel y hay un grupo afuera esperando para darle agua, un bocadillo y un abrazo, una se da cuenta de lo importante que es pertenecer a una comunidad.
¿Por qué sigo protestando? Porque funciona.
Cada victoria importante en la historia de este país –y de este mundo– ha sido puesta en marcha por gente que se levanta y dice no, en cualquier forma que tenga sentido en ese momento.
Pensemos en el Motín del Té de Boston, en adolescentes sentados en los mostradores de los comedores de las escuelas, en la lucha de Gandhi para liberar a India. Todos se basaron en la desobediencia civil. Y yo protesto todavía porque ahora es por la existencia, en particular, con una crisis climática que podría destruirnos.
La gran pregunta para mí ahora no es qué lamento de mi vida. Es qué podría lamentar no hacer con el resto de mi vida. Me enfoco en las personas que amo y me aseguro de que mi vida sea auténtica.
No desespero porque el activismo, según resulta, es el antídoto a la desesperación. La desobediencia civil se siente como libertad: podemos tener esposadas las manos, pero estamos enteros, no fragmentados.
Vale la pena luchar por eso.
Se reproduce con permiso. Publicado originalmente en inglés en The Nation: https://www.thenation.com/article/activism/jane-fonda-protest-history/
Traducción: Jorge Anaya
Trump amenaza con atacar Omán si se interpone en diálogo con Irán
Teherán advierte que rompería bloqueo en Ormuz con un embate preciso
▲ En imagen facilitada por la Corte Presidencial de Emiratos Árabes Unidos, su presidente, Mohamed bin Zayed al Nahyan (derecha), despide al sultán de Omán, Haitham bin Tariq, mientras Washington amenazó al país peninsular.Foto Afp/Corte Presidencial de EAU
Reuters, Ap, Afp, Europa Press y Sputnik
Periódico La Jornada Martes 18 de agosto de 2026, p. 20
Washington. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó ayer con bombardear Omán“sin piedad si se interpone” en las negociaciones con Irán, 60 días después de la firma de un memorando de entendimiento con miras a un acuerdo para poner fin a la guerra que junto con Israel comenzó el 28 de febrero.
“Si Omán se interpone, los bombardearemos y los destrozaremos”, dijo Trump a Fox News, al referirse a las conversaciones entre Omán e Irán sobre el estrecho de Ormuz.
El mandatario republicano indicó desde la Casa Blanca que no busca la prórroga del memorando: “quieren llegar a un convenio, pero no van a hacer acuerdo que considero necesario”, e insistió en que “Irán no puede tener un arma nuclear”.
Antes, Trump exigió que Teherán “ice la bandera blanca de la rendición”, y aseguró que su gobierno tiene contacto directo con la Guardia Revolucionaria Islámica, lo que ese cuerpo militar negó más tarde.
En alusión a Irán, aseveró que “son buenos jugadores de póquer, pero se están muriendo”, y aseguró:
“no tengo ningún plazo, no tengo prisa… (para la rendición de Irán) Las elecciones intermedias no tienen nada que ver con mi forma de pensar”, al referirse a los comicios en los que las encuestas anticipan que el Partido Republicano puede perder su mayoría en el Congreso.
Su yerno y enviado a Medio Oriente, Jared Kushner, calificó de “muy positivas” las discusiones entre Washington y Teherán.
En decl\araciones a Fox News, Kushner agregó que si bien no había “mucha confianza” entre ambos bandos beligerantes tras “todos estos años de ausencia de relaciones y de diálogo (…), las dos partes están muy seriamente implicadas”.
Desde Teherán, la Guardia Revolucionaria Islámica sostuvo que “no hay ningún diálogo entre sus representantes y los estadunidenses. Esta declaración falsa de Trump no es más que una fantasía nacida de su imaginación y de las pesadillas que son el resultado de su desesperación y derrota en la guerra”, declaró el portavoz Hosein Mohebi a la agencia Tasnim.
El vocero de la cancillería iraní, Esmaeil Baghaei, aseveró que las graves violaciones cometidas por Estados Unidos dejaron sin efecto el plazo del memorando y agregó que sus fuerzas están preparadas para responder en caso de ataque, reportó Al Jazeera.
Un alto cargo iraní advirtió que Teherán pasó de una política defensiva a “totalmente ofensiva” ante el estancamiento de los esfuerzos para alcanzar un acuerdo que ponga fin de forma definitiva a su guerra con Estados Unidos, indicó Reuters.
“Las entidades iraníes deben estar preparadas para intensificar las tensiones en el estrecho de Ormuz y en toda la región, ya que Irán estará dispuesto a tomar decisiones y a actuar ante situaciones difíciles”, afirmó el funcionario iraní.
Agregó que Teherán llevaría a cabo un ataque militar “oportuno y preciso” para romper el bloqueo naval estadunidense si fracasara la vía diplomática.
Irán y Omán avanzan hacia una declaración conjunta para gestionar el tráfico por el estratégico estrecho de Ormuz. Ambos países dialogan desde hace semanas sobre futuros acuerdos de navegación a través de esa vía marítima.
El presidente de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Mohamed bin Zayed al Nahyan, se reunió con el sultán de Omán, Haitham bin Tariq, en Abu Dabi ayer para discutir las relaciones bilaterales y los acontecimientos regionales, mientras Mascate se enfrenta a una creciente presión de Washington por sus esfuerzos para mediar con Teherán y reabrir el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz.
EU se arma
La Armada de Estados Unidos adjudicó a Raytheon (RTX) un contrato de 22 mil 900 millones de dólares para aumentar la producción de misiles de largo alcance Tomahawk a más de mil anuales, tendrá una duración de siete años.
El secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Antonio Guterres, instó a Estados Unidos e Irán a reanudar negociaciones “lo antes posible”, y pidió evitar nuevas acciones militares.
Teherán negó la responsabilidad por los drones que impactaron la oficina del primer ministro del Kurdistán iraquí, Masrour Barzani, y calificó el incidente de “sospechoso”.
El canciller, Abbas Araghchi, condenó el ataque y llamó a los “amigos kurdos” de Irán a “mantenerse alerta ante posibles maniobras destinadas a enfrentar a países vecinos”.
Los hutíes de Yemen, respaldados por Irán, reivindicaron un ataque con misiles contra un buque militar saudita y escoltas frente a la ciudad yemenita de Moca.
