Crece en EU presión para el cambio de régimen en Cuba.

México, en el debate por suministrar petróleo a la isla
Fuentes consultadas niegan plan específico para la sustitución del gobierno
▲ El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, presenció este fin de semana ejercicios de combate (en la imagen) en preparación para la protección de la isla y evaluó el desarrollo de los componentes del “sistema defensivo territorial”. Señaló que las prácticas son la “mejor manera de evitar una agresión, para que el imperialismo tenga que calcular cuál sería el precio de agredir a nuestro país”.Foto Estudios Revolución, con información de Sputnik
Jim Cason y David Brooks   Corresponsales
Periódico La Jornada  Lunes 26 de enero de 2026, p. 21
Washington y Nueva York., Los titulares en los medios de información de Estados Unidos a finales de enero exhibieron la campaña intensificada contra Cuba: Estados Unidos está “activamente buscando” el cambio de régimen antes del fin de este año; la Casa Blanca discute imponer un “bloqueo naval” alrededor de la isla, mientras legisladores públicamente instan a México a reducir o suspender la asistencia que brinda a La Habana incluido el envío de petróleo.
Filtraciones selectivas a los medios por parte de diversos funcionarios de Washington siempre ha sido parte del proceso de formulación de políticas en Estados Unidos y frecuentemente son parte de campañas de cabildeo dentro y fuera del gobierno. Sin embargo, un funcionario que sigue temas de política exterior en el hemisferio comentó a La Jornada que hasta donde sabe no existen nuevos planes específicos, ni un calendario, para impulsar un cambio de régimen en La Habana.
Un líder empresarial consultado por La Jornada minimizó la importancia de preparaciones para un nuevo bloqueo naval, pero señaló que sí se espera que se ajusten más las restricciones sobre vuelos comerciales y transacciones financieras, como también mayor presión para modificar políticas económicas en la isla. Asimismo, se prevé más presión sobre México para reducir su apoyo a Cuba.
Empuje de halcones
En enero, todas estas presiones empezaron a aparecer en los medios. “Hay un empuje de halcones en torno a Cuba en el Congreso y algunos dentro del ejecutivo para incrementar la presión sobre La Habana para acelerar un colapso o una transición negociada del gobierno caribeño”, reportó Politico el viernes. Por su parte, The Wall Street Journal refirió que “Estados Unidos está activamente buscando el cambio de régimen para fines de año”. El rotativo financiero conservador agregó que “el gobierno de Trump busca personas dentro del gobierno cubano que podrían ayudar en crear un pacto para sacar el régimen comunista” antes de que termine 2026.
El gobierno estadunidense ha buscado cambiar el régimen de Cuba por más de 60 años y, por lo tanto, este tipo de iniciativas o versiones no son nuevas. No obstante, las expectativas particularmente entre cubanoestadunidenses anticastristas en Florida para aplicar mayor presión sobre Cuba se nutrieron con el ataque estadunidense contra Venezuela y un mensaje del presidente Trump: “No habrá más petróleo o dinero para La Habana, cero”, al sugerir “firmemente que lleguen a un acuerdo antes de que sea demasiado tarde”.
Algunos funcionarios dentro del gobierno estadunidense, apoyados por el secretario de Estado, Marco Rubio, promueven un bloqueo total de importaciones de petróleo a Cuba, informó Politico al citar a “personas con conocimiento del plan”. Añadió que aún no se había tomado una decisión sobre el asunto, pero que podría ser presentado al mandatario como una opción entre varias acciones en la ofensiva contra Cuba.
Versiones encontradas
Pero otros descartan estas versiones. “Voces, principalmente las del sur de Florida, y específicamente de legisladores de la Cámara de Representantes, están mucho más enfocados en emitir declaraciones en público y abogan en privado por decisiones dramáticas y que parezcan dramáticas”, explicó John Kavulich, presidente del US-Cuba Trade and Economics Council, en entrevista con La Jornada.
Sin embargo, afirmó que “dentro del gobierno de Trump-Vance, incluido el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca y el liderazgo del Departamento de Estado, no están abogando por más drama, por ejemplo, un bloqueo naval”.
Kavulich, quien trabaja con empresas estadunidenses que tienen negocios en efectivo con Cuba, admitió que empresarios anticipan que el gobierno de Trump impondrá aún más restricciones sobre vuelos comerciales a la isla, tal vez bajará el nivel de las relaciones diplomáticas y aplicará mayor presión sobre firmas en terceros países que tienen negocios con el régimen cubano.
Pero el experto en negocios con Cuba, cuya organización fue fundada a principios de los 90, comentó que el enfoque ha cambiado. “Los cambios de régimen digeribles para el gobierno Trump-Vance serían enfocados primero sobre los rubros comerciales, económicos y financieros. Parecido a lo que ha surgido en Venezuela”, comentó a La Jornada.
“El tipo de gobierno: autoritario, comunista, democrático, dictadura, monarquía, socialista, es menos importante que un régimen que pueda manejar una economía efectiva”.
Liberación de presos, una exigencia
Kavulich también señaló que un componente clave de las demandas del gobierno de Trump sería “la liberación de ciertos individuos encarcelados por el gobierno de Cuba, junto con, pero no de inmediato, la extradición de personas sujetas a la jurisdicción estadunidense buscados por el Departamento de Justicia”.
Tanto Venezuela como Cuba siguen siendo prioridades para legisladores republicanos de Florida y sus aliados. Kavulich advirtió que están enfocados en si el gobierno de Trump está obligando a Venezuela a prohibir exportaciones petroleras a La Habana, anular los contratos con trabajadores de salud cubanos “y más importante, requiere que Caracas difunda públicamente toda información sobre transacciones financieras desde 1999 (bajo Hugo Chavez) hasta 2026 (Nicolás Maduro/Delcy Rodríguez)”.
Ofensiva contra la Presidenta mexicana
Por otro lado, estos legisladores también intensifican esfuerzos para aumentar la presión sobre México en torno a Cuba. Los diputados federales Carlos Giménez y María Elvira Salazar han denunciado al gobierno de México por continuar exportando petróleo a Cuba.
“La presidenta Sheinbaum debe pensar bien su próximo paso y dejar de financiar con petróleo gratis al régimen cubano. La administración Trump ha sido clara: la libertad en nuestro hemisferio es una prioridad”, escribió Salazar en sus medios sociales.
“Que no le quede duda: el continuo apaciguamiento al régimen cubano será tomado en cuenta al momento de renegociar el T-Mec. Presidenta Sheinbaum: corte todo el suministro de petróleo al régimen. AHORA”, publicó.
Esta posición fue promovida esta semana en un artículo del periodista y comentarista mexicano León Krauze publicado por The Washington Post. “México no puede abiertamente sostener a la dictadura cubana mientras simultáneamente espera buena voluntad o flexibilidad de Washington”, y también citó a Giménez.
Afirmó que “México puede defender su soberanía y trazar su propio curso, pero no al punto de la irresponsabilidad”.
Por ahora, no hay ninguna indicación de que Trump ha tomado una decisión para imponer un bloqueo naval ni promover operaciones y/o negociaciones clandestinas para promover el cambio de régimen, pero todo este debate si subraya que el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro y, con ello, el control de las políticas hacia el hemisferio cada vez más centrado en el secretario de Estado cubanoestadunidense y anticastrista, abre la puerta a presiones tal vez sin precedente contra la isla y cualquier otro país que defienda su soberanía.

Florece en EU la resistencia pacífica ante la autocracia violenta de Trump

Es similar al movimiento por los derechos civiles: experta

La oposición se volvió un mosaico de razas, etnias, religiones y nacionalidades // Usan la alegría como inspiración de la valentía // Dos tercios reprueban la gestión del republicano

▲ Las calles del centro de Mineápolis fueron colmadas ayer por residentes que marcharon, pese a la congelante temperatura de menos 21 grados, para exigir la salida de los agentes antimigrantes de la ciudad y justicia por el asesinato del enfermero Alex Pretti a manos de un uniformado.Foto Afp

David Brooks y Jim Cason   Corresponsales

Periódico La Jornada  Lunes 26 de enero de 2026, p. 23

Nueva York y Washington., Las masivas marchas y manifestaciones en las calles de ciudades y pueblos de todo Estados Unidos contra las políticas del gobierno de Donald Trump captan casi toda la atención en los medios y las redes, pero la resistencia es aún más extensa y cotidiana, y no siempre visible.

Las dimensiones de la oposición al mandatario estadunidense en la opinión pública se registra en los sondeos más recientes, donde casi dos tercios del país reprueban la gestión del republicano; lo notable es que una buena parte de ese rechazo no es pasivo, sino que miles de personas –muchas nunca habían participado en algo que podría llamarse movimiento de oposición– se han sumado a un activismo amplio, en gran medida descentralizado y organizado.

Mineápolis por ahora es el epicentro de esta oposición, donde cientos de líderes religiosos, sindicalistas, maestros, estudiantes, artistas, líderes comunitarios, enfermeras y un creciente ejército de voluntarios confrontan lo que acusan de “una invasión” de fuerzas federales armadas, enmascaradas y hasta ahora impunes –las cuales ya han asesinado a dos opositores, ambos ciudadanos estadunidenses blancos– en supuestos operativos contra “inmigrantes criminales”.

Decenas de miles participaron en un paro por un día sin precedente –cierre de comercios, escuelas, empresas y más– el viernes pasado (https://www.dailymotion.com/video/x9yfgfc) en lo que fue una muestra de un movimiento de resistencia civil no violenta. Pero más allá de que sea otra manifestación, los participantes son también parte de un movimiento de resistencia que organiza brigadas de alerta y protección de comunidades contra los operativos de casi 3 mil efectivos federales del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y de la Patrulla Fronteriza, entre otra agencias, desplegados en Mineápolis.

Además, los opositores organizan iniciativas de asistencia mutua para asegurar alimentos y medicinas para aquellas familias que temen salir de sus casas, escoltas para niños de inmigrantes con el objetivo de protegerlos al ir y venir de sus escuelas, y capacitación de vecinos para conocer sus derechos legales y civiles.

Todo esto se repite cada vez más por todo el país, empezando en Los Ángeles –primer blanco de la ofensiva antimigrante del gobierno de Trump–, pasando a Chicago, Portland, Oregon y ahora Maine, Charlotte y Nueva Orleans, pero también a una gran cantidad de pueblos y suburbios en todas las regiones del país.

Las amenazas de la Casa Blanca

Hasta ahora, este naciente movimiento ha sido notable por su naturaleza –y disciplina– no violenta, a pesar de incesantes provocaciones por las fuerzas federales y políticos alineados con el jefe de la Casa Blanca para que respondan de una manera que podría justificar mayor represión. Ese fue el caso de Los Ángeles, donde no sólo fueron enviadas tropas de la Guardia Nacional, sino hasta la famosa rama de fuerzas armadas frecuentemente desplegadas para invasiones en el extranjero, los marines (la canción oficial de esta fuerza empieza: “Desde los pasillos de Montezuma –sic– a las costas de Trípoli / Lucharemos en las batallas de nuestro país…” o sea, de México a Libia).

Con cada ola de oposición en las calles, la Casa Blanca ha repetido la amenaza del envío de tropas militares contra ciudadanos estadunidenses, incluso ha invocado la antigua Ley de Insurrección. Toda expresión de oposición es calificada por el gobierno de un complot de una “izquierda radical”, de “anarquistas” y hasta de “terroristas domésticos”.

Defienden también la democracia

La primera resistencia fue por organizaciones y comunidades de inmigrantes alrededor del país, pero ante la vulnerabilidad de la población indocumentada e incluso “legal”, el movimiento ahora es cada vez más un mosaico extraordinario de diferentes razas, etnias, religiones y nacionalidades, desde inmigrantes mexicanos y latinoamericanos, africanos y asiáticos, a indígenas estadunidenses –algunos de los cuales han sido arrestados por la migra ante la sospecha de que son “ilegales”–, a líderes católicos, protestantes, musulmanes y judíos, entre otros.

Ya no es sólo sobre defensa de inmigrantes, sino de la protección de la democracia estadunidense.

En las calles se mezclan las mantas y consignas a favor de inmigrantes, a la defensa de trabajadores, de oposición a “reyes” y en contra del “fascismo”.

“Hoy fue un día histórico en Minesota, una jornada enraizada en alegría, amor, cuidado colectivo y poder popular. Somos imparables. Este no es un momento, es un modelo. Que siga cada ciudad”, fue uno de los mensajes que circularon después de la acción masiva del viernes, lleno de bailes, incluida la cumbia (https://www.instagram.com/reel/DT4MNNXkU3r/?igsh=MXY2ZWgxbmhtdnFvdA%3D%3D).

Maria Stephan, profesora y experta sobre movimientos pacíficos, comentó en el Late Show, de Stephen Colbert: “estamos viendo un florecer de la resistencia civil no violenta en este país”, al recordar momentos históricos parecidos en Estados Unidos, como el movimiento por los derechos civiles. Advirtió que la táctica de acusar a manifestantes como violentos o “terroristas domésticos” es “lo que hacen autócratas alrededor del mundo… ese es su juego.

“Lo que vemos en Mineápolis es lo mismo que se hizo contra el movimiento de derechos civiles en los años 60, el uso de violencia del Estado, pero la resistencia se preparó, entonces como ahora, para no caer en esa trampa y ante ello dejar al descubierto la agresividad del Estado y su crueldad”, resaltó la especialista.

Agregó que además de negarse a responder con violencia, los manifestantes utilizan otras tácticas, como ponerse disfraces de animales o bailar frente a los agentes, lo que expresa que “la alegría es resistencia” y que “el humor tiene un papel clave en este momento, ya que rompe el temor e inspira valentía”.

Resucitan comité por la libertad

Un par de días antes, en el mismo programa, Jane Fonda, la legendaria actriz y activista, se presentó con una camiseta que decía: “Resiste”. Habló de cómo resucitó en octubre el Comité por la Primera Enmienda, creado frente al macartismo por actores, guionistas y otros personajes de Hollywood, entre ellos Humphrey Bogart, Lauren Bacall, Danny Kaye, Judy Garland y el padre de Jane, Henry Fonda.

Igual que ahora, enfatizó, empezaron sus ataques contra “antiestadunidenses” entre las universidades y los artistas. La organización ahora cuenta con 3 mil miembros con el mismo propósito de defender la Primera Enmienda, que incluye la libertad de expresión y de organización. “Estamos viendo cosas que nunca han pasado antes –no es como en los años 40 y 50–: el autoritarismo está en cada esquina de nuestro gobierno, secuestran personas, deportan a ciudadanos estadunidenses, disparan contra gente, dejan ciegos a habitantes. Creo que se están cruzando líneas y ya basta”.

Insistió en que “necesitamos trabajar con otros en solidaridad… ya basta, nos tenemos que organizar”.

Mencionó coaliciones como Indivisible y algo llamado Freedom Trainers (Capacitadores de Libertad), entre otros, para que cada vez más gente se sume a la resistencia.

Por supuesto, parte del movimiento son los músicos, desde Green Day, que entona “esta canción antifascismo: estamos de pie con nuestros hermanos y hermanas en Minesota”, a Bad Bunny, Bruce Springsteen (que invita a corear “que se salga ICE”), Dave Matthews, Billie Eilish y actores como Olivia Wilde y Edward Norton (que se expresaron sobre el tema en Sundance hace unos días) y Mark Ruffalo, además de la legendaria Fonda.

Por todo Estados Unidos la resistencia a Trump es ahora noticia cotidiana.

American curios

¿Dónde estamos?

David Brooks

▲ La situación política en Estados Unidos tal vez marca el principio de otra cosa, no de arriba, sino desde abajo, donde la ira contra más de lo peor empieza a volverse en un ¡ya basta! Eso no sería novedoso, pero sí bienvenido por el mundo. En Mineápolis, los manifestantes realizaron ayer un juego de palabras (“Sé bonito, sé bueno”) con los apellidos de las personas asesinadas por agentes antimigrantes.Foto Afp

La pregunta no deja de hacerse y las respuestas se multiplican, pero la verdad es que nadie sabe bien dónde estamos en este país. Que si es el inicio de una guerra civil, que si es o no fascismo (un debate intenso entre ciertos circuitos de la izquierda que parecen pensar que resolver eso es importantísimo), que si ya se perdió lo que quedaba de la “república” democrática (Gore Vidal había dicho que eso ya había sucedido hace más de un par de décadas, pero otros siguen tratando de confirmar la identidad del difunto), que si esto es algo nunca visto, mientras otros ofrecen argumentos de que mucho es más de lo mismo, pero peor.

En las páginas de opinión de los grandes periódicos y revistas, en los comentarios y análisis en los infinitos sitios cibernéticos, “expertos”, analistas, comentaristas, columnistas y más se esfuerzan para darle nombre a lo que sucede aquí. Unos creen que hay un plan maquiavélico supersofisticado, otros que por algún truco de los dioses malévolos apareció un animal político muy hábil, pero a la vez un narcisista mediocre que no tiene ni idea de lo que se le va a antojar hacer mañana. Otros comentan que son síntomas del fin de un imperio.

Fuera de este país, gobiernos, medios, tanques pensantes y universidades prenden alarmas de que el inquilino de la Casa Blanca está incendiando algo que llaman “el orden internacional basado en reglas”, pero por ahora aún no llegan los bomberos. ¿A poco Washington obedecía las reglas, o sea el derecho internacional, antes de la llegada de este gobierno?

Dentro del país, opositores señalan la presencia de una policía secreta, persecución política de críticos y disidentes, desapariciones, falta de proceso debido, persecución de minorías y más, todo lo cual, dicen, son rasgos de regímenes autoritarios. ¿Eso es nuevo?

Que dentro del país haya violaciones de derechos humanos, libertades civiles y más no es noticia para los pueblos indígenas, los afroestadunidenses, latinos y asiáticos (sobrevivientes e historiadores de la detención masiva de japoneses-estadunidenses en campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial recuerdan su experiencia al advertir sobre las tácticas del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas –ICE, por sus siglas en inglés– contra inmigrantes hoy día), como tampoco es algo nuevo la represión contra opositores y disidentes, periodistas, académicos y artistas, todo está más que documentado en diferentes etapas de la historia de este país.

Pero sí es nuevo que sea tan explícito y brutal. La imagen de Liam Ramos, un niño de 5 años en Mineápolis con una gorra de conejo y una mochila de Spiderman, llegando a su casa de la escuela y de repente custodiado por un agente de ICE, usado como anzuelo para que otros de su familia salgan, y finalmente enviado a un centro de detención con su padre la semana pasada, es inaguantable. Efectivos federales han asesinado a dos opositores desarmados –ciudadanos blancos– en Mineápolis en las pasadas tres semanas. Se remueven exhibiciones en museos y monumentos públicos para ocultar la historia de la esclavitud en Estados Unidos; el gobierno ha intervenido directamente en universidades públicas y privadas para obligarlas a modificar sus cursos y hasta expulsar a académicos. Sí es novedoso que un presidente diga que “a veces se necesita a un dictador”. Y que mencione que el hemisferio “es nuestro” y que el petróleo venezolano también. Tal vez mandatarios anteriores lo pensaban, pero no lo decían.

¿Marca el fin de algo o sólo la continuación híperespantosa de lo que siempre estaba, pero semioculto con disfraces y retórica bien ensayada? ¿O ya empezó algo nuevo sin precedente que dañará y, tal vez, destruirá el tejido de este país porque ya los dejaron pasar?

Pero tal vez marca también el principio de otra cosa, no de arriba, sino desde abajo, donde la ira contra más de lo peor empieza a volverse en un ¡ya basta! Eso tampoco sería novedoso, pero sí bienvenido por el mundo entero. Y con ello se sabrá donde estamos.

Crosby, Stills & Nash & friends. For what its worth. https://www.youtube.com/watch?v=MthuLxs-gJI&list=RDMthuLxs-gJI&start_radio=1

Repugnantes, las mentiras de la gestión de Trump sobre el asesinato de Pretti: padres.

Culpa el presidente a demócratas de los dos homicidios en Mineápolis
Ap, Afp y Europa Press
Periódico La Jornada   Lunes 26 de enero de 2026, p. 22
Washington. Los padres del enfermero Alex Pretti, ciudadano estadunidense de 37 años asesinado antier por la Patrulla Fronteriza, criticaron ayer las “repugnantes mentiras” de la administración del presidente Donald Trump sobre las intenciones de su hijo cuando fue tiroteado por un agente y desmintieron que “tuviera un arma en la mano” cuando fue atacado por los uniformados.
Más tarde, el mandatario estadunidense culpó de las muertes de Pretti y de la también ciudadana estadunidense Reenee Good –ultimada por un agente federal en Mineápolis– a los dirigentes demócratas de ciudades y estados que se niegan a cumplir con su campaña contra migrantes sin papeles.
“Trágicamente, dos ciudadanos estadunidenses han perdido la vida como resultado de este caos provocado por los demócratas”, escribió Trump en una extensa publicación en su plataforma Truth Social (https://tinyurl.com/ytn2dk2r).
Michael y Susan Pretti, padres del enfermero asesinado el sábado durante una operación del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) en Mineápolis, señalaron que “las repugnantes mentiras que ha dicho la administración sobre nuestro hijo son reprobables y nauseabundas.
“Es evidente que Alex no tenía un arma en la mano cuando fue atacado por los matones asesinos y cobardes del ICE de Trump”, añadieron en un mensaje en redes sociales.
Lo que portaba en la mano derecha y que se puede ver en las imágenes de los videos publicados sobre lo ocurrido sería su teléfono móvil, explicaron los Pretti. “Tenía el celular en la mano derecha y la mano izquierda, sin nada, alzada para intentar proteger a la mujer que acababa de tirar al suelo el ICE, todo ello mientras era rociado con gas pimienta”, relataron.
Pidieron “llegar a la verdad” sobre lo ocurrido con su hijo. “Alex quería hacer un mundo mejor. Lamentablemente no estará con nosotros para ver el impacto que tuvo. No empleo la palabra héroe a la ligera. Sin embargo, su último pensamiento, su última acción, fue proteger a una mujer”, destacaron.
Pretti murió el sábado cuando un agente de la Patrulla Fronteriza le disparó en reiteradas ocasiones mientras era sometido en una operación del ICE para capturar a un extranjero en el centro de Mineápolis.
Inicialmente se informó que fue ultimado por un agente del ICE, pero después se indicó que fue un integrante de la Patrulla Fronteriza quien lo mató. Las autoridades federales aseguraron, contra la evidencia en los videos, que Pretti portaba un arma. El enfermero tenía licencia para portar pistola.
Un juez nominado por el jefe de la Casa Blanca prohibió a las agencias del gobierno que investigan la muerte de Pretti que destruyan o alteren las pruebas recolectadas sobre el incidente; a la par, algunos republicanos pidieron investigar el caso a profundidad y el retiro del ICE, tras la creciente preocupación de las tácticas de agentes de migración en Minesota.
El sindicato de enfermeras más grande de Estados Unidos, National Nurses United, expresó indignación por el tiroteo contra Pretti y exigió abolir al ICE, mientras varios grupos defensores de la Segunda Enmienda criticaron duramente la narrativa oficial del asesinato de Pretti, publicó The Guardian.
En tanto, Tracee Mergen, una supervisora de la Oficina Federal de Investigaciones que intentó indagar el caso del asesinato a manos del ICE de Renee Good, renunció, informó The Guardian.
La funcionaria dimitió luego de la presión de la oficina de Washington para suspender la investigación sobre el oficial del ICE Jonathan Ross, quien disparó a la mujer hasta matarla mientras los videos la mostraban tratando de huir de una confrontación, informaron The New York Times y NBC News.

Israel recorre la “línea amarilla” y destruye 40 edificios en Gaza

▲ En una violación más del alto el fuego, Tel Aviv asesinó este sábado a dos adolescentes de 13 y 15 años, que además eran primos, con un dron. En la imagen, un familiar carga el cuerpo de Salman, el menor de ellos.Foto Afp

Reuters, Europa Press, Prensa Latina y Sputnik

Periódico La Jornada   Lunes 26 de enero de 2026, p. 24

Gaza. Israel desplazó su “línea amarilla” en profundidad en Al Tuffah y Jan Yunis, dos barrios destruidos en la franja de Gaza, para su propio beneficio, según reveló un análisis de Reuters.

Imágenes satelitales de Al Tuffah tomadas el 2 y el 13 de diciembre muestran que Tel Aviv inicialmente colocó bloques en el lado controlado por Hamas y luego los movió unos 200 metros más hacia el interior. Tras retirar los bloques pintados de amarillo, los militares israelíes arrasaron la zona, destruyendo al menos 40 edificios, expuso el reporte.

En una declaración posterior a la publicación de estos datos, el ejército israelí sostuvo que “las afirmaciones presentadas en el artículo, que alegan que (Tel Aviv) está actuando para desplazar la ‘línea amarilla’, son incorrectas”.

Los militares no aportaron pruebas de su declaración y se negaron a responder a las preguntas sobre por qué se trasladaron los bloques de Al Tuffah o por qué se demolieron los edificios.

En Jan Yunis, en el sur de Gaza, las fuerzas israelíes también colocaron el mes pasado un bloqueo a unos 390 metros, y posteriormente otro a unos 220 metros más allá del límite que marcaron.

Las fotografías mostraron que Tel Aviv construyó al menos seis grandes fortificaciones, todas del lado israelí, a menos de 700 metros de la línea de control. El ejército no respondió a las preguntas sobre sus acciones en Jan Yunis.

“Esto también significa que todo el pueblo de la franja de Gaza quedará hacinado en una estrecha franja al oeste, en un área que representa menos de 30 por ciento de la superficie” del país, afirmó Hazem Qassem, vocero del movimiento de resistencia islámica, quien añadió que la expansión de la “línea amarilla” provocó que miles de personas huyeran hacia el oeste.

Advierten sobre deterioro mental en niños

El encargado de comunicación de Save the Children en Cisjordania reocupada, Farah Abu Sahliya, alertó sobre la situación que atraviesan más de 30 mil palestinos desplazados, entre ellos 12 mil menores, de los cuales muchos presentan signos de deterioro mental.

“Hay niños que muestran signos de deterioro mental, como orinarse en la cama. Se niegan a comer. Hay un descenso del desempeño académico también, con niños negándose a acudir a la escuela”, explicó.

En tanto, Médicos Sin Fronteras (MSF) anunció que compartirá con autoridades israelíes una lista de sus empleados palestinos, condición que exige el gobierno israelí para seguir trabajando en Gaza, Cisjordania reocupada y Jerusalén este a partir del 1 de marzo.

En su comunicado, MSF lamenta que Israel “ha colocado a propósito” a la organización y a sus colegas palestinos “ante la imposible elección de proporcionar esta información o abandonar a los cientos de miles de palestinos que necesitan atención médica vital”.

Por su parte, Philippe Lazzarini, comisionado general de la agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Medio Oriente (Unrwa), aseguró que Gaza es el lugar más peligroso del mundo para ejercer el periodismo y para los trabajadores humanitarios, luego de señalar que más de 230 periodistas fueron asesinados en el enclave palestino.

En otro tema, las Brigadas Ezzedin al Qassam, brazo armado de Hamas, aseguraron que dieron a Israel todos los datos que tienen a su disposición sobre la ubicación del cuerpo del policía israelí Ran Gvili e instaron a “cerrar esta fase” para que Tel Aviv cumpla con lo pactado en virtud del acuerdo de alto el fuego.

Patrocinio a milicias

Israel mantiene su apoyo a las milicias anti-Hamas que operan en la franja de Gaza, proporcionándoles armas, protección, inteligencia, alimentos y cigarrillos, informó The Wall Street Journal.

De acuerdo con el informe, las milicias están compuestas por docenas de miembros armados que viven en la zona controlada por Tel Aviv al este de la “línea amarilla”, aunque también operan en la zona oeste, en territorio controlado por Hamas.

El Journal destacó el apoyo de Israel a una de las milicias, liderada por Husam al Astal, quien afirmó haber asesinado a un policía en el área de Gaza controlada por la organización islamita.

Reabren a peatones cruce de Rafah por presión de EU

Reuters y Afp

Periódico La Jornada   Lunes 26 de enero de 2026, p. 24

Washington. Los enviados estadunidenses Steve Witkoff y Jared Kushner mantuvieron ayer conversaciones “constructivas y positivas” con el primer ministro israelí y prófugo de la Corte Penal Internacional, Benjamin Netanyahu, sobre la segunda fase del plan de paz de 20 puntos para Gaza, y lo presionaron para reabrir el paso de Rafah sin esperar la entrega del cuerpo del último rehén.

“Estados Unidos e Israel mantienen una relación fuerte y duradera construida sobre una estrecha coordinación y prioridades compartidas. La discusión fue constructiva y positiva, con ambas partes alineadas sobre los próximos pasos y la importancia de continuar la cooperación en todos los asuntos críticos para la región”, escribió Witkoff en X.

Más tarde, Israel acordó una “reapertura limitada” del cruce fronterizo de Rafah entre Gaza y Egipto, informó el despacho de Netanyahu. “Como parte del plan de 20 puntos del presidente (de Estados Unidos, Donald) Trump, Israel ha aceptado una reapertura limitada del cruce de Rafah sólo para el paso de peatones, sujeta a un mecanismo de inspección israelí completo”, expuso la oficina del premier en redes sociales.

El paso fronterizo de Rafah es un punto de entrada esencial de la ayuda humanitaria en el enclave palestino. Su reapertura es reclamada desde hace tiempo por la Organización de Naciones Unidas y la comunidad humanitaria, informó Afp.

Búsqueda del último rehén

Las fuerzas israelíes registraron un cementerio en el norte del enclave costero en busca de los restos de Ran Gvili, el último cautivo aún retenido en el territorio palestino, informó en un comunicado la oficina de Netanyahu.

“La operación se lleva a cabo en un cementerio en el norte de Gaza e implica extensos esfuerzos de búsqueda, aprovechando al máximo toda la inteligencia disponible”, precisa el documento. “Unidades especializadas están en el terreno, incluyendo rabinos, equipos de búsqueda y expertos dentales”, agrega.

La familia de Gvili expresó una fuerte oposición a lanzar la segunda fase del plan. “Primero, Ran debe retornar a casa”, comunicó la familia.“El Estado de Israel no puede proceder con la apertura del paso de Rafah mientras Hamas continúa engañando al mundo”, agregó.

La paz más allá de la traición.

Andrea Cegna*
El 24 de enero, numerosas plazas de todo el mundo acogieron iniciativas en apoyo del Confederalismo Democrático y el proyecto de coexistencia, respetando las diferencias étnicas y religiosas, entre el norte y el este de Siria.
Apenas a unos días del aniversario de la liberación de Kobane y del inicio del declive de Daesh (26 de enero de 2015), esa franja de tierra aún nos habla de resistencia y alternativas, pero también de agresión y traición.
El nuevo gobierno de Damasco primero coqueteó con la administración autónoma y las FDS, firmando un acuerdo el 1º de abril de 2025, con el presunto objetivo de una Siria descentralizada, capaz de reconocer la autonomía y las diferencias. Luego, reveló su rostro de fundamentalismo religioso e intereses capitalistas. Primero Alepo, luego el norte y el este de Siria con el aplauso y la complicidad de Turquía y el silencio de Israel y Estados Unidos, dispuestos a repartirse esas tierras según la lógica colonialista.
Poco importa quién gobierne; lo que importa es hacer negocios y controlar partes de Siria. Parece que Estados Unidos ha pedido a las Fuerzas Democráticas Sirias que se unan al ejército sirio y coordinen un ataque contra el vecino Irak. Esta fue la propuesta de “paz” que los líderes militares de la administración autónoma rechazaron. Mientras tanto, cientos de hombres y mujeres de otras zonas del Kurdistán han llegado a Siria para defender Kobane y otras ciudades. Al ser bloqueados, organizaron manifestaciones y atacaron las sedes de los gobiernos turco y sirio.
Una situación compleja se ha generado y extendido por todo el mundo, a pesar del silencio mediático, la timidez de los gobiernos “progresistas” que nunca rompen con los intereses del capital y la complicidad de los gobiernos regionales. El proyecto de paz y coexistencia entre poblaciones que se ha experimentado en Siria durante más de una década es una semilla que ha germinado y se ha extendido: ya no son sólo los militantes kurdos quienes abogan y defienden esta idea, sino todos aquellos que la experimentan, la viven y la practican. Se está conquistando un experimento incompatible con el orden colonial y capitalista, aún más incompatible en estos tiempos de guerra.
El 9 de enero, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se reunió con Al Sharaa, actual presidente sirio, en Damasco y prometió 620 millones de euros para la reconstrucción de Siria. Esta decisión fue ampliamente criticada e interpretada como una legitimación tácita de las violaciones de derechos humanos y un ataque al confederalismo democrático.
Tras la ofensiva de principios de 2026 se esconde la sombra de Erdogan y su deseo de enterrar la propuesta de paz de Öcalan y condenar al líder kurdo a prisión hasta su muerte. Las conspiraciones internacionales y geopolíticas sólo pueden superarse mediante el protagonismo popular. Exigir la libertad de Öcalan es esencial y no menos importante que la capacidad del pueblo de Groenlandia para autodeterminarse.
La paz se construye rechazando la guerra, sin hacer la vista gorda, sin olvidar que resistir, por cualquier medio, no es hacer la guerra, sino defender la vida, la dignidad y la democracia. No en vano, el general de las FDS Mazloum Abdi resumió la situación en pocas palabras: “No queríamos esta guerra, nos la impusieron”, antes de añadir: “Defenderemos los resultados de nuestra revolución con todos los medios a nuestro alcance”. La paz más allá de la traición.
*Periodista italiano

Estado de sitio

Agentes federales intentan dispersar a manifestantes utilizando gas lacrimógeno durante una protesta en Minneapolis. Foto Ap   Foto autor

Fabiola Mancilla Castillo*

26 de enero de 2026 00:03

Con un respiro, Balam menciona la angustia que se ha vuelto vivir en Mineápolis; él es originario del pueblo maya del municipio de Yajalón, en Chiapas, pero desde hace más de dos años radica en aquella ciudad. Desde muy joven supo lo que es vivir contra toda adversidad; tuvo que abandonar su hogar en la comunidad para poder terminar sus estudios. La vida lo llevó a la ciudad fronteriza de Tijuana, donde vio de primera mano las dos caras de la migración: el dolor, el anhelo pero sobre todo la esperanza y la fe que miles tenían en lograr el sueño americano. Trabajó por más de cinco años apoyando a las personas que solicitaban asilo y a familias que buscaban reunificarse. Gracias a él, niñas y niños de la Montaña de Guerrero pudieron huir de la violencia, el reclutamiento o de matrimonios forzados y ahora se encuentran a salvo en Estados Unidos con sus familias. 

A pesar de su noble labor, la vida le tenía preparado otro giro, pues en el verano de 2024 Balam tuvo que migrar también al vecino país del norte y vivir de primera mano lo que por años sólo había escuchado en los relatos que acompañaba. 

Su estancia comenzó de la manera difícil, pues se enfrentó a la dura realidad que mucha gente vivimos al no poder ejercer nuestros estudios en aquel país. En un lugar donde cobra sentido la frase de “el que no trabaja, no come”, entró a laborar en la limpieza, aunque meses después logró un puesto en la docencia. Ajustó su estatus migratorio y ahora es residente; pasó el tiempo y con la llegada al poder de Donald Trump comenzó una nueva etapa en su historia de lucha y resistencia. Al inicio del actual gobierno las noticias de las redadas sólo se veían en la televisión, pero poco a poco comenzó a acercarse a su realidad. Fue hasta inicios de 2026 cuando la vida de Balam se vio tocada de forma directa, pues con el arribo de los operativos a Mineápolis el temor reinó dentro de la comunidad migrante. La actual administración utilizó como pretexto para su incursión en aquel estado un supuesto fraude de guarderías por parte de la comunidad somalí en agravio del gobierno de Estados Unidos; eso bastó para llenar las calles de agentes del ICE. 

El 4 de enero comenzó con fuertes operativos en centros comerciales, estacionamientos, escuelas y hogares. El temor fue incrementándose; sin embargo, la situación tomó un giro diferente con la muerte de la activista Renée Nicole Good el pasado 7 de enero, cuando en una escena brutal se ve a un agente del ICE disparando, sin razón aparente, contra el parabrisas de su camioneta. Las imágenes dieron la vuelta al mundo. El gobierno de Trump insistió en que esa agresión fue en defensa propia, esto a pesar de que se dieron a conocer videos donde incluso un médico se ofreció a brindar atención de urgencia a Renée y los agentes de ICE la negaron. Después de eso, las protestas tomaron un sentido diferente, una gran indignación llenó las calles e incluso resurgieron movimientos históricos como el de las Panteras Negras. 

Al preguntar a Balam sobre esto, él dice que tiene miedo, pero es un miedo diferente, pues no es sólo por él, sino por la familia que ha formado. “Esto ya no es sueño americano, es una pesadilla. Tenemos miedo de salir a las calles y ser detenidos”. Son las palabras de Balam. “Mi esposa y yo nos hemos ofrecido a traer comida a la gente que está encerrada en sus hogares. Después del asesinato de Renée se cancelaron las clases y no íbamos a trabajar”. Balam menciona que en la zona de Lake Street, una con mayor presencia de mexicanos, esta vacía. “Hace unos días sacaron a una maestra de una escuela que es filial a la mía. Todos estamos en riesgo”. Al preguntar a Balam qué sigue, refiere que sólo resistir a esta nueva realidad. La comunidad migrante sabe que si bien esta persecución se da en un momento donde la historia de Estados Unidos está marcada por el terror, como única respuesta hacia la falta de propuestas de sus gobernantes, las y los migrantes seguimos siendo la carne de cañón. 

Mientras tanto, Balam y cientos más viven en un estado de sitio total donde parece que nos toca volver a mostrar de lo que estamos hechos. Esta embestida, por desgracia, no será ni la única ni la última de este gobierno. La resistencia es lo que nos ha forjado como pueblo, adaptándonos a un lugar donde las costumbres y lengua son distintas; es por ello que la única alternativa es la alianza comunitaria, esa misma que Balam aprendió en su pueblo, y que será la clave para la sobrevivencia. 

*Integrante del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan

¿Cuántos más?

Arturo Balderas Rodríguez

Es la pregunta que a diario se hacen quienes de alguna forma se ha cruzado en el camino del presidente Donald Trump. La lista es larga y la integran legisladores, funcionarios del gobierno, empresarios, comentaristas políticos y artistas. No podían faltar los ex presidentes Barack Obama y Joseph Biden; recientemente se incorporó al presidente de la Reserva Federal y a una gobernadora de esa institución. Es difícil precisar el número de acusaciones y motivaciones que Trump tiene para ordenar esta cruzada, inédita en la historia de la nación.

Destacan lo absurdo de los cargos por los que se acusa a muchos de ellos, entre otras cosas, por la carencia de los más elementales principios jurídicos en que se fundan los señalamientos. El uso que el presidente ha hecho del tradicionalmente independiente Departamento de Justicia es una afrenta a la ética de quienes en esa dependencia no tienen más remedio que seguir las directrices de la procuradora general, que ha roto con la autonomía relativa que históricamente ha caracterizado a esa instancia del gobierno federal.

Hay un clamor entre los especialistas y académicos de una amplia gama de organizaciones y centros de estudios superiores en torno a la necesidad de poner un alto a la forma arbitraria en que el Departamento de Justicia arma investigaciones y acusaciones, en su afán de complacer al primer mandatario.

Entre los personajes acusados destacan James Colby, ex director de la FBI, que colaboró a solicitud del propio presidente; Adam Shiff, senador por California, quien encabezó la comisión legislativa que enjuició y encontró culpable a Donald Trump de abuso de poder y por obstruir las investigaciones del Congreso; Mark Kelly, senador por Colorado, quien, con otro grupo de legisladores demócratas, llamó a los soldados a refutar las órdenes de sus superiores cuando son investidos como agentes de migración y les ordenan atacar a sus propios conciudadanos; Tim Walz, gobernador de Minesota, por acusar al presiente de instigar la violencia militarizando ciudades como Mineápolis, capital de ese estado, y un largo etcétera. A decir del senador Shiff, las amenazas del presidente “son típicas de dictadores y tienen la finalidad de intimidar a sus rivales políticos y, de una u otra forma, silenciarlos”

Son muchos los casos en que la paranoia tiene una cuota de realidad. La idea de crear cotos o campos de concentración en ciudades, el uso explícito de signos religiosos o políticos y los llamados a la superioridad blanca por algunos de los movimientos que lo apoyan recuerdan algunas atrocidades perpetradas por el fascismo. La tensión crece en la sociedad estadunidense y en el mundo entero por las cada vez más alarmantes declaraciones de Trump, cuya finalidad es crear temor y zozobra como medio de negociar. Su estilo del “acuerdo” se pone de manifiesto en el libro que escribió con Tony Schwartz, The Art of the Deal. En él presume su manera de negociar y la forma de entablar juicios contra sus supuestos enemigos.

En referencia a la megalomanía del presidente, el analista político David Brooks acota en un artículo en el NYTimes: “El narcisismo en ocasiones empeora con la edad cuando las inhibiciones se pierden”. De ser cierto, la posibilidad de que Donald Trump enmiende sus desmedidas ambiciones de grandeza es sólo una quimera.

Prueba de ello es su participación en el Foro Mundial de Davos causando una gran molestia y desazón cuando declaró la primacía de la fuerza sobre la razón, advirtiendo que en ese sentido Estados Unidos tiene gran ventaja por su poderío económico y militar y por ser el adalid y protector de la democracia en el mundo. Insinuó, además, la posibilidad de abandonar la OTAN y dejar a Europa defenderse por sí misma. El sabor amargo que despertó en quienes lo escucharon dio paso al optimismo después del elegante discurso del premier canadiense, Mark Carney, quien exhortó a los representantes de otras naciones a enfrentar conjuntamente las ocurrencias y amenazas del presidente estadunidense.

Vale destacar la frase del historiador Peter E. Gordon en su ensayo sobre El 18 Brumario de Donald Trump, recordando que “la democracia genera sus propios demagogos justo cuando la razón duerme y reproduce sus propios monstruos”.

Otro ciudadano asesinado a manos del ICE. ¿Quién detendrá esta brutalidad?

Familias migrantes protestan en centro de detención de Texas que alberga a niño de 5 años y a su padre detenidos en Minesota.

Fotos aéreas tomadas por The Associated Press mostraron a niños y padres en el Centro Residencial Familiar del Sur de Texas vestidos con chaquetas y suéteres, algunos de ellos sosteniendo carteles que decían "Libertad para los niños". Foto Ap  Foto autor
Ap
25 de enero de 2026 11:27
Estados Unidos. Decenas de familias inmigrantes protestaron el sábado detrás de las vallas de un centro de detención en Texas, donde un niño ecuatoriano de 5 años y su padre fueron enviados esta semana tras ser detenidos en Minesota.
Fotos aéreas tomadas por The Associated Press mostraron a niños y padres en el Centro Residencial Familiar del Sur de Texas vestidos con chaquetas y suéteres, algunos de ellos sosteniendo carteles que decían "Libertad para los niños".
También se podía escuchar a las familias afuera coreando "¡Libertad!" o "Déjennos ir", dijo Eric Lee, un abogado de inmigración que estaba allí para visitar a un cliente en la instalación en la ciudad de Dilley.
La detención de Liam Conejo Ramos, de 5 años, y su padre, Adrián Alexander Conejo Arias, en Minesota el martes se ha convertido en otro punto de discordia en las divisiones de Estados Unidos sobre la inmigración bajo el gobierno de Trump. Las versiones ofrecidas por funcionarios del gobierno y el abogado de la familia y vecinos ofrecen versiones contradictorias sobre si se dio a los padres una oportunidad adecuada para dejar al niño con otra persona.
Más temprano el sábado en Mineápolis, un agente de inmigración federal mató a tiros a un hombre, lo que atrajo a cientos de manifestantes a las frías calles y aumentó las tensiones en una ciudad ya sacudida por otro incidente fatal registrado semanas antes.
María Alejandra Montoya Sánchez, de 31 años, dijo a la AP que vio al padre y al hijo afuera por unos minutos durante la protesta. Ella y su hija de 9 años están detenidas en Dilley desde octubre.
Marc Prokosch, un abogado de la familia Cornejo Ramos, no ha respondido a los mensajes en busca de comentarios.
Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional no ofreció comentarios el sábado.
Montoya Sánchez dijo que la protesta fue organizada internamente por las familias agotadas por la larga detención y las condiciones que, según los defensores, han incluido comida con gusanos, enfermedades constantes y acceso médico insuficiente. Lee dijo que luego escuchó de sus clientes dentro que la protesta estaba relacionada con el caso de Liam Conejo Ramos.
Lee, un abogado de Michigan, indicó que estaba en la sala de espera para una visita programada con un cliente cuando los guardias entraron y ordenaron a todos salir.
"Que los niños y sus padres arriesguen represalias bajo estas condiciones para alzar la voz es un testimonio tanto de lo valientes que son como de lo abismales que son las condiciones de este lugar", expresó.
Cientos de niños han sido retenidos en la instalación más allá del límite impuesto por la corte, según un informe presentado en diciembre por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) en una demanda federal en curso.

Diplomacia y cautela, antídoto de Sheinbaum ante ataques de Trump

Desde hace un año, el magnate ha embestido al país con aranceles y amenazas // El primero de julio se cumple el plazo para la renegociación del T-MEC

▲ Una persona sostiene un cartel que dice: “así se ve el fascismo”, con la foto de Donald Trump con un bigote al estilo de Hitler, durante la protesta ICE fuera de Minnesota: Día de la Verdad y la Libertad, en Mineápolis.Foto Afp

Alonso Urrutia

Periódico La Jornada   Lunes 26 de enero de 2026, p. 4

El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca para un segundo periodo presidencial ha traído consigo una cadena de tensiones y sobresaltos en la relación con México. La agenda bilateral han sido condicionada por las amenazas del magnate de imponer aranceles a las exportaciones mexicanas; los amagos de terminar el tratado comercial; el endurecimiento de medidas en materia agropecuaria –en especial contra el jitomate, el aguacate, el ganado y, más recientemente, la fresa mexicana–, así como las presiones para el cumplimiento de las cuotas de agua establecidas en un añejo acuerdo.

Obsesionado con corregir el déficit comercial en la balanza con México, como parte de una estrategia más amplia para reconfigurar las relaciones comerciales de Estados Unidos, Trump ha utilizado, desde su retorno a la presidencia, las represalias económicas como punta de lanza de esta recomposición. Con su estridencia discursiva y su retórica intimidatoria, México no ha sido la excepción.

Desde su primer día de gobierno, el 20 de enero de 2025 –fecha que inauguró una nueva era caracterizada por una mayor vehemencia en las amenazas–, los aranceles se convirtieron en el principal instrumento de negociación de la Casa Blanca, cargado de un alto componente intimidatorio hacia sus interlocutores.

En América del Norte, el rejuego discursivo de Trump ha convertido al tratado comercial en una suerte de rehén, con el objetivo de someter a sus socios bajo el argumento de que dicho acuerdo ha avalado abusos contra la economía estadunidense.

Como principal socio comercial de Estados Unidos, México ha resentido de manera particular esta nueva etapa en la relación bilateral, que ha motivado intensas negociaciones al más alto nivel. A un año de esta nueva era, Trump y Claudia Sheinbaum han sostenido ya 15 conversaciones telefónicas y un encuentro de carácter trilateral en Washington –que incluyó al primer ministro de Canadá–, mediante los cuales México ha logrado matizar en gran medida el impacto de los aranceles.

El 20 de enero de 2025, marcado en el calendario de la política estadunidense como el retorno de Trump a la Casa Blanca, significó un regreso vertiginoso al poder. Proclamado por el magnate como el inicio de una nueva “era dorada”, estuvo acompañado de una cascada de órdenes ejecutivas y anuncios que, para México y Canadá, representaron la primera advertencia: la imposición de aranceles de 25 por ciento a partir del primero de febrero.

En el caso de México, la amenaza se acompañó del anuncio de la militarización de la frontera e implicaba condicionantes tanto para nuestro país como para Canadá: pese al tratado comercial vigente, se aplicarían aranceles si ambos países no realizaban mayores esfuerzos para contener el tráfico de fentanilo y los flujos migratorios hacia Estados Unidos.

Era el amanecer de la nueva era Trump, cargada de turbulencias. A partir de entonces, sin abrir espacio a la confrontación y optando por un diálogo sin estridencias, la presidenta Claudia Sheinbaum desplegó una estrategia que privilegió la diplomacia y la cautela. Esta postura le ha valido reconocimiento internacional y le ha permitido negociar en buenos términos los plazos, los porcentajes e incluso los productos que serían impactados por los aranceles.

Frenar el flujo del fentanilo

Howard Lutnick, entonces en proceso de ratificación como secretario de Comercio de Estados Unidos, confirmó las pretensiones de Trump, más allá de la relación comercial: se trataba de una medida destinada a presionar a ambos países para frenar el flujo de fentanilo. Cumplido el primer plazo, Trump prorrogó por primera vez la entrada en vigor de los aranceles y los redujo a 10 por ciento, con aplicación prevista para el 4 de febrero.

“Ya no hay espacio para México o Canadá. Los aranceles entrarán en vigor a la medianoche”, advirtió la víspera.

A cambio de reforzar la frontera con 10 mil efectivos de la Guardia Nacional para frenar el flujo migratorio, entre otros acuerdos, México obtuvo una nueva prórroga de un mes en la aplicación de los aranceles.

El 4 de marzo, a unas horas de un nuevo vencimiento del plazo y con una convocatoria de Sheinbaum a una concentración masiva en defensa de la soberanía, las gestiones diplomáticas volvieron a postergar la entrada en vigor de los aranceles, aunque se fijó un gravamen de 10 por ciento para México. No obstante, se mantuvo la imposición de aranceles a las exportaciones de automóviles –el sector más dinámico de la economía mexicana–, así como al acero y al aluminio.

Desde entonces, la dinámica de la relación bilateral ha estado marcada por ultimátums, negociaciones diplomáticas y prórrogas. Las secretarías de Economía y de Relaciones Exteriores han sido los principales instrumentos utilizados por Sheinbaum para desactivar, una y otra vez, la imposición de aranceles, mediante continuas mesas de negociación destinadas a atenuar las inconformidades estadunidenses. Al punto que, en julio, el secretario Marcelo Ebrard proclamó como un “triunfo estratégico” una nueva prórroga de 90 días.

Con el mundo en vilo ante el cambio en la política arancelaria estadunidense, la estrategia diplomática de México le ha permitido sortearla de mejor manera y mantener vigente la negociación del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá. Más allá de las descalificaciones de Trump hacia este acuerdo, se mantienen los plazos de renegociación previstos para 2026.

A partir de entonces, los aranceles se han convertido en la principal herramienta de negociación con México en ámbitos como la seguridad, la migración, el agua y el campo. En septiembre, una nueva embestida estadunidense fue detonada por el secretario de Estado, Marco Rubio, quien advirtió sobre la necesidad de eliminar 57 barreras que, según los departamentos de Estado y de Comercio, afectaban la relación comercial entre ambos países.

Prácticas “desleales”

En materia agropecuaria, Trump volvió a la ofensiva desde enero de 2025 al amenazar con aranceles a los aguacates en vísperas del Supertazón. En julio, Estados Unidos informó que aplicaría un arancel de 17.09 por ciento a los jitomates importados desde México, al retirarse del acuerdo de suspensión de la investigación antidumping sobre tomates frescos de 2019, tras no alcanzar un acuerdo con el gobierno mexicano.

“México sigue siendo uno de nuestros mayores aliados, pero durante demasiado tiempo nuestros agricultores se han visto oprimidos por prácticas comerciales desleales que reducen los precios de productos como el tomate”, fue el argumento esgrimido. Asociado a la plaga del gusano barrenador, la administración Trump también cerró la frontera al ganado mexicano y, más recientemente, ha amagado con medidas contra la fresa mexicana por presuntas prácticas de dumping.

La imposición de aranceles no ha sido el único flanco de presión hacia México. Más allá de los elogios públicos de Trump hacia Sheinbaum –“es una mujer elegante y fantástica”–, se ha registrado un endurecimiento en otros ámbitos, particularmente en seguridad y migración.

El 8 de diciembre, Trump lanzó una nueva advertencia: la imposición de un arancel de 5 por ciento a México si no cumplía con la cuota de 200 mil metros cúbicos de agua adeudada a Texas durante el último quinquenio, derivada de una inusual sequía en la región. Nuevas rondas de negociación disuadieron a Estados Unidos de aplicar la medida, y México se comprometió a liquidar el adeudo de manera gradual.

El primero de julio se cumple el plazo para la renegociación del tratado. A unos meses de las elecciones intermedias en Estados Unidos y en medio de una ruptura pública entre Trump y el primer ministro de Canadá, Mark Carney, el contexto para las negociaciones se perfila especialmente complejo.

Proteger al planeta azul

El pasado 17 de enero Greenpeace develó el mural itinerante Revolución Azul, en el Huerto Roma Verde, en la CDMX. Foto Greenpeace México   Foto autor

Iván Restrepo

26 de enero de 2026 00:01

El pasado 17 de enero la organización Greenpeace develó el mural itinerante Revolución Azul, en el Huerto Roma Verde, ubicado en la alcaldía Cuauhtémoc. Su objetivo primordial: celebrar la entrada en vigor del Tratado Global de los Océanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) que permitirá proteger 30 por ciento del también llamado planeta azul. En otras partes del mundo, Greenpeace, en colaboración con artistas y comunidades locales, diseñó y pintó otros murales para destacar la belleza de nuestros mares y la entrada en vigor de dicho tratado. 

Se trata de un mecanismo jurídicamente vinculante que cubre las zonas oceánicas ubicadas fuera de las aguas nacionales (alta mar) y el área internacional de los fondos marinos. Estas regiones conforman más de dos tercios de la superficie del océano. En volumen representan más del 90 por ciento del hábitat de la tierra. Y ello se debe a que el océano es profundo y la mayor parte del espacio habitable del planeta se encuentra bajo el agua. Esos santuarios serían una manera de reducir los efectos negativos del cambio climático y proteger la rica biodiversidad marina. 

Además, según la información más reciente, suman 210 millones las personas que tienen en el océano su fuente de vida al laborar en industrias vinculadas con él, la pesca y el turismo. Y no sólo eso: casi la mitad de la población del mundo obtiene de allí su fuente principal de alimentos. Y 3 mil millones de personas consumen como proteína animal la riqueza marina y los productos obtenidos en la acuacultura. No sólo lo anterior: también cuenta la agenda política de las potencias que ahora buscan el predominio económico y militar, pues los países trasladan por los mares alrededor de 90 por ciento de las mercancías. 

El tratado ya fue ratificado por 81 países. Entre ellos México, China, Alemania, Japón, Francia y Brasil. Pese a su gran importancia al ser el primer andamiaje legal para establecer en alta mar zonas protegidas, no lo ratifican aún India, el Reino Unido, Rusia y Estados Unidos. En el caso de este último, que presume ser la mayor economía del mundo, figura entre los cinco principales exportadores de bienes vinculados con el océano. Y si bien adoptó el tratado en 2023, no lo ratifica todavía. Se duda que lo haga mientras ocupe la Casa Blanca el magnate Donald Trump. Él ha retirado a su país de la inmensa mayoría de los organismos internacionales relacionados con el cambio climático, la salud y el medio ambiente. 

Es importante recordar que hace cinco años comenzó el Decenio de las Naciones Unidas de las Ciencias Oceánicas para el Desarrollo Sostenible, con un objetivo muy claro: promover una gestión de los océanos y costas basada en el conocimiento científico. De tal forma que un planeta azul saludable sea uno de los pilares para el progreso de toda la humanidad y una manera muy efectiva de impulsar la Agenda 2030 del Desarrollo Sostenible. 

Se trata de algo de suma importancia porque en los océanos se concentra 97 por ciento del agua que existe en la superficie de nuestro planeta. Son los que regulan la vida de todas las especies que existen, incluida la humana. Producen casi la mitad del oxígeno que respiramos; influyen en el clima y el tiempo. Además, la evaporación que surge de los océanos aporta 34 por ciento del agua que luego en forma de lluvia o humedad cae sobre la parte terrestre del mundo, garantizando así la vida de sus ecosistemas. Y a todo lo anterior se agrega que 90 por ciento de las especies marinas dependen de los arrecifes de coral, formaciones que son vitales para la vida en la tierra y que lamentablemente no están suficientemente protegidos en muchos países. 

Es muy importante que México haya firmado el Tratado Global de los Océanos. También una oportunidad para realizar tareas pendientes. Por ejemplo, ordenar ambiental y económicamente los 11 mil kilómetros de litoral que tenemos en el Atlántico y el Pacífico. Hasta hoy en los 17 estados beneficiados impera la ocupación anárquica por polos de desarrollo turístico, centros urbanos, complejos industriales de hidrocarburos y petroquímicos, obras públicas y destrucción de los ecosistemas costeros: manglares, tulares y áreas de anidación de tortugas marinas. 

Garantizar la salud ambiental y social de la franja litoral del país es promesa gubernamental desde hace medio siglo. Y sigue sin cumplirse. ¿También en la actual administración?

La nostalgia no es estrategia

David Penchyna Grub

La edición 2026 del Foro Económico Mundial no será recordada por las promesas de un futuro interconectado, sino por ser el escenario donde se firmó el acta de defunción de la globalización tal como la conocimos durante las últimas cuatro décadas. No es “el nuevo fin de la historia”, pero sí el fin de un acuerdo tácito de integración multilateral, y de un entendimiento básico sobre los valores comunes a defender bajo la bandera de “Occidente”.

Si bien el fenómeno político de Donald Trump y su retorno al centro del tablero mundial dominan los titulares todos los días, atribuir la erosión del orden liberal exclusivamente a él sería un error de diagnóstico. Lo que Davos 2026 ha dejado al desnudo son las fracturas estructurales, especialmente en una Europa profundamente dividida. Mientras algunos bloques intentan desesperadamente sostener las banderas del liberalismo clásico, otros han sucumbido a nacionalismos que, bajo una retórica de protección soberana, dificultan hablar de una sola Europa. Ecos del Brexit y cierta dosis de pasmo e incredulidad ante la nueva realidad.

Esta fragmentación evidencia que el Consenso de Washington y la integración total ya no son el eje gravitacional del mundo. Estamos ante el surgimiento de una arquitectura global donde la eficiencia económica ha sido desplazada por la seguridad nacional y la autonomía estratégica. La ONU, la OTAN, la COP, las instituciones de la posguerra, están quedándole cortas al mundo.

En este contexto, el discurso más resonante no provino de las potencias tradicionales del G-7 europeo, sino del primer ministro Mark Carney, de Canadá. Su intervención fue una pieza de realismo político descarnado. Al sentenciar que “si no estamos en la mesa, estamos en el menú” y advertir que “la nostalgia no es estrategia”, Carney puso en blanco y negro la nueva realidad: el orden de la posguerra ha expirado.

La propuesta de Carney es el nuevo manual para el siglo XXI: el abandono de la integración regional ciega para favorecer la industria nacional, buscando afinidades selectivas en valores y mercados. Este giro hacia el friend-shoring y los acuerdos bilaterales estratégicos marcan el fin de la era de la globalización universal para dar paso a una era de bloques de interés. Tendremos un mundial juntos, pero la idea de Norteamérica unida contra China está más desdibujada que hace uno, cinco o 10 años.

La variable disruptiva fundamental ha sido la determinación de Estados Unidos de recuperar una hegemonía que, bajo la óptica de la actual administración en Washington, fue diluida por el multilateralismo. La lógica es pragmática y contundente: ¿por qué someter las decisiones de seguridad y economía a la burocracia de organismos internacionales o al consenso europeo cuando se puede ejercer influencia directa?, ¿por qué negociar lo que puedo tomar por la fuerza, literal o comercial?

Estamos transitando hacia un mundo dividido, de facto, en tercios: Estados Unidos, China y Rusia. Para la potencia norteamericana, la fragmentación de la gobernanza global no es un riesgo, sino una oportunidad para ejercer un control más nítido sobre sus áreas de influencia, negociando desde la fuerza y no desde la cooperación colectiva.

Resulta una paradoja observar la posición de México. Durante décadas, la resistencia a la globalización fue una bandera ideológica de la izquierda. Hoy, el pragmatismo ha barrido esa narrativa. México no sólo está integrado a la economía estadunidense; está indisolublemente ligado a ella en un momento en que esa misma integración se utiliza como moneda de cambio en la mesa de negociaciones. Esa integración que, junto con las remesas, sustituyó al petróleo como fuente de ingresos, hoy es el arma con el cual nos apuntan para ceder y conceder. La situación para el Estado mexicano es de una complejidad técnica y política sin precedentes. La economía nacional enfrenta una "tormenta perfecta”: Dependencia crítica del T-MEC en un entorno de proteccionismo creciente; una tendencia a la baja en el flujo de remesas; una pirámide poblacional que comienza a invertirse, presionando el sistema de pensiones, y un gasto social irreductible por ley, que limita el margen de maniobra fiscal. Todo ello, con el doble desafío de preservar la soberanía en todas sus acepciones –de seguridad, territorial, energética, alimentaria y política– mientras se navega en un mar de dependencia económica con un vecino que ha decidido cambiar las reglas del juego a la mitad del partido.

No es tiempo de “enredarse en la bandera” con retórica vacía, ni de añorar los años dorados de la globalidad compartida que Davos solía celebrar. El mundo de 2026 exige una diplomacia de precisión y una gestión económica que entienda que el nuevo orden no se basa en la apertura, sino en la resiliencia y la negociación bilateral estratégica. La globalización como bandera política ha muerto; lo que sigue es quedar en la mejor posición posible en el mundo dividido en tercios. La nostalgia, lo dijo bien Carney, no es estrategia.

Un millón de estadunidenses, sin energía por la tormenta invernal.

Los apagones podrían durar días
▲ Aviones Boeing 737 de American Airlines varados en el aeropuerto LaGuardia en Nueva York, a causa de la megatormenta invernal en Estados Unidos. Más de 20 mil vuelos han sido cancelados.

Foto Afp
Afp, Europa Press, Ap y Reuters
Periódico La Jornada   Lunes 26 de enero de 2026, p. 18
Washington. La enorme tormenta de nieve que afecta del centro-este al noreste de Estados Unidos provocó que más de un millón de hogares y empresas quedaran sin suministro eléctrico; mientras, los vuelos cancelados sumaron más de 17 mil entre viernes y domingo.
La cifra de vuelos cancelados por la tormenta es la mayor desde la pandemia, indicó la firma de análisis de aviación Cirium.
La información del sitio de monitoreo PowerOutage.us mostró que más 330 mil clientes residenciales y comerciales no tenían energía en Tenesí, seguido de Misisipi, con 178 mil. En Luisiana y Georgia se contabilizaron más de 100 mil afectados en cada estado; también hubo cortes en Texas, Kentucky, Virginia Occidental y Alabama.
Las autoridades alertaron que los apagones podrían durar días. “La situación es bastante singular, simplemente porque el frío seguirá un tiempo –declaró la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem–. El hielo que ha caído aumentará el peso de las líneas que no se desplomaron inmediatamente”.
Unos 12 mil vuelos fueron cancelados el domingo y más de 20 mil sufrieron retrasos, según el rastreador de vuelos FlightAware.
La mayoría de los viajes fueron cancelados en aeropuertos concurridos del noreste y otras zonas. En Filadelfia, 94 por ciento de los vuelos (326) fueron cancelados, 91 por ciento (433) en el aeropuerto LaGuardia de Nueva York, y 458 en el aeropuerto internacional John F. Kennedy de Nueva York (aproximadamente 75 por ciento), según FlightAware.
Las autoridades desde Texas hasta Carolina del Norte y Nueva York instaron a los residentes a quedarse en casa. “Eviten las carreteras, salvo que sea absolutamente necesario”, publicó la División de Manejo de Emergencias de Texas en X.
Esta tormenta invernal es la que tiene más condados en alerta desde que hay registros. En Nueva York, las comunidades cercanas a la frontera con Canadá registraron temperaturas récord: en Watertown fue de 37 grados Celsius bajo cero y en Copenhague de menos 45, dijo la gobernadora Kathy Hochul.
Los meteorólogos advirtieron que las temperaturas peligrosamente frías azotarán los dos tercios orientales del país durante esta semana. “Tras la tormenta, el frío se extenderá prácticamente a la totalidad de los dos tercios orientales del país, al este de las Montañas Rocosas”, dijo Allison Santorelli, especialista del servicio meteorológico, en una entrevista telefónica.
Tras calificar las tormentas de “históricas”, el presidente Donald Trump aprobó el sábado declaratorias federales de desastre en Carolina del Sur, Virginia, Tenesí, Georgia, Carolina del Norte, Maryland, Arkansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Indiana y Virginia Occidental.

Oro cotiza en más de cinco mil dólares por primera vez

El precio del oro superó por primera vez en su historia la barrera de los cinco mil dólares por onza, en un contexto de creciente incertidumbre internacional. Foto: Europa Press Foto autor
Afp
25 de enero de 2026 18:31
Washington. El oro superó el domingo, por primera vez en su historia, el récord de cinco mil dólares por onza en medio del creciente clima de incertidumbre global y la agitación provocada por las políticas del presidente estadunidense Donald Trump.
El precio del oro alcanzó los cinco mil 26 dólares por onza después de que otro metal considerado como un valor refugio, la plata, llegara por primera vez a 102 dólares la onza.
El oro se ha revalorado recientemente por la turbulencia en torno a las ambiciones de Trump en Groenlandia y sus presiones sobre la Reserva Federal, aunque en los últimos dos años, el metal precioso se ha fortalecido por factores como la debilidad del dólar y la inflación elevada en el mundo.
El precio de este metal también ha subido por las guerras en Ucrania y Gaza, así como por la intervención de Washington en Venezuela.
En enero de 2024, el oro se situaba apenas por encima de los dos mil dólares por onza.

Parte desde Venezuela primer cargamento de petróleo directo a EU

Un buque tanque fletado por Trafigura con un cargamento de un millón de barriles de crudo partió este domingo de Venezuela a Estados Unidos. Foto Difundida en redes sociales Foto autor

Reuters

25 de enero de 2026 18:39

Houston. Un buque tanque fletado por Trafigura partió el domingo desde el puerto venezolano de Jose con alrededor de un millón de barriles de crudo pesado venezolano al Puerto Petrolero Offshore de Luisiana (LOOP), según datos y documentos de LSEG.

Se trata del primer cargamento que va directamente a Estados Unidos como parte de un acuerdo de suministro de 50 millones de barriles pactado este mes entre Caracas y Washington.

Este mes, las comercializadoras Vitol y Trafigura recibieron las primeras licencias estadunidenses para cargar y exportar petróleo venezolano como parte del acuerdo, tras lo cual han enviado cargamentos a terminales de almacenamiento en el Caribe, y desde allí han comercializado y vendido el crudo a refinerías de todo el mundo.

El buque petrolero Gloria Maris, con bandera de Liberia, que transporta aproximadamente un millón de barriles de crudo pesado Merey de Venezuela, es el primero que las comercializadoras envían directamente desde Venezuela a un puerto estadunidense desde que se inició el acuerdo, según los documentos y datos.

Un petrolero más pequeño, el Volans, con bandera de Barbados, también zarpó de Jose el domingo con unos 450 mil barriles de crudo venezolano a la terminal de Bullen Bay en Curazao, según datos de LSEG.

Los comerciantes han enviado entre 10 y 11 millones de barriles de petróleo venezolano como parte del acuerdo de suministro hasta la fecha, según datos de transporte. También se están preparando para comenzar a exportar fueloil, según las fuentes y los documentos.

Antes de que Venezuela pueda revertir los recortes de producción que ha implementado durante el bloqueo estadunidense a todos los petroleros sancionados, el país necesita agotar la mayor parte de los más de 40 millones de barriles que ha acumulado en almacenamiento desde el mes pasado.

Inaugura Sheinbaum la nueva sede de la Agencia Nacional de Aduanas

Sube recaudación por “digitalización y honestidad”, dice en Tamaulipas

En la frontera, estas plazas trabajan en estrecha colaboración con EU, señala la Defensa

▲ Este año se busca aumentar a 1.5 billones de pesos el cobro en aduanas, destaca la mandataria. La acompañaron al acto funcionarios y el gobernador tamaulipeco.Foto Presidencia

Néstor Jiménez   Enviado

Periódico La Jornada  Lunes 26 de enero de 2026, p. 3

Nuevo Laredo, Tamps., La recaudación fiscal en las aduanas del país tuvo el año pasado un incremento de 25 por ciento tras la modernizaron de los procesos tecnológicos y de digitalización, así como por la “honestidad” de sus trabajadores, afirmó ayer la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, al inaugurar la nueva sede de la Agencia Nacional de Aduanas de México (ANAM), en esta ciudad fronteriza.

Explicó que entre 2024 y 2025, el cobro en estas plazas aumentó en 250 mil millones de pesos, y para el presente año la meta es duplicarlo, para llegar a 1.5 billones.

Mientras, el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional, Ricardo Trevilla Trejo, afirmó que en todas las aduanas ubicadas en la frontera norte “se trabaja en estrecha coordinación” con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés), lo que “ha permitido garantizar la seguridad en los límites colindantes de ambas naciones, con absoluto respeto a sus soberanías”.

Por la mañana, cuando el termómetro marcaba 2 grados centígrados y una sensación térmica de menos 4, debido a las fuertes ráfagas de viento, la mandataria acudió a la nueva sede de la ANAM. Abrigada, cortó el listón inaugural e hizo un recorrido por el complejo, que cuenta con 600 viviendas para que algunos de los mil 100 trabajadores que recibirá puedan habitar con sus familias.

Dentro del edificio principal, con un ambiente templado y frente a decenas de empleados, apuntó que “las aduanas son instalaciones estratégicas (…) que garantizan la seguridad nacional y pública. Representan desarrollo con bienestar y soberanía también”.

Con el rediseño del sistema aduanero, que comenzó en el gobierno del ex presidente Andrés Manuel López Obrador, se ha avanzado en la colocación de equipos no intrusivos, como rayos X, que terminarán de instalarse este año, además de la digitalización de los servicios, en coordinación con el Servicio de Administración Tributaria (SAT), para corroborar la entrada de una mercancía al país, de la mano de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones, agregó.

“Pero por encima incluso de la digitalización, lo más importante es la honestidad. El incremento en los ingresos no se habría logrado si no hubiera honestidad en el trabajo que se desarrolla todos los días; por eso quiero felicitar a todo el equipo. El que hoy esté esta agencia nacional, estas instalaciones, nos va a permitir todavía mayor eficiencia, mayor productividad, mayor honestidad, mayor beneficio para los trabajadores de las aduanas y la centralización de todas las labores que se desarrollan en ellas”, destacó la Presidenta.

La frontera norte del país “es estratégica en materia de seguridad nacional”, coincidió el titular de la Defensa, quien detalló que Nuevo Laredo concentra 33 por ciento de las recaudaciones en aduanas terrestres.

A partir de que militares se sumaron al control de esos espacios (en 2021), se reporta el aseguramiento de mil 533 armas, 4 mil 876 ve-hículos, 603 carros tanques, casi 50 millones de litros de hidrocarburos, alrededor de cinco toneladas de cocaína, más de cuatro toneladas de metanfetaminas, casi 180 millones de pesos, más de 180 millones de dólares y 177 mil euros. Con ello, “debilitamos la estructura económica del crimen organizado trasnacional, con una afectación de más de 6 mil 600 millones de pesos”, indicó.

Al acto acudieron también el gobernador de Tamaulipas, Américo Villarreal (Morena); el titular de la ANAM, Rafael Marín, y el secretario de Marina, Raymundo Pedro Morales, entre otros funcionarios federales.

Logros de la 4T

Por la noche, la mandataria subió un video en su cuenta de Instagram en el que destacó el incremento al salario mínimo, la contención de la inflación, la fortaleza del peso y el récord de inversiones extranjeras en el país en los gobiernos de la 4T, y pidió a la ciudadanía enviarle por esa vía sus opiniones en torno a esos indicadores: “déjame ver tus comentarios después de haber recibido esta información”.

Indicó que de 2018 a 2026 el incremento del salario mínimo en términos reales ha sido de 154 por ciento –contrario a lo que pasó en los regímenes neoliberales–, por ello, agregó, México pasó de ser el país de América Latina con el peor nivel de ese ingreso, a ocupar hoy la tercera posición regional, con uno de los mejores.

Asimismo, refirió: “la inflación está contenida; al final de 2025 fue de 3.6 por ciento; el peso está fortísimo y la inversión extranjera directa es récord”.

Mark Carney: Canadá respeta el T-MEC y no hará pacto con China.

Responde amenaza de Trump por tratos con Pekín
EU no permitirá que su vecino se convierta en puerta de entrada al dumping, advierte el secretario del Tesoro
▲ El primer ministro de Canadá, Mark Carney, acudió ayer a la sede del Parlamento en Ottawa para una reunión con integrantes de su partido.Foto Ap
Reuters y Afp
Periódico La Jornada   Lunes 26 de enero de 2026, p. 17
Toronto. Canadá respeta sus compromisos y obligaciones en el marco del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá de no buscar acuerdos de libre comercio con economías que no sean de mercado, aseguró ayer el primer ministro Mark Carney desde Ottawa.
Las declaraciones de Carney se dieron a conocer un día después de la amenaza del presidente estadunidense , Donald Trump, de que Estados Unidos impondrá aranceles de 100 por ciento a Canadá si llega a un acuerdo comercial con China.
“China está tomando con éxito el control total del que una vez fue el gran país de Canadá. Es muy triste verlo”, escribió Trump el domingo en redes.
Carney respondió que no tiene intención de negociar un acuerdo con China ni con ninguna otra economía que no sea de mercado.
“En cambio, lo que Canadá ha hecho con China es rectificar algunas cuestiones que se habían desarrollado en los últimos dos años”, aclaró Carney.
Añadió que Canadá estaba “volviendo al futuro” respecto a los vehículos eléctricos, la agricultura y los productos pesqueros con protección adicional, y que analizaría reducciones de aranceles en algunos sectores, pero ello no implica un tratado comercial en forma.
Las relaciones entre Estados Unidos y su vecino del norte han sido turbulentas desde que Trump regresó a la Casa Blanca, hace un año, y han estado marcadas por disputas comerciales.
El domingo, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, repitió en una entrevista con ABC News que existe la posibilidad de imponer aranceles de 100 por ciento si Canadá concreta un acuerdo de libre comercio con China.
“No podemos permitir que Canadá se convierta en una puerta de entrada por la cual los chinos inunden Estados Unidos con sus productos baratos –declaró Bessent–. Si van más allá, si vemos que los canadienses están permitiendo que los chinos hagan dumping de mercancías”, Washington cumpliría su amenaza.
Carney visitó China a principios de mes en un intento de diversificar el comercio de su país y resolver los problemas arancelarios con su tercer socio comercial.
En una declaración por separado a Reuters, el sábado por la noche, la embajada china en Canadá anunció que Pekín está dispuesto a trabajar con Ottawa para aplicar el consenso alcanzado por los líderes de los dos países y avanzar en la asociación estratégica China-Canadá.

Es el socio del tratado que menos comercia con el gigante asiático

OMC: Estados Unidos concentra más de dos tercios de las compras regionales de mercancías chinas

Dora Villanueva

Periódico La Jornada   Lunes 26 de enero de 2026, p. 17

El comercio entre Canadá y China aún tiene un largo camino por recorrer si se compara el volumen de transacciones con la potencia asiática con las realizadas por México y, sobre todo, por Estados Unidos.

En medio de las tensiones de cara a la revisión del Tratado México, Estados Unidos, Canadá (T-MEC), este último es el socio del que menos comercio tiene con China, con una participación de apenas 12.9 por ciento.

México le sigue con 17.7 por ciento y Estados Unidos es responsable del 69.3 por ciento del comercio global chino-norteamericano, de acuerdo con estadísticas de la Organización Mundial del Comercio.

Los datos actualizados hasta el cierre de 2024 muestran que, en general, los países agrupados en el T-MEC tuvieron un comercio anual de 840 mil 296.5 millones de dólares con China, con un déficit comercial de 379 mil 662.4 millones de dólares a favor de este último.

La administración de Donald Trump acusa a sus vecinos y principales socios comerciales, México y Canadá, de ser un trampolín para que las mercancías asiáticas inunden su mercado y resten competitividad a su industria nacional.

Sin embargo, Estados Unidos ya concentra dos tercios de las importaciones (68.5 por ciento) de la mercancía china a la región; seguido de México, con 21.3 por ciento, y Canadá, con 10.2 por ciento.

Esto no ha impedido que la administración Trump presione a sus socios y vecinos para que cierren su mercado a las importaciones asiáticas en lo que se llega a la revisión del T-MEC, el próximo primero de julio.

Amenazas para disuadir asociación estratégica

México ha reaccionado a las demandas de Estados Unidos con mayores investigaciones a las importaciones provenientes de Asia y una batería de incrementos a las cuotas de entrada que pagan cerca de mil 500 fracciones arancelarias.

Canadá, luego de haberse alineado a las exigencias de Estados Unidos en 2024 y de haber impuestos aranceles de 100 por ciento a una de las industrias de exportación más importantes de China, los vehículos eléctricos, ahora está abriendo su abanico comercial.

En el último mes, el primer ministro canadiense, Mark Carney, acudió a Pekín para reuniones con el presidente chino, Xi Jinping, con el propósito de delinear una “asociación estratégica” en materia comercial entre Ottawa y Pekín.

Esa “asociación estratégica” consistiría en flexibilizar la entrada de vehículos eléctricos chinos a Canadá, con una reducción del arancel de 100 por ciento a uno de 6 por ciento, al tiempo que se desbloquearía la entrada de alrededor de 3 mil millones de dólares en exportaciones agrícolas canadienses.

Donald Trump reaccionó a los acercamientos entre Ottawa y Pekín con más amenazas comerciales. “Si el gobernador Carney piensa que va a hacer de Canadá un ‘puerto de entrega’ para que China envíe bienes y productos a Estados Unidos, está muy equivocado (...). Si Canadá hace un acuerdo con China, inmediatamente será golpeado con un arancel de 100 por ciento”.

Actualmente el comercio entre China y Canadá es similar al que tienen países de América del Sur con la potencia asiática. Casi la mitad de lo que vende Canadá a China son minerales y materias primas, y lo que le compra es, mayoritariamente, maquinaria y equipo electrónico.

Si bien en la última década las importaciones chinas hacia Canadá han crecido 21.2 por ciento, en México lo han hecho 85 por ciento y en Estados Unidos se han reducido 11.7 por ciento, el mercado estadunidense sigue siendo el más grande para China.

De acuerdo con los más recientes datos consignados por la Organización Mundial del Comercio, en 2024 Estados Unidos compró 417 mil 980.3 millones de dólares a la potencia asiática, casi siete veces lo adquirido por Canadá (62 mil 206.6 millones de dólares) y el triple de las importaciones de México (129 mil 792.6 millones de dólares).

México SA

Maseca: no más exclusividad // Decreto del “hijo adoptivo” // SCJN: payasito de los pastelazos

Carlos Fernández-Vega

▲ Terminarán los contratos de exclusividad que la empresa Gruma imponía a las tortillerías del país.Foto María Luisa Severiano

Una de las resultantes de la “profunda modernización” neoliberal que “promovía la libre competencia” (según cacareaban sus impulsores) fue el reforzamiento de monopolios, duopolios y oligopolios –muchos de ellos a costillas de los bienes nacionales–, que en los hechos sólo consolidó la concentración del ingreso y la riqueza, y el acaparamiento de la actividad económica en unos cuantos consorcios.

Ejemplos sobran (minería, televisión, telecomunicaciones, comercio, panadería industrial, servicios financieros, aerotransporte y más), pero uno de los que ha pegado directamente en el estómago de los mexicanos es el de la concentración del mercado de la tortilla, la cual desde los tiempos salinistas (y con impulso desde los zedillistas, al cancelar el subsidio a este alimento popular, que provocó un incremento de 2 mil por ciento en su precio) quedó en manos de un intocable consorcio: Grupo Industrial Maseca (Gruma), ante la complacencia de la extinta Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece, dedicada, en los hechos, a proteger a los monopolios, duopolios y oligopolios que estaba obligada a combatir). Pero, como dice el clásico, a todo santo le llega su San Martín.

La Jornada (Alejandro Alegría) lo informó así: “Gruma, el principal productor de harina de maíz nixtamalizado y de tortillas a nivel mundial, renunció a imponer contratos de exclusividad a tortillerías, una medida que acordó con la Comisión Nacional Antimonopolio (CNA) para reactivar la competencia. El órgano regulador de reciente creación notificó a la firma mexicana que el pleno aceptó el planteamiento de modificar todos sus contratos para eliminar las obligaciones de exclusividad o consumo mínimo impuestas a las tortillerías, junto con sus penalizaciones”.

Algo más: “los resultados emitidos en octubre de 2024, todavía por la Cofece, indican que en el mercado de harina de maíz nixtamalizada que se vende a las tortillerías de México no existen condiciones de competencia, pues Gruma posee entre 50 y 90 por ciento de las ventas en cada una de las ocho regiones en las que se dividió el país.

El antiguo regulador encontró que la compañía tiene una participación de mercado entre dos y nueve veces mayor que su más cercano competidor en cada una de las regiones, y un precio 10 por ciento por arriba”. Así, “se eliminan las barreras en el mercado de harina de maíz, lo que permitirá a tortillerías elegir libremente su proveedor”.

De ese tamaño la “modernización” salinista, concretamente en el mercado de la tortilla, siempre con el pretexto de que no había monopolio ni duopolio, porque existían más de 100 mil tortillerías en el país, la mayoría de ellas condicionadas por las prácticas de Gruma, cuyo creador fue el empresario, ya fallecido, Roberto González Barrera ( Don Maseco), a quien, entre tantas otras cosas, el salinato también le entregó un banco (Banorte, hoy en manos de Carlos Hank Rhon, yerno del magnate; lo mismo con el consorcio tortillero).

Pero en esa historia “de éxito” hay que recordar que el propio empresario se jactaba de que Carlos y Raúl Salinas de Gortari “son como mis hijos”, dado su compadrazgo con Raúl Salinas Lozano, y, en consecuencia, su “vástago” que despachaba en Los Pinos le dio un generoso obsequio a su “papá” adoptivo: un decreto presidencial (julio de 1990) que abrogó cuatro leyes anteriores con el fin de “modernizar” la industria de la tortilla y del maíz, lo que permitió a Gruma el control prácticamente absoluto de este sector.

Desde el sexenio anterior, la Procuraduría Federal del Consumidor denunció que Gruma “es el actor preponderante y es el que más vende en el mercado mexicano” y “nada más sabe subir los precios, que van para arriba, para arriba, para arriba, y el comportamiento en tortillerías está directamente relacionado al que da Maseca; algo no está funcionando bien en el caso de Maseca con la forma en que se comportan sus precios y cómo orilla a la mayoría de las tortillerías en el país a aumentar el precio, aunque baje el del maíz”.

Pues bien, a 35 años del citado “regalo”, por fin se toman cartas en el asunto. Pero faltan muchos otros consorcios con las mismas prácticas.

Las rebanadas del pastel

¡Pero qué necesidad!, como diría Juanga: ¿Quién fue el genio que compró camionetas de 1.7 millones de pesos (por unidad, más costo de blindaje) para cada uno de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y de inmediato recula y anuncia que de plano no las van a utilizar, porque el “compromiso es el uso eficiente y responsable de los recursos del pueblo”? Resultado: quedan como el payasito de los pastelazos.

X: @cafevega    cfvmexico_sa@hotmail.com