jueves, 15 de enero de 2026

Zelensky declara estado de emergencia eléctrica en Ucrania tras incesantes ataques rusos.

Vehículos circulan por la Plaza de la Independencia durante un apagón eléctrico en Kiev, Ucrania, el 14 de enero de 2026. Foto Afp   Foto autor
Reuters
14 de enero de 2026 13:42
Kiev. El presidente ‌Volodymir Zelensky informó este miércoles que declara el estado de emergencia en el sector energético ‌para ⁠hacer frente a los problemas de interrupción ‌del suministro ​eléctrico tras los continuos ataques ‍rusos a ‍las infraestructuras.
"En general, se declarará ⁠el estado de emergencia en el sector energético de Ucrania", escribió Zelensky en inglés en ⁠la plataforma X.
También aseguró que ​se estaba trabajando "para aumentar significativamente el ​volumen de las importaciones de electricidad ‌a Ucrania".

 Nacimientos en Gaza caen 41 por ciento por ofensiva israelí
Una mujer carga a su bebé de seis semanas en Ras Ein al-Auja, cerca de Jericó, en Cisjordania, el 8 de enero de 2026. Foto Afp   Foto autor
la redacción
14 de enero de 2026 14:13
Gaza. La ofensiva de Israel en Gaza ha provocado una caída del 41 por ciento en los nacimientos en el territorio y un alto número de muertes maternas, abortos espontáneos, mortalidad neonatal y nacimientos prematuros, de acuerdo dos informes sobre el impacto del conflicto en las mujeres embarazadas, los bebés y la atención materna reportó este miércoles The Guardian.
Dos informes de Médicos por los Derechos Humanos, en colaboración con la Clínica Global de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, y Médicos por los Derechos Humanos–Israel, documentan cómo la guerra ha provocado altas cifras de mortalidad materna y neonatal y nacimientos forzados en condiciones peligrosas y servicios de salud sistemáticamente desmantelados, consecuencias de “una intención deliberada de impedir los nacimientos entre los palestinos, cumpliendo los criterios legales de la Convención sobre el Genocidio”, aseguraron los investigadores.
Basándose en los hallazgos anteriores de PHRI, los informes colocan los testimonios de las mujeres junto con datos de salud e informes de campo, documentando “2 mil 600 abortos espontáneos, 220 muertes relacionadas con el embarazo, mil 460 nacimientos prematuros, más de mil 700 recién nacidos con bajo peso y más de 2 mil 500 bebés que requirieron cuidados intensivos neonatales”, entre enero y junio de 2025.
Lama Bakri, de Médicos por los Derechos Humanos de Israel (PHRI), dijo: “Estas cifras representan un deterioro impactante de la ‘normalidad’ anterior a la guerra y son el resultado directo del trauma de la guerra, el hambre, el desplazamiento y el colapso de la atención médica materna”.

Miller, el poderoso consejero de Trump partidario de atacar México
Descendiente de bielorrusos que viajaron a EU, es el arquitecto de la feroz política contra los inmigrantes // La ley internacional, irrelevante, sentencia
▲ Autor y vocero de las medidas más extremas tomadas por el presidente de Estados Unidos, el jefe de gabinete actúa como un moderno Rasputín en la Casa Blanca.Foto Ap
Jim Cason y David Brooks   Corresponsales
Periódico La Jornada  Jueves 15 de enero de 2026, p. 21
Washington y Nueva York. El subjefe de gabinete de Estados Unidos, Stephen Miller, es tan poderoso que algunos de los funcionarios lo llaman “el primer ministro”. Es el arquitecto de la brutal política antimigrante del actual gobierno y, según versiones extraoficiales, está entre quienes proponen ataques militares en México. También se ha convertido en uno de los voceros más confiables del mandatario Donald Trump –lo ha acompañado desde su primer periodo presidencial– y que de manera frecuente explica las medidas más extremas tomadas por el magnate.
“Somos un superpoder y bajo el mandato del presidente Trump vamos a comportarnos como un superpoder”, afirmó Miller a CNN la semana pasada después de ser cuestionado sobre la legalidad del secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro.
Insistió en que la ley internacional y esas “cositas” son irrelevantes, ya que en el mundo real, el poder es lo único que cuenta.
Defiende la misión sagrada de Estados Unidos
A veces ofrece lo que para él es una visión moral sobre la misión sagrada de su país. “Vamos a prevalecer sobre las fuerzas de la maldad”, afirmó en un discurso donde colocó a Estados Unidos en el centro de la cultura mundial. “Nuestro linaje y legado alcanza hacia atrás hasta Atenas, a Roma, a Filadelfia, a Monticello (la casa de Jefferson). Nuestros ancestros construyeron las ciudades. Produjeron el arte y la arquitectura. Construyeron la industria”, aseguró.
En México y otras partes de América Latina, Miller es conocido como el hombre en el centro del esfuerzo para deportar a un millón de inmigrantes cada año, y el funcionario que convoca una teleconferencia diaria a las 10 de la mañana para monitorear el progreso de esta campaña.
“Miller exige informes de progreso sobre su campaña de deportación masiva y emite órdenes a todas las agencias federales” encargadas de implementar sus medidas, reportó la revista The Atlantic este mes. “Toma el teléfono y le grita a todos. Nadie se salva de su rabia”, comentó un funcionario que participa en las llamadas.
Durante la primera presidencia de Trump, Miller se enfocó casi exclusivamente en la política migratoria, incluida la táctica de la separación forzosa de más de 5 mil niños, algunos bebés, de sus padres como forma de “disuadir” la inmigración de familias y de otras medidas extremas.
Ante el fracaso de alcanzar sus metas en ese primer periodo, desarrolló planes para una política aún más agresiva para este segundo periodo, que incluyó no sólo esfuerzos para deportar un millón de persona anualmente, sino también cambios fundamentales en las leyes de migración, la anulación de programas temporales de protección de ciertos extranjeros, limitar visas, anular efectivamente el derecho de asilo, cuestionar la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos y acciones más agresivas contra los flujos de extranjeros desde México y otros países.
Impulsor de una nueva guerra contra las drogas
“En los primeros meses de este gobierno, Miller, el arquitecto de las políticas antimigrantes y de control fronterizo, y su equipo empezaron a discutir sobre poner en marcha una nueva guerra contra las drogas con ataques a cárteles y supuestos traficantes en México”, reportó The Washington Post en diciembre.
Ni el subjefe de gabinete o el presidente han desmentido eso. Aunque el gobierno de Trump giró su atención más al sur con Venezuela, la presión sobre México permanece y reaparece públicamente una y otra vez.
Miller, el secretario de Estado Marco Rubio y el “zar” antiterrorismo de la Casa Blanca, Sebastian Gorka, han hecho mancuerna para promover más acciones militares unilaterales de Estados Unidos, como fue el caso de Venezuela y ahora en otras partes del mundo. Por lo tanto, el subjefe de gabinete ya no sólo está enfocado en la política interna estadunidense, sino cada vez más en la proyección del superpoder que tanto elogia.
Miller, de 40 años, creció en California, hijo de padres inmigrantes liberales. Sus antecesores judíos llegaron a Estados Unidos desde lo que entonces era Bielorusia para “escapar de las dificultades económicas y la persecución religiosa con el fin de construir una vida mejor para ellos y sus hijos”, según una historia de la familia encontrada por la revista New Republic.
Consternación familiar
En un artículo de opinión publicado hace seis años en Politico, un tío de Miller, David S. Glosser, señaló que sus ancestros no hubieran logrado viajar a Estados Unidos y la familia “hubiera sido eliminada” si las políticas migratorias impulsadas por Miller hubieran estado en efecto cuando llegaron a este país hace más de un siglo.
El tío escribió que “he observado con consternación y creciente horror cómo mi sobrino, un hombre educado bien, consciente de su herencia, se ha vuelto el arquitecto de políticas migratorias que repudian el fundamento mismo de la vida de nuestra familia en este país”.
Señaló que cuando llegaron a Estados Unidos “no había violencia patrocinada por el Estado en nuestra contra, no había el secuestro de nuestros hijos y gozamos de buenas relaciones con los vecinos”.
Recordó que siempre han existido los promotores de odio que acusaban a inmigrantes recientes de ser violadores, criminales y terroristas, y la ironía cruel de que ahora su sobrino esté nutriendo justo eso. (https://www.politico.com/magazine/ story/2018/08/13/stephen-miller-is-an- immigration-hypocrite-i-know-becau se-im-his-uncle-219351/).
Provocador desde la preparatoria
Desde joven, en la preparatoria y la universidad, Miller es recordado como un provocador, haciendo declaraciones cada vez más repugnantes para generar atención. “Yo haré cosas que nadie dirá o hará”, afirmó en un video en la escuela obtenido por The Washington Post.
Miller ha mantenido ese talento en sus presentaciones frecuentes ante las cámaras de los medios en frente de la Casa Blanca.
En sus entrevistas y comentarios, el jefe de gabinete de Trump deja ver qué tan amplio es su mandato: habla de asuntos económicos, de la guerra en Ucrania, de la necesidad de que Estados Unidos logre tomar control de Groenlandia, sobre el odiado Partido Demócrata y los “hippies” e “izquierdosos” que “odian” a su país, o sobre asuntos comerciales.
Fue el equipo bajo el mandato de Miller el que redactó varias de las decenas de órdenes ejecutivas firmadas al inicio de esta presidencia, incluida el “cierre” de la frontera, anular el derecho a la ciudadanía por nacimiento, nombrar traficantes de droga como “narcoterroristas”, anunciando medidas contra disidentes estadunidenses que son “comunistas” o “anarquistas” e “izquierda radical”, así como justificar el bombardeo de lanchas en el Caribe.
Abogados bajo el mando de Miller también eran los que impulsaron esfuerzos para demandar y después suspender fondos federales a universidades que no se sometían a la supervisión de sus normas y programas, incluidas Harvard y Columbia.
Pero Miller es más que nada un asesor omnipresente y un vocero. En sus presentaciones públicas suele formular la narrativa oficial que después es la línea que otros integrantes del gobierno tienen que seguir. A veces, según cuentan algunos funcionarios de la Casa Blanca a los medios, sospechan que si Miller pierde un argumento interno, sale frente a las cámaras y micrófonos de medios alineados –sobre todo Fox News– para continuar esa batalla de manera pública.
Según todo lo que se cuenta y se ve, Miller tiene una influencia superior a casi todo el resto del elenco alrededor de Trump, hasta ahora. Pero a la vez, su imagen poco elegante y amable –y su agresividad en defender algunos eventos, incidentes y argumentos sin evidencia– es empleada como evidencia del extremismo de este gobierno por sus críticos y opositores dentro y fuera de este país.
Al parecer, eso no le molesta para nada.

Persiste “desacuerdo fundamental” sobre Groenlandia, dice funcionario danés tras reunión en Washington.

El ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, y la ministra de Asuntos Exteriores de Groenlandia, Vivian Motzfeldt, hablan con la prensa en la Embajada de Dinamarca en Washington, D. C., el 14 de enero de 2026. Foto Afp   Foto autor
Ap
14 de enero de 2026 13:35
Washington. Un alto funcionario danés declaró el miércoles que persiste un "desacuerdo fundamental" sobre Groenlandia con el presidente Donald Trump tras las conversaciones en Washington con el vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado Marco Rubio.
Sin embargo, ambas partes acordaron crear un grupo de trabajo para discutir formas de resolver las diferencias mientras Trump sigue pidiendo que Estados Unidos tome el control del territorio ártico de Dinamarca.
“El grupo, en nuestra opinión, debería centrarse en cómo abordar las preocupaciones de seguridad estadunidenses, al mismo tiempo que respeta las líneas rojas del Reino de Dinamarca”, indicó el ministro de Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, a los periodistas después de una reunión en la que también participó la ministra de Exteriores de Groenlandia.
Trump está tratando de argumentar que la OTAN debería ayudar a Estados Unidos a adquirir la isla más grande del mundo y dice que cualquier cosa menos que estar bajo control estadunidense es inaceptable.
Dinamarca ha anunciado planes para aumentar la presencia militar del país en el Ártico y el Atlántico Norte mientras Trump intenta justificar sus llamados a tomar el control del vasto territorio al afirmar repetidamente que China y Rusia tienen sus miras puestas en Groenlandia.
Vance y Rubio se reunieron con Løkke Rasmussen y la ministra groenlandesa de Exteriores, Vivian Motzfeldt, durante casi una hora para discutir sobre Groenlandia, un territorio semiautónomo de Dinamarca, país aliado de la OTAN.
Pero unas horas antes de que los funcionarios se reunieran, Trump reiteró en su red social que Estados Unidos “necesita Groenlandia con el propósito de la Seguridad Nacional”. Añadió que “la OTAN debería liderar el camino para que lo consigamos” y que, de lo contrario, lo harán Rusia o China — “¡Y ESO NO VA A SUCEDER!”.
“La OTAN se vuelve mucho más formidable y efectiva con Groenlandia en manos de ESTADOS UNIDOS”, escribió Trump. “Cualquier cosa salvo eso es inaceptable”.
En respuesta, representantes de Groenlandia en Estados Unidos y Canadá publicaron en redes sociales: “¿Por qué no nos preguntan a nosotros?”, y señalaron el bajo porcentaje de residentes de la isla que están a favor de convertirse en parte de Estados Unidos.
En Copenhague, el ministro de Defensa danés, Troels Lund Poulsen, anunció un aumento en la “presencia militar y actividad de ejercicios” de Dinamarca en el Ártico y el Atlántico Norte, “en estrecha cooperación con nuestros aliados”.
Poulsen dijo en una conferencia de prensa que el aumento de la presencia militar era necesario en un entorno de seguridad en el que “nadie puede predecir lo que sucederá mañana”.
“Esto significa que a partir de hoy y en el tiempo venidero habrá una mayor presencia militar en y alrededor de Groenlandia con aviones, buques y soldados, incluidos otros aliados de la OTAN”, agregó el ministro.
“Otros aliados de la OTAN” están llegando a Groenlandia junto con el personal danés, dijo. Poulsen se negó a nombrar a los otros países que contribuyen al aumento de la presencia en el Ártico, diciendo que depende de los aliados anunciar su propia participación.
Anteriormente, el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, escribió en X que “algunos oficiales de las Fuerzas Armadas Suecas están llegando a Groenlandia hoy” como parte de un grupo de varios países aliados. “Juntos, prepararán eventos dentro del marco del ejercicio danés Operación Resistencia Ártica”, dijo Kristersson. Dos militares noruegos también serán enviados a Groenlandia para trazar un mapa de cooperación adicional con los aliados, anunció el ministro de Defensa del país, Tore O. Sandvik, al periódico VG .
El primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, afirmó el martes que, “si tenemos que elegir entre Estados Unidos y Dinamarca aquí y ahora, elegimos Dinamarca. Elegimos la OTAN. Elegimos el Reino de Dinamarca. Elegimos la Unión Europea”.
Preguntado por las palabras de Nielsen, Trump respondió: “No estoy de acuerdo con él. No sé quién es. No sé nada sobre él. Pero eso va a ser un gran problema para él”.
Groenlandia es estratégicamente importante porque, a medida que el cambio climático causa el deshielo, se abre la posibilidad de rutas comerciales más cortas hacia Asia. Eso podría facilitar también la extracción y el transporte de depósitos no explotados de minerales críticos necesarios para computadoras y teléfonos.
Trump señaló que Groenlandia es “vital” para el programa de defensa de misiles Golden Dome de Estados Unidos. También ha dicho que quiere la isla para ampliar la seguridad de Estados Unidos y citó lo que él dice que es la amenaza de los barcos rusos y chinos como una razón para controlarla.
Pero tanto los expertos como los groenlandeses cuestionan esa afirmación.
“Los únicos chinos que veo son cuando voy al mercado de comida rápida”, apuntó Lars Vintner, ingeniero de calefacción. Dijo que sale a navegar y cazar con frecuencia y nunca ha visto barcos rusos o chinos.
Su amigo Hans Nørgaard estaba de acuerdo y añadió que “lo que ha salido de la boca de Donald Trump sobre todos estos barcos es pura fantasía”.
Dinamarca ha dicho que Estados Unidos, que ya tiene presencia militar en la isla, puede aumentar sus bases en Groenlandia. Estados Unidos es parte de un tratado de 1951 que le otorga amplios derechos para establecer bases militares allí con el consentimiento de Dinamarca y Groenlandia.
Por ese motivo, “la seguridad es solo una excusa”, dijo Vintner, sugiriendo que Trump en realidad quiere poseer la isla para ganar dinero con sus recursos naturales no explotados.
Mikaelsen, la estudiante, afirmó que los groenlandeses se benefician de formar parte de Dinamarca, que proporciona atención médica gratuita, educación y becas estudiantiles, y “no quiero que Estados Unidos nos quite eso”.
Løkke Rasmussen y Motzfeldt, junto con el embajador de Dinamarca en Estados Unidos, planeaban reunirse más tarde el miércoles con senadores del Caucus Ártico. Una delegación bipartidista de legisladores estadounidenses también se dirige a Copenhague esta semana para reunirse con funcionarios daneses y groenlandeses.

Trump: cualquier cosa salvo que Groenlandia esté en manos de EU es “inaceptable”
La fragata Tritón de la flota danesa aparece en Nuuk, Groenlandia. Dinamarca reforzará su presencia militar en Groenlandia "a partir de hoy", declaró el Ministerio de Defensa este el 14 de enero justo antes de que comenzaran en Washington las importantes conversaciones sobre las amenazas del presidente estadunidense Donald Trump de apoderarse de la isla ártica. 
Foto AFP / archivo   Foto autor
Ap
14 de enero de 2026 10:49
Nuuk. El presidente Donald Trump afirmó este miércoles que cualquier cosa que no sea que el control de Groenlandia esté en manos de Estados Unidos es inaceptable, horas antes de que su vicepresidente, JD Vance, reciba a autoridades danesas y groenlandesas para conversaciones. 
En una publicación en su red social, el presidente de Estados Unidos reiteró su argumento de que el país “necesita Groenlandia con el propósito de la Seguridad Nacional”, y añadió que “la OTAN debería liderar el camino para que lo consigamos” y que, de lo contrario, lo harían Rusia o China. 
“La OTAN se vuelve mucho más formidable y efectiva con Groenlandia en manos de Estados Unidos”, escribió. “Cualquier cosa salvo eso es inaceptable”. 
Groenlandia está en el centro de una tormenta geopolítica mientras Trump insiste en que quiere poseer la isla, y los residentes de su capital, Nuuk, sostienen que no está en venta. 
Trump dijo que quiere controlar Groenlandia a cualquier costo y la Casa Blanca no ha descartado tomar el territorio por la fuerza. 
Vance se reunirá con el ministro danés de Exteriores, Lars Løkke Rasmussen, y su homóloga groenlandesa, Vivian Motzfeldt, en Washington el miércoles para hablar sobre la isla ártica, que es un territorio semiautónomo de Dinamarca, un aliado de la OTAN de Estados Unidos. 
Antes de la reunión, el ministro de Exteriores de Francia denunció lo que describió como "chantaje" de Washington sobre Groenlandia, en la última señal de incomodidad entre los aliados de Estados Unidos.

Alemania mandará tropas de reconocimiento a Groenlandia tras amenazas de Trump
Suecia, Noruega y Alemania han optado por mandar tropas de reconocimiento a Groenlandia ante la insistencia de Donald Trump de ocupar la isla danesa. Foto Afp  Foto autor
Reuters
14 de enero de 2026 13:23
Berlín. Alemania enviará sus primeros soldados ‌a Groenlandia el jueves, dijo el miércoles un portavoz del gobierno, después de que Suecia y Noruega anunciaran medidas similares tras las demandas del presidente Donald Trump para que ‌Estados ⁠Unidos tenga el control de la isla.
Más de una docena de tropas de reconocimiento ‌serán desplegadas ​el jueves, dijo el portavoz a Reuters luego de que el ‍periódico Bild informara ‍sobre el tema.
Trump ha dicho repetidamente ⁠en las últimas semanas que la isla, ubicada estratégicamente y rica en minerales, es vital para la seguridad de Estados Unidos, y que su país debe poseerla para evitar que Rusia ⁠o China la ocupen.
Ha dicho que ​todas las opciones están sobre la mesa para asegurar el ​territorio, una retórica que ha tensado gravemente las relaciones entre Europa y Estados ‌Unidos.

Macron refrenda su respaldo a Dinamarca; agresión desataría repercusiones sin precedentes, dice
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, da un discurso ante embajadores franceses en el Palacio del Elíseo, en París, el 8 de enero de 2026. Foto Ap   Foto autor
Reuters
14 de enero de 2026 10:50
París. Si la soberanía de un país europeo ‌y aliado se viera afectada, los efectos en cadena no tendrían precedentes, declaró este miércoles el presidente francés, Emmanuel Macron, durante una reunión de gabinete, en referencia a la presión de su homólogo estadunidense Donald Trump, para tomar ‌el control ⁠del territorio ártico.
"No subestimamos las declaraciones sobre Groenlandia", sostuvo Macron, citado por la portavoz del Gobierno francés, Maud Bregeon.
"Si ‌la ​soberanía de un país europeo y aliado se viera afectada, los efectos en cadena ‍no tendrían precedentes. Francia sigue ‍muy de cerca la situación y actuará ⁠en plena solidaridad con Dinamarca y su soberanía", añadió.
Por su parte, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmó que existe una sólida relación entre la Unión Europea y Groenlandia y que los groenlandeses pueden contar con el ⁠apoyo del bloque.
Los ministros de Relaciones Exteriores ​de Dinamarca y Groenlandia se reunirán con el vicepresidente de Estados Unidos, JD ​Vance, en la Casa Blanca más tarde en el día, tras semanas de amenazas de Trump a ‌Groenlandia, territorio autónomo de Dinamarca.

La larga sombra de las intervenciones
En América Latina, la historia de las intervenciones de Estados Unidos es un hilo continuo que atraviesa dos
siglos. No es un catálogo de episodios aislados, sino una política de poder persistente que combina  doctrina y uso de la fuerza. Foto
En América Latina, la historia de las intervenciones de Estados Unidos es un hilo continuo que atraviesa dos siglos. No es un catálogo de episodios aislados, sino una política de poder persistente que combina doctrina y uso de la fuerza. Foto Afp / archivo   Foto autor
Imanol Ordorika
15 de enero de 2026 00:02
En América Latina, la historia de las intervenciones de Estados Unidos es un hilo continuo que atraviesa dos siglos. No es un catálogo de episodios aislados, sino una política de poder persistente que combina doctrina y uso de la fuerza. Desde el siglo XIX hasta nuestros días, la región ha vivido incursiones directas, ocupaciones prolongadas, golpes apoyados a distancia y despliegues “preventivos” que han marcado de manera indeleble a nuestras naciones y sus memorias colectivas. 
El primer hito fue la guerra contra México (1846–1848). Bajo el delirio del Destino Manifiesto, Washington desarrolló una campaña de ocupación que culminó con el Tratado de Guadalupe Hidalgo y la cesión de más de la tercera parte del territorio mexicano. La victoria militar sentó un precedente político sobre el tipo de hemisferio que Estados Unidos buscaba construir. En la crisis de Panamá de 1885, Estados Unidos mostró la hipocresía de sus compromisos de “neutralidad” con el desembarco de marines para asegurar el tránsito y proteger intereses. Se retiró pronto, pero el mensaje fue claro: el canal y su entorno eran “interés vital” estadunidense. 
Esa prioridad estratégica desembocó en el apoyo a la separación de Panamá de Colombia en 1903. Estados Unidos reconoció de inmediato al nuevo gobierno que firmó para establecer la Zona del Canal. Fue una independencia tutelada, imprescindible para el proyecto canalero e inseparable de la expansión militar y comercial de comienzos del siglo XX. 
En Nicaragua, las ocupaciones de 1912-1925 y 1926-1933 fueron parte de las llamadas Banana Wars. La presencia de marines sostuvo gobiernos afines, y en la segunda ocupación combatió de lleno la guerrilla de Sandino, hasta su asesinato en 1934. La ocupación dejó una dictadura militar que duraría décadas. 
En 1932, Estados Unidos realizó un gran despliegue naval frente a las costas de El Salvador durante la insurrección encabezada por Farabundo Martí. La represión del ejército salvadoreño dejó decenas de miles de muertos. La presencia de buques extranjeros afirmó la ecuación geopolítica de la época: proteger inversiones, contener la protesta social y enviar señales de poder. 
Con la guerra fría, el repertorio cambió de forma. En Guatemala, la CIA promovió el derrocamiento de Árbenz en 1954 y clausuró una experiencia reformista incómoda para la United Fruit Company y la ortodoxia anticomunista. En 1961 tuvo lugar la fallida invasión a Bahía de Cochinos en Cuba y en 1965 el golpe contra el presidente Bosch en República Dominicana, con el despliegue de más de 20 mil soldados para “evitar otra Cuba” y asegurar un desenlace favorable a Washington. 
En los años 70 y 80 se profundizó la lógica de seguridad hemisférica. Con la Operación Cóndor, Washington promovió golpes y dictaduras militares en el Cono Sur. En Chile, facilitó el derrocamiento de Allende en 1973 y el ascenso de Augusto Pinochet. Los golpes en Brasil (1964), Uruguay (1973) y Argentina (1976) contaron con el beneplácito y asistencia estadunidense. 
En todos estos casos, la coordinación con Estados Unidos incluyó la persecución criminal de opositores.
La consolidación de regímenes autoritarios, bajo la bandera de la lucha contra el comunismo, dejó una estela de violaciones a los derechos humanos y desapariciones forzadas en toda la región. Una nueva oleada de intervenciones se dio de cara a las luchas revolucionarias en Centroamérica. En Nicaragua (1979-1990), la administración Reagan financió a la Contra y abrió el capítulo Irán-Contras. En El Salvador (1980- 1992) proporcionó asesores y armamento para sostener una guerra antinsurgente de altísimo costo humano. 
La década de los 80 cerró con la ocupación militar en Granada (1983) y la invasión a Panamá (1989) con 27 mil marines y la captura de Noriega. La pregunta inevitable es qué ha cambiado. La retórica, sí; el uso de la fuerza, menos. A las justificaciones clásicas –seguridad, estabilidad, protección de nacionales– se añaden hoy narcotráfico, “transiciones ordenadas” y defensa de la democracia. 
El estilo personal abusivo, violento y belicista de Trump concentra buena parte del análisis y las explicaciones sobre la intervención actual en Venezuela. Pero hay que entender que ésta se enmarca también en la tradición estadunidense frente a América Latina. Las palabras importan, pero los hechos más: desembarcos, ocupaciones, asesorías militares, sanciones y operaciones encubiertas han definido el territorio político donde se disputan proyectos de nación y modelos de desarrollo. 
Reconocer esta historia no es ejercicio de victimismo; es condición de soberanía. América Latina ha resistido, aprendido y construido alternativas. La memoria no es para museo, es brújula para pensar relaciones exteriores basadas en alianzas, cooperación y respeto mutuo. La paz y la soberanía requieren gobiernos legítimos y decididos, ciudadanía informada y una agenda regional que no se subordine a los ciclos políticos de Washington. 
La sombra es larga pero no eterna. Si algo enseña el siglo y medio de intervenciones es que el hemisferio no está condenado a repetir su pasado, sino a transformarlo.

Putin y Lula hablan por teléfono; respaldan la soberanía de Venezuela.

Combinación de imágenes de archivo de los presidentes de Rusia, Vladimir Putin, y de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. Foto Afp   
Foto autor
Reuters y Europa Press
14 de enero de 2026 15:52
Moscú. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el mandatario de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, coincidieron en su análisis de la situación en Venezuela, de acuerdo con un escueto comunicado del Kremlin sobre la conversación telefónica que mantuvieron este miércoles a iniciativa del brasileño.
Ambos líderes, según la nota oficial, “respaldaron la necesidad de que se garantice la soberanía del Estado y los intereses nacionales de la República Bolivariana de Venezuela”.
Es la primera vez que Putin —quien reapareció en público el lunes anterior tras dos semanas de festejos navideños—, se refiere de manera indirecta, a través de su oficina de prensa, a lo que sucede en el país sudamericano, después de que su antiguo “aliado estratégico”, el presidente, Nicolás Maduro, fue sustraído de forma ilegal y llevado a Estados Unidos.
“Los líderes intercambiaron opiniones sobre la actualidad internacional, con especial atención a la situación en Venezuela”, señala el Kremlin.
Y agrega que ambos mandatarios “acordaron continuar coordinando esfuerzos, incluido en el marco de la Organización de las Naciones Unidas y a través de los BRICS, para reducir la tensión en América Latina y en otras regiones del mundo”.
Horas antes, el canciller, Serguei Lavrov, destacó las medidas que está tomando la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, para defender la soberanía nacional.
“Observamos con gran interés, preocupación y simpatía cómo las autoridades venezolanas defienden sus derechos y su independencia, al tiempo que muestran flexibilidad y expresan su voluntad de dialogar con Estados Unidos, si dicho diálogo tiene forma y contenido basados en los principios de igualdad y respeto mutuos, así como el rechazo a los métodos unilaterales de dictado en política y, especialmente, a los de influir mediante el uso de la fuerza”, afirmó Lavrov.
Para el jefe de la diplomacia rusa, Estados Unidos cometió “una operación ilegal” (al secuestrar al presidente Maduro), “evaluación que comparte la mayoría abrumadora de los países del Sur Global y de Oriente. Solo los europeos occidentales y otros aliados de Washington procuran, avergonzados, no criticar (al presidente estadunidense, Donald Trump), aunque en el fondo todos entienden que se trata de una gravísima violación del derecho internacional”.
Según Lavrov, “lo que vemos en el ámbito internacional, pone de relieve no un intento sino toda una política de nuestros colegas estadunidenses para destruir el sistema que durante años se fue creando con su propia participación. Tengo en cuenta no solo las estructuras de Naciones Unidas, también los principios de modelo de globalización que justamente Estados Unidos intentó implantar, apelando a consignas como la libertad del mercado, la competencia honesta, la inviolabilidad de la propiedad y muchas otras que ‘se esfumaron’, como suele decirse”.
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia subrayó: “No puedo predecir qué va a pasar (en Venezuela), pero en la etapa actual vemos que las autoridades venezolanas defienden sus prioridades nacionales y su clara intención de participar en las relaciones internacionales en pie de igualdad precisamente como un Estado soberano e independiente”.

Delcy Rodríguez sostuvo una “larga, productiva y cortés” conversación con Donald Trump
La presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez (centro), llega para pronunciar un discurso acompañada por el ministro del Interior, Diosdado Cabello (derecha), y el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, su hermano, en Caracas, Venezuela, el miércoles 14 de enero de 2026. 
Foto: Ap   Foto autor
Ángel González / Especial para La Jornada
14 de enero de 2026 17:02
Caracas. La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, confirmó que tuvo una “larga, productiva y cortés conversación telefónica” con el mandatario de Estados Unidos, Donald Trump. Éste había informado sobre la llamada momentos antes, refiriéndose a Rodríguez como “una persona estupenda”.
El diálogo se desarrolló “en un marco de respeto mutuo”, escribió Rodríguez en redes sociales. También señaló que abordaron “asuntos pendientes en la relación entre ambos gobiernos”.
La llamada se produce a 11 días del secuestro del presidente, Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, ordenado por Trump y ejecutado por fuerzas militares estadunidenses dejando un saldo de más de un centenar de muertos y una cifra similar de heridos, según autoridades venezolanas.
Delcy Rodríguez juró el 5 de enero como presidenta encargada y ha sostenido que Nicolás Maduro sigue siendo el presidente de Venezuela, señalando que se trata de un “presidente rehén”. Desde entonces ambos gobiernos han hablado sobre retomar la venta de petróleo venezolano, que había sido bloqueado por disposición de la Casa Blanca, aunque difieren en los términos de esa relación. Mientras Washington habla de que desde allí controlarán todas las transacciones e incluso el dinero producto del petróleo venezolano, en Caracas se han referido a esto como la reanudación de las históricas relaciones comerciales entre ambos países.
“Un nuevo momento político”
Más temprano, Delcy Rodríguez, informó que hasta la fecha el gobierno bolivariano ha ejecutado 406 excarcelaciones de personas incursas en “delitos relacionados con el orden constitucional, el odio, la violencia y la intolerancia". Explicó que el proceso “no ha culminado aun” y “se mantiene abierto” bajo la supervisión del ministro del Interior, Diosdado Cabello.
La cifra total incluye liberaciones ejecutadas en el mes de diciembre por el presidente, Nicolás Maduro. Rodríguez señaló que el proceso se ha coordinado con los órganos de justicia de Venezuela y que cumple con parámetros determinados. En este sentido, precisó que están excluidos quienes hayan cometido delitos graves contra las personas, como el homicidio, y delitos de narcotráfico. “El objetivo es abrir espacios políticos, fue el objetivo que se planteó el presidente Maduro en diciembre, cuando procedieron 194 liberaciones”, aseveró.
Rodríguez afirmó que con esta acción se quiere transmitir un mensaje muy claro, el de “una Venezuela que se abre a un nuevo momento político que permita el entendimiento desde la divergencia y desde la diversidad política e ideológica”. Seguidamente aclaró que este entendimiento debe lograrse “con respeto hacia el otro, debe ser con respeto hacia los derechos humanos”.
“Esta oportunidad es para que el pueblo venezolano pueda ver reflejado un nuevo momento donde la convivencia donde la coexistencia donde el reconocimiento del otro permita construir y edificar una nueva espiritualidad”, agregó.
También advirtió que “los mensajes de odio, intolerancia, las acciones de violencia no serán permitidas” y que el cumplimiento de la ley será estricto”.
El Ministerio del Servicio Penitenciario informó el 25 de diciembre la liberación de 99 privados de libertad; luego, el 1° de enero notificó otras 88 excarcelaciones. Más tarde, el 12 de enero, el ente publicó un comunicado anunciando 116 nuevas medidas. Esto suma 303 casos. De las palabras de la presidenta encargada se desprende, en consecuencia, que durante las últimas horas se produjeron 103 liberaciones.
Continúan las movilizaciones
Este miércoles se llevó a cabo en Caracas, así como en cada capital regional, una marcha y caravana de trabajadores de la administración pública para exigir la liberación del presidente, Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, secuestrados el pasado 3 de enero.
La presidenta encargada, Delcy Rodríguez, hizo un contacto telefónico con la concentración realizada en la capital y envió un mensaje a las diferentes fuerzas de trabajadores que se hicieron presentes. Llamó a la unión nacional, a continuar con las movilizaciones y a continuar el trabajo para avanzar en el desarrollo económico. “Sigamos adelante, unidos, hasta traerlos de vuelta y para decirle también que no hemos parado de trabajar; sepan que cuentan con mi lealtad y compromiso”, expresó.

"Todo anda muy bien" en Venezuela dice Trump tras llamada con Delcy Rodríguez
"Tuvimos una larga llamada, discutimos un montón de cosas, creo que todo anda muy bien con Venezuela", declaró Trump a periodistas en el Despacho Oval. 
Fotos: Afp y Ap   Foto autor
Afp
14 de enero de 2026 15:31
Washington. El presidente estadunidense, Donald Trump, anunció que mantuvo este miércoles "una larga conversación" con la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, y que todo "anda muy bien" con ese país.
"Tuvimos una larga llamada, discutimos un montón de cosas, creo que todo anda muy bien con Venezuela", declaró Trump a periodistas en el Despacho Oval.
Rodríguez es "una persona formidable", añadió Trump, que debe recibir a la líder opositora, María Corina Machado, el jueves en la Casa Blanca.
De su lado, Rodríguez calificó la charla con Trump como productiva y cortés, desarrollada en un marco de respeto mutuo, en la que abordamos una agenda de trabajo bilateral en beneficio de nuestros pueblos, así como de asuntos pendientes en la relación entre nuestros gobiernos.

EU justifica operación para capturar a Maduro; potencia extranjera podría apoyar a Venezuela
“Para ser claros, no hemos llegado a una conclusión definitiva sobre cómo se aplicaría el derecho internacional a Absolute Resolve”, escribió Gaiser. “No abordamos la cuestión porque no es necesario abordarla”.
“Para ser claros, no hemos llegado a una conclusión definitiva sobre cómo se aplicaría el derecho internacional a Absolute Resolve”, escribió Gaiser. “No abordamos la cuestión porque no es necesario abordarla”. Foto: justice.govFoto autor
la redacción
14 de enero de 2026 11:40El Departamento de Justicia de Estados Unidos aseguró que el presidente, Donald Trump, no estaba limitado por la legislación interna cuando se aprobó la operación de Washington para capturar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, debido a su autoridad constitucional como comandante en jefe, y que tampoco está restringido por el derecho internacional cuando se trata de llevar a cabo operaciones de aplicación de la ley en el extranjero, según un memorando del departamento para la Oficina Legal del Consejo de Seguridad Nacional, reportó este miércoles el medio abc 17 news citando a fuentes que han leído el memorando.
Tampoco descartó que una importante potencia extranjera pudiera brindar apoyo al presidente, Nicolás Maduro, para proteger las inversiones en la región, según el documento.
"Es perfectamente posible, bajo las circunstancias adecuadas, que una importante potencia extranjera preste apoyo adicional para proteger las inversiones significativas que ellos o sus ciudadanos han realizado en la región", se lee en el memorando.
Elliot Gaiser, el principal abogado de la Oficina de Asesoría Legal (OLC), analizó brevemente el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, no llegó a decidir si la operación violaba el derecho internacional, argumentando que no importaba siempre que Donald Trump tuviera la autoridad bajo la ley nacional para autorizar la operación.
“Para ser claros, no hemos llegado a una conclusión definitiva sobre cómo se aplicaría el derecho internacional a Absolute Resolve”, escribió Gaiser. “No abordamos la cuestión porque no es necesario abordarla”.
La opinión de la Oficina de Asesoría Legal (OLC, por sus siglas en inglés), que tiene entre 20 y 30 páginas, fue entregada a legisladores el martes, señalaron las fuentes. El documento se basa en una opinión legal de 1989 elaborada por William Barr, quien en ese momento dirigía la OLC y más tarde se utilizó como secretario de Justicia durante el primer mandato de Trump.

Trumpismo global y América Latina
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Foto Ap   Foto autor
William I. Robinson*
15 de enero de 2026 00:03
¿Cómo se ha manifestado el trumpismo global en América Latina? La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos para 2025 evocó un Corolario Trump a la Doctrina Monroe para priorizar el dominio de los sectores tecnológico y financiero, redirigiendo la presencia militar estadunidense hacia el hemisferio occidental, ampliando el acceso a recursos críticos y respaldando regímenes alineados con la agenda trumpista.
A principios de 2026, gobiernos de extrema derecha y autoritarios estaban en el poder o a punto de ser inaugurados en Argentina, El Salvador, Ecuador, Honduras, Perú, Paraguay, Panamá, Costa Rica y Chile. Si bien no todas estas fuerzas políticas gobernantes son trumpistas, todas ellas han estado sometidas a una intensa presión para ampliar el acceso de la clase capitalista trasnacional (CCT) a los recursos energéticos y minerales necesarios para las tecnologías digitales que impulsarán la restructuración y transformación de la economía global y para reprimir la resistencia popular desde abajo. Los casos de Ecuador, El Salvador, Argentina, Honduras y Venezuela ilustran estas dinámicas.
En Ecuador, el gobierno del presidente Daniel Noboa permitió que grupos criminales violentos operaran con impunidad, estableciendo su control en numerosas comunidades empobrecidas. Sólo cuando la población, desesperada por la inseguridad y la violencia de estas mafias, exigió protección, el gobierno intervino, declarando el estado de emergencia en 2024 y desplegando al ejército en todo el país. 
Sin embargo, en lugar de combatir a las bandas criminales, el ejército reprimió las movilizaciones de protesta populares lideradas por comunidades indígenas. 
La emergencia sirvió de cortina de humo para que Noboa impulse la expansión de la explotación de hidrocarburos y la minería y para aprobar cambios legales que faciliten la expropiación y el saqueo por parte de corporaciones trasnacionales.
El presidente salvadoreño, Nayib Bukele, también puso en marcha un modelo de control sobre la mano de obra excedente basado en la manipulación de la inseguridad y la infusión de miedo ante la delincuencia y la violencia social, consecuencias de la pobreza crónica, el desempleo y la privación. Bukele logró manipular las demandas generalizadas de seguridad para declarar el estado de emergencia y gobernar por la fuerza y mediante decretos. Los ciudadanos se sienten seguros en las calles, pero siguen siendo tan pobres como antes de la represión carcelaria. Debido a los recortes en el gasto social, la pobreza ha aumentado bajo el gobierno de Bukele a cerca de 30 por ciento de la población, mientras otro 40 por ciento vive en situación de vulnerabilidad.
En Argentina, los peronistas arrasaron en las elecciones legislativas de septiembre de 2025 en la provincia clave de Buenos Aires, donde reside casi 40 por ciento de la población del país. Posteriormente, Trump ofreció hasta 40 mil millones de dólares en asistencia económica con la condición, ampliamente difundida, de que el presidente ultraderechista Milei ganara las elecciones legislativas de medio término a escala nacional, lo cual logró. Acto seguido, el gobierno tomó medidas para autorizar la deforestación y la minería –especialmente de los vastos yacimientos de cobre aún sin explotar del país– en zonas periglaciares protegidas, mientras la pobreza aumentaba de 42 por ciento a 53 por ciento de la población.
Algo similar ocurrió en Honduras, donde Trump actuó en beneficio de la CCT en connivencia con la ultraderecha local. El presidente estadunidense amenazó, en vísperas de las elecciones del 30 de noviembre pasado, con suspender toda la ayuda estadunidense si los votantes no elegían al candidato de ultraderecha y heredero del Partido Nacional, Nasry Asfura. Al mismo tiempo, indultó al narcotraficante internacional, ex presidente del Partido Nacional, Juan Orlando Hernández. 
Durante su presidencia, de 2014 a 2022, Hernández cedió una porción del territorio nacional en la isla caribeña de Roatán a capitalistas de riesgo estadunidenses para que la administraran como centro privado para actividades tecnológicas, de criptomonedas y otras operaciones financieras opacas, es decir, como feudo privado con sus propias normas, autonomía fiscal y regulatoria, y tribunales de arbitraje. El gobierno progresista del Partido Libre, presidido por Xiomara Castro, había cancelado esta concesión.
Una confluencia de tres factores ha impulsado las impactantes agresiones contra Venezuela. Primero: la impunidad que han gozado los genocidas israelíes ha abierto las puertas a un capitalismo global aún más bárbaro que ni siquiera intenta legitimar su salvajismo bajo el manto de las normas del derecho internacional o de los derechos humanos. Segundo: está el afán de Estados Unidos por acceder a la vasta riqueza petrolera y mineral de Venezuela con la complicidad de un régimen más dócil que el de Maduro. Tercero: el Estado estadunidense está inmerso en una proyección masiva de poder en el hemisferio, con Venezuela como vanguardia para una expansión violenta en América Latina.
Nos encontramos en una encrucijada en América y en todo el mundo. Los fracasos de la izquierda institucional, con su enfoque estatista y de control vertical, su autoritarismo y su corrupción, han allanado el camino para el regreso de la ultraderecha en gran parte de América Latina. Cuando la izquierda ha llegado al poder, ha actuado para contener las luchas populares y ha fracasado en su papel de izquierda. En el poder no ha dudado en defender y, de hecho, expandir el modelo extractivista y en adaptarse al capital trasnacional, absorbiendo la rebelión en el Estado capitalista y el orden hegemónico, actuando como correa de transmisión del poder estructural del capital trasnacional y neutralizando el potencial antisistémico de un levantamiento tras otro.
*Profesor distinguido de sociología en la Universidad de California en Santa Bárbara

Agente del ICE balea a venezolano en Mineápolis; reprimen a manifestantes.

▲ Entre gases lacrimógenos, efectivos federales se retiraron del lugar de la balacera, cuando un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas disparó a un venezolano.Foto Ap
De la Redacción
Periódico La Jornada   Jueves 15 de enero de 2026, p. 20
Un inmigrante venezolano indocumentado fue baleado anoche por un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en el norte de Mineápolis, lo que fue seguido por enfrentamientos entre efectivos federales y unos 100 manifestantes que protestaron al grito de “¡Asesinos, asesinos!”
El Departamento de Seguridad Interior (DHS) aseguró que agentes del ICE intentaron detener al venezolano “en una parada de tráfico dirigida” alrededor de las 19:50 horas. “En un intento por evadir el arresto, el sujeto huyó en su vehículo y se estrelló contra un coche estacionado. Posteriormente se alejó a pie. El agente del orden público lo alcanzó e intentó detenerlo, pero comenzó a resistirse y a agredirlo violentamente”.
Después, dos hombres salieron de un departamento cercano y atacaron al uniformado con “una pala de nieve y un palo de escoba. Temiendo por su vida y seguridad al ser emboscado por tres individuos, el agente disparó”, aseguró la dependencia.
Luego los tres se atrincheraron en el edificio de donde salieron los dos hombres que agredieron al agente. El migrante fue hospitalizado, su vida no corre peligro y fue detenido. Los otros dos sujetos también fueron puestos bajo custodia.
The New York Times y The Guardian señalaron que no pudieron corroborar la veracidad del reporte del DHS.
¡Asesinos, asesinos!”
Decenas de personas se reunieron en el lugar del incidente al grito de “¡asesinos, asesinos!” y fueron reprimidos con bombas de humo, gases lacrimógenos y pimienta por los federales; algunos manifestantes respondieron con bolas de nieve, pero también se reportó que les lanzaron fuegos artificiales y otros proyectiles.
Los disturbios ocurrieron a 7.2 kilómetros de donde Renee Good fue asesinada por un agente del ICE el 7 de enero.
Antes del tiroteo, el gobernador de Minesota, el demócrata Tim Walz, pidió a los residentes grabar a los agentes de inmigración “para crear una base de datos de las atrocidades cometidas” y exigió al presidente Donald Trump “terminar con la ocupación”, en un video en X.
“Mis compatriotas de Minesota, lo que está ocurriendo en este momento desafía toda credibilidad. Los reportes de prensa simplemente no logran reflejar el nivel de caos, disrupción y trauma que el gobierno federal está descargando sobre nuestras comunidades”, señaló.
“Esto dejó de ser hace tiempo un asunto de control migratorio. En cambio, es una campaña de brutalidad organizada contra la gente de Minesota por parte de nuestro propio gobierno federal”, acusó.
“Si ves a estos agentes de ICE en tu vecindario, saca el teléfono y graba. Ayúdanos a crear una base de datos de las atrocidades cometidas contra los habitantes de Minesota, no sólo para dejar constancia de ellas, sino para recopilar pruebas para futuros procesos judiciales.”
“Así que esta noche, voy a decirle una vez más a Donald Trump y a (la secretaria del DHS) Kristi Noem: terminen con esta ocupación. Ya han hecho suficiente”, advirtió.
Tras el tiroteo, el alcalde de Mineápolis, Jacob Frey, en una conferencia de prensa junto al jefe de la policía, Brian O’Hara, instó a los manifestantes a retirarse a sus casas.
“Váyanse a casa. No podemos responder al caos de Donald Trump con nuestro propio caos”, pidió Frey, quien aseveró: “el ICE puede retirarse y este despliegue masivo puede terminar. Hemos presentado una demanda con ese objetivo, aunque me preocupa profundamente que no tengamos el tiempo suficiente”.
El DHS acusó a Walz y Frey de fomentar “activamente una resistencia organizada contra el ICE y los agentes federales del orden. Su retórica de odio y su resistencia contra hombres y mujeres que simplemente intentan hacer su trabajo deben cesar”.
Los residentes de esa ciudad de Minesota han protestado todos los días de la semana desde que Good fue asesinada.
(Con información de Ap)

Demócratas de EU impulsan ley para evitar guerra contra México
El propósito es prohibir que se utilicen fondos públicos en acciones bélicas no aprobadas por el Congreso
David Brooks y Jim Cason   Corresponsales
Periódico La Jornada  Jueves 15 de enero de 2026, p. 5
Nueva York y Washington. Legisladores demócratas presentaron este miércoles a la Cámara baja un proyecto de ley para impedir una guerra no autorizada en México.
El diputado Joaquín Castro, el demócrata de mayor rango del Subcomité sobre el Hemisferio Occidental introdujo; junto con sus colegas Sara Jacobs y Greg Stanton, la “ley de no a una guerra no autorizada en México”, cuyo propósito sería prohibir fondos públicos en acciones bélicas no aprobadas por el Congreso en México.
“Lanzar a Estados Unidos a otra guerra innecesaria –y no autorizada– en América Latina es una movida desestabilizadora que regresará para azotar a la nación”, declaró el diputado Castro. Señaló que la gente que representa “no desea que Estados Unidos gaste miles de millones en otra guerra que podría desestabilizar la región, debido al surgimiento de una migración masiva y a una escalada en los casos de violaciones a los derechos humanos”. Argumentó que es necesario “proteger nuestra relación con un aliado cercano y evitar desperdiciar dinero de los contribuyentes sobre fuerza militar en México”.
Afirmó que se decidió impulsar este proyecto de ley después de que Estados Unidos realizó varios ataques cerca a las costas de México y porque el presidente Donald Trump comentó que “ahora vamos a empezar ataques terrestres, respecto a los cárteles”, y menciono a México en ese contexto.
“Una guerra con México –autorizada o no– pondría en riesgo a las vidas de estadunidenses y mexicanos, y destruiría la relación de Estados Unidos con nuestro socio comercial más importante”, declaró la diputada Jacobs. “Bombardear a México no abordará de manera exitosa la crisis de fentanilo o los problemas representados por los cárteles…. Tenemos que hacer todo lo posible para evitar lo que sería un error catastrófico. Trump amenaza con iniciar un conflicto militar en el patio trasero de Estados Unidos. Es seguro que la acción bélica unilateral contra México sería un desastre”, agregó el diputado federal Stanton. Aseveró que “los objetivos de seguridad de Washington tienen que ser logrados trabajando con México, no atacándolo.”
El texto del proyecto de ley se puede revisar en https://castro.house.gov/imo/media/ doc/no_unauthorized_war_in_mexico_ act.pdf
En un Congreso controlado por la mayoría republicana, es poco probable que prospere esta iniciativa, pero busca provocar un debate público y registrar oposición a la política bélica de la Casa Blanca.

El clivaje de la despoblación
Playa de Juhu, en Mumbai, India, en 2023. Foto Ap   Foto autor
Ilán Semo/ II y última
15 de enero de 2026 00:01
Las estadísticas parecen ser cada día más incontrovertibles: la era de la despoblación ha comenzado. Se trata de un fenómeno global que abarca tanto a las naciones ricas como a las más pobres, a los países del norte y a los del sur, a las más disímbolas clases y franjas sociales. 
En la actualidad, las tasas de natalidad son inferiores a las de mortandad en México, China y Pakistán. En Europa occidental, el descenso absoluto de la población total se inició hace más de una década. En España, Italia y Grecia han surgido cientos (si no miles) de pequeños pueblos casi abandonados. Pueblos fantasmas, que antes albergaban a miles de pobladores, tradiciones ancestrales y culturas profundas. Hoy la maleza los ha empezado a devorar. Ya no hay quien los habite. En Rusia y Europa oriental, la mayoría de los jóvenes han emigrado sin retorno; se les puede ver deambulando en los guetos y las calles extraviadas de las ciudades occidentales. 
Las tasas mínimas de remplazo de la población (2.1 hijos por cada mujer) quedaron atrás hace años en India (1.8), Australia (1.4) e Irán (1.3). La tendencia afecta por igual a sociedades vinculadas al islam, el catolicismo o el budismo. Corea del Sur es el caso más impactante: en promedio, una mujer coreana da a luz a menos de un hijo, lo cual significa que muchas de ellas no pasarán por la experiencia de la maternidad (ni los hombres por la de la paternidad). 
En rigor, se trata de un viraje demográfico que no sólo toma por sorpresa a sociólogos, economistas y científicos sociales, sino a la formas más profundas y sensibles en la que sociedades enteras perciben el futuro. Todo en el mundo contemporáneo estaba concebido, planeado y preparado para hacer frente a un crecimiento gradual de la población. Hoy, simplemente, estamos impreparados conceptual, política y anímicamente para hacer frente a un orden en vías de su despoblamiento. 
Los demógrafos se han apresurado a urdir e imaginar teorías que expliquen este súbito giro. Se trata de aproximaciones precarias e iniciales, aunque sirven como punto de partida para la discusión. En principio, su objeto de estudio es prácticamente imposible de pensar. ¿Cómo adentrarse simultáneamente en las condiciones de vida de cientos de millones de personas que habitan en las más disímbolas latitudes geográficas, religiosas y sociales? ¿Cómo acercarse a sus mentes y a sus corazones? Nadie ha inventado hasta ahora la etnografía global, y es improbable que suceda. 
Sin embargo, como sugiere la socióloga Jenny Mowely, en este ámbito existe un factor que, por más inexpugnable que sea, resulta finalmente decisivo: el misterioso objeto del deseo femenino. Toda especulación sobre los orígenes sociales, económicos y sicológicos de la despoblación que viene comienza en una simple y elemental pregunta: ¿cuántos hijos desea tener una mujer y por qué? Son ellas las que deciden el pulso del mundo, esta peculiar inversión del Zeitgeist. 
Durante décadas, la idea predominante fue que a más bienestar económico y social, el número de hijos tendía a decrecer. Hoy esta idea se ha revelado como inexacta y debe ser revisada. Países tan pobres como Níger y Malawi muestran tasas de remplazo poblacional negativas. En México, la zona primordial de despoblación es el mundo urbano, y la franja social con la mayor tendencia es la clase media baja. Es decir, una franja con expectativas muy definidas que la actual sociedad no puede satisfacer. El boom demográfico mexicano de los años 60 y 70 ocurrió en un orden en que el Estado cubría algunas de estas expectativas (educación, salud, alimentación), que hoy, después de la tormenta neoliberal, recaen exclusivamente sobre la individualidad de los padres y una estructura familiar cada día más precaria. 
La incorporación masiva de la mujer a la fuerza de trabajo representa otro factor sustancial. Una joven de 20 años que trabaja 10 horas en una gasolinera y gasta tres horas diarias en transporte, en lo último que va a pensar es en tener más de un hijo. Pero el centro decisivo de esta tendencia poblacional tiene su origen probablemente en la crisis del orden familiar. La idea de la familia estable y nuclear es una entidad del pasado. El aumento en las tasas de divorcio, la posposición de la edad de matrimonio, la nueva cultura de “vivir solo” sitúan a las mujeres frente a una perspectiva inédita. 
La idea de tener hijos estaba ligada a afianzar y asegurar el orden familiar. Hoy, nada de esto está asegurado. Ninguna mujer tenderá a procrear si esta seguridad no está garantizada. Por su parte, a los hombres les resulta cada día más difícil comprometerse. 
Sobre todo porque los costos para conservar un orden familiar recaen cada día más en su individualidad. Sin duda, el actual sesgo apocalíptico que domina a la sociedad influye de alguna manera. ¿Traer hijos a un mundo en el que sólo les aguardan el crimen, la destrucción y la sobrexplotación? Lo único cierto es que nos aguarda un mundo menos habitable y más agónico.

Soberana, la decisión de vender crudo a Cuba: Sheinbaum
▲ La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo subrayó en su conferencia matutina que el futuro de Cuba debe ser decidido por las y los ciudadanos de la isla, sin injerencias externas.Foto Ap
Arturo Sánchez Jiménez y Alma E. Muñoz
Periódico La Jornada   Jueves 15 de enero de 2026, p. 5
México vende petróleo a Cuba como un acto de soberanía y de respeto a la autodeterminación de los pueblos, afirmó ayer la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, quien subrayó que el futuro de la isla debe ser decidido únicamente por las y los cubanos, sin injerencias externas.
Al responder, durante su conferencia de prensa diaria en Palacio Nacional, a preguntas sobre el envío de crudo a La Habana, la mandataria sostuvo que esta decisión se enmarca en los principios constitucionales de la política exterior mexicana.
Sheinbaum rechazó que el suministro de petróleo a Cuba implique una contradicción con la defensa histórica de los recursos energéticos nacionales. “México es un país soberano y toma sus decisiones”, enfatizó, al tiempo que recordó que la defensa del petróleo nacional ha estado ligada a evitar su privatización y a preservar a Petróleos Mexicanos como una empresa pública.
En ese sentido, señaló que las discrepancias entre Estados Unidos y Cuba no deben resolverse mediante presiones, sino a través del diálogo, siempre que ambas naciones estén de acuerdo.
La Presidenta también respondió a las críticas de sectores opositores que cuestionan el envío de crudo, al recordar su participación en movimientos ciudadanos en defensa del petróleo durante los años del debate sobre la reforma energética. Aclaró que una cosa es defender que el petróleo sea de las y los mexicanos, como lo establece la Constitución, y otra muy distinta es oponerse a su uso soberano en el marco de la política exterior del país.
Más adelante, Sheinbaum informó que tenía previsto presentar ayer mismo un informe detallado sobre la situación de Pemex, pero decidió aplazarlo para la próxima semana. Explicó que su gobierno busca que la población conozca los avances de la empresa en el largo plazo, con el respaldo de la Secretaría de Hacienda. Aseguró que Pemex “va muy bien”, con altos niveles de refinación, avances en petroquímica y un incremento en la producción de la refinería de Dos Bocas.
En otro momento, la mandataria reiteró que, ante un contexto internacional marcado por la disputa por el poder y los recursos, México debe seguir pugnando por la paz y la soberanía como base para la solución pacífica de los conflictos.

No nos gusta que nos amenacen
Bandera cubana a media asta en la Tribuna Antimperialista, cerca del edificio de la embajada estadunidense en La Habana. Foto Ap   Foto autor
Rosa Miriam Elizalde
15 de enero de 2026 00:01
Consternados, rabiosos, como diría el poeta. Así amanecimos el 3 de enero en Cuba con la noticia del ataque estadunidense a Venezuela, que costó la vida a casi un centenar de personas, entre ellas 32 combatientes cubanos que defendieron al presidente Nicolás Maduro en Fuerte Tiuna. Ni uno solo se entregó, pese a la superioridad del fuego invasor, las armas sónicas, los misiles y los drones. “Tuvieron que matarlos, porque no se rindieron”, se repite una y otra vez en nuestras calles. 
El secretario de Guerra, Pete Hegseth, reconoció que los miembros de sus fuerzas especiales descendieron de los helicópteros en “medio de una lluvia de balas” disparadas por los cubanos, y Trump admitió, sorpresivamente, en una entrevista con Fox News, que los militares de la isla a quienes se enfrentaron “son muy duros, son buenos soldados”. A medida que se conocen detalles de lo ocurrido en la madrugada del primer sábado de enero, el dolor por la pérdida de los compañeros se ha traducido en una afirmación pública de soberanía, en desprecio por los invasores y en orgullo nacional. 
Hoy llegan a La Habana los restos mortales de los militares y comenzarán los homenajes a los caídos, que estaban en Venezuela sin que ello implicara “pago” a Cuba por servicios de seguridad, como ha recordado el canciller Bruno Rodríguez Parrilla. En un mensaje publicado en X, dijo que la isla “no recibe ni ha recibido nunca compensación monetaria o material” por ese tipo de ayuda solicitada al gobierno, en contraste directo con Washington, que practica el “mercenarismo, el chantaje o la coerción militar” como forma de relación entre las naciones. 
Muchos han recordado en estos días que el internacionalismo cubano ha sido política de Estado, pero también una causa popular. A pesar del lodo que ha tratado de echar sobre la colaboración médica cubana la gentuza que hoy administra el Departamento de Estado, más de 400 mil trabajadores de la salud han cumplido misiones en 160 países durante seis décadas. De esa práctica histórica nació la frase de Fidel Castro “multiplicar los médicos y no las bombas” para salvar al mundo. 
Pero las bombas son música para los oídos de Donald Trump. Tras el ataque artero a Venezuela ha amenazado a Groenlandia, Colombia, México e Irán, a ciudades de Estados Unidos –Mineápolis, Portland y Chicago– y, por supuesto, a Cuba. En uno de sus comunicados le chilló al gobierno de La Habana: “No habrá más petróleo ni dinero para Cuba. ¡Cero! Lleguen a un acuerdo, antes de que sea demasiado tarde”. No fue un exabrupto, sino otra pieza de su método: desprecio hacia el otro, presión económica y, al final del camino, zarpazo militar. 
Ese marco explica por qué el antimperialismo se reactiva con fuerza cuando la amenaza deja de ser abstracta. El corte del flujo energético venezolano, las presiones sobre México y la intención explícita de convertir el petróleo en instrumento de coerción contra Cuba han operado como catalizador en un país castigado hasta lo indecible. Pero en contextos así, la sociedad reordena prioridades: las críticas internas no se disuelven, pero tienden a subordinarse a una lógica de defensa nacional. 
Para Trump y para el siniestro Marco Rubio, secretario de Estado, que ya puede decir –con toda propiedad– que tiene sangre cubana en sus manos, Cuba es un “Estado fallido”. La etiqueta les sirve para justificar excepcionalismos –bloqueos, sanciones, operaciones encubiertas–, pero resulta endeble cuando se contrasta con la evidencia histórica. Desde 1959, sucesivas administraciones estadunidenses han apostado por la asfixia económica o el aislamiento diplomático como vía rápida para una “solución” política en Cuba; ese desenlace no llegó. La historia de esa expectativa recurrente es, precisamente, la crónica de un fracaso. 
Con las honras fúnebres vuelve a ponerse en juego, más que el futuro de Cuba o de Venezuela, una lección que las potencias aprenden y olvidan cíclicamente: ningún pueblo acepta de buen grado que otros decidan por él. La superioridad militar o económica puede imponer tutelajes con altos costos y espectáculos políticos, pero rara vez garantiza la victoria. 
Un video donde aparece Fidel Castro se ha vuelto viral en estos días, como lengua franca de la vida pública y de las redes en Cuba. Es de 1980, cuando Ronald Reagan amenazaba al país que ya había pasado por una invasión, ataques terroristas, guerra bacteriológica y el sempiterno bloqueo: “No nos gusta que nos amenacen”, dice Fidel. “No nos gusta que traten de intimidarnos. No nos gusta... Además, nuestro pueblo hace tiempo que ha perdido ya la idea de lo que es el miedo”. Esperemos que entiendan los gringos que eso, exactamente, es lo que acaban de probar los cubanos en Venezuela.

Pese a aranceles de Trump, superávit comercial chino alcanza récord en 2025

Contenedores en el puerto de Longtan en Nanjing, provincia de Jiangsu, al este de China, el 14 de enero de 2026. China dijo que los volúmenes comerciales del 14 de enero de 2026 alcanzaron un récord en 2025, ya que la demanda mundial de productos chinos se mantuvo firme a pesar de la caída de las exportaciones a EEU después de que Donald Trump aumentara los aranceles. 
Foto AFP   Foto autor
Afp
14 de enero de 2026 08:29
Pekín. China reportó el miércoles un superávit comercial récord de 1.2 billones de dólares en 2025, pese al declive en sus exportaciones a Estados Unidos tras los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump.
La guerra comercial del año pasado entre China y Estados Unidos causó una caída de 20 por ciento interanual en las exportaciones del gigante asiático a la primera potencia mundial y una baja de 14.6 por ciento en las importaciones, según datos oficiales chinos.
Otros socios comerciales cubrieron la brecha, lo que llevó a un aumento global de 5.5 por ciento en las exportaciones generales chinas en 2025.
En general, el comercio exterior chino alcanzó en 2025 un aumento de 3.8 por ciento interanual.
"En 2025, el valor total de las importaciones y exportaciones de China alcanzó 45 mil 470 billones de yuanes (6.55 billones de dólares), o sea un incremento de 3.8 por ciento", declaró en conferencia de prensa Wang Jun, viceministro de Aduanas.
"La cifra superó por primera vez los 45 billones de yuanes, marcando un nuevo máximo histórico", agregó.
Las exportaciones, que históricamente representan un impulsor económico de la segunda economía mundial, alcanzaron 26.99 billones de yuanes, un aumento de 6.1 por ciento.
En tanto, las importaciones sumaron 18.48 billones de yuanes en 2025, 0.5 por ciento más que el año previo.
"Algún país ha politizado los temas comerciales y limitado las exportaciones de alta tecnología a China, de lo contrario habríamos importado más", indicó Wang, refiriéndose a Estados Unidos, enfrascado en una disputa comercial con China desde el regreso de Trump al poder el año pasado.
En 2026 el mercado chino "se abrirá más" y "seguirá siendo una oportunidad para el mundo", agregó.

 Bancos estadunidenses rechazan baja de interés a tarjetas de crédito propuesta por Trump.
Vista exterior del logotipo que adorna el nuevo edificio de la sede global de JPMorgan Chase, ubicado en el número 270 de Park Avenue, Nueva York, el 13 de noviembre de 2025. 
Foto Afp   Foto autor
La redacción
14 de enero de 2026 19:33
Los principales bancos estadunidenses alertaron sobre las implicaciones de la propuesta del presidente Donald Trump de topar en 10 por ciento las tasas de interés de las tarjetas de crédito durante un año, reportó el Financial Times.
Para instituciones financieras como JPMorgan, Citigroup y Wells Fargo limitar los costos de los préstamos con tarjetas de crédito infligiría un daño a su modelo de negocios e incluso al crecimiento económico general, ya que se verían limitados para hacer extensivos sus créditos a algunos prestatarios.
“Si se impusiera este tipo de límite, la disponibilidad de crédito tendría un impacto negativo significativo para un amplio espectro de personas y afectaría negativamente el crecimiento económico”, declaró el director financiero de Wells Fargo, Mike Santomassimo.
Hace unos días La Jornada publicó que según especialistas la propuesta de Trump tendría un impacto en la demanda de financiamiento, así como en los niveles de inclusión financiera (https://bit.ly/4b0a9YF).
Las tarjetas de crédito representan 70 por ciento de todos los pagos minoristas en Estados Unidos, según un informe de la Reserva Federal de Nueva York; la tasa promedio de las tarjetas de crédito es de 19.6 por ciento este mes, según Bankrate.com.
La semana pasada, Trump dijo que su administración “ya no permitirá que el público estadunidense sea “estafado” por compañías de tarjetas de crédito que cobran tasas de interés de 20 a 30 por ciento”.
El director ejecutivo de Klarna, Sebastian Siemiatkowski, respaldó el plan de Trump y recordó que se han establecido límites similares en otros mercados, como Portugal, los Países Bajos y Francia, con tasas que oscilan entre 12 y 24 por ciento, sin distorsionar el mercado.
Jai Kedia, investigador del grupo de expertos Cato Institute, consideró que la iniciativa de Trump parece ser una forma de influir en la política monetaria en un momento en que la Casa Blanca está enfrascada en una lucha de poder con la Reserva Federal.

Estados Unidos vende petróleo venezolano por 500 millones de dólares
Se trata del primer tramo por un acuerdo de 2 mil mdd
Reuters
Periódico La Jornada   Jueves 15 de enero de 2026, p. 16
Washington. Estados Unidos completó las primeras ventas de petróleo venezolano que forman parte de un acuerdo por 2 mil millones de dólares alcanzado a principios de mes entre Caracas y Washington, reveló ayer a Reuters un funcionario estadunidense.
Se esperan más ventas en los próximos días y semanas, agregó el funcionario.
Los ingresos de las ventas iniciales de petróleo –valorados en unos 500 millones de dólares– se mantienen en cuentas bancarias controladas por Washington.
La cuenta principal se encuentra en Qatar, indicó una fuente de la industria familiarizada con el plan. El país representa un lugar neutral donde los fondos pueden moverse con la aprobación de Estados Unidos y sin riesgo de incautación.
El presidente Donald Trump afirmó que Estados Unidos venderá entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo venezolano, en colaboración con empresas estadunidenses.
La portavoz de la Casa Blanca, Taylor Rogers, destacó que se había “negociado un acuerdo energético histórico con Venezuela”, el cual “beneficiará a los pueblos estadunidense y venezolano”.
El pasado viernes el presidente se reunió con altos ejecutivos tanto de comercializadoras extranjeras como de petroleras estadunidenses para abordar sus necesidades e inquietudes respecto a la extracción en Venezuela.
Fuentes de la industria petrolera dijeron a Reuters que Chevron –única petrolera estadunidense con presencia en Venezuela– podría recibir esta misma semana una licencia ampliada de Estados Unidos para operar en el país sudamericano, la cual le permitiría aumentar su producción.
Un portavoz de Chevron comentó que la compañía cumple con todas las leyes, reglamentos y marcos de sanciones.
La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) pronosticó que la demanda mundial de petróleo en 2027 aumentará a un ritmo similar al de este año; agregó que los datos de su estudio indican un equilibrio ajustado entre la oferta y la demanda en 2026.
Según la copia del informe a la que tuvo acceso Reuters, la demanda se incrementará en 1.34 millones de barriles por día (bpd) en 2027, similar al crecimiento de 1.38 millones de bpd previsto para este año.

Geopolítica, guerra, cambio climático e IA, entre los mayores riesgos globales: Davos
▲ Un globo con la imagen de Donald Trump durante una protesta en Los Angeles. La geopolítica es un riesgo inminente, señaló un informe del WEF.Foto Afp
Dora Villanueva
Periódico La Jornada   Jueves 15 de enero de 2026, p. 17
Las confrontaciones geopolíticas se cuentan como el principal factor de riesgo a desencadenar una crisis mundial este año, de acuerdo con el Informe de Riesgos Globales que elabora el Foro Económico Global (WEF, por su sigla en inglés).
A corto plazo también se incluyen la información falsa y la desinformación, la polarización social, los fenómenos meteorológicos y los conflictos armados entre los principales riesgos que analistas y representantes de gobiernos ven con el mayor potencial de desencadenar un cisma global.
Si bien en lo inmediato es la geopolítica, al paso de una década la agenda ambiental no podrá dejar de soslayarse, advierte el informe. Los fenómenos meteorológicos extremos, la pérdida de la biodiversidad y colapso del ecosistema, así como el cambio crítico en los sistemas terrestres se cuentan como los riesgos 1, 2 y 3 para el mundo a largo plazo; sólo seguidos de contingencias que hace unos años no figuraban en el panorama central: los riesgos tecnológicos.
La desinformación y las consecuencias adversas de las tecnologías de inteligencia artificial (IA) completaran los cinco mayores riesgos para el mundo de aquí a 10 años, de acuerdo con el documento, lanzado en el preámbulo de la Reunión Anual del WEF, que se realizará en Davos la próxima semana.
Las eventuales consecuencias adversas de la IA se han catapultado al pasar del sitio 30 al quinto como uno de los riesgos más importantes en lo inmediato y también figuran entre los principales a largo plazo, “lo que demuestra la inquietud por las repercusiones para los mercados de trabajo, las sociedades y la seguridad”, apunta el foro.
Sin embargo, de momento pesa más el tema geopolítico. Justo una escalada de la confrontación geoeconómica tendría efectos importantes sobre el encarecimiento de los recursos naturales.
“No deben subestimarse las presiones inflacionarias asociadas con el aumento de aranceles. Unos aranceles amplios y sostenidos podrían generar presiones inflacionarias generalizadas, en particular para Estados Unidos y economías estrechamente vinculadas, como Canadá y México”, apuntó.
Aunque el foro destaca estos conflictos geopolíticos como un factor que podría pesar en el encarecimiento de precios en México, los analistas consultados por el WEF apuntan que los principales riesgos para el país son la delincuencia y actividad económica ilícita; los servicios públicos y protección social insuficientes (incluida la educación, la infraestructura y las pensiones); la recesión económica; la polarización social, el deterioro de la salud y el bienestar, en ese orden.
A nivel global, más allá de los riesgos que se observan en lo inmediato, la mitad de los mil 300 encuestados (analistas y representantes de gobiernos) para el Informe de Riesgos Globales considera que el tablero está puesto para un mundo más turbulento o problemático en los próximos dos años. Esto es 14 puntos porcentuales más que en el informe de un año atrás.
Otro 40 por ciento prevé que el panorama a dos años sea, como mínimo, inestable, mientras 9 por ciento opina que será estable y uno por ciento considera que será apacible, añade el informe.
A largo pazo el panorama no se ve demasiado diferente, 57 por ciento de los encuestados prevé un mundo turbulento o problemático, 32 por ciento anticipa inestabilidad, 10 por ciento estabilidad y uno por ciento considera que el panorama será apacible. “Se está forjando un nuevo orden competitivo en el que las grandes potencias tratan de proteger sus intereses”, resumió Børge Brende, presidente del Foro Económico Mundial.

Sheinbaum: empresarios de EU respaldan el T-MEC
Las exportaciones confirman su fortaleza
▲ La presidenta Claudia Sheinbaum dijo que las nuevas inversiones confirman que hay confianza en el país.Foto Germán Canseco
Arturo Sánchez Jiménez y Alma E. Muñoz
Periódico La Jornada   Jueves 15 de enero de 2026, p. 14
Los principales defensores del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) son los empresarios estadunidenses, afirmó ayer la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo al responder a los dichos del presidente Donald Trump, quien el martes calificó al T-MEC de “irrelevante” y aseguró que su país no necesita productos fabricados en México o Canadá. La mandataria destacó que, pese a las dificultades y a las restricciones impuestas por el gobierno vecino, la integración económica entre ambos países “está funcionando” y ha generado beneficios mutuos, y subrayó que incluso en este contexto las exportaciones mexicanas crecieron durante 2025.
Durante su habitual rueda de prensa en Palacio Nacional, la mandataria rechazó la idea de que el tratado carezca de ventajas para Estados Unidos; sostuvo que las economías de ambos países “están muy interrelacionadas, muy integradas”, y recalcó que esa integración explica por qué “quienes más defienden el tratado son los empresarios estadunidenses; por supuesto, México también”.
Destacó que mantienen numerosas plantas de producción en territorio mexicano, no sólo en el sector automotor, sino en múltiples ramas industriales.
Sheinbaum puso por ejemplo la reciente compra de una empresa mexicana de transformadores por parte de una firma estadunidense, por un monto que calificó de “muy significativo”. A su juicio, ese tipo de inversiones confirman que “hay confianza en el país” y que la relación comercial seguirá vigente.
“Estoy convencida de que va a seguir la relación comercial con Estados Unidos.”
La Presidenta insistió en que la fortaleza del T-MEC se refleja en las cadenas de suministro. Recordó que cuando a finales de 2025 se cerró durante un corto periodo un puente fronterizo en Ciudad Juárez, desde Estados Unidos solicitaron su reapertura inmediata ante los efectos en su propia producción. “Son 400 mil vehículos de tránsito diario, más de 300 mil millones de dólares de comercio”, subrayó, al enfatizar la magnitud de la integración.
Al explicar el funcionamiento del tratado, Sheinbaum señaló que el T-MEC garantiza la ausencia de aranceles siempre que se cumplan las reglas de origen, lo que ha llevado a que cada vez más empresas se incorporen formalmente.
Aun con aranceles en sectores como el del acero, el del aluminio y el de vehículos, destacó que “las exportaciones a Estados Unidos, en 2025, aumentaron”, impulsadas por electrónicos y otros productos.
La mandataria evitó confrontar directamente a Trump y dijo que buscará retomar el contacto con el mandatario estadunidense después del 20 de enero. “Probablemente después del 20 estaremos buscando una llamada para ver todos los temas” en el contexto de la revisión del T-MEC prevista para este año.
Informó que México estará representado en el Foro Económico Mundial de Davos por la secretaria de Medio Ambiente, Alicia Bárcena, quien expondrá el modelo de “desarrollo con justicia”, acompañada por representantes del sector empresarial que también promoverán la continuidad y beneficios del modelo económico mexicano.
Alicia Bárcena lleva a Davos el modelo de “desarrollo con justicia”

Mercados financieros, atentos al veredicto judicial sobre aranceles e Irán; el dólar, a 17.81 pesos.

El peso mexicano quiere resistir ante las declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump sobre que el T-MEC no es necesario para su economía; además de llamar a su banquero central corrupto. Foto Cuartoscuro / archivo   Foto autor
Clara Zepeda
14 de enero de 2026 08:16
Ciudad de México. En medio de un turbulento contexto geopolítico y monetario, los metales preciosos y el petróleo repuntan este miércoles; asimismo, la debilidad del dólar permite que el peso mexicano siga extendiendo sus avances frente a su similar estadunidense.
La divisa mexicana amanece con una ligera apreciación de 0.07 por ciento, para cotizar en alrededor de 17.8115 unidades por dólar. La moneda cotiza en niveles no vistos desde el verano de 2024.
El peso mexicano quiere resistir ante las declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump sobre que el T-MEC no es necesario para su economía; además de llamar a su banquero central corrupto. Asimismo, los mercados estarán atentos a la presentación de la reforma electoral en México.
El índice DXY, que mide el comportamiento del dólar frente a una canasta de seis divisas internacionales, retrocede esta mañana 0.07 por ciento, a 98.840 unidades.
El veredicto judicial sobre los aranceles de Estados Unidos añade más dosis de incertidumbre. Los futuros de Wall Street se repliegan, y las dudas frenan las subidas en los demás mercados accionarios en el mundo.
Mientras los inversionistas vigilan muy de cerca el curso de los acontecimientos en Irán, el mensaje de Donald Trump prometiendo ayuda a los manifestantes contra el régimen de Teherán puede dar lugar a una intervención que dispararía la tensión en el conjunto de Medio Oriente, prevén especialistas.
Las alertas geopolíticas en Medio Oriente están detrás de los récords que vuelve a registrar hoy la cotización del oro, al avanzar 0.88 por ciento, a 4 mil 639.56 dólares la onza, y de la plata, disparada por encima de 90 dólares, al ganar 6.31 por ciento, a 91.66 dólares; así como de la notable remontada que ha experimentado el petróleo. El barril de Brent, desinflado la semana pasada por debajo de 60 dólares, cotiza ahora al borde de 66.22 dólares, al subir 1.15 por ciento y el WTI gana 1.11 por ciento, a 61.85 dólares.
El ataque sin precedentes del gobierno estadunidense contra el presidente de la Reserva Federal (Fed), Jerome Powell, y por otro, el posible veredicto judicial de hoy sobre la legalidad de los aranceles impuestos por Estados Unidos le ponen un toque de nerviosismo a la jornada.
Los inversores de renta variable vigilan variables como el precio del petróleo mientras asimilan el suave repliegue registrado en los intereses de la deuda. La rentabilidad exigida al bono a 10 años de Estados Unidos baja al 4.157 por ciento, tras el dato de inflación publicado ayer.

Pemex y CFE son pilares del bienestar nacional: Luz Elena González
Luz Elena González, titular de Sener en imagen de archivo. Foto Cuartoscuro Foto autor
Alejandro Alegría
14 de enero de 2026 17:33
Ciudad de México. Con la recuperación y fortalecimiento de Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), las empresas se han consolidado como pilares fundamentales del bienestar nacional, señaló Luz Elena González Escobar, titular de la Secretaría de Energía (Sener).
Al atestiguar la firma del convenio “Energía que Transforma”, que forma parte integral del Plan Michoacán por la Paz y la Justicia, entre el Gobierno de Michoacán y la CFE, la funcionaria reiteró que la energía no es una mercancía sino un bien estratégico del desarrollo del país.
González Escobar comentó que con el programa de electrificación iniciado por el presidente Andrés Manuel López Obrador se realizaron mil 600 obras que beneficiaron a 16 mil hogares y a alrededor de 65 mil habitantes.
Destacó que el objetivo para 2026 de la actual administración es llevar a todos los hogares de Michoacán la energía eléctrica. Adelantó que en julio de este mismo año se concluirán las obras que lleva a cabo la CFE, con lo que se busca lograr el 100 por ciento de la electrificación para todos los hogares del estado.
En presencia de Emilia Esther Calleja Alor, directora general de la CFE y el gobernador de Michoacán, Alfredo Ramírez Bedolla, la secretaría de Energía resaltó la instalación de más de 4 mil puntos gratuitos de acceso a internet con fibra óptica y las más de 200 torres de telefonía móvil, cabinas telefónicas, el internet en clínicas, en telescuelas y en espacios públicos, infraestructura que ha beneficiado a más de 4 millones de habitantes de 112 municipios del estado de Michoacán.
González Escobar dijo que con el objetivo de acortar la brecha digital y en beneficio de las y los jóvenes de la entidad, en coordinación con la Secretaría del Bienestar se han entregado más de mil tarjetas SIM para celulares y se habilitaron nuevos puntos de acceso a internet gratuito en las Ferias del Bienestar. Además, en el marco de la firma del convenio, se entregaron 230 mil tarjetas SIM adicionales.
La funcionaria enfatizó que la base de la estrategia para una paz duradera en el estado es la educación y el Plan Michoacán es la suma de las capacidades del gobierno de México al servicio del pueblo.
Por su parte, Calleja Alor, informó que de enero a julio de 2026, la CFE realizará 765 obras en beneficio de 20 mil usuarios con una inversión total de 304 millones de pesos.
En una comunicación conjunta, la Sener y la CFE señalaron que con estos trabajos la entidad michoacana será la cuarta en todo el país con una cobertura total de electrificación.
“La presidenta nos ordenó acelerar la marcha en todo el país, muy especialmente en Michoacán y hacer realidad lo que todavía para algunas familias sigue siendo un deseo no cumplido: el tener energía eléctrica en su casa. Todas las familias michoacanas contarán con luz. Ni una sola familia michoacana va a carecer de este servicio que es básico para vivir con dignidad.”, dijo la directora de la CFE.
“Este programa, inscrito en el Plan Michoacán por la Paz y la Justicia, parte de uno de los postulados que sostiene nuestra presidenta y que ampliamente compartimos: la paz también se construye con justicia social y bienestar, y este será, sin duda, un acto de justicia”.
Calleja Alor mencionó que en febrero se repartirán 237 mil chips entre alumnos de educación media superior y superior de la entidad y como parte de las acciones de transición energética y sustentabilidad, entre junio y julio se instalarán mil 701 paneles solares en viviendas y escuelas.
Como resultado del trabajo de 2025, el personal electricista iluminó mil 102 mil viviendas, instaló 228 puntos de internet gratuito; colocó paneles solares individuales en 229 viviendas y concluyó 491 obras de electrificación, agregó.
Ramírez Bedolla agradeció a la presidenta Sheinbaum Pardo el apoyo a Michoacán y por gestionar el internet gratuito y universal para estudiantes de bachillerato y universidad del estado con la entrega de 237 mil 100 chips de la CFE.  Afirmó que la brecha digital es la gran batalla mundial y que los países con acceso 100 por ciento al internet tendrán futuro y desarrollo.

Vivienda para el Bienestar supera la meta de 2025 con más de 393 mil casas: Sedatu
Foto autor
Alma E. Muñoz y Arturo Sanchez
14 de enero de 2026 09:23
Edna Elena Vega Rangel, titular de Sedatu, durante la conferencia presidencial matutina en Palacio Nacional, en la Ciudad de México, el 14 de enero de 2026. Foto Germán Canseco
Ciudad de México. En 2025, con el Programa Vivienda para el Bienestar se superó la meta de viviendas contratadas, con más de 393 mil, en beneficio de 1.4 millones de personas, informó Edna Vega, titular de la  Secretaría  de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu). 
La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo indicó que para este año la meta es alcanzar otras 400 mil, en ruta a  cumplir la meta sexenal de un millón 800 mil viviendas. 
“Nuestro sueño, y por lo que hemos luchado toda la vida, es que todo mexicano tenga acceso a la educación, de manera gratuita; acceso a los mejores servicios de salud, a la vivienda y a un salario justo”, explicó la mandataria. 
En la mañanera del pueblo, Edna Vega explicó que con lo alcanzado en 2025, se beneficiará a 1.4 millones de personas en 478 proyectos en 31 entidades del país. Significa contar con el suelo, contar con todas las facilidades, elaboración de proyectos”. 
Indicó que también se otorgaron 420 mil subsidios o apoyos o créditos en todo el país, “un número muy importante fue en el oriente del Estado de México,  con más de cien mil apoyos, que también supera la meta prevista originalmente para para 2025, y con eso se beneficia 1.5 millones de personas”. 
Explicó que se entregaron 270 mil documentos para brindar certeza jurídica y liquidación de créditos en beneficio de 970 mil personas. 
Abundó que igualmente se mejoraron las condiciones crediticias de 4.8 millones de personas. 
La Presidenta recordó que el objetivo es que un millón 250 mil familias que ganan entre uno y dos salarios mínimos tengan una vivienda propia;  “son familias que sin un programa de vivienda especial para ellos  no tendrían acceso a la vivienda, que en México no es muy accesible”. 
Resaltó el programa de escrituración, con la meta sexenal de un millón, así como la disminución de las tasas de interés de los créditos, en beneficio de 5 millones de familias. 
“Así que si lo pensamos, con el programa de Vivienda para el Bienestar al menos se van a beneficiar cerca de 8 millones de familias en el país, las que menos tienen, las que de otra manera no tendrían acceso a la propiedad de una vivienda”. 
Octavio Romero Oropeza, director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit)  informó que en 2025 “alcanzamos a contratar” 311 mil viviendas de la meta de un millón 200 mil para el sexenio,  y “hemos sumado ocho mil en lo que va del año”. 
Y estamos considerando, añadió, para 2026 “una meta de 396 mil viviendas contratadas; ya tenemos los proyectos, los consideramos viables y pensamos que esta meta es alcanzable, con lo que sumaríamos al final de este año cerca de 700 mil viviendas y nos quedarían 500 mil”. 
Rodrigo Chávez, titular de la Comisión Nacional de Vivjenda (Conavi) mencionó a su vez que este año arrancarán con 86 mil viviendas nuevas -20 pro ciento para jóvenes- y cien mil mejoramientos. 
Por su parte, Jabnely Maldonado Meza, vocal ejecutiva del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (FOVISSSTE), indicó que cerraron cartera en 2025 con 845 mil 661 créditos vigentes. 

Riesgos geopolíticos encabezan amenazas de una crisis global en 2026: Foro Económico Mundial
Esta fotografía muestra un cartel del Foro Económico Mundial (FEM) con montañas de fondo durante la reunión anual del FEM, en el complejo alpino de Davos el 20 de enero de 2025. El Foro Económico Mundial se celebra en Davos del 19 al 23 de enero de 2026. Foto Afp Foto autor
Dora Villanueva
14 de enero de 2026 17:10
Las confrontaciones geopolíticas se cuentan como el principal factor de riesgo a desencadenar una crisis mundial este año, de acuerdo con el Informe de Riesgos Globales que elabora el Foro Económico Global (WEF, por su sigla en inglés). También en el corto plazo la información falsa y la desinformación; la polarización social; los fenómenos meteorológicos y los conflictos armados en los Estados destacan entre los principales riesgos que analistas y representantes de gobiernos ven con el mayor potencial de desencadenar un sisma global.
Si bien en lo inmediato es la geopolítica, al paso de una década la agenda ambiental no podrá dejar de soslayarse, advierte el informe. Los fenómenos meteorológicos extremos; la pérdida de la biodiversidad y colapso del ecosistema; y el cambio crítico en los sistemas terrestres se cuentan como los riesgos 1, 2 y 3 para el mundo en el largo plazo; sólo seguidos de contingencias que hace unos años no figuraban en el panorama central: los riesgos tecnológicos.
La desinformación y las consecuencias adversas de las tecnologías de inteligencia artificial (IA) completaran los cinco mayores riesgos para el mundo de aquí a diez años, de acuerdo con el documento, lanzado en el preámbulo de la Reunión Anual del WEF, que se realizará en Davos la próxima semana.
Incluso el riesgo de consecuencias adversas de la IA se ha catapultado, al pasar del sitio 30 al quinto como uno de los riesgos más importantes en lo inmediato y también figurar entre los principales a largo plazo, “lo que demuestra la inquietud por las repercusiones para los mercados de trabajo, las sociedades y la seguridad”, apunta el foro.
Sin embargo, de momento pesa más el tema geopolítico. Justo una escalada de la confrontación geoeconómica tendría efectos importantes sobre el encarecimiento de los recursos naturales. “No deben subestimarse las presiones inflacionarias asociadas con el aumento de aranceles. Unos aranceles amplios y sostenidos podrían generar presiones inflacionarias generalizadas, en particular para Estados Unidos y economías estrechamente vinculadas, como Canadá y México”, apuntó.
Aunque el foro destaca estos conflictos geopolíticos como un factor que podría pesar en el encarecimiento de precios en México, los analistas consultados por el WEF apuntan que los principales riesgos para el país son la delincuencia y actividad económica ilícita; los servicios públicos y protección social insuficientes (incluida la educación, la infraestructura y las pensiones); la recesión económica; la polarización social y el deterioro de la salud y el bienestar, en ese orden.
A nivel global, más allá de los riesgos que se observan en lo inmediato, la mitad de los mil 300 encuestados (analistas y representantes de gobiernos) para el informe de Informe de Riesgos Globales considera que el tablero está puesto para un mundo más turbulento o problemático para los próximos dos años. Esto es 14 puntos porcentuales más que en el informe lanzado un año atrás.
Otro 40 por ciento prevé que el panorama a dos años sea, como mínimo, inestable, mientras que 9 por ciento opina que será estable y uno por ciento considera que será apacible, abunda el informe.
A largo pazo el panorama no se ve demasiado diferente. El 57 por ciento de los encuestados prevé un mundo turbulento o problemático, 32 por ciento anticipa inestabilidad, 10 por ciento estabilidad y uno por ciento considera que el panorama será apacible.
“Se está forjando un nuevo orden competitivo en el que las grandes potencias tratan de proteger sus intereses”, resumió Børge Brende, presidente del Foro Económico Mundial.

México SA
Más veneno de (fuck) Trump // Una vez más, contra el T-MEC // Tv Azteca: ¡esto es una extorsión!
Carlos Fernández-Vega
Resulta verdaderamente aburrido el recurrente cuan soporífero sonsonete de ( fuck) Trump sobre el acuerdo comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). Cada que toma un breve respiro para llevar a cabo sus proyectos belicistas a lo largo y ancho del planeta (todos ilegales, expansionistas y piratas), el esperpéntico personaje naranja se entretiene cuestionando la existencia de ese mecanismo comercial y de inmediato escupe veneno. Y ahora que está a punto de clavar las garras imperiales en Groenlandia y se apresta a bombardear a Irán, en espera de concretar otras barbaridades, pues no pierde la ocasión y de nueva cuenta utiliza dicha temática para agredir a sus “socios” y “amigos”.
Por estos días, el “defensor de pedófilos”, como le gritó un trabajador de la planta de la automotriz Ford en Dearborn, Michigan (a quien, por cierto, los serviles patrones despidieron de inmediato), en la que ( fuck) Trump realizó un recorrido, una vez más se subió al cuadrilátero: “el T-MEC no es relevante para Estados Unidos; no tiene ninguna ventaja real, es irrelevante; el problema es que no necesitamos sus productos; no necesitamos coches fabricados en Canadá y México; queremos traerlos aquí y eso es lo que está pasando”.
Bueno, si su enojo es creciente, como asegura, pues que pregunte a los consorcios gringos que producen y despachan en y desde México o Canadá y la respuesta que obtendrá no será nada atractiva para él. Cierto es que el T-MEC es revisable y mejorable, pero los empresarios estadunidenses, como los mexicanos y canadienses, difícilmente alegarán que este acuerdo “no tiene ninguna ventaja real”, menos aún que “es irrelevante”, o que les genere pérdidas.
Sobre el tema, ayer la presidenta Claudia Sheinbaum comentó lo siguiente: “no quisiera hablar de (un panorama) ‘sin T-MEC’; creemos que es muy benéfico para Estados Unidos y México; más bien, lo que hay que decir es: ‘a ver, ¿cómo seguimos avanzando en el tratado?’, y si necesita modificaciones, pues buscamos las modificaciones; es mucho mejor que nos mantengamos como América del Norte para competir con China, que solito Estados Unidos; a ellos les conviene en esta competencia económica con otros países. Además, la mano de obra del mexicano y la mexicana es extraordinaria. Me dijo una vez el dueño de un consorcio, y me lo han dicho varios, que ‘las empresas automotrices más productivas que tienen son las mexicanas’ por la mano de obra de las y los mexicanos”. Entonces, “creo que hasta ahora, con sus dificultades e incluso las restricciones que ellos han puesto, está funcionando la integración económica para ambos países”.
La mandataria aportó un elemento interesante: “por cada empleo que se generó en México, relacionado con esta integración comercial, hay un estudio que dice que se crearon tres en Estados Unidos. No es que el empleo de allá se venga para acá; como hay integración, se crea en ambos países; entonces, esta integración es muy difícil de romper. ¿Quiénes son los principales que defienden esto? Pues las empresas estadunidenses, que son beneficiarias de esta integración que se ha dado por 30 años. Entonces, ¿nos conviene? Sí, porque se produce más aquí y hay más cadenas de valor en México. Antes se decía que vinieran a invertir porque ‘aquí los salarios son más bajos (algo que el régimen neoliberal cumplió a cabalidad), son menores que en Estados Unidos’, pero han ido aumentando para mejorar el bienestar de las familias. Pero la capacidad que tenemos los mexicanos en el empleo, en el campo, en las fábricas, en los servicios, es algo extraordinario, y tiene que ver con el amor al trabajo que siempre hemos manifestado los mexicanos, y la fortaleza cultural que tenemos, entre otras cosas”.
De pilón, La Jornada (Alejandro Alegría) informa que “organismos de la iniciativa privada de Estados Unidos y Canadá han expresado que el T-MEC debe continuar, aunque algunos consideran que además de ser fortalecido, deben hacerse algunos cambios. De acuerdo con posiciones enviadas a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos y documentos por separado, el sector empresarial apoya el acuerdo trilateral”.
Las rebanadas del pastel
De plano, Ricardo Salinas Pliego anda desesperado por obtener dinero, aunque sea por medio de la extorsión, como la que Tv Azteca intentó contra el gobierno de Puebla, al que pretendía sacarle 2 mil 300 millones de pesos en “contratos” y “convenios” para “no fabricar noticias” en su contra, de acuerdo con la denuncia pública del coordinador de gabinete, José Luis García Parra. Y al evasor sólo le restan 16 días para pagar su adeudo al SAT.
X: @cafevega   cfvmexico_sa@hotmail.com