Rusia dice que Trump pasaría a la historia mundial si EU toma Groenlandia.

Un trabajador municipal limpia una calle frente al Kremlin en Moscú. 

Foto AFP   Foto autor
Reuters
19 de enero de 2026 10:51
Moscú. El Kremlin dijo este lunes que era difícil estar en desacuerdo con los expertos que dijeron que el presidente estadunidense, Donald Trump, pasaría a la historia de Estados Unidos y del mundo si tomaba el control de Groenlandia.
El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, dijo que no estaba discutiendo si ese paso sería bueno o malo, sino simplemente constatando un hecho.
Trump ha insistido repetidamente en que no se conformará con nada menos que la propiedad de Groenlandia, un territorio autónomo de Dinamarca. Ha dicho que si Estados Unidos no toma el control de Groenlandia, lo harán Rusia o China.
Cuando se le pidió que comentara las declaraciones de Trump sobre la supuesta amenaza rusa, Peskov dijo que últimamente ha habido mucha "información inquietante", pero que el Kremlin no haría comentarios sobre los supuestos designios rusos sobre Groenlandia.
"Aquí, quizá, es posible abstraerse de si esto es bueno o malo, de si cumplirá o no los parámetros del derecho internacional", dijo Peskov.
"Hay expertos internacionales que creen que resolviendo la cuestión de la incorporación de Groenlandia, Trump pasará sin duda a la historia. Y no solo en la historia de Estados Unidos, sino también en la historia mundial", añadió.
Los dirigentes tanto de Dinamarca como de Groenlandia han insistido en que la isla no está en venta y no quiere formar parte de Estados Unidos.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso dijo la semana pasada que era inaceptable que Occidente siguiera afirmando que Rusia y China amenazaban a Groenlandia, y que la crisis sobre el territorio mostraba el doble rasero de las potencias occidentales, que reclamaban superioridad moral.

 Jefe de la OTAN afirma que habló con Trump sobre la "situación de seguridad" en Groenlandia.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se dirige a la audiencia durante el Foro Global Europa en el Parlamento Europeo en Bruselas, Bélgica, el martes 13 de enero de 2026. Foto Ap Foto autor
Afp
18 de enero de 2026 11:34
Bruselas. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, declaró este domingo que habló con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, "sobre la situación de seguridad en Groenlandia y el Ártico", después de que el mandatario amenazara con imponer aranceles a varios países europeos miembros del pacto.
"Seguiremos trabajando en esto y espero verlo en Davos a finales de esta semana", dijo Rutte en X, después de que Trump presionara a varios países europeos que desplegaron una misión militar en Groenlandia, un territorio autónomo de Dinamarca que el presidente estadounidense afirma que quiere controlar.

"Ya no me siento obligado a pensar sólo en la paz", dice Trump a primer ministro de Noruega tras no ganar el Nobel

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Foto Afp Foto autor

Afp

19 de enero de 2026 08:07

Oslo.- El presidente estadunidense, Donald Trump, dijo al primer ministro noruego que ya no se siente obligado a pensar "sólo en la paz", después de que no se le concediera el correspondiente premio Nobel, según un mensaje publicado en varios medios este lunes.

En su mensaje, Trump insistió de paso en su deseo de hacerse con el control de Groenlandia, un territorio autónomo de Dinamarca que ha manifestado su rechazo frontal a dicha idea.

"Teniendo en cuenta que su país decidió no darme el premio Nobel de la Paz por haber detenido ocho guerras o más, ya no me siento obligado a pensar sólo en la paz", escribió Trump en un mensaje enviado al primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Store, publicado en varios medios.

"El mundo no estará seguro a menos que tengamos un Control Total y Completo sobre Groenlandia", añadió el dirigente republicano en ese mensaje.

Trump agregó que si bien la paz será un criterio "predominante", ahora pensará más "en lo que es bueno y apropiado para los Estados Unidos de América".

La oficina del primer ministro confirmó la autenticidad del mensaje en un correo electrónico a la AFP.

En un comentario escrito, Store recordó que no es el gobierno de Noruega quien otorga el premio Nobel de la Paz, sino un comité independiente.

"He explicado con claridad, y también al presidente Trump, que como es bien sabido el premio es otorgado por un comité Nobel independiente", dijo el primer ministro.

Trump no ha dejado de airear su enfado por no haber recibido el pasado año el Nobel de la Paz, que fue para la venezolana María Corina Machado.

La carta completa de Trump al primer ministro de Noruega

Washington, D.C. 20500

Estimado Jonas:

Considerando que su país decidió no otorgarme el Premio Nobel de la Paz por haber detenido 8 guerras, y más, ya no me siento obligado a pensar únicamente en la Paz, aunque siempre será predominante, sino que ahora puedo pensar en lo que es bueno y apropiado para los Estados Unidos de América.

Dinamarca no puede proteger esa tierra de Rusia o China, y además, ¿por qué tienen un “derecho de propiedad” de todos modos? No existen documentos escritos; sólo se trata de que un barco llegó allí hace cientos de años, pero nosotros también tuvimos barcos que llegaron allí.

He hecho más por la OTAN que cualquier otra persona desde su fundación, y ahora la OTAN debería hacer algo por los Estados Unidos.

El mundo no está seguro a menos que tengamos un control completo y total de Groenlandia.

¡Gracias!

Presidente DJT 

Imagen Foto tomada del @SenatorCrossing

Primer ministro de Noruega contesta a Trump: Groenlandia es parte de Dinamarca y el Nobel no lo da nuestro gobierno

La postura de Noruega sobre Groenlandia es clara. Groenlandia forma parte del Reino de Dinamarca, y Noruega apoya plenamente al Reino de Dinamarca en este asunto, subrayó el primer ministro de Noruega a Donald Trump. Foto: @jonasgahrstore   Foto autor

la redacción

19 de enero de 2026 12:53

Oslo. El primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Størem, reiteró sus posturas de que "Groenlandia forma parte del Reino de Dinamarca", y que su gobierno no otorga el Premio Nobel de la Paz, luego que el presidente estadunidense Donald Trump le enviara una carta donde le expresó ya no sentirse obligado a "pensar sólo en la paz", luego de que no se le otorgó dicho galardón. 

"He explicado claramente, incluso al presidente Trump, lo que es bien sabido: el premio lo otorga un Comité Nobel independiente y no el Gobierno noruego», declaró Gahr. 

Sobre la carta de Trump, el primer ministro detalló que entre Noruega y el primer ministro de Finlandia, Alexander Stubb, hicieron saber al magnate americano su rechazo a los aumentos arancelarios contra sus naciones. 

"Señalamos la necesidad de reducir la tensión y propusimos una conversación telefónica entre Trump, Stubb y yo ese mismo día. La respuesta de Trump llegó poco después de enviar el mensaje. Fue su decisión compartir su mensaje con otros líderes de la OTAN», detalló el primer ministro noruego en un comunicado. 

Declaración textual del primer ministro Jonas Gahr Støre sobre las comunicaciones con el presidente Donald Trump:

Puedo confirmar que este es un mensaje de texto que recibí ayer por la tarde del presidente Trump. Fue en respuesta a un breve mensaje de texto que le envié ese mismo día, en mi nombre y en el del presidente de Finlandia, Alexander Stubb. En nuestro mensaje a Trump, le expresamos nuestra oposición a sus anunciados aumentos arancelarios contra Noruega, Finlandia y otros países. Señalamos la necesidad de reducir la tensión y propusimos una conversación telefónica entre Trump, Stubb y yo ese mismo día. La respuesta de Trump llegó poco después de enviar el mensaje. Fue su decisión compartir su mensaje con otros líderes de la OTAN», declaró el primer ministro Jonas Gahr Støre.

La postura de Noruega sobre Groenlandia es clara. Groenlandia forma parte del Reino de Dinamarca, y Noruega apoya plenamente al Reino de Dinamarca en este asunto. También apoyamos que la OTAN, de forma responsable, esté tomando medidas para fortalecer la seguridad y la estabilidad en el Ártico. En cuanto al Premio Nobel de la Paz, he explicado claramente, incluso al presidente Trump, lo que es bien sabido: el premio lo otorga un Comité Nobel independiente y no el Gobierno noruego», declaró el Primer Ministro.

Un holocausto en el Mediterráneo

Destrucción causada por los ataques aéreos israelíes en la ciudad de Gaza, el 7 de octubre de 2023. 

Foto Afp   Foto autor

Hipólito Rodríguez*

20 de enero de 2026 00:02

A quienes sobrevivieron al holocausto de los años de la Segunda Guerra Mundial podría parecer imposible, y aún más si supieran que quien ahora lo ejecuta es el ejército del Estado israelí.

Cómo es posible. La pregunta parece retórica, porque en los hechos es una realidad, no una virtualidad o una amenaza. La pregunta es pertinente. Una sociedad y un Estado que se levantaron hace un siglo en las costas del Mediterráneo sobre las tierras pobladas desde hace siglos, son los actores principales de este horroroso drama.

A partir del 7 de octubre de 2023, el mundo ha visto el escandaloso proceso con el cual el ejército israelí respondió de forma brutal a la provocación violenta de Hamas. 

Una acción de respuesta que cabe calificar de desmesurada. Porque aquí los números pueden resultar abstractos frente al hecho concreto de vidas humanas, personas que tienen familia, personas que tienen una historia, personas que sienten y sufren. 

Hamas atacó a grupos de población israelí y produjo cientos de muertes, tal vez 2 mil. 

El origen de su acción fue la desesperación, años de humillación e impotencia. Bajo un manto de impunidad, Israel llevaba décadas cercando y encarcelando a los palestinos. La acción de Hamas puede verse como un acto terrorista que respondía a años de terrorismo del gobierno israelí. Lo que resultó insólito es que ese acto terrible detonó una respuesta desmesurada, un genocidio: Israel consideró que en defensa propia podía destruir a la sociedad palestina. Borrarla del mapa. La brutalidad de ese gesto, que ha sido reprobado por todas las instancias de justicia internacional, no se ha detenido. Su intención última es erradicar a los palestinos de su tierra. Un genocidio. ¿Cómo es posible que una sociedad que padeció un holocausto se atreva a infligir ese dolor a otra sociedad? ¿Qué nos dice esta acción de la sociedad humana? ¿Hay límites para la violencia? ¿Se puede aprender de la experiencia de la violencia para no utilizarla? Hannah Arendt habló de la banalidad del mal. Ahora qué podríamos decir: ¿la frivolidad del mal, la amnesia del mal, la ceguera del mal?

Se afirma que hay una razón económica: que Israel se comporta como una entidad europea occidental colonizando una región, expulsando a sus pueblos originarios, un despojo que, como en otras partes del mundo, tiene como objetivo adueñarse de sus tierras y recursos (suelo, minerales, playas, energía) para instalar ahí a sus colonos. Esa violencia es conocida desde hace tiempo. Pero si algo pretendía la modernidad que venció a los nazis puede decirse que era eso: abolir ese tipo de violencia. Dos guerras mundiales, un holocausto, procesos de descolonización, habrían enseñado que la violencia es inaceptable, que el sufrimiento que acarrea una guerra es inadmisible. Y aún más: que el genocidio es una práctica tan nefasta, inhumana y sanguinaria, que ningún pueblo del mundo puede quedarse impávido ante ese proceso criminal.

Sin embargo, ahí lo tenemos. Y lo más asombroso es que los países europeos reprimen las protestas contra esa brutalidad. Se detiene a los ciudadanos que en las calles de Europa exigen poner fin al genocidio. ¿Por qué? Porque se dice que apoyan al terrorismo, pero cabe preguntar ¿quién es el terrorista? ¿Quién asesina a niños, mujeres y abuelas, a miles de familias que no tienen vela en este entierro? ¿Quién destruye todo lo que hace posible la vida, escuelas, hospitales, viviendas? El silencio estruendoso que encubre este holocausto en pleno siglo XXI ha sido tejido por una red de intereses que muestra sin duda un enorme poder. Aunque esta barbarie ha sido denunciada en todos los foros e instancias de justicia globales, nada parece detenerla. 

La alevosía que ostentan los colonos sionistas al depredar el suelo palestino raya en el cinismo: nada les avergüenza. La impudicia repite la misma actitud del nazi, la ausencia de todo código moral, la perfidia con la que en los años 40 del siglo pasado un pueblo se propuso exterminar a otro. ¿Qué nación civilizada en la Tierra podría aceptar que restringir a los niños medicinas, comida y agua es aceptable? Ante este escenario de crueldad e impunidad, ante estos crímenes de guerra, ¿qué podemos hacer? Gaza se ha convertido en un enorme campo de concentración a cielo abierto, una prisión que encadena a un pueblo que merece respeto.

¿De dónde saldrá el martillo verdugo de esta cadena?, diría el poeta.

*Doctor en ciencias sociales 

Irán: acceso a Internet se restablecerá esta semana

Afp, Reuters y Sputnik

Periódico La Jornada   Martes 20 de enero de 2026, p. 19

Teherán. El acceso a Internet en Irán volverá gradualmente a la normalidad esta semana tras 11 días de corte, declaró ayer Hosein Afshin, vicepresidente iraní de ciencia, tecnología y economía del conocimiento, mientras la policía prometió clemencia a los manifestantes “engañados” que se sumaron a las protestas antigubernamentales.

La red “puede restablecerse ya hoy, mañana o hacia el final de la semana”, dijo Afshin, citado por la agencia de noticias iraní Fars; de igual manera, Ebrahim Azizi, jefe de la comisión de seguridad nacional y política exterior del parlamento, indicó que los máximos órganos de protección decidirán sobre el restablecimiento en los próximos días, y que el servicio se reanudaría “tan pronto como las condiciones de seguridad sean apropiadas”.

El legislador ultraconservador Hamid Rasaei expuso en el congreso que las autoridades debieron escuchar las quejas anteriores del líder supremo, el ayatollah Alí Jamenei, sobre la “laxitud del ciberespacio”. Antier, el acceso limitado a Internet se restableció brevemente para algunos sitios web extranjeros como Google, pero hasta ayer fue imposible abrir enlaces desde los resultados de búsqueda.

Policía promete clemencia

Ahmad-Reza Radan, jefe de la policía nacional iraní, prometió castigos más leves a los manifestantes si se entregan en un plazo de tres días, ya que considera que hay personas que fueron engañadas para que se unieran a las protestas. Los jóvenes “serán tratados con indulgencia por el sistema de la República Islámica”, declaró a la televisión estatal.

¿Fin del bloque occidental.?

Por lo menos desde el término de la Segunda Guerra Mundial, el término “Occidente” ha significado, primordialmente, el bloque de países que, sin importar su ubicación geográfica, se alinean de manera incondicional a Washington y disfrutan del beneplácito de la Casa Blanca para organizar sus asuntos internos e impulsar su desarrollo económico. La relativa autonomía política y el “permiso” para alcanzar la convergencia con los estándares de vida estadunidenses son elementos claves para distinguir a los privilegiados miembros de este club de aquellos otros países cuyos dirigentes obedecen ciegamente a Estados Unidos mientras sus riquezas naturales son saqueadas y sus habitantes, condenados a condiciones laborales cercanas a la esclavitud en las grandes corporaciones occidentales. Así, por ejemplo, Japón es indudablemente occidental, pero la Argentina de Menem y Milei o la Colombia de Uribe nunca lo fueron ni lo serán.
Si bien en un marco asimétrico en el que Estados Unidos disponía y Europa (más Israel, Japón, Corea del Sur y Australia) seguía, Occidente se mantuvo unido sin fisuras mayores hasta 2017, cuando Donald Trump llegó por primera vez a la Casa Blanca con un discurso hostil hacia el pilar de la simbiosis estratégica entre Washington y Bruselas: la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Durante su primer mandato, el magnate acusó de manera reiterada a los miembros europeos de la OTAN de aprovecharse de la “generosidad” estadunidense y de no gastar lo suficiente en defensa, lo que en la lógica transaccional del magnate se tradujo en un chantaje para que sus socios adquiriesen más armamento a las trasnacionales de Estados Unidos.
En buena medida, a causa de la guerra contra Rusia, precipitada por Joe Biden, Europa satisfizo las demandas trumpianas con presupuestos militares impensables hace apenas un lustro, para los cuales incluso suspendió su estricta legislación contra el déficit fiscal. Sin embargo, lejos de colmar el apetito del huésped de la Casa Blanca, la aquiescencia desbordó sus ambiciones: desde su regreso al poder, del que hoy se cumple un año, ha impuesto a sus aliados europeos aranceles tan o más elevados que los dirigidos contra rivales, cuestionado la utilidad de la OTAN y, sobre todo, insiste en que arrebatará a Dinamarca la isla de Groenlandia “por las buenas o por las malas”.
Hasta el momento, Bruselas había digerido todos los golpes, pero el asunto del Ártico desató una resistencia inédita de siete países que respaldan a la corona danesa en su defensa del territorio groenlandés como “nación constituyente del reino de Dinamarca”. Las fricciones han escalado hasta el punto en el que, por primera vez, la Unión Europea plantea responder a las tarifas punitivas de Trump con un mecanismo anticoerción diseñado para proteger a todos los miembros que puedan ser coaccionados de forma económica por terceros.
Es probable que el político republicano y sus asesores descarten la capacidad de sus socios atlánticos para presentar un frente unido ante las agresiones, y hay elementos que les dan la razón. Polonia, por ejemplo, ya dejó claro que nada romperá su condición de Estado satélite de Washington y el primer ministro británico, Keir Starmer, esquiva toda pregunta sobre el respaldo a la estrategia continental y rehúsa la confrontación con el pretexto de preferir “soluciones a eslóganes”, aunque Trump sea explícito en que la única solución aceptable para él es la entrega “completa y absoluta” de Groenlandia, como si se tratase de la venta de un lote para instalar un campo de golf.
Con todo, la creciente agresividad de la Casa Blanca entraña el riesgo de que las cosas se salgan de su control, con repercusiones impredecibles sobre una relación comercial que alcanza 1.5 billones (millones de millones) de dólares al año y supone el principal destino de las exportaciones de servicios estadunidenses, así como una cuarta parte de los ingresos de las grandes empresas tecnológicas cuyos dueños y directivos son los principales financiadores del trumpismo.
Más allá de lo económico, una ruptura de la OTAN sería una herida grave a la capacidad estadunidense para proyectar poder global, privando a la superpotencia de los aliados que habilitan su interferencia en el resto del mundo con la tranquilidad de que el frente europeo está permanentemente asegurado. Se trataría, pues, de un cataclismo geopolítico, acaso el más relevante desde el colapso de la URSS en 1991.

Trump ensaya con migrantes tácticas de control para otros sectores: AI

Gobierno de colisión

Al cumplir un año en el poder, su régimen ha satanizado segmentos de la población

▲ El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su hija, Ivanka Trump, asistieron al partido por el Campeonato Nacional de Futbol Universitario entre Miami Hurricanes e Indiana Hoosiers, en el Hard Rock Stadium, en Miami Gardens, Florida.Foto Afp

Jim Cason y David Brooks   Corresponsales

Periódico La Jornada  Martes 20 de enero de 2026, p. 2

Washington y Nueva York., El presidente Donald Trump cerró efectivamente la frontera con México a la migración, anuló el derecho al asilo e implementó dentro del país una campaña cruel y posiblemente ilegal de arrestos violentos, separación de familias, secuestros y desapariciones temporales contra cualquiera que parece ser latino o extranjero, habla español y desafía su visión de una nación blanca y cristiana.

Pero a un año de su llegada al poder, el gobierno de Trump ha deportado menos inmigrantes que su antecesor, Joe Biden, en sus últimos dos años, mientras el uso creciente de tácticas violentas y hasta represión que acompañan su política antimigrante –generando el objetivo deseado de aterrorizar a comunidades extranjeras– está provocando una oposición sin precedente expresada tanto en las marchas de protesta como en las encuestas.

“La transformación de medidas de control migratorio a una operación tipo paramilitar está probando tácticas que pueden ser empleadas contra otros sectores de la población”, advierte Amanda Klasing, directora de relaciones gubernamentales de Amnistía Internacional (AI). “El sistema de la aplicación de medidas de migración combina amplia discreción, velocidad, temor y deshumanización, condiciones que facilitan normalizar prácticas tales como aplicación de ley masiva, redadas militarizadas, detención a gran escala, vigilancia y expulsiones sumarias”.

En su primer año en la Casa Blanca, Trump ha deportado a 270 mil personas en la frontera, y otras 230 mil detenidas dentro del país. Además, unos 40 mil accedieron a un “bono” del gobierno al aceptar la “autodeportación”, según datos oficiales calculados por el New York Times. De ese total de 540 mil, aproximadamente 43 por ciento fueron enviados a México, 49 por ciento a varios países de Centroamérica y América del Sur, con 7 por ciento a países en África, Asia y Europa.

Aunque el gobierno de Trump reporta que su magno esfuerzo está dedicado a detener y deportar a “criminales”, la mayoría –entre dos tercios y tres cuartas partes– no tienen historial penal, reporta el Migration Policy Institute en Washington.

En promedio, hay unos 66 mil inmigrantes en centros de detención en el país, aumento dramático de los 40 mil en promedio antes de la llegada de Trump. “Estos cambios en las prácticas de arresto han provocado un incremento de 2 mil 450 por ciento en el número de personas sin ficha criminal que se encuentran en detención de ICE (la agencia de control migratorio) en cualquier día”, reporta el American Immigration Institute este mes.

El gobierno de Trump está ampliando de manera dramática el uso de centros de detención privados, muchos de los cuales son negocios administrados por donantes del presidente. Tienen el objetivo de incrementar la capacidad carcelaria en sus instalaciones a 108 mil camas para finales de este mes.

“Las muertes entre los detenidos de ICE en 2025 alcanzaron el nivel más alto jamás registrado para un año no covid. Y para un número creciente de personas detenidas, las condiciones empeoradas han llevado a muchos sencillamente a abandonar sus casos –aun si son viables– para permanecer en el país”, reporta el Immigration Council. Las videograbaciones de crueldad y ejemplos de la separación de niños de sus padres parecen ser parte de la estrategia oficial para generar terror e incertidumbre entre inmigrantes indocumentados. Una maestra de una primaria pública en Massachusetts comentó a La Jornada que un tercio de los niños de familias brasileñas en su aula ya no se encuentran en el país. El gobierno de Trump festeja que hasta 1.9 millones de personas se han “autodeportado” como resultado de sus medidas antimigrantes, una cifra que es disputada por defensores de inmigrantes, aunque reconocen que el temor invade a estas comunidades.

La crueldad más extrema es la ansiedad y temor generados entre niños. Algunos han visto a sus padres detenidos y esposados; muchos salen todos los días a la escuela sin saber si sus padres estarán cuando regresen a casa; escriben cartas a sus amigos, como uno que dice: “lloro todas las noches pensando en si ICE nos agarrará”; advierte que si no regresa a la escuela estaría en El Salvador y pide que no se olviden de él; otros menores han sido afectados por gas lacrimógeno arrojado contra sus padres, y así, todos los días.

“Estados Unidos está realizando desapariciones forzadas”, acusó Nicole Widdersheim, subdirectora de Human Rights Watch, en una sesión informativa con periodistas. “Gente de todas partes del mundo, incluyendo de México, con quien Estados Unidos tiene un acuerdo vigente para retornar a sus nacionales… fueron enviados a terceros países sin representación legal, y algunos siguen detenidos allá”.

Pero esta campaña antimigrante sigue generando cada vez más oposición alrededor del país. A Trump le mostraron encuestas internas que registran un desplome en el apoyo público para sus medidas antimigrantes, sobre todo entre votantes que serán claves para los republicanos en las próximas elecciones a finales de este año. Además de 80 por ciento de demócratas que favorecen eliminar a ICE, ahora hay más votantes no alineados que apoyan eliminar esa agencia que los que apoyan mantenerla.

“Los videos del asesinato de esa mujer en Mineápolis están cambiando las corrientes”, comentó un ex funcionario de la Casa Blanca a La Jornada, en referencia al incidente en esa ciudad contra una ciudadana por un agente de ICE.

Trump ha logrado hacer cambios fundamentales al sistema de inmigración, sobre todo atacando la noción prevalente de que la migración es un aspecto positivo de lo que se llamaba “un país de inmigrantes”, algo que ha nutrido con una narrativa racista explícita al demonizar a inmigrantes no blancos y no cristianos de países del Sur global. Vale recordar que los únicos que han sido bienvenidos por la Casa Blanca son inmigrantes ultrarricos –se puede comprar la llamada “tarjeta dorada” por un millón de dólares– por un permiso de residencia, o “refugiados” blancos sudafricanos que dicen ser víctimas de persecución por la mayoría negra de su país.

Qué tan permanentes serán estos cambios y qué tanto más extrema será la política antimigratoria está por verse. Los tribunales de primera instancia consistentemente han emitido fallos contra varios aspectos de estas políticas, incluyendo el uso de militares en operaciones antimigrantes. Sin embargo, a niveles superiores, con jueces nombrados por Trump desde su primer periodo, incluyendo la Suprema Corte, están ayudando en la gran misión para anular la invitación de la Estatua de la Libertad y así frenar la transformación de este país.

Apenas se cumple un año.

Trump asegura no pensar en la paz porque no le dieron el Premio Nobel

Mantiene amenaza de apoderarse de groenlandia por la fuerza

Pide Dinamarca a la OTAN misión de defensa // Van los aranceles contra europeos: el magnate

▲ El gobierno danés incrementó la presencia de sus fuerzas armadas en el territorio ártico.Foto Afp

The Independent, Ap, Afp, Reuters, Dpa y Europa Press

Periódico La Jornada   Martes 20 de enero de 2026, p. 17

Washington. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se negó ayer a descartar el uso de la fuerza militar para apoderarse de Groenlandia, mientras los países europeos intensifican su respuesta a las amenazas arancelarias del jefe de la Casa Blanca.

“Sin comentarios”, fue la respuesta del mandatario estadunidense cuando en una entrevista con NBC News le preguntaron si podría enviar al ejército para reclamar el territorio danés semiautónomo.

Sin embargo, afirmó que cumplirá “a 100 por ciento” su amenaza de imponer aranceles a ocho países europeos que se han opuesto a que se apropie de la isla ártica.

En un intercambio de mensajes de texto durante el fin de semana, Trump comentó al primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre, que no “siente la obligación de pensar puramente en la paz”, ya que su país no le otorgó el Premio Nobel, informó el premier nórdico al dar a conocer una carta del magnate.

Støre aclaró que el galardón lo otorga un comité independiente, no el gobierno; además, reiteró el apoyo total de Noruega a Dinamarca al declarar que “la isla forma parte de su territorio”.

En sus redes sociales, Trump aseveró antenoche que “la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) lleva 20 años diciéndole a Dinamarca que ‘tiene que alejar la amenaza rusa de Groenlandia’. Por desgracia, Dinamarca no ha sido capaz de hacer nada al respecto. ¡Ha llegado la hora, y se hará!”

Dinamarca anunció el envío de un “incremento sustancial” de sus fuerzas armadas al Ártico. Aún más, Dinamarca y Groenlandia solicitaron a la OTAN una misión para reforzar las defensas de la isla.

El canciller federal alemán, Friedrich Merz, criticó las amenazas arancelarias de Trump, pero se mostró cauteloso a la hora de anunciar medidas de represalia. A diferencia del presidente francés, Emmanuel Macron, Merz renunció a apelar a la ley de la Unión Europea para defenderse de la coacción económica, la llamada “bazuca del comercio”, como contramedida.

En tanto, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, advirtió sobre una guerra comercial y pidió un debate calmado para garantizar la continuidad de las alianzas históricas.

Por lo pronto, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, aseguró que “sería muy insensato” que los países europeos reviren con represalias, durante la primera jornada del Foro Económico Mundial de Davos, donde explicó que Trump quiere controlar ese territorio porque lo considera un “activo estratégico”.

Resaltó: “no vamos a dejar nuestra seguridad hemisférica a nadie”.

A la pregunta sobre el mensaje de Trump al primer ministro de Noruega, en el que parecía relacionar su presión sobre Groenlandia con el hecho de no haber ganado el Nobel de la Paz, Bessent respondió: “No sé nada sobre la carta del presidente a Noruega. Creo que es una completa tontería que el mandatario vaya a hacer esto por el galardón”.

Gorras de beisbol rojas, que parodian las cachuchas icónicas de Trump con las siglas MAGA, se han convertido en un símbolo de desafío danés y groenlandés.

Las gorras dicen: “Make America Go Away” (Que se vaya Estados Unidos) como una parodia del lema de Trump “Make America Great Again” (Devolver la grandeza a Estados Unidos) y se han vuelto populares en las redes sociales y en protestas públicas, incluida una manifestación el fin de semana en la congelada capital danesa.

“Bromas” del magnate ponen en jaque la democracia en EU

Gobierno de colisión
En 12 meses el republicano ha demostrado ser enemigos de las elecciones
La policía detiene a un hombre frente al edificio federal Obispo Henry Whipple, durante una protesta el sábado pasado, en Minneapolis. Durante el actual gobierno se han endurecido las acciones de contención contra civiles.Foto Ap
Jim Cason y David Brooks   Corresponsales
Periódico La Jornada  Martes 20 de enero de 2026, p. 3
Washington y Nueva York., ¿Habrá otra elección en Estados Unidos? Esa es una pregunta ya común en las conversaciones en este país hoy día, y la cual el propio presidente Donald Trump ha promovido en su primer año en la Casa Blanca, mientras enfrenta un incremento en la insatisfacción del público por la economía y una creciente mayoría desaprueba su gestión.
“Al pensarlo, ni deberíamos tener una elección” en noviembre de 2026, comentó Trump este mes en entrevista con Reuters. El día siguiente, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, comentó que el mandatario estaba “bromeando” y otros miembros de su gobierno han indicado que el magnate dice eso sólo para “molestar” a sus críticos. Pero al parecer a este presidente le encanta “bromear” al respecto, ya que lo repite una y otra vez.
No todos están riendo. Uno de los expertos académicos sobre fascismo, el profesor Jason Stanley, de la Universidad de Yale, se mudó a Canadá en 2025; George Clooney y su esposa, la abogada Amal, ahora tienen su residencia principal en Francia, y La Jornada ha hablado con por lo menos una decena de personas que están buscando la doble nacionalidad y se están mudando a otros países por lo menos hasta la próxima elección presidencial, si es que la hay. “¿Me pregunto si estamos al borde de una guerra civil?”, cuestiona un ex asesor antiterrorista de la Casa Blanca a estos corresponsales, otra interrogante cada vez más común en este país.
Hasta la fecha, no hay mucha evidencia de que las próximas elecciones nacionales –las llamadas intermedias para los puestos legislativos y de algunos gobernadores– en noviembre de este año serán canceladas o suspendidas. De hecho, Trump ha dedicado gran parte de este mes a presionar a su Partido Republicano a fin de fortalecer sus estrategias electorales para mantener su mayoría en ambas cámaras del Congreso. Pero que estas preguntas sobre votaciones y la integridad del sistema político sean ahora parte de la conversación cotidiana demuestra qué tan extremo ha sido el efecto Trump sobre la vida política del país. A fin de cuentas, fue este mismo presidente quien, al final de su primer periodo, no sólo rehusó reconocer su derrota en las urnas, sino se atrevió a promover un intento de golpe de Estado en su propio país.
El presidente y sus asesores llegaron al poder anunciando cambios radicales derechistas. En su primer año han despedido a 317 mil empleados federales, eliminaron protecciones y derechos civiles para los discapacitados, mujeres, la comunidad gay y para afroestadunidenses, latinos y otras minorías. El mandatario también ha buscado eliminar agencias gubernamentales, incluyendo la Agencia para el Desarrollo Internacional, la Voz de América e incluso todo el Departamento de Educación. La mayoría de estos intentos por ahora están en disputa en tribunales, pero mientras edificios han sido cerrados, empleados despedidos y presupuestos cancelados.
Más allá del gobierno federal, el mandatario y sus servidores han empleado el poder del presupuesto para obligar a universidades públicas y privadas a cerrar programas con los cuales no están de acuerdo al amenazar con retirar fondos públicos para esas instituciones, han presionado a medios noticiosos a censurar material crítico contra Trump y amenazar a organizaciones sociales a las que acusan de ser “izquierdistas”, “comunistas” y que promueven ideas “antiestadunidenses”. También ha obligado a instituciones públicas como los museos del Smithsonian a retirar exhibiciones y piezas de arte que no se aplican a la visión “patriótica” de este gobierno, y tomó el control directo de sedes culturales públicas como el Centro Kennedy, el cual rebautizó agregando su nombre por encima del de John F. Kennedy.
“Seguimos siendo un país con una sociedad civil robusta. Abogados han enfrentado al gobierno en tribunales. La gente se ha manifestado contra la usurpación del poder por Trump y se han organizado para proteger a sus vecinos de ICE”, escribió el columnista M. Gessen en el New York Times este mes. “Pero los ataques de Trump contra universidades, su asalto del Poder Judicial, y sus amenazas contra organizaciones sin fines de lucro y filantrópicas han alterado la manera en que funciona la sociedad civil”.
Los ataques directos contra medios han resultado en la cancelación de algunos programas y cambios en el manejo editorial de CBS News, el Washington Post y otros.
Mientras, el gobierno ha emitido instrucciones prohibiendo que sus dependencias e incluso programas educativos y otros que reciben financiamiento federal usen cientos de palabras en sus materiales, incluyendo “diversidad”, “equidad”, “activismo”, “crisis climática”, “femenino”, “Golfo de México”, “inmigrantes”, “opresión”, “raza” y “mujer” (ver lista completa en https://pen.org/banned-words-list/).
Con todo esto, ahora el propio sistema político estadunidense –el cual durante décadas se ha promovido como el “faro de la democracia” a nivel mundial– está en jaque. Empezando con las próximas elecciones nacionales programadas para noviembre de este año, en las cuales estarán en juego todos los puestos de la Cámara baja y un tercio del Senado, nadie espera un proceso imparcial. Y no se descarta el uso de amenazas y violencia, con recuerdos de que este presidente fue acusado criminalmente de incitar el asalto violento contra el Capitolio en 2020 para frenar el conteo de votos.
En este año, el presidente ha firmado una serie de órdenes ejecutivas para purgar el padrón, limitar el acceso a las urnas y limitar la independencia de los encargados de comicios a nivel local, vale recordar que en el sistema estadunidense, las elecciones federales son administradas no por una entidad nacional, sino por 50 diferentes en cada estado, cada uno con sus propias reglas y normas. Gobiernos conservadores en los estados de Texas, Ohio y Georgia han formulado nuevas reglas para limitar el acceso al voto, mientras Texas, Florida y Carolina del Norte están redibujando sus mapas para favorecer la elección de más legisladores republicanos.
En respuesta, California, Nueva York y Virginia están haciendo algo parecido para beneficiar a candidatos demócratas. Por su parte, el presidente ha amenazado con desplegar fuerzas militares si considera que hay “irregularidades” durante los comicios.
Trump se dedicó a lo largo de su primer año a culpar a su antecesor demócrata por la inflación, migración y todos los otros problemas que enfrentó. Pero al cumplir casi un año, los votantes parecen ya no aceptar ese pretexto. “Los estadunidenses están diciendo que Trump está enfocado en prioridades equivocadas, no haciendo lo suficiente para abordar el costo de la vida”, reportó CNN a mediados de enero al evaluar las últimas encuestas.

Trump asegura que hay "agitadores profesionales" en manifestaciones contra el ICE en Minesota.

Dos hombres colocaron lonas sobre un monumento en memoria de Renee Nicole Good, quien fue asesinada a tiros por un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos en un barrio de Minneapolis a principios de mes, en Minneapolis, Minnesota, el 18 de enero de 2026. Foto Afp   Foto autor
la redacción
19 de enero de 2026 11:25
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reiteró este lunes sus ataques contra autoridades locales de Minesota en medio de protestas contra operativos migratorios, al acusar la presencia de “agitadores profesionales” y advertir que podría intervenir directamente si la situación no se controla.
En un mensaje reposteado en su red social Truth Social, Trump afirmó que en Minesota “los alborotadores, agitadores e insurrectos son, en muchos casos, profesionales bien pagados”, y sostuvo que el gobernador y el alcalde “han perdido totalmente el control”. “Si me veo obligado a actuar, se resolverá de forma rápida y eficaz”, escribió.
El mandatario ya había señalado el pasado domingo que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) está expulsando del país a “algunos de los criminales más violentos del mundo”, y cuestionó la oposición a estas acciones en Minesota. “¿De verdad quieren que asesinos y narcotraficantes se atrincheren en su comunidad?”, planteó, al insistir en que entre los manifestantes hay anarquistas y agitadores pagados.
Las declaraciones se producen mientras en redes sociales circulan videos que muestran a policías rociando gas pimienta contra manifestantes, derribando puertas y realizando detenciones por la fuerza.
En este contexto, un juez federal resolvió el viernes que los agentes migratorios no pueden detener ni usar gas lacrimógeno contra manifestantes pacíficos que no obstruyan a las autoridades, incluso cuando observan detenciones de inmigrantes.

Pentágono alista envío de mil 500 soldados a Minesota ante protestas

Un residente de un vecindario en Falcon Heights, Minesota, sostiene un rifle de asalto AR-15 mientras él y otros vecinos salían de sus casas después de ver lo que creen que son agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) el 18 de enero de 2026. Afp

Foto autor

Reuters y Ap

19 de enero de 2026 07:32

Washington. El Pentágono ordenó ayer a mil 500 soldados en servicio activo en Alaska prepararse para un posible despliegue en Minesota, escenario de protestas contra agentes de migración; convocatoria que el alcalde de Mineápolis, Jacob Frey, calificó de “idea ridícula e inconstitucional”, mientras instó a los manifestantes a permanecer pacíficos para que el presidente no vea la necesidad de enviar al ejército.

Las fuerzas armadas impartieron a las unidades la orden de prepararse para el despliegue en caso de que se intensifique la violencia en el estado, indicaron funcionarios de defensa ayer.

El presidente Donald Trump amenazó el jueves con usar la Ley de Insurrección para desplegar fuerzas militares si las autoridades estatales no impedían que los manifestantes ataquen a los funcionarios de inmigración después de un aumento de la presencia de agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés).

La ley del siglo XIX, raramente utilizada, permitiría al mandatario enviar militares a Minesota, donde los manifestantes han confrontado a agentes federales de inmigración durante semanas.

Los enfrentamientos se han vuelto cada vez más tensos en Mineápolis desde que Renee Nicole Good, de 37 años y madre de tres hijos, fue abatida a tiros en su auto el 7 de enero por el agente del ICE, Jonathan Ross.

Las marchas, “pacíficas”

“Es ridículo, pero no nos dejaremos intimidar por las acciones de este gobierno federal”, declaró ayer el alcalde Jacob Frey, en el programa State of the Union de CNN. “No es justo y es completamente inconstitucional”, añadió.

Miles de ciudadanos de Mineápolis ejercen sus derechos a la libertad de expresión y las protestas han sido pacíficas, destacó Frey.

“No vamos a morder el anzuelo. No responderemos al caos de Trump con nuestro propio tipo de caos aquí”, expresó Frey.

La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, expresó ayer en Face the Nation que Frey debería establecer “una zona de protesta pacífica” para los inconformes.

Las redadas del ICE han obligado a somalíes a cerrar sus negocios por miedo de ir a trabajar o salir de su casa ante la represión migratoria.

“El gobierno no hace lo correcto. Si hay un criminal, hay un criminal. Independientemente, hay formas de encontrarlo, pero marginar el nombre de la comunidad y a todo un pueblo eso es ilegal”, indicó el ciudadano estadunidense y miembro de esa comunidad africana Abdi Wahid, quien trabaja en la tienda de conveniencia de su madre en el centro comercial Karmel Mall, en el sur de Mineápolis.

El Departamento de Justicia rechazó investigar al agente Jonathan Ross, quien mató a Good el 7 de enero, al alegar defensa propia, pese a denuncias de asesinato injustificado y videos que muestran que fue abatida a sangre fría.

Venezuela, madurismo sin Maduro.

¿Subordinación o digna rebeldía ante el imperio? La moneda está en el aire y así seguirá por un rato. Trump necesita resultados rápidos, y Caracas, ganar tiempo. Afp / archivo
Foto autor
Luis Hernández Navarro
20 de enero de 2026 00:01
Dice un refrán popular que “en el camino de la carreta, las calabazas se acomodan solas”. No conocemos aún el desenlace final de la construcción de un madurismo sin Maduro. Pero vemos como, aceleradamente, algunas piezas del nuevo orden en Caracas se van acoplando, a trompicones y señales encontradas.
Nada es igual en el país caribeño a como era antes de la agresión militar estadunidense, el asesinato de más de 100 personas y el secuestro del presidente Nicolás Maduro. Ciertamente, después del ataque, el chavismo sigue al frente del Estado bolivariano, se mantiene la unidad territorial, el ejército no se fracturó, la clase política sigue unida, el aparato de seguridad permanece intacto y la población movilizada en las calles. Pero las cosas hoy son muy diferentes a lo que fueron antes del 3 de enero.
Washington puso una espada de Damocles sobre la cabeza de Venezuela y extorsiona a su dirigencia para que enrumben la nación hacia nuevos derroteros. El 4 de enero, Donald Trump amenazó a la presidenta encargada Delcy Rodríguez. “Si no hace lo que es correcto, va a pagar un precio muy alto, probablemente más alto que el de Maduro”, dijo. El mandatario venezolano está preso. ¿En qué consiste pagar un costo mayor? ¿Acaso en quitarle la vida?
Estados Unidos advirtió al ministro del Interior, Diosdado Cabello, figura clave del bolivarianismo, segundo de a bordo del chavismo, responsable de la seguridad y con relación directa con las milicias y los grupos de autodefensa conocidos como colectivos, que podría correr la misma suerte del mandatario si no facilita la gobernabilidad a la presidenta encargada. Esto, a pesar de que filtró interesadamente que funcionarios estadunidenses mantuvieron conversaciones con él.
Trump justificó públicamente su apuesta de hacer a un lado a María Corina Machado e intentar tutelar un Estado vasallo flexible conducido por la nomenclatura chavista, recordando lo que le sucedió a su país con la invasión en contra del régimen de Sadam Husein. “Si alguna vez recuerdas un lugar llamado Irak donde todo el mundo fue despedido… La policía, los generales, todos fueron despedidos y terminaron siendo ISIS”, respondió cuando le preguntaron por qué no respalda a María Corina Machado. Quiere estabilidad a cambio del acceso a las riquezas naturales.
Diversos analistas explicaron, a comienzos del ciclo progresista en América Latina, las dificultades para transformar a fondo países con gobiernos nacional-populares, utilizando la metáfora de que hacerlo era como tratar de cambiar el motor de un automóvil con el vehículo en marcha. Concluían que, para sustituir la maquinaria y ponerle una nueva, se requería que el coche no estuviera en movimiento. Es decir, hacer una revolución. Pero el vehículo de las administraciones progresistas no se podía parar porque había llegado al gobierno por medio de las elecciones, y estaban obligados a ajustarse a reglas y tiempos de la democracia representativa.
La imagen es útil también para entender los límites de la iniciativa estadunidense en Caracas. ¿Cómo hacerle para meter reversa sin detenerlo, a un vehículo que marcha a toda velocidad en dirección contraria a la que Washington quiere ir? Eso es la Venezuela hoy.
El chavismo se construyó como proyecto antimperialista, con un Estado social cuyo horizonte es el socialismo del siglo XXI, con una nueva doctrina militar y con bastiones reales de poder popular (comunas), pueblo armado y alianzas con China, Rusia e Irán. A diferencia del socialismo realmente existente, no colapsó internamente. Fue golpeado por una agresión militar y el secuestro de su presidente. No se ha desplomado. Resiste. Pretender desmantelar desde arriba todas esas conquistas y que su pueblo se someta incondicionalmente a los caprichos imperiales parece cuesta arriba.
Es innegable que hemos visto en muy poco tiempo cambios significativos. Se han sustituido ministros sin sobresaltos. Delcy Rodríguez se reunió con el director de la CIA, John Ratcliffe. Conversó telefónicamente con Donald Trump durante una hora. Ambas naciones avanzan en la normalización de servicios consulares y la reapertura de sus embajadas, cerradas desde 2019.
En el centro de las relaciones binacionales está la cuestión petrolera. Las empresas petroleras objetaron invertir en Venezuela, en parte por la ausencia de condiciones legales para hacerlo. Pero, también, porque lo que les interesa es obtener ganancias rápido. La mandataria anunció que se realizarán cambios jurídicos a la ley de hidrocarburos para dar garantías a inversores extranjeros. Estados Unidos realizó ya su primera venta del oro negro venezolano, por 500 millones dólares, a uno de los principales donantes de su campaña (a John Addison, de Vitol) y a Trafigua. Retendrá un tercio de las ganancias. El resto se distribuirá a través del Banco central en Caracas. Esos recursos (unos 330 millones de dólares) se destinarán a alimentos, medicinas y pequeñas empresas. Los fondos fueron enviados a un banco en Qatar, con el fin de evitar que acreedores los reclamen.
Desde antes, la estadunidense Chevron trabajaba en colaboración con filiales de Petróleos de Venezuela (PDVSA) en cinco proyectos de producción en el occidente y oriente de la nación caribeña. Comercializaba alrededor de la cuarta parte de los combustibles del país y generaba 30 por ciento de sus divisas.
Donald Trump anunció que la patria de Bolívar le entregará entre 30 y 50 millones de barriles. Es un enigma en cuánto tiempo y cómo se van a manejar sus ganancias. El país cuenta con abundante petróleo, pero después de años de bloqueo, su infraestructura está deteriorada y el mantenimiento es precario. Para alcanzar la producción que tuvo en los 90, requiere de una inversión de 100 mil millones de dólares.
¿Subordinación o digna rebeldía ante el imperio? La moneda está en el aire y así seguirá por un rato. Trump necesita resultados rápidos, y Caracas, ganar tiempo. Las calabazas del madurismo sin Maduro no se han acomodado aún. El futuro de la Revolución bolivariana está en su pueblo.
X: @lhan55

Se eleva a 40 la cifra de decesos por descarrilamiento en España

Rotura de soldadura en la vía, la posible causa, indican

Armando G: Tejeda   Corresponsal

Periódico La Jornada  Martes 20 de enero de 2026, p. 17

Madrid. El saldo de fallecidos por el accidente en el tren de alta velocidad ocurrido el domingo en la provincia de Córdoba se elevó ayer a 40; en tanto, 37 personas siguen en paradero desconocido –se teme que se encuentren en el amasijo de hierro de los vagones siniestrados– y hay 121 heridos, de los cuales 41 están hospitalizados, la mayoría en estado de extrema gravedad.

La causa del descarrilamiento apunta a una rotura en la soldadura de la vía férrea, con lo que se trataría de una imperfección en la infraestructura y no a un fallo humano o a un desperfecto en el tren, que pertenece a la empresa italiana Iryo, informaron las autoridades.

El peor accidente en la historia de la alta velocidad ferroviaria en España provocó consternación. “La cifra de fallecidos es más que probable que aumente”, lamentó el presidente de la Junta de Andalucía, José Manuel Moreno Bonilla.

Este sistema de transporte público tiene más de 40 millones de usuarios al año y comunica algunas de las principales ciudades del país, como Madrid, Barcelona, Sevilla, Córdoba, Málaga, Zaragoza, Santiago de Compostela y Valladolid.

El ministro de Transportes del gobierno español, el socialista Óscar Puente, explicó que aún se desconocen los motivos del accidente, pero indicó que “es raro”, ya que ocurrió en una recta con las vías prácticamente nuevas y el tren fue sometido a una inspección técnica hace sólo cuatro días.

El presidente de la ferroviaria Renfe, Álvaro Fernández, explicó que “es prematuro conocer las causas del descarrilamiento”.

Desde el ministerio de Transportes se reconoció que fue localizada una rotura en la soldadura de la vía en el kilómetro 318.7, a su paso por Adamuz (Córdoba), y que ésta podría ser la causa del descarrilamiento. Antes se divulgaron videos que mostraban vibraciones en los trenes cuando circulaban por esa zona, denunciadas por los maquinistas.

Entre los pasajeros afectados figura el periodista de Radio Nacional de España Salvador Jiménez, quien relató: “Nadie nos informa. ADIF (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias) no se ha puesto en contacto con nosotros y tienen el teléfono de todo el pasaje. (…) Íbamos preguntando a los guardias civiles todo el camino al salir del tren ‘por dónde tenemos que ir, por dónde tenemos que ir’”.

Condolencias de México

La Secretaria de Relaciones Exteriores expresó sus condolencias al pueblo y gobierno de España “por la irreparable pérdida de vidas humanas” tras el accidente. Asimismo, deseó pronta recuperación a las personas que resultaron heridas y señaló que hasta ahora no se tiene reporte de mexicanos afectados.

Incendios en Chile: devastación, víctimas y comunidades atrapadas entre el fuego

Bomberos intentan extinguir una casa en llamas durante un incendio forestal en Concepción, Chile, el pasado 18 de enero de 2026. Foto Afp  Foto autor

Aldo Anfossi, corresponsal

19 de enero de 2026 18:48

Santiago. Los siniestros forestales en la zona centro-sur de Chile, continuaban este lunes sin dar tregua, avivados por las altas temperaturas, el viento incesante y la baja humedad del aire, estimándose a media tarde del lunes en 33 mil las hectáreas arrasadas en las regiones del Biobío (26 mil) y de Ñuble (8 mil).

El ministro del Interior, Álvaro Elizalde, señaló que "hay incendios activos (25, de los cuales 11 de gran magnitud), se está en combate pero hay zonas a las cuales no se ha podido ingresar", por lo cual “el número de personas afectadas va a aumentar”.

Más al sur, en la Región de la Araucanía, también se reportaban fuegos que han quemado unas mil 200 hectáreas de bosque nativo y plantaciones de pino y eucaliptos. El riesgo de propagación era inminente y en varios municipios de la zona se declaró la “alerta roja”.

Las víctimas fatales sumaban 19, pero las autoridades previnieron que, con seguridad, hay más entre las ruinas de unas mil 400 viviendas destruidas en decenas de poblados, colindantes con los bosques ardientes, algunos con destrucción cuasi total.

Se conoció que en uno de ellos, Punta de Parra, aledaño a la costa y que con 253 casas quemadas fue destruido en más de 80 por ciento, la madrugada del domingo la Armada evacuó en botes a vecinos atrapados en la playa entre el mar y el fuego.

La industria forestal, que en esas tres regiones plantó hasta 6 millones de hectáreas de especies exóticas, comenzaba a quedar en entredicho por lo aledaño de esos cultivos a las comunidades, con ausencia casi total de prevenciones como cortafuegos que provean una separación efectiva.

El mandatario, Gabriel Boric, se reunió en la sede del gobierno con su sucesor, el presidente electo José Antonio Kast, y sorpresivamente dieron un punto de prensa conjunto, sin aceptar preguntas.

"Tenemos la certeza que 19 compatriotas han perdido la vida y hay cientos de viviendas destruidas. Lo que, como conversábamos con el presidente electo, de seguro van a aumentar significativamente y lo más probable es que tengamos más de mil (las casas destruidas)”, dijo Boric.

Mientras que Kast, un ultraderechista que asumirá el 11 de marzo, además de valorar la información recibida, previno que "Chile no solamente puede enfrentar esta emergencia, sino que podemos tener más, (porque) vamos a tener todavía meses duros en temas climáticos”.

Además de remarcar que es la administración Boric la que debe enfrentar la conflagración, remarcó que será a su gobierno al que corresponderá la reconstrucción.

Expertos alertaron acerca de la complejidad de identificar cadáveres calcinados, porque es imposible hacerlo visualmente o por huellas dactilares, lo cual obliga a exámenes de ADN comparativos con muestras tomadas a familiares, lo cual puede tomar varias semanas.

¿Qué hay de nuevo, Davos.?

Fernando Buen Abad Domínguez*
Davos es un ritual anual de apareamiento simbólico (y no sólo) entre capitales, Estados y corporaciones. Davos, y su reunión de jerarcas del Foro Económico Mundial (WEF), del 19 al 23 de enero de 2026, no empieza con sus discursos, sino con su escenografía, un valle alpino pulcro, blindado, nevado, donde el frío funciona como metáfora de la distancia social y moral entre quienes deciden y quienes padecen. Davos es un signo antes que ser un evento. Un signo que se repite cada año para reafirmar una idea central del capitalismo tardío: el mundo está en crisis, pero la crisis se administra mejor desde salones calefaccionados, con credenciales colgadas al cuello y un lenguaje que simula preocupación mientras protege intereses. Hablar de Davos es leer un texto cargado de símbolos hegemónicos, silencios y gestos calculados, donde el significado nunca coincide del todo con lo que se dice. El lema de este año es “A spirit of dialogue” (Un espíritu de diálogo) y su plan es fomentar cooperación y conversaciones francas en un mundo cada vez más dividido.
Será un “encuentro al borde del abismo” y no es una fórmula retórica. El abismo aparece como un fenómeno natural, casi geológico, no como el resultado histórico de políticas extractivas, jugosas guerras planificadas, saqueos financieros y devastaciones sociales. Nadie en Davos dice “nosotros cavamos este abismo”. Se dice “el mundo enfrenta riesgos”, “la humanidad vive tensiones”, “la incertidumbre crece”. El sujeto se diluye, la responsabilidad se evapora, el sistema queda intacto. Su escenografía opera como anestesia, sus palabras adormecen al público, sus conceptos desactivan el conflicto de clase, sus narrativas convierten la catástrofe del capitalismo en un problema técnico de gestión.
Un número nutrido de comerciantes de guerras no llegará con botas ni fusiles, llegará con trajes oscuros y powerpoints. Hablarán de “seguridad”, “estabilidad regional”, “reconstrucción”, “industria de defensa”. Cada palabra como eufemismo cuidadosamente pulido para ocultar la sangre detrás del balance. Las guerras, vistas en Davos, no son una tragedia, sino una oportunidad de inversión. Un mercado emergente. Hablarán de contratos, innovación tecnológica, alianzas estratégicas. La semiótica bélica del foro transforma la muerte en externalidad, y la destrucción, en indicador de crecimiento.
Estarán los engañadores mediáticos seriales. Son los intérpretes oficiales del sentido. Traducen el cinismo en optimismo, la codicia en liderazgo, el saqueo en reforma. Presentan a Davos como un espacio plural, diverso, dialogante, cuando en realidad es un coro afinado en torno a una partitura única: la continuidad del orden existente. El pluralismo es escenográfico. La semiótica mediática de Davos consiste en mostrar debate donde hay consenso estructural, y diversidad donde hay homogeneidad ideológica.
Irán los buitres financieros que siempre sobrevuelan el foro como aves sagradas del capital. No necesitan hablar mucho; su lenguaje es el movimiento invisible de los mercados, las expectativas, las calificaciones de riesgo. Allí se negocian futuros que no les pertenecen a quienes los van a vivir. Países enteros aparecen reducidos a gráficos, poblaciones convertidas en variables, derechos transformados en costos. El abismo, para ellos, no es un peligro, sino una ventaja competitiva; cuanto más profunda la crisis, más barata la oportunidad.
Davos funciona como un gran dispositivo de legitimación. No produce decisiones vinculantes, pero produce sentido. Y el sentido es poder. Define qué es un problema y qué no, qué es urgente y qué puede esperar, quién habla con autoridad y quién queda fuera del encuadre. La pobreza se discute, pero nunca como consecuencia necesaria de la riqueza concentrada. La desigualdad preocupa, pero no lo suficiente como para alterar la estructura que la reproduce. Todo se dice en un lenguaje que simula autocrítica, sin tocar el núcleo del sistema.
Su “espíritu de diálogo”, otro ejercicio de signos amenazantes. ¿Diálogo entre quiénes? No dialogan los pueblos con quienes deciden sobre sus recursos. Dialogan élites entre sí, negociando matices, no fundamentos. Es un diálogo endogámico, autorreferencial. La semiótica del diálogo en Davos es profundamente antidemocrática porque confunde conversación entre poderosos con deliberación colectiva. ¿Qué esperar entonces de este encuentro al borde del abismo? No soluciones estructurales, sino relatos tranquilizadores. No justicia, sino filantropía cosmética. Davos no es el lugar donde se evita el abismo, es el lugar donde se aprende a convivir con él, a administrarlo, a sacarle provecho sin caer dentro. Es la sala de control simbólico de un sistema que sabe que está en crisis, pero no está dispuesto a dejar de ser lo que es.
Davos, leído críticamente, se convierte en evidencia. Muestra con claridad obscena la desconexión entre el poder global y la vida de los pueblos. Exhibe la obscenidad de un mundo donde quienes hablan de salvar el planeta llegan en jets privados, quienes hablan de paz invierten en armas, quienes hablan de igualdad acumulan fortunas inimaginables. Una de las batallas centrales es semiótica: quién nombra el mundo, con qué palabras, para beneficio de quién. Davos es una fábrica de nombres falsos. Llaman “crisis” a lo que es saqueo, “riesgo” a lo que es injusticia planificada, “futuro” a lo que es repetición ampliada del desastre.
Mientras los comerciantes de guerras, los engañadores mediáticos y los buitres financieros sigan monopolizando el sentido, el mundo seguirá al borde, no por fatalidad, sino por diseño. Lo peligroso no es Davos en sí, sino la naturalización de su narrativa como si fuera la única posible. Frente a eso, la semiótica crítica no es un lujo académico, es una herramienta de supervivencia simbólica. Porque quien controla el significado, controla el rumbo. Y Davos lo sabe.
*Doctor en filosofía

 Llama AI en Davos a una postura colectiva contra la intimidación global.

Un cartel del Foro Económico Mundial (FEM) en el Centro de Congresos en su inauguración en Davos, Suiza, donde se congrerarán los líderes del sector económico mundial. Foto Afp Foto autor
Reuters y Ap
19 de enero de 2026 18:41
Davos. Jefes corporativos y líderes gubernamentales se congregan en Davos, Suiza, esta semana en la reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM), algunos de los cuales incluso se reunirán con el presidente Donald Trump el miércoles, dijeron fuentes a Reuters.
Los líderes empresariales, incluidos directores ejecutivos de servicios financieros, criptomonedas y consultoría, fueron invitados a una recepción después del discurso de Trump, indicaron las fuentes.
Se espera que Trump llegue el miércoles a la estación de montaña suiza, donde tiene previsto pronunciar un discurso especial. Varios funcionarios estadunidenses, entre ellos el secretario del Tesoro, Scott Bessent, también acompañan a Trump.
El FEM, el grupo de expertos cuyo encuentro anual de cuatro días comienza el martes, tiene como lema declarado “mejorar el estado del mundo”, y el tema de este año es “Un espíritu de diálogo”.
Casi tres mil funcionarios de negocios, defensa y política abordarán temas que incluyen la creciente brecha entre ricos y pobres; el impacto de la inteligencia artificial (IA) en los empleos; preocupaciones sobre el conflicto geoeconómico; aranceles que han sacudido relaciones comerciales de larga data; y una erosión de la confianza entre comunidades y países.
El foro estará sin su fundador, Klaus Schwab, quien organizó el primer evento en Davos hace 55 años centrado en los negocios, solo para verlo convertirse en un foro más amplio. Se retiró en abril. Los nuevos copresidentes Larry Fink, jefe de la firma de inversiones BlackRock, y Andre Hoffman, vicepresidente de la firma farmacéutica Roche, están a cargo.
Este año también marcará el debut del presidente ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, posiblemente el líder tecnológico más importante del mundo hoy en día, entre unos 850 presidentes ejecutivos y presidentes de empresas globales.
Empresas como Microsoft, Tata Consultancy de India, TikTok y la firma de ciberseguridad CrowdStrike se han unido a gobiernos de países como Nigeria, Qatar, Ucrania y Estados Unidos para establecerse en la Promenade de Davos y promover sus servicios, productos y economías nacionales.
En este contexto, PwC dio a conocer una encuesta según la cual sólo tres de cada 10 presidentes ejecutivos confían en las perspectivas de crecimiento de las ganancias de sus empresas para el próximo año, el nivel más bajo de los últimos cinco años.
La encuesta anual realizada a finales del año pasado a más de cuatro mil presidentes ejecutivos de 95 países y territorios los mostró frente a la incertidumbre sobre la evolución de la política mundial, el aumento de las amenazas cibernéticas y el significado del cambio tecnológico para sus empresas.
Uno de cada cinco presidentes ejecutivos afirmó que sus empresas estaban muy expuestas a las pérdidas derivadas de los aranceles comerciales y un tercio citó el riesgo cibernético como una amenaza importante. Un porcentaje mayor, 42 por ciento, se mostró preocupado por lo que el ritmo del cambio tecnológico significa para sus compañías.

 Llama AI en Davos a una postura colectiva contra la intimidación global.

La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnes Callamard durante la inauguración de la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos. Foto Afp   Foto autor
la redacción
19 de enero de 2026 17:00
En el marco del Foro Económico Mundial que se celebra esta semana en Davos, Suiza, Amnistía Internacional señaló que un diálogo “realmente significativo” requiere una postura colectiva contra la intimidación militar, económica y diplomática; además de buscar soluciones comunes a los problemas compartidos en la actualidad.
Indicó que “algunos Estados poderosos están trabajando de forma descarada para demoler el orden basado en reglas y remodelar el mundo con arreglo a criterios interesados”. Acciones que prevalecen, sostuvo, sobre las asociaciones estratégicas basadas en valores universales y soluciones colectivas.
La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnès Callamard, subrayó que en el primer año del nuevo mandato del presidente estadunidense Donald Trump “hemos asistido a la retirada de este país de organismo multilaterales, a la intimidación a otros Estados y al constante ataque a los principios y las instituciones en los que se basa el sistema de justicia internacional”.
A esto se suma la reciente intervención militar de Trump contra Venezuela y “su intención declarada de ‘dirigir’ el país”, puntualizó.
A la vez, enfatizó que otras naciones como Rusia e Israel continúan sin respetar los Convenios de Ginebra y la Convención sobre el Genocidio sin someterse a una rendición de cuentas significativa.
Para Callamard, la humanidad necesita que los líderes mundiales, el personal ejecutivo de las empresas y la sociedad civil opongan resistencia colectivamente o incluso frustren estas tendencias destructivas. Se tiene que denunciar la intimidación y los ataques y dar respuestas jurídicas, económicas y diplomáticas firmes.
Consideró que se requiere una reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para abordar el abuso del derecho de veto y una regulación sólida para proteja frente a las nuevas tecnologías nocivas; una toma de decisiones más inclusiva y transparente sobre soluciones climáticas; y tratados internacionales sobre impuestos y deuda que hagan posible una economía mundial más equitativa y basado en derechos.

Industria europea advierte sobre consecuencias de nuevos aranceles

Una imagen aérea muestra los muelles de carga del puerto de Misrata, ciudad noroccidental de Libia, durante una ceremonia que marcó la finalización de la primera fase del proyecto de infraestructura de la Zona Franca de Misrata, el 25 de junio de 2022. 

Foto Afp Foto autor

Reuters

19 de enero de 2026 15:17

Londres. Justo cuando las empresas europeas se estaban acostumbrando a los acuerdos arancelarios comerciales de Estados Unidos, conseguidos con gran esfuerzo el año pasado, el presidente Donald Trump las ha vuelto a poner en el tablero con una explosiva amenaza de imponer gravámenes a las naciones que se opongan a su planeada compra de Groenlandia.

Trump dijo el sábado que impondrá aranceles crecientes a partir del 1 de febrero sobre los bienes importados de los miembros de la Unión Europea (UE) Dinamarca, Suecia, Francia, Alemania, Países Bajos y Finlandia, junto con Reino Unido y Noruega, hasta que se permita a Washington comprar Groenlandia, un paso que los principales estados del bloque criticaron como un chantaje.

El domingo, los embajadores de la UE llegaron a un amplio acuerdo para intensificar los esfuerzos para disuadir a Trump de imponer esos aranceles, al tiempo que preparan un paquete de medidas de represalia en caso de que sigan adelante, dijeron diplomáticos comunitarios.

La medida de choque ha sacudido a toda la industria y ha hecho temblar a los mercados, en medio del temor a que se vuelva a la volatilidad por la guerra comercial del año pasado, que sólo se suavizó con los acuerdos arancelarios alcanzados a mediados de año.

“Se trata de una situación muy grave, cuya magnitud se desconoce”, declaró a Reuters Gabriel Picard, presidente del lobby francés de exportación de vinos y licores FEVS.

Según Picard, el sector ya sufrió un impacto de 20-25 por ciento en la actividad estadunidense en la segunda mitad del año pasado como consecuencia de anteriores medidas comerciales, y los nuevos aranceles tendrán un impacto “material”.

Piden reacción al más alto nivel

No obstante, afirmó que lo que está ocurriendo va mucho más allá de cuestiones sectoriales. “Es más una cuestión de contactos políticos y de intención política que debe llevarse al más alto nivel en Europa, para que Europa, una vez más, esté unida, coordinada y, si es posible, hable con una sola voz”.

En una publicación en su plataforma Truth Social, Trump dijo que el mes que viene entrarán en vigor aranceles adicionales de 10 por ciento a la importación de bienes procedentes de las naciones europeas enumeradas, todas ellas ya sujetas a gravámenes de entre 10 y 15 por ciento impuestos el año pasado.

El bloque, cuyo comercio de bienes y servicios con Estados Unidos se estimó en 1.5 billones de dólares en 2024, parece dispuesto a contraatacar. Europa cuenta con grandes fabricantes de autos en Alemania, de medicamentos en Dinamarca e Irlanda, y de bienes de consumo y lujo desde Italia a Francia.

Los líderes de la UE debatirán el jueves en una cumbre de urgencia en Bruselas varias opciones, entre ellas un paquete de aranceles a las importaciones estadunidenses por valor de 93 mil millones de euros (107 mil 700 millones de dólares), que podría entrar en vigor de forma automática el 6 de febrero tras una pausa de seis meses.

El otro es el hasta ahora nunca utilizado “instrumento anticoerción” (IAC), que podría limitar el acceso a licitaciones públicas, inversiones o actividad bancaria o restringir el comercio de servicios, en los que Estados Unidos tiene superávit con el bloque.

Reanudación de la guerra comercial

Según los analistas, la cuestión clave es cómo responderá Europa: con una guerra comercial más “clásica”, con represalias arancelarias o con un enfoque aún más duro.

“Lo más probable es que se reanude la guerra comercial que quedó en suspenso en los acuerdos de alto nivel alcanzados por Estados Unidos con Reino Unido y la UE en el verano”, dijo Carsten Nickel, subdirector de investigación de Teneo en Londres.

El director general del fabricante alemán de submarinos TKMS, Oliver Burkhard, afirmó que la amenaza de Groenlandia era quizá la sacudida que Europa necesitaba para endurecer su enfoque y centrarse en desarrollar sus propios programas conjuntos para ser más independiente de Estados Unidos.

“Probablemente sea necesario (...) recibir una patada en la espinilla para darnos cuenta de que puede que tengamos que vestirnos de forma diferente en el futuro”, declaró a Reuters.

Susannah Streeter, estratega jefe de inversiones de Wealth Club, dijo que la nueva amenaza crea “otra capa” de complejidad para las empresas que lidiaban con un mercado estadunidense ya “caótico”. Las empresas tenían poca capacidad para absorber nuevos aranceles, añadió.

“Una guerra comercial sólo crea perdedores”, afirmó Christophe Aufrere, director general de la asociación automovilística francesa PFA.

Avanzar hacia la reducción de la dependencia

Un funcionario de una asociación industrial francesa que representa a las mayores empresas del país añadió que la cuestión de Groenlandia está convirtiendo los aranceles en una “herramienta de presión política”, y pidió que la región redujera su dependencia del mercado estadunidense.

Neil Shearing, de Capital Economics, señaló que algunos países de la UE -España, Italia y otros- no figuran en la lista de países castigados con aranceles, lo que probablemente supondrá un “desvío” del comercio dentro del bloque de libre comercio de la UE para evitar los gravámenes.

Efecto contraproducente para Estados Unidos

Los analistas añadieron que, de imponerse, es probable que los nuevos aranceles perjudiquen a Trump, ya que elevarán los precios en Estados Unidos y provocarán un adelanto de las exportaciones antes de la entrada en vigor de los aranceles, al tiempo que animarán a las empresas a buscar nuevos mercados.

“Para Europa, esto es un mal dolor de cabeza geopolítico y un problema económico moderadamente significativo, pero también podría ser contraproducente para Trump”, dijo Holger Schmieding, economista jefe de Berenberg, con sede en Londres.

“La lógica sigue apuntando a un resultado que respete el derecho de autodeterminación de Groenlandia, refuerce la seguridad en el Ártico para el conjunto de la OTAN y evite en gran medida daños económicos para Europa y Estados Unidos”, agregó.

Son mexicanos 20% de los megarricos en América Latina

Se necesita un nuevo pacto fiscal: Oxfam

El sistema tributario nacional, de los “peores” de la región

▲ La fortuna de Carlos Slim Helú y familia está calculada en 82 mil 500 millones de dólares. El magnate acaba de adquirir la petrolera Fieldwood México.Foto María Luisa Severiano

Dora Villanueva

Periódico La Jornada   Martes 20 de enero de 2026, p. 13

Uno de cada cinco milmillonarios de América Latina es de México, muchos de ellos por haber heredado parte o toda su riqueza en un país en el que, pese a las desigualdades históricas, no existe nada parecido a los impuestos a la riqueza ni a las herencias, expone Oxfam en su informe regional.

México se caracteriza porque, a diferencia de otros países donde las listas de magnates se van modificando cada dos o tres años, aquí las fortunas prácticamente no se mueven, y si lo hacen es para cambiar de nombre, pero no de apellido, explica en entrevista Alexandra Haas, directora ejecutiva de Oxfam México.

De acuerdo con un informe de la organización internacional para América Latina y el Caribe, de los 109 millones de millonarios que hay en la región, 22 son de México y acumulan una riqueza conjunta de 219 mil millones de dólares, más de un tercio de la que poseen en conjunto todos los potentados de la región.

Esta acumulación se da en medio de sistemas tributarios –no sólo en México, sino en toda América Latina– que gravan con una tasa hasta tres veces mayor el trabajo que las ganancias de capital, exhibe el informe Riqueza sin control, democracia en riesgo. Por qué América Latina y el Caribe necesitan un nuevo pacto fiscal.

“En América Latina y el Caribe, la política fiscal recauda poco, de forma injusta y profundiza la desigualdad extrema. La estructura tributaria opera de forma contraria a lo que debería: desaprovecha su potencial de redistribución y protege a quienes más tienen”, acota el informe.

Mientras 50 por ciento de la población deja 45 por ciento de sus ingresos en impuestos, uno por ciento contribuye con una quinta parte de ingresos, mas no de su riqueza acumulada, reporta Oxfam. Esto se debe en buena medida a la brecha entre los gravámenes al trabajo y al capital, subraya el informe.

Oxfam estima que en los próximos 15 a 20 años 62.21 por ciento de la riqueza de los milmillonarios de América Latina y el Caribe será heredada, y pese a lo históricamente alta que ha sido la desigualdad en la región, sólo cinco países aplican impuestos al patrimonio neto y apenas nueve gravan herencias o donaciones.

“México es uno de los peores recaudadores de América Latina”, apunta Haas, y es en lo fiscal donde pueden verse más claramente las presiones del poder económico al poder político, apunta. No hay algo como impuestos a la riqueza, al patrimonio, y las ganancias de capital se gravan mucho menos que el trabajo.

Esta estructura de recaudación en toda la región no se ha movido, pese a la llegada de gobiernos progresistas, sostiene el informe.

Prácticamente la mitad de la recaudación (47 por ciento) viene de los impuestos más regresivos, el IVA y otros gravámenes al consumo, que no hacen distingos entre pobres y ricos, mientras en algunos países no se tocan en absoluto las ganancias de capital.

Los mercados mexicanos se recuperan y llegan a niveles récord; peso cierra en 17.58 por dólar.

Este lunes la moneda mexicana cerró en 17.58 unidades por dólar estadunidense; su mejor nivel desde junio de 2024. Foto Roberto García Ortiz   Foto autor
Clara Zepeda
19 de enero de 2026 17:52
Ciudad de México. El peso y el mercado accionario mexicano se sobrepusieron a la aversión al riesgo de este lunes, con el resurgir de los aranceles, al cerrar la moneda en su mejor nivel desde junio de 2024 y el principal índice accionario en niveles históricos.
La divisa mexicana registró una apreciación diaria de 0.38 por ciento, para cerrar en 17.5801 pesos por dólar spot, nivel no visto desde el 5 de junio de 2024, cuando concluyó la sesión en el mercado al mayoreo en 17.5329 pesos por dólar.
La moneda nacional ligó este lunes siete ganancias consecutivas frente al dólar, y acumuló una apreciación de 2.25 por ciento, equivalente a 40 centavos.
Tras el intento de Donald Trump de tomar el control de Groenlandia y su amenaza de imponer aranceles a quienes se opongan, el sentimiento de riesgo empeoró, luego de que Europa afirmó que no cederá y prepara contramedidas.
Ante este escenario, el dólar se debilitó a nivel global. El índice DXY, que mide el comportamiento del dólar frente a una canasta de seis divisas internacionales, bajó 0.35 por ciento, a 98.850 unidades.
Sin los pasos de Wall Street, la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) subió 0.49 por ciento, a 67 mil 467.82 puntos, su cuarto máximo histórico en lo que va de enero, apoyada por las ganancias de Grupo México de 2.90 por ciento; Peñoles, 1.84 por ciento; Arca Continental, 1.82 por ciento; Bajío, 1.72 por ciento.
A la espera de la participación de Donald Trump en el Foro Económico Mundial y ante el panorama geopolítico, los futuros de los índices accionarios estadounidenses caen uno por ciento en promedio, aunque no será hasta este martes cuando se reanude la actividad en la Bolsa de Nueva York, debido al cierre por festivo, con motivo de la celebración del 'Día de Martin Luther King', aunque no evita que los inversionistas activen las ventas en Bolsa.
El cruce de amenazas arancelarias otorga un impulso extra al oro. El activo refugio por excelencia marca nuevos máximos históricos cerca de los 4 mil 700 dólares la onza. Las tensiones geopolíticas y comerciales dan otro acelerón a la plata, muy por encima de los 94 dólares la onza.
También crece la atención sobre un próximo fallo de la Corte Suprema estadounidense que podría limitar la capacidad de Donald Trump, presidente de Estados Unidos para imponer tarifas unilaterales.

Grupo Carso, de Carlos Slim, comprará petrolera Fieldwood México

De acuerdo con un comunicado que fue enviado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Grupo Carso, por medio de su subsidiaria Zamajal llegó a un acuerdo con Lukoil, la petrolera de mayor tamaño de Rusia, para comprar el 100 por ciento de su filial en México. 

Foto Ap / archivo   Foto autor

Julio Gutiérrez

19 de enero de 2026 19:46

Ciudad de México. En un nuevo paso para tener una mayor participación en el sector energético mexicano, Grupo Carso, propiedad del magnate Carlos Slim, anunció la compra de la petrolera Fieldwood México, que tiene operaciones en campos al sureste del país.

De acuerdo con un comunicado que fue enviado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Grupo Carso, por medio de su subsidiaria Zamajal llegó a un acuerdo con Lukoil, la petrolera de mayor tamaño de Rusia, para comprar el 100 por ciento de su filial en México, Fieldwood.

Dicha operación, precisó el conglomerado de Slim, se concretará una vez cumplidas ciertas condiciones, incluyendo la obtención de las autorizaciones gubernamentales y corporativas correspondientes.

El precio de compra se acordó en 270 millones de pesos, al mismo tiempo que Carso asumirá la obligación de pagar una deuda de 330 millones de dólares con el propio Lukoil como vendedor.

“Dichas cifras y condiciones de pago están sujetas a ajustes de cierre de acuerdo a las condiciones del contrato”, precisó Carso.

Fieldwood es la empresa operadora y titular del 50 por ciento de participación de los petroleros Ichalkil y Pokoch, que se encuentran localizados en la costa de Campeche.

Carso añadió que la consumación de la transacción está sujeta al cumplimiento de ciertas condiciones, entre ellas, la obtención de las autorizaciones regulatorias correspondientes en México (incluyendo sin limitar de la Comisión Nacional Antimonopolio (CNA) y de la Secretaría de Energía) y, en especial, de la autorización expresa y específica de la Transacción por parte de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) de los Estados Unidos de América.

“Con esta transacción Grupo Carso, a través de su subsidiaria Zamajal consolida su participación mayoritaria y operativa en dicho campo, reafirmando su compromiso en el sector de extracción de hidrocarburos en México”, agregó la empresa de Slim.

México SA

Salinas Pliego: llegó la hora // No hay vuelta de hoja: a pagar // Próximo viernes, a más tardar

Carlos Fernández-Vega

▲ Ricardo Salinas Pliego, presidente y director general de Grupo Salinas, tiene esta semana para saldar sus adeudos con el fisco mexicano.Foto María Luisa Severiano

Tras 16 años al hilo de evadir al fisco –siempre con la complicidad de sus “amigos” prianistas y sus empleados, que, según esto, “impartían justicia” y obscenamente encajonaban expedientes que lo comprometían–, a Ricardo Salinas Pliego le llegó la hora: a más tardar el próximo viernes debe pagar 51 mil millones de pesos en impuestos no enterados al Servicio de Administración Tributaria (SAT) –monto que incluye multas, actualizaciones y recargos– y no hay vuelta de hoja, aunque si cumple el plazo legal en tiempo y forma tendría derecho a un “ajuste” que podría ser hasta de 39 por ciento, de conformidad con la ley.

En la mañanera de ayer, el jefe del SAT, Antonio Martínez Dagnino, informó que el pasado viernes 9 la institución a su cargo envió los requerimientos de cobro a las empresas deudoras, propiedad de la llorona del Ajusco, mismas que fueron notificadas oficial y formalmente el jueves 15 del presente mes, de tal suerte que a partir del día siguiente (viernes 16) “surte efecto y el Código Fiscal de la Federación establece que a partir de esa notificación se tienen cinco días” (hábiles, a más tardar el próximo viernes 23) para saldar el adeudo. Hay que recordar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación le dio la razón al fisco mexicano y desechó los recursos legales interpuestos por Salinas Pliego.

La presidenta Claudia Sheinbaum subrayó: “Esperamos que pague”, y recordó que semanas atrás, en el espacio de la mañanera, “presentamos una gráfica (con base en información del jefe del SAT y de la Procuraduría Fiscal de la Federación) y ahí decía: ‘En caso de intención de pago (Salinas Pliego) podrá solicitar ajustes conforme a las sentencias de los tribunales. Dependiendo del orden y esquema de pago, el ajuste podrá ser hasta de 39 por ciento, de conformidad con la ley’”.

Se acabó la fiesta, no sin antes recordar que allá por octubre de 2025, Salinas Pliego, con la pedantería que lo caracteriza, se animó a decir: “Queremos pagar (el adeudo fiscal); que nos digan cuánto para liquidarlo en menos de 10 días”. Y transcurridos desde entonces casi tres meses no ha pagado un solo centavo, pero ya notificado oficial y formalmente por el SAT no le queda más remedio que pasar a la caja y saldar lo que debe, o atenerse a las consecuencias.

En aquella ocasión, la presidenta Sheinbaum tomó nota y mandó mensaje: “¿Quieren pagar? Pues paguen. Nada se los impide. Sencillamente, que soliciten a su contador la línea de captura y a partir de ya pueden pagar; no se necesita ningún acuerdo. Ahí están las oficinas del SAT y las transferencias electrónicas. (Salinas Pliego y pandilla) faltan a la verdad y quieren hacer de esto un tema político, cuando es jurídico y fiscal. Ellos son los que están politizando el tema. Tiene que ver exclusivamente con el estado de derecho”. Cierto es: según se acercaba la fecha de pago al fisco, el abyecto “hombre de negocios” reforzaba su condición, según dice, de “perseguido político” (el chiste es pésimo) y se fue a llorar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, donde le dieron con la puerta en la nariz.

Y en su desesperación, ayer en su red social X divulgó su mamotreto: “¿Cómo es que los ideales de igualdad, fraternidad y hermandad se convierten en una pesadilla totalitaria y autoritaria? Es consecuencia directa de ignorar la realidad de que todos somos profundamente desiguales por naturaleza. Entonces, cuando se quiere imponer la igualdad, el egalitarismo ( sic) por encima de una realidad que presenta distintos talentos, cualidades, capacidades y ética de trabajo entre las personas, pues no hay de otra más que imponer la igualdad por la fuerza. La igualdad se tiene que imponer por la fuerza bruta: esto es una realidad, es inevitable, y la historia nos enseña que genera muy malos resultados. Normalmente son los sicópatas ambiciosos de poder los que están dispuestos a llevar a cabo estas cosas... sicópatas como Hitler, Stalin, Castro, Pol Pot, Chávez, Maduro, etcétera. Aquí en México, el mejor exponente de esta ambición de poder es el cártel de Tabasco, que nos ha infectado del cáncer moreno… La igualdad es el peor enemigo de la libertad”. ¡Ole!

Entonces, Válium para el de los abonos chiquitos.

Las rebanadas del pastel

De ridículo en ridículo: en carta remitida al primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Store, ( fuck) Trump dice que “teniendo en cuenta que su país decidió no darme el Premio Nobel de la Paz por haber detenido ocho guerras o más, ya no me siento obligado a pensar sólo en la paz”. Y aquél le revira: “Groenlandia es parte de Dinamarca y el Nobel no lo da nuestro gobierno”.

X: @cafevega   cfvmexico_sa@hotmail.com

México está en una posición privilegiada para verse beneficiado por el nuevo mundo

El subsecretario de Comercio Exterior, Luis Rosendo Gutiérrez Romano en imagen de archivo. 

Foto Secretaría de Economía   Foto autor

Clara Zepeda

19 de enero de 2026 19:05

Ciudad de México. México tiene la ‘posibilidad histórica’ de reestructurar su economía y de verse beneficiado por el nuevo mundo que estamos viviendo, donde el 85 por ciento de sus exportaciones con un arancel cero le da una ventaja frente al resto del mundo y le permite ganar participación de mercado en Estados Unidos, garantizó Luis Rosendo Gutiérrez, subsecretario de Comercio Exterior en México, dentro de la Secretaría de Economía.

“Desde hoy, con todo este mundo de incertidumbre, se empieza a constatar en el día a día que las exportaciones de México siguen creciendo, aún cuando tenemos un peso, ‘no fuerte’, sino ‘ultra fuerte’. Son buenas noticias dentro del mundo complejo que estamos viviendo, donde la palabra de moda es: incertidumbre”, sostuvo el funcionario.

Explicó que el único Tratado, de los 14 que tiene Estados Unidos que se mantiene, es el de México con Canadá, en donde el 85 por ciento de las exportaciones de México sigue con un arancel cero, una ventaja importante con respecto al resto del mundo; por ejemplo, Japón y Corea pagan el 15 por ciento para sus exportaciones; China y Brasil arriba del 30 por ciento. “Eso permite ganar market share (cuota de mercado) en Estados Unidos”.

Durante la mesa redonda: “Panorama Económico 2026”, organizada por la Bolsa Institucional de Valores (Biva), con el fin de analizar el entorno económico y comercial, Luis Rosendo aseveró que por ello, México tiene grandes argumentos para cuidar el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) con su próxima revisión en julio.

Al ser cuestionado por María Ariza, directora general de Biva, sobre el riesgo de que el T-MEC sea renegociado y sobre si México se vea obligado a dar concesiones, el subsecretario de Comercio afirmó que, con base en las consultas que se realizaron en Estados Unidos y México, “el T-MEC debe mantenerse, pero mejorado”, que se eleve el contenido regional de los países, quitar obstáculos.

“Los equipos seguimos trabajando para llegar a junio a una revisión, no necesariamente una renegociación, en donde ganemos certidumbre para nuestras economías (…) vamos a ver una discusión en las reglas de orígen (…) México tiene grandes argumentos para cuidar su Tratado y ser una pieza clave en el entorno internacional”, aseveró Rosendo Gutiérrez.

Poner la cancha de la certidumbre

Carlos Serrano, economista en jefe de BBVA, por su parte, destacó que Estados Unidos tiene una conciencia de que México no les compite en la producción de manufacturas, sino los complementa a través de cadenas de valor, muy complejas, en donde de cada 100 dólares que México exporta a Estados Unidos, 26 tiene contenido estadounidense.

Hace dos o tres años se hablaba del nearshoring, por lo que Serrano prevé que el próximo año se volverá a hablar de nearshoring, pues el Tratado es importante para Estados Unidos.

Además, si se fortalece el Plan México se puede aumentar el contenido nacional en las exportaciones.

“Debido a la reforma de pensiones de 2020, se proyecta que para el año 2040 las Afores administren activos superiores al 50 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB). Este flujo creciente de capital representa una oportunidad sin igual para financiar grandes proyectos de infraestructura, como puertos y ferrocarriles, a través de la bolsa, integrando así el ahorro nacional al desarrollo productivo del país”, agregó Serrano.

No obstante, es importante la certidumbre jurídica, energética y de infraestructura. Aseveró que México no tiene otra opción más rentable que voltear a América del Norte.