jueves, 18 de junio de 2026

Trump se reúne con Zelensky en el G7; urge a Rusia y Ucrania pactar acuerdo de paz.

Zelensky los líderes europeos trataron de convencer a Trump de que la situación de Ucrania ha mejorado, mientras Kiev presiona para obtener más apoyo con el fin de reforzar su posición en unas eventuales negociaciones de paz con Moscú. 
Foto: @ZelenskyyUa   Foto autor
Reuters
16 de junio de 2026 11:19
Evian. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este martes que Rusia debería alcanzar un acuerdo de paz con Ucrania, y añadió que hará todo lo posible por poner fin a la guerra tras una reunión "muy buena" entre el presidente, Volodymir Zelensky, y los líderes del Grupo de los Siete en una cumbre celebrada en Francia.
Trump llegó ayer a la cumbre del G7, que se celebrará hasta mañana en la localidad lacustre de Evian, con un acuerdo preliminar para poner fin al conflicto con Irán y un renovado interés por acabar con la guerra en Ucrania.
Zelensky los líderes europeos trataron de convencer a Trump de que la situación de Ucrania ha mejorado, mientras Kiev presiona para obtener más apoyo con el fin de reforzar su posición en unas eventuales negociaciones de paz con Moscú.
Trump celebró la reunión con el líder ucranio y otros presidentes del G7 en una sesión a puerta cerrada este martes. La presidencia de Ucrania también compartió imágenes de Zelensky conversando con Trump y con el secretario de Estado estadunidense, Marco Rubio, en los márgenes de la cumbre.
"Haré todo lo que pueda", señaló Trump a los periodistas, al añadir que mueren demasiados jóvenes de ambos campos en el campo de batalla.
"Miren, Rusia debería llegar a un acuerdo", añadió. "He resuelto ocho guerras. Esta era la que pensaba que iba a ser más fácil de resolver".
"El objetivo principal es reforzar la defensa aérea de Ucrania e impulsar la diplomacia para que Rusia ponga fin a la guerra", publicó Zelensky en la red social X tras la reunión. "Se necesita paz".
Los diplomáticos europeos afirmaron que el tono de la reunión fue constructivo. "Ahora parece que tenemos un análisis común: que Rusia se encuentra a la defensiva", indicó un diplomático europeo.
Por su parte, un homólogo francés señaló que los líderes del G7 coincidieron en que la dinámica del campo de batalla se inclina ahora a favor de Ucrania, y se comprometieron a proporcionar a Kiev más capacidades de defensa aérea.
Los líderes europeos han querido convencer a Trump de que las posiciones anteriores de Washington sobre los posibles términos de un acuerdo eran excesivamente favorables a Moscú, sobre todo ahora que las incursiones de drones ucranianos en Rusia han mejorado su situación.
"La marea está cambiando para Ucrania. La situación en 2026 es muy diferente a la de 2025. Ucrania está defendiendo valientemente el frente", publicó la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en X. "El cansancio de Rusia se está haciendo evidente. Es el momento de redoblar nuestro apoyo".
Zelensky presiona para que se renueve el impulso y se refuerce el papel de Europa. El lunes afirmó que se había ofrecido a reunirse con Putin en la cumbre del G7. Putin ha rechazado repetidamente la idea de mantener conversaciones directas con Zelensky a menos que se celebren en Moscú.
Los líderes europeos también tenían previsto advertir a Trump de que un acuerdo provisional con Irán corre el riesgo de afianzar los programas nucleares y de misiles balísticos de Teherán.
El presidente francés, Emmanuel Macron, afirmó que la prioridad es garantizar que se concluya "un acuerdo sólido y serio".
Foco en Ormuz
La comida de trabajo de este martes se centraría en la reapertura segura del estrecho de Ormuz, que Irán cerró en gran parte tras ser atacado por Estados Unidos e Israel a fines de febrero, y también trataría de identificar rutas alternativas para eludir la vía marítima. Trump afirmó que el estrecho estará "completamente abierto" el viernes.
El acuerdo provisional debería abrir un margen de 60 días para complejas negociaciones técnicas que incluirían el destino de las reservas iraníes de uranio altamente enriquecido y el levantamiento de las sanciones internacionales.
Sin embargo, los aliados europeos temen que un equipo negociador estadunidense sin experiencia no consiga alcanzar un acuerdo nuclear sólido ni aborde el programa de misiles balísticos de Irán en la siguiente fase, lo que podría dar lugar a un enfrentamiento prolongado.
Trump afirmó que su acuerdo con Teherán establece "alto y claro" que Irán no desarrollará un arma nuclear, algo que Irán lleva mucho tiempo negando que pretenda hacer.

Celebra el G-7 el cambio profundo del enfoque de EU hacia Ucrania
Acuerdan elevar la presión contra Rusia para frenar la guerra
▲ Los jefes de gobierno de las siete potencias industriales y de los ocho países invitados, en la cumbre de Evian, Francia.Foto Afp
Afp y Europa Press
Periódico La Jornada.  Jueves 18 de junio de 2026, p. 22
Evian. Los aliados de Estados Unidos en el grupo G-7, integrado por las economías más industrializadas del planeta, celebraron ayer el “cambio” del presidente Donald Trump sobre Ucrania, al término de una cumbre de “unidad” en Francia, donde acordaron elevar la presión contra Rusia.
Emmanuel Macron, mandatario francés y anfitrión, destacó un “cambio muy profundo en el enfoque de Estados Unidos” hacia Ucrania y aseveró que “el presidente Trump, como todos nosotros, simplemente reconoció que no hay actualmente una voluntad verdadera de parte de Rusia para hablar de paz”.
Macron aplaudió un “momento de unidad” en el seno del G-7 tras meses de “divisiones”.
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, confirmó que hubo “mucha convergencia, no siempre es evidente”, sobre Ucrania, sin “fricciones ni divergencias”.
A lo largo de la cumbre, a la que asistió el presidente ucraniano, Volodymir Zelensky, Trump adoptó una postura más dura frente a Moscú, al afirmar que tiene que buscar un acuerdo y mostró impaciencia ante el número de bajas en ambos bandos.
El republicano, que siempre se ha negado a señalar a un país culpable en este conflicto, elogió sus conversaciones con Zelensky en Evian y una reciente conversación telefónica con el presidente ruso, Vladimir Putin.
“Los dos quieren hacer algo, simplemente no saben cómo hacerlo”, comentó, al tiempo que condicionó cualquier imposición de sanciones al petróleo ruso al precio que establezcan los mercados mundiales, una vez que el acuerdo con Irán restablezca la estabilidad.
En otros temas, los miembros del G-7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) y los ocho países que asistieron como invitados, entre ellos Brasil, el único de América Latina, llamaron a las empresas a desarrollar y aplicar “tecnologías y sistemas que garanticen experiencias seguras, protegidas y adecuadas a cada edad”.
Macron apoyó la necesidad de “regular mejor” la inteligencia artificial “para evitar que caigan en manos de regímenes autoritarios”, mientras su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, abogó por normar el entorno digital para proteger derechos, combatir delitos cibernéticos y garantizar que los avances tecnológicos contribuyan al desarrollo social.
Trump destacó que firmaron también una declaración “hermosa” sobre migración irregular “y otros acuerdos para intensificar los esfuerzos en la lucha contra el narcotráfico”.
Macron logró que el presidente estadounidense, quien el año pasado se fue antes de que terminara la cumbre, permaneciera hasta el final al ofrecerle una cena en el fastuoso palacio de Versalles, un edificio que Trump describió de “oro de verdad”.
Los críticos del presidente francés le acusaron de adular al republicano con un ágape “pomposo”. Macron se defendió: “no nos avergoncemos de lo que somos. Versalles es un instrumento diplomático y de poder”, respondió.

Trump va contra México en el G7; acusa a Sheinbaum de ser una mujer “asustada”
De la redacción
17 de junio de 2026 11:20
“México ha perdido el control de su país. Los cárteles controlan México, es triste. La Presidenta es una muy buena mujer, pero es una mujer muy asustada”, dijo el mandatario estadunidense, Donald Trump, durante su discurso de cierre en la cumbre del G7 en Evian, Francia, el 17 de junio de 2026. 
Foto Ap   Foto autor
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó este miércoles a su homóloga mexicana, Claudia Sheinbaum, de ser “una mujer asustada” y acusó al gobierno de México por “haber perdido el control del país”, durante su discurso de cierre en la cumbre del G7 que se celebra en Evian, Francia.
“México ha perdido el control de su país. Los cárteles controlan México, es triste. La Presidenta es una muy buena mujer, pero es una mujer muy asustada”, declaró Trump.
El mandatario reiteró que en Washington se enfocarán en atacar el narcotráfico por vía terrestre: "Hemos hecho un gran trabajo. Ahora vamos a centrarnos en la tierra. Las drogas pasan por México” y aseguró que las cifras de narcóticos que entran al país a través de la frontera sur “han disminuido 61 por ciento y en 97.2 por ciento las que llegan a través del agua, el mar”.
“Firmamos un acuerdo para intensificar la coordinación contra el tráfico de drogas... El detener el tráfico de drogas es una locura. Viene a través de México, viene a través de la frontera sur, lo poco que viene a través de ella. Encuentran una manera, son genios... si usaran esa genialidad para el bien, serían personas muy ricas. Lo tienen en motores, lo tienen en tapas de ruedas, lo tienen en áreas que no te imaginarías. Lo tienen en las estructuras de los coches”, añadió.

Nos reservamos el derecho de operar militarmente en México: JD Vance
Lo ideal sería trabajar juntos, añadió el vicepresidente de EU
Trump insiste en que los cárteles dominan aquí y la Presidenta está “asustada”
De la Redacción
Periódico La Jornada.  Jueves 18 de junio de 2026, p. 5
El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, sostuvo que “tomaríamos medidas militares” en México para combatir a los cárteles del narcotráfico, aunque agregó que “nos encantaría trabajar con el gobierno mexicano”.
En una entrevista con N+ Univisión, que será difundida el 21 de junio y de la que se divulgaron extractos ayer, Vance destacó que tienen que reservarse “el derecho” de ingresar activos a territorio nacional.
Al ser consultado por la periodista Ilia Calderón sobre si la administración del presidente Donald Trump respetará la “línea roja” de no realizar operaciones militares en territorio mexicano –postura atribuida a la presidenta Claudia Sheinbaum–, Vance no dio una respuesta concreta. En cambio, reiteró que su prioridad es la defensa de su país, aunque insistió en que prefiere coordinarse con las autoridades mexicanas.
“Queremos colaborar con el gobierno mexicano para asegurarnos de que puedan tomar medidas contra los cárteles por sí mismos. Los cárteles campaban a sus anchas durante la administración Biden porque disponían de mucho dinero. Queremos ayudar al gobierno mexicano y al pueblo de México a reducir el poder de esos criminales. Tomaríamos medidas militares si consideráramos que es necesario para proteger a nuestra gente. No queremos hacerlo, pero tenemos que reservarnos ese derecho”, indicó Vance.
Y agregó: “permítanme ponerles un ejemplo muy concreto: si hay un cártel que tiene un envío masivo de armas y fentanilo a punto de entrar en Estados Unidos y la única forma de detenerlo es perseguir a ese cártel, por supuesto que tenemos que perseguirlo. Nos encantaría colaborar con el gobierno mexicano, pero tenemos que defender a nuestro propio pueblo”, concluyó.
Divagante discurso del republicano
El mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, acusó ayer a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, de ser “una muy buena mujer, pero está muy asustada”, y culpó al gobierno mexicano de “haber perdido el control del país. Los cárteles controlan México”.
Durante un divagante discurso de cierre en la cumbre del G-7 celebrada en Evian, Francia, el mandatario republicano reiteró que Washington se enfocará en atacar el narcotráfico por vía terrestre.
Sin que mediara pregunta alguna sobre México, Trump expuso: “firmamos un acuerdo para intensificar la coordinación contra el tráfico de drogas (...) hay que ponerle fin. Llega a través de México, por la frontera sur... Encuentran la manera, son unos genios... si usaran ese ingenio para el bien, serían personas muy ricas. Lo esconden en los motores, en los tapones de las llantas, en lugares que ni te imaginas.
“Pero hemos hecho un gran trabajo al respecto. Las drogas que cruzan la frontera han bajado 61 por ciento. Las drogas que llegan por mar han bajado 97.2 por ciento. Ahora vamos a centrarnos en la tierra.
“México ha perdido el control de su país. Los cárteles dirigen México y es triste. Y la Presidenta es una mujer muy buena, pero es una mujer muy asustada. Los cárteles de la droga dirigen México por completo. Y no hay ni punto de comparación”, señaló Trump dentro de un discurso que la agencia Ap describió como “extenso y muy divagante”.
Saltos de un tema a otro
El mandatario comenzó la rueda de prensa de cierre hablando durante unos 40 minutos seguidos. Su discurso abarcó desde asegurar que su nuevo acuerdo de alto el fuego con Irán no era definitivo y que podría reanudar las hostilidades si no quedaba satisfecho, hasta saltar de tema para referirse a los narcotraficantes que escondían fentanilo en los tapones de las llantas de los autos.
También declaró que Rusia y Ucrania podrían llegar a un acuerdo para poner fin a su guerra y apoyó de nuevo al candidato ultraderechista de Brasil, Flavio Bolsonaro, aunque lo confundió con su hermano Eduardo, recién condenado por la justicia brasileña.
Trump habló asimismo sobre la posibilidad de alcanzar un acuerdo nuclear internacional, al tiempo que insinuaba que había evitado “un holocausto nuclear”. Además, indicó que tenía muchas ganas de admirar los acabados dorados del Palacio de Versalles cuando asistiera a cenar allí más tarde ese mismo día.

“No meterse” en las elecciones de Brasil, exige Lula a Trump
El republicano apoya al derechista Bolsonaro, rival del actual mandatario
Afp, Ap y Sputnik
Periódico La Jornada.  Jueves 18 de junio de 2026, p. 22
Río de Janeiro. El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, aseveró ayer que su par estadunidense, Donald Trump, no debe “meterse en las elecciones” del país sudamericano de octubre, en las que el mandatario izquierdista buscará su relección y afirmó que el republicano “habla mucho y escucha poco”.
Trump es un aliado del ex presidente de extrema derecha Jair Bolsonaro, cuyo hijo, el senador Flávio Bolsonaro, será el principal rival de Lula en los comicios.
El mandatario estadunidense “tiene derecho a tener sus preferencias electorales, pero los comicios de Brasil son un problema de Brasil”, aseveró Lula en Ginebra tras participar como invitado en la cumbre del G-7 en Francia.
En la misma cita de líderes, el jefe de la Casa Blanca expresó ayer que Brasil “se ha vuelto un país un poco duro, algo peligroso políticamente” y señaló que el gobierno quería arrestar a “Bolsonaro junior, quien iba bien en las encuestas”.
El Supremo Tribunal Federal de Brasil condenó antier a uno de los hijos de Bolsonaro, el ex legislador Eduardo Bolsonaro, por coacción relacionada con el juicio de su padre y lo sentenció a cuatro años y dos meses de prisión.
Sin embargo, la referencia a que iba bien en las encuestas indica que Trump podría haber mencionado al hijo mayor de Bolsonaro, el senador Flávio, quien se postula contra Lula en la elección presidencial y no ha enfrentado arresto.
Eduardo Bolsonaro fue condenado después de que el tribunal determinó que interfirió ilegalmente en el juicio de su padre al hacer gestiones ante el gobierno de Estados Unidos para amenazar a funcionarios brasileños con el fin de detener el proceso.
Un periodista leyó las declaraciones de Trump a Lula durante una conferencia de prensa posterior a la cumbre del G-7 de líderes mundiales en Francia, a la que asistió Lula. El mandatario brasileño señaló que demostraban que el mandatario estadunidense “no conoce bien Brasil”.
El republicano ha respaldado a candidatos de derecha en otros países latinoamericanos como Argentina, Colombia y Honduras.
Lula señaló que “como Trump habla mucho y escucha poco” se limitó a entregarle una carpeta con documentación que registra lo hecho por Brasil en materia de lucha contra el crimen organizado.
Resaltó que el flujo de armas incautadas por la policía federal proviene directamente de Miami y señaló al estado de Delaware como un punto neurálgico para el lavado de dinero de entidades criminales que operan en territorio brasileño.
Lula reveló que en un breve intercambio en el marco de la cumbre del G-7, le comentó a Trump que “hace mucho que Estados Unidos no participa en licitaciones en Brasil”, por lo que no debería extrañarle que los “espacios que estaban vacíos” (en materia de cooperación) estén siendo ocupados por China.
Luego de recibir a Lula el mes pasado en Washington, Trump se reunió también con Flávio Bolsonaro, a quien describió como un "joven inteligente que ama a su país".
Días después, amenazó con subir aranceles a productos brasileños.

China apoya a Irán en la defensa de su soberanía y seguridad.

El ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, durante un evento, en imagen de archivo.
Foto Ap    Foto autor
Sputnik
17 de junio de 2026 13:01
Pekín. China apoya a Irán en la defensa de su soberanía y seguridad, declaró este miércoles el ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, en una conversación telefónica con su homólogo iraní, Abbas Aragchi.
"Siendo socio estratégico integral de Irán, China siempre ha apoyado la postura justificada y legítima de Teherán y sus esfuerzos para defender la soberanía y seguridad", afirmó Wang.
Pekín también respalda los esfuerzos de la república islámica para mejorar las relaciones con los países de Medio Oriente, agregó. El país asiático, por su parte, está dispuesto a fortalecer la comunicación con Irán y contribuir a la paz y la estabilidad en Medio Oriente, prosiguió el titular.
En este contexto, "China saluda la primera etapa del memorando de entendimiento mutuo entre Irán y Estados Unido", destacó Wang. El siguiente paso clave debería ser el cumplimiento de los compromisos en el marco del acuerdo y la exclusión de cualquier interferencia externa, prosiguió.
El ministro añadió que Pekín apoya también los esfuerzos de mediación de Pakistán y de la comunidad internacional y promueve la solución pacífica y el cese de las hostilidades.

Firman presidentes de EU e Irán acuerdo para acabar la guerra
Entrará en vigor “de inmediato”: Pakistán
Salvé al mundo de una “catástrofe económica”, presume Trump // El uranio se queda y nuestros misiles no se negocian, aclara el país islámico // Reconoce el republicano disputa con Netanyahu
▲ Imágenes captadas de las videograbaciones de la firma por separado del memorando de entendimiento por los mandatarios de Estados Unidos, Donald Trump (arriba), y de Irán, Masoud Pezeshkian. Tras la rúbrica, el republicano comentó: “esto no fue fácil”.Foto cuenta de X de Macron y de Afp
Afp, Reuters, Ap, Sputnik y Xinhua
Periódico La Jornada.  Jueves 18 de junio de 2026, p. 20
Washington. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su homólogo de Irán, Masoud Pezeshkian, firmaron ayer un memorando de entendimiento para poner fin al conflicto armado. El acuerdo entrará en vigor “de inmediato”, aseguró Pakistán, país mediador.
Horas después de que amenazó con bombardear de nuevo a la república islámica, Trump firmó personalmente una copia del acuerdo en una cena con el mandatario de Francia, Emmanuel Macron, en el palacio de Versalles, tras la cumbre del G-7, que se celebró en Evian.
En un video publicado por un asistente de la Casa Blanca, se ve al presidente republicano sentado junto a Macron ante una mesa donde firma el texto. Luego el republicano entrega el documento y el bolígrafo al secretario de Estado, Marco Rubio, mientras personas en la sala le aplauden.
Irán, en tanto, recordó que ya había suscrito electrónicamente el acuerdo y consideró que quizá no haga falta una ceremonia mañana en Ginebra, Suiza, como se había adelantado.
Después, en una entrevista con el medio estatal Irib Tv, el portavoz de la cancillería iraní, Esmail Baghaei, detalló que “en las pasadas 24 horas analizamos esto más a fondo y concluimos que la mejor opción era que el texto fuera firmado de manera virtual por los presidentes de los dos países” y no en una ceremonia en Suiza como estaba previsto.
El funcionario explicó que las firmas digitales de los jefes de Estado de ambos países elevaría “los costos de violarlo”. También destacó que celebrar una ceremonia “no sería muy apropiado”.
Mañana comienza la segunda fase de la negociación
Baghaei confirmó que la segunda etapa de las negociaciones entre Teherán y Washington comenzará mañana en Suiza, aunque añadió que “ya veremos qué resultado alcanzan las partes a través de los mediadores en las próximas horas”.
Remarcó que los compromisos recíprocos del país islámico, de acuerdo con lo estipulado en el texto, entrarán oficialmente en vigor ahora que el documento ha sido firmado.
Sobre el uranio enriquecido, el funcionario iraní insistió en que no se retiraría del país, sino que será diluido dentro de la nación islámica y enfatizó que Teherán no iba a negociar con otros gobiernos su programa de misiles.
“Nuestros cohetes son necesarios sólo para dispararlos y no para negociar. No mantendremos conversaciones con nadie sobre nuestra capacidad de defensa en ningún proceso (de diálogo)”, aseveró.
Momentos después de la confirmación por separado de Estados Unidos e Irán sobre la firma del acuerdo, el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, afirmó que el pacto “entrará en vigor con efecto inmediato y, como primer paso, la república islámica de Irán reabrirá instantáneamente el estrecho de Ormuz y Estados Unidos levantará inmediatamente el bloqueo naval”.
Los detalles del memorando de entendimiento entre las partes fueron divulgados previamente por funcionarios estadunidenses, mientras Trump pronunciaba un extenso discurso en el que se jactó de salvar al mundo de una “catástrofe económica”.
Gran parte del acuerdo restablecería el statu quo previo a la guerra, incluido el fin de las hostilidades, la reanudación de las negociaciones sobre el programa nuclear de Teherán y la reapertura del estrecho de Ormuz, un paso crucial para el petróleo y el gas natural del mundo, y cuyo cierre creó una crisis energética histórica.
Incluye además el fin de las agresiones de Israel contra objetivos de Hezbollah en Líbano, una de las partes más delicadas del acuerdo, porque el gobierno israelí asegura que seguirá con los ataques y la ocupación de vastas franjas de ese territorio. La república islámica advirtió que Tel Aviv debe retirarse en virtud del acuerdo firmado.
Persisten las amenazas
Antes, el mandatario republicano amenazó con bombardear de nuevo a la república islámica si en el plazo de 60 días que establece el memorando no se llega a un acuerdo definitivo y se mostró satisfecho con lo estipulado en el texto, durante su discurso en la cumbre del G-7, en el que divagó sobre distintos temas sin claridad en sus declaraciones.
En el acuerdo, reconoció, se contempla devolver los activos congelados al país islámico.
“No es nuestro dinero, es suyo, y lo congelamos en un momento determinado. Vamos a tener que devolverlo. Si no, nadie volvería a invertir en el dólar”, aseguró.
Trump reconoció que tiene una pequeña disputa sobre Líbano con Israel y solicitó al primer ministro y prófugo de la Corte Penal Internacional, Benjamin Netanyahu, ser “un poco más conciliador”.
“Bibi Netanyahu es un buen hombre, a veces se emociona un poco, pero es un muy buena persona. Hemos tenido una asociación increíble; ha sido un primer ministro fabuloso. Tenemos una pequeña disputa sobre el Líbano. Le digo que puede ser un poco más conciliador. No tiene que derribar un edificio cada vez que alguien de Hezbollah entra en él”, señaló a periodistas al aludir al premier por su apodo.
En este sentido, el secretario general del movimiento chiíta, Naim Qasem, calificó el acuerdo de una “gran victoria” para Irán y un “momento decisivo” para Líbano y felicitó “al pueblo iraní, a la resistencia y a las naciones sedientas de independencia y libertad por esta gran victoria”.
El presidente de Francia saludó el convenio, al que calificó de “bueno”, aunque agregó que “no resuelve todo inmediatamente” y dependerá de futuras negociaciones entre las partes sobre la cuestión nuclear.
China, que también celebró la firma del entendimiento, manifestó su apoyo a Irán en la defensa de su soberanía y seguridad, declaró el canciller chino, Wang Yi, en una conversación telefónica con su homólogo iraní, Abbas Araghchi.
Pekín se mostró dispuesto a fortalecer la comunicación con Teherán y contribuir a la paz y la estabilidad en Medio Oriente, reiteró el canciller del gigante asiático.
El primer ministro de India, Narendra Modi, expresó a Trump su agradecimiento “por su liderazgo en el avance de los esfuerzos para restablecer la paz en Asia occidental. Gracias a sus esfuerzos, señor presidente, resurgió la esperanza de paz y estabilidad en la región y estoy convencido de que esto conducirá a una paz duradera”.

Trump amenaza con reanudar ataques si entendimiento con Irán no termina con la firma de un acuerdo
El presidente de EU, Donald Trump, habla con la prensa en la Cumbre del G7, en Evian-les-Bains, Francia, el 17 de junio de 2026. Foto Ap   Foto autor
Reuters y Sputnik
17 de junio de 2026 11:42
Evian. El ⁠presidente estadunidense, Donald Trump, amenazó con reanudar los bombardeos contra Teherán si el memorando de entendimiento alcanzado no deriva en un acuerdo dentro de un plazo de 60 días.
"Es un memorando de entendimiento​​​. Si no se concreta en 60 días, está bien. Volveremos a bombardear, ya saben. No quiero hacer eso porque esto es muy bueno, pero podríamos tener que hacerlo".
El mandatario defendió este miércoles el acuerdo de Estados Unidos con ⁠Irán ​en declaraciones ⁠al término de la cumbre del ‌G7 ‌celebrada en Francia, al argumentar que no quería ​una catástrofe ​económica.
"Lo único ​que no ‌quería ver era una catástrofe económica. Si se hubiera seguido por este camino, eso podría haber ‌ocurrido", declaró Trump a los ⁠periodistas.
Trump añadió que el memorando de entendimiento acordado el pasado domingo con Irán podría firmarse entre este jueves y viernes. Asimismo, anunció que las conversaciones técnicas sobre la eliminación de las reservas de uranio enriquecido de Irán comenzarán "inmediatamente".

Altos funcionarios de EU dan a conocer memorando de entendimiento con Irán
Imagen de la Casa Blanca el pasado 14 de junio de 2026. Foto: Ap   Foto autor
la redacción
17 de junio de 2026 12:39
Altos funcionarios estadunidenses leyeron el memorando de entendimiento sobre Irán a los periodistas mediante una conferencia telefónica mientras el presidente Donald Trump ofrecía su rueda de prensa, reportó el medio The Guardian.
A continuación se incluye el texto del memorando de entendimiento, de 14 puntos, tal y como fue leído:
Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán, así como sus allies en la guerra actual, mediante la firma de este Memorando de Entendimiento (MdE), declaran el cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano, y se comprometen a partir de ahora a no iniciar ninguna guerra ni operación militar entre sí, a abstenerse de amenazar o utilizar la fuerza mutuamente, y a garantizar la integridad territorial y la soberanía del Líbano. El acuerdo definitivo confirmará el fin permanente de la guerra en todos los frentes, incluido el Líbano, así como las demás disposiciones de este párrafo.
Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán se comprometen a respetar la soberanía y la integridad territorial de la otra parte, y a abstenerse de interferir en los asuntos internos de la otra.
Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán se comprometen a negociar y alcanzar el acuerdo definitivo en un plazo máximo de 60 días, prorrogable por mutuo consentimiento.
Inmediatamente tras la firma de este MdE, los Estados Unidos de América comenzarán a levantar el bloqueo naval y a eliminar cualquier perturbación u obstáculo contra la República Islámica de Irán, poniendo fin totalmente al bloqueo naval en un plazo de 30 días. Durante este periodo, el tráfico de buques será proporcional a los niveles de tráfico previos a la guerra que la República Islámica de Irán esté restableciendo. Asimismo, los Estados Unidos de América se comprometen a retirar sus fuerzas de las proximidades de la República Islámica de Irán en un plazo de 30 días tras la firma del acuerdo definitivo.
Tras la firma de este MdE, la República Islámica de Irán realizará las gestiones necesarias, empleando sus mejores esfuerzos, para permitir el paso seguro y gratuito de buques comerciales durante 60 días, desde el Golfo Pérsico hasta el mar de Omán y viceversa. El tráfico de buques comerciales comenzará de inmediato y, teniendo en cuenta la necesidad de eliminar obstáculos técnicos y militares y de realizar labores de desminado por parte de la República Islámica de Irán, se establecerá plenamente en un plazo de 30 días. La República Islámica de Irán mantendrá un diálogo con el Sultanato de Omán para definir la futura administración y los servicios marítimos en el Estrecho de Ormuz —en consulta con otros Estados ribereños del Golfo Pérsico—, de conformidad con el derecho internacional aplicable y los derechos soberanos de los Estados costeros del Estrecho de Ormuz. 
Los Estados Unidos de América se comprometen, junto con socios regionales, a elaborar un plan definitivo y mutuamente acordado, dotado con al menos 300 mil millones de dólares, para la reconstrucción y el desarrollo económico de la República Islámica de Irán. El mecanismo para la implementación de este plan se concretará como parte de un acuerdo definitivo en un plazo de 60 días. Los Estados Unidos de América otorgarán todas las licencias, exenciones y permisos necesarios para las transacciones financieras pertinentes.
Los Estados Unidos de América se comprometen a levantar todo tipo de sanciones contra la República Islámica de Irán —incluidas las derivadas de resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de la Junta de Gobernadores del OIEA, así como todas las sanciones unilaterales de EU, tanto primarias como secundarias— conforme a un calendario acordado como parte del acuerdo definitivo. La República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América reconocen la importancia crítica de la cuestión del levantamiento de sanciones antes mencionada y expresan su intención de abordar estos asuntos de inmediato en las negociaciones, a fin de alcanzar un acuerdo mutuo al respecto.
La República Islámica de Irán reafirma que no adquirirá ni desarrollará armas nucleares. Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán han acordado resolver el destino del material enriquecido almacenado mediante un mecanismo que se acordará mutuamente, de conformidad con el calendario mencionado en el párrafo siete, estableciendo como metodología mínima la reducción del grado de enriquecimiento (down-blending) in situ bajo la supervisión del OIEA. Ambas partes también acordaron debatir la cuestión del enriquecimiento y otros asuntos mutuamente acordados relacionados con las necesidades nucleares de la República Islámica de Irán, basándose en un marco satisfactorio que se acordará en el acuerdo definitivo. El acuerdo definitivo confirmará las disposiciones de este párrafo. Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán reconocen la importancia crítica de las cuestiones nucleares antes mencionadas y expresan su intención de abordarlas de inmediato en las negociaciones, a fin de alcanzar un acuerdo mutuo al respecto.
A la espera del acuerdo definitivo, los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán acuerdan mantener el statu quo. La República Islámica de Irán mantendrá el statu quo actual de su programa nuclear, y los Estados Unidos de América no impondrán nuevas sanciones ni desplegarán fuerzas adicionales en la región.
Los Estados Unidos de América se comprometen a que, inmediatamente después de la firma del presente Memorando de Entendimiento y hasta el levantamiento de las sanciones, el Departamento del Tesoro de los EU emitirá exenciones para la exportación de crudo, productos petrolíferos y derivados iraníes, así como de todos los elementos asociados, servicios, incluyendo transacciones bancarias, seguros, transporte, etc.
Estados Unidos se compromete a poner a disposición los fondos y activos congelados o restringidos de la República Islámica de Irán una vez implementado el Memorando de Entendimiento. Estados Unidos y la República Islámica de Irán acordarán mutuamente los procedimientos para la liberación de estos fondos durante las negociaciones. Dichos fondos, ya sea que permanezcan en la cuenta original o sean transferidos, estarán disponibles para el pago a cualquier beneficiario final designado por el Banco Central de la República Islámica de Irán. Estados Unidos se compromete a emitir todas las licencias y autorizaciones necesarias.
Estados Unidos y la República Islámica de Irán acuerdan establecer un mecanismo ejecutivo para supervisar la implementación exitosa de este Memorando de Entendimiento y el cumplimiento futuro del acuerdo final.
Tras la firma de este Memorando de Entendimiento y una vez iniciada la aplicación de los párrafos 1, 4, 5, 10 y 11 del mismo, y continuada la aplicación de dichas medidas, Estados Unidos y la República Islámica de Irán iniciarán negociaciones sobre el acuerdo final, centrándose exclusivamente en los demás párrafos.
El acuerdo final será ratificado mediante una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Israel deja en ruinas a la ciudad libanesa de Nabatiye como a Gaza
El ejército de Tel Aviv ha asesinado a casi 250 niños y mutilado a mil en Líbano; truncó su infancia: Unicef
▲ Simpatizantes de Hezbollah atienden en Beirut el sermón del líder la milicia, Sheikh Naim Qassem, con motivo de la Ashoura, una las celebraciones religiosas más importantes de los musulmanes, que recuerda el martirio de Hussein, nieto del profeta Mahoma en el siglo VII.Foto Ap
Reuters, Europa Press y Sputnik
Periódico La Jornada.  Jueves 18 de junio de 2026, p. 21
Nabatiye. Israel continuó ayer su ofensiva contra Líbano con nuevos ataques aéreos y fuego de artillería en varias localidades del sur del país, mientras Hezbollah reivindicó el disparo de varios cohetes contra tropas de Tel Aviv en la misma región.
En la ciudad de Nabatiye, situada ante un castillo medieval tomado por las fuerzas israelíes, los edificios quedaron reducidos a ruinas, en una escena que recordó la destrucción dejada por el ejército de Tel Aviv en la franja de Gaza.
Khodr Kodeih, miembro del consejo municipal, resaltó a Reuters que algunos residentes desplazados regresaron en días recientes para comprobar el estado de sus hogares, pero que los constantes ataques los obligaron a marcharse de nuevo.
“La ciudad de Nabatiye se ha quedado de nuevo desierta. Esperamos que se pueda garantizar un entorno seguro para que la gente pueda regresar, porque aún no se dispone de los productos de primera necesidad”, resaltó Kodeih.
En tanto, el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) denunció que cerca de 250 niños han muerto y alrededor de mil han resultado heridos por el ejército israelí desde el 2 de marzo, una cifra que implica que 12 menores fallecieron o resultaron mutilados cada día.
El representante del organismo en Líbano, Marcoluigi Corsi, señaló que “detrás de las impactantes cifras de niños muertos y heridos hay vidas truncadas para siempre y familias que se enfrentan a una profunda pérdida, al trauma y a la incertidumbre. Durante más de tres meses, los menores de Líbano han vivido experiencias que ninguno debería soportar jamás”.
Corsi expuso que “muchos” de estos infantes “tuvieron que huir de sus hogares en múltiples ocasiones, fueron testigos directos de la violencia, perdieron seres queridos y vieron cómo sus colegios, comunidades y su sensación de seguridad se hacían añicos”.
Apuntó que “las cifras por sí solas no pueden reflejar la magnitud total de la crisis” y exaltó que “más allá de los fallecidos y los heridos, toda una generación de niños ha visto cómo su infancia se truncó”.
Por ello, reiteró el llamado de Unicef para lograr “un cese duradero de las hostilidades” y manifestó que “es necesario proteger a los niños de más daños y salvaguardar con carácter urgente escuelas, hospitales, redes de abastecimiento de agua y otras infraestructuras civiles. Debe garantizarse el acceso humanitario y respetarse el derecho internacional”.
“Lo más importante es que los niños y las niñas de Líbano tengan la oportunidad no sólo de sobrevivir a esta crisis, sino también de sanarse de ella y recuperar el futuro que el conflicto puso en peligro”, refirió.
El presidente libanés, Joseph Aoun, declaró que está dispuesto a aceptar ayuda de cualquier país para garantizar un alto el fuego y que las conversaciones abiertas con Israel son “independientes” a las de Irán y Estados Unidos.
Insistió en que cualquier acuerdo con las autoridades israelíes se llevará a cabo con el Estado libanés y “no a su costa”, informó la agencia de noticias estatal Nna.

Fed inicia la era de Warsh dejando las tasas sin cambios, a entre 3.50 y 3.75%

El presidente de la Reserva Federal de EU, Kevin Warsh, durante una conferencia en Washington DC, el 17 de junio de 2026. Foto Afp   Foto autor
Afp y Reuters
17 de junio de 2026 12:30
Washington. La Reserva Federal de Estados Unidos mantuvo como se esperaba sus tasas de interés en la primera reunión de política monetaria presidida por Kevin Warsh, pero sugirió que una subida podría decidirse de aquí a fin de año.
Nueve de los 19 responsables a cargo de la política monetaria del banco central creen ahora que será necesario subir la tasa de interés oficial este año, según las previsiones publicadas este miércoles, cuando la Fed anunció su decisión de mantener las tasas en su rango actual entre 3.50 y 3.75 por ciento.
El banco central actualizó además sus previsiones económicas: ahora espera una inflación anual de 3.6 por ciento en lugar de 2.7 a fin de año, y un PIB en crecimiento de 2.2 por ciento frente al anterior 2.4 proyectado en marzo.
La decisión sobre los tipos de interés se tomó por unanimidad, según un comunicado, algo que no ocurría desde hacía un año.
Las nuevas previsiones trimestrales revelaron que nueve autoridades de la Fed prevén ahora un aumento de las tasas en 2026, y en el comunicado de política monetaria se eliminó la referencia que se había usado para señalar la probabilidad de nuevas reducciones de los costos del crédito en 2026.
De hecho, la declaración, en lo que supone un primer indicio de la influencia del nuevo presidente de la Fed, Kevin Warsh, eliminó por completo cualquier orientación sobre futuros movimientos, con un formato revisado que se limitó a exponer la decisión sobre tasas y reafirmó la intención de la entidad de mantener "reservas abundantes en el sistema bancario".
El documento, más conciso y que supone un retorno a un formato similar al usado por uno de sus predecesores, Alan Greenspan, fue aprobado por unanimidad, con 12 votos a favor y ninguno en contra.
El comunicado mostró otros indicios de la influencia inicial de Warsh en el debate, ahora que asume el cargo tras haber sido nombrado más temprano en el año por el presidente Donald Trump con la expectativa de que lleve a cabo los recortes de tasas que el mandatario ha exigido.
La descripción de la economía abordó cuestiones en las que Warsh ha hecho hincapié, mencionando que "el crecimiento de la productividad y la inversión de capital son sólidos".
Sin embargo, se reconoció que la inflación es "alta en relación con el objetivo de 2 por ciento del Comité", algo que se atribuyó en parte a "las perturbaciones de la oferta que han impulsado el aumento de los precios en determinados sectores, incluida la energía".
Las nuevas previsiones apuntan a una desaceleración pronunciada de la inflación el próximo año.
Warsh tiene previsto celebrar una rueda de prensa a las 18:30 GMT, como colofón a su primera reunión desde que tomó posesión del cargo en sustitución de Jerome Powell el 22 de mayo.
Solo 18 de los 19 responsables de política monetaria presentaron sus previsiones de tasas y, aunque no se puede identificar el "punto" que falta, es de suponer que lo omitió Warsh, quien lleva apenas unas tres semanas en el cargo y se ha mostrado crítico con el Resumen de las Proyecciones Económicas.

Trump defiende acuerdo con Irán en el G7; afirma que evitó catástrofe económica
El presidente estadunidense, Donald Trump, habla durante una conferencia de prensa en la cumbre del G7, el miércoles 17 de junio de 2026, en Evian-les-Bains, Francia. Foto: Ap Foto autor
Reuters
17 de junio de 2026 10:45
Evian. El ⁠presidente estadunidense, Donald Trump, defendió este miércoles el acuerdo de Estados Unidos con ⁠Irán ​en declaraciones ⁠al término de la cumbre del ‌G7 ‌celebrada en Francia, al argumentar que no quería ​una catástrofe ​económica.
"Lo único ​que no ‌quería ver era una catástrofe económica. Si se hubiera seguido por este camino, eso podría haber ‌ocurrido", declaró Trump a los ⁠periodistas.

El extraño origen de las nuevas potencias
Estados Unidos ha perdido una parte de su antiguo impulso económico, y su poder de disuasión militar es cada día más relativo –ni siquiera logró recuperar el estrecho de Ormuz–. 
Foto Ap.  Foto autor
Ilán Semo/ I
18 de junio de 2026 00:01
Afirmar que la actual estructura de poderes que define al equilibrio (o, mejor dicho, al conflictivo desequilibrio) internacional responde al tránsito de un orden unipolar –el solitario dominio que ejerció Estados Unidos después de la desintegración de la Unión Soviética– a una configuración multipolar –la emergencia de China, Rusia, India, entre otros– es, por lo pronto, una petición adelantada de principios. Por una parte, el debilitamiento de la hegemonía global de Washington ha sido un proceso visible y paulatino, si bien aún mantiene su estructura general de dominación. 
Por otra parte, el ascenso de China, Rusia e India es un fenómeno todavía en vías de consolidación. Lo que aquí llamamos “debilitamiento” es un actor que ya no cree en su propio guion; y lo que figuramos como “ascenso” es el ensayo de otros actores que apenas aprenden sus líneas. Y esta zona de indecisión, entre una potencia que está perdiendo su poder –y se niega a reconocerlo– y otras que están emergiendo, ha arrojado, entre otras muchas razones, a una parte sustancial del mundo a un estado de guerra. 
Desde las planicies de Ucrania hasta el estrecho de Ormuz, cientos de millones de habitantes viven hoy bajo la inclemencia de graves conflictos militares. No falta quien especule sobre la proximidad de una conflagración mundial. Al menos, Europa y Japón, cuyas historias están entrecruzadas por la memoria de la fragilidad de la paz, se están preparando para ello. Lo cierto es que nunca antes como hoy (a excepción acaso de la crisis de los misiles en Cuba en 1962) se había escuchado con tanta vehemencia, en el seno de las retóricas presidenciales, la posibilidad de un conflicto nuclear. 
Desde 2022, con el estallido de la guerra de Ucrania, Putin no deja de advertir a Occidente que Rusia haría frente a una amenaza a su régimen actual con dispositivos atómicos. Y, más recientemente, Trump, sin la menor contemplación, se encargó de rearmar su caja de amenazas a Irán con “desaparecer a una civilización entera”. Kubrick lo profetizó en el filme Dr. Strangelove (o cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar a la bomba atómica). El temor que impera, desde los años 50, de que un delirio desaforado llegue a la Casa Blanca se hizo, aunque sólo de manera verbal, finalmente realidad. El dilema es que, al menos en esta esfera, el paso del dicho al hecho es temerariamente factible. 
Vista desde una perspectiva histórica, la escena multipolar ha sido la más inestable y explosiva de todas. En el siglo IV aC, lo que designamos como la Hélade estaba compuesta por una multitud de ciudades con aspiraciones imperiales. Nunca dejaron de combatirse las unas a las otras hasta que la antigua Grecia desapareció. Fue Tucidídes el que registró con mayor claridad este colapso. Le siguió Roma. Un poder unipolar que se prolongó durante más de cinco siglos. Debemos a Jesús la filosofía que absorbió y derribó al Imperio romano. Una religión que abolió la esclavitud. Siguió la Edad Media, que los historiadores modernos han pintado como oscura y violenta. En realidad, fue una época feliz, una era sin imperio alguno. A partir del siglo IX, los carolingios intentaron infructuosamente instaurar un imperio único. Los otomanos serían más exitosos. En el siglo XVI, dos imperios se disputarían la hegemonía europea, una situación bipolar: España y el Imperio otomano. Sería Inglaterra la que, hacia fines del siglo XVII, desplazaría a España y dominaría una parte sustancial del mundo hasta principios del siglo XX. La Primera Guerra Mundial, al igual que la Segunda, resultaron de conflictos producidos por un vértigo multipolar, en el que cada potencia tenía aspiraciones hegemónicas. Después, sobrevino la guerra fría: un equilibrio siempre al borde del acantilado entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Hoy, después de lo que los historiadores estadunidenses han dado en llamar absurdamente la pax americana –que costó un millón de muertos si se suman sus víctimas en Irak, Siria y Afganistán–, hemos vuelto a una escena que está deviniendo multipolar. 
Estados Unidos ha perdido una parte de su antiguo impulso económico, y su poder de disuasión militar es cada día más relativo –ni siquiera logró recuperar el estrecho de Ormuz–. Además, atraviesa por una crisis política y moral –encarnada en el ascenso del movimiento MAGA– que está socavando seriamente su imagen como un arquetipo de sociedad paradigmática. Pero lo que asombra en realidad es, sin duda, el paradójico origen de las nuevas potencias en puerta. 
Hace tan sólo cuatro décadas, India y China eran países rurales, en los que una parte sustancial de la población sufría de miseria extrema y escasez. Su pasado reunía una herencia difícil de tramitar: una colonia inglesa y un país azotado por el opio, un narcoestado, la invasión japonesa –que cobró las vidas de más de 20 millones de chinos– y una guerra civil que culminó en una revolución. Rusia, por su parte, después de la desintegración soviética, enfrentaba prácticamente una crisis de orden existencial. 
¿Cómo es que cada una de estas tres naciones, siguiendo vías propias e irreductibles, lograron situarse con tal celeridad en la antesala de las grandes potencias?

Asedio medieval.

"La pregunta central no es si Cuba tiene dificultades internas, errores propios o problemas de gestión. El asunto es si alguna nación puede garantizar condiciones normales de vida en esta atmósfera medieval en que se intenta por todas las vías la destrucción implacable de un pueblo". 
Foto Jair Cabrera Torres / archivo.  Foto autor
Rosa Miriam Elizalde
18 de junio de 2026 00:04
La idea de un asedio medieval contra Cuba ha dejado de ser una metáfora. Describe una realidad material que se vive cotidianamente y ya tiene expresiones dramáticas con niños que mueren al nacer, alimentos que no llegan y contenedores de ayuda humanitaria detenidos porque no hay combustible ni transporte ni capacidad logística. Un estudio del Center for Economic and Policy Research (CEPR) estima que la mortalidad infantil en Cuba pasó de 4 por cada mil nacidos vivos en 2018 a 9.9 en 2025, un aumento de 148 por ciento.
El mismo informe calcula que, si la tasa se hubiera mantenido en los niveles previos, alrededor de mil 800 bebés no habrían muerto. Cubadebate publicó, por su lado, una radiografía demoledora del impacto actual del bloqueo estadunidense. Según sus datos, mil 400 megavatios de generación eléctrica distribuida no pueden utilizarse porque Cuba no logra adquirir el diésel y el fueloil necesarios para grupos electrógenos, motores y patanas generadoras.
No es una cifra menor: equivale a casi la mitad de la demanda eléctrica nacional en horario pico y a cerca de cinco termoeléctricas Antonio Guiteras (la mayor de la isla) funcionando al mismo tiempo. El resultado de su ausencia es conocido por cualquier familia cubana: más de 20 horas, en promedio, de apagones diarios con efectos directos sobre la cocción de alimentos, el bombeo de agua, la conservación de medicinas, las comunicaciones y el funcionamiento básico del país. La salud pública cubana, durante décadas reconocida por sus indicadores de primer mundo, está siendo empujada a una situación desesperada.
La supervivencia de niños con cáncer ha descendido a 65 por ciento, frente a un 85 por ciento registrado antes del recrudecimiento del bloqueo energético. Más de 100 mil personas esperan cirugías electivas o reconstructivas, entre ellas 5 mil 152 pacientes oncológicos y unos 12 mil niños. También se describe el deterioro en la atención a 2.8 pacientes que dependen de hemodiálisis, un tratamiento que exige agua, electricidad, insumos y equipamiento especializado. La agresión se expresa también en los medicamentos.
De los 395 fármacos que Cuba produce dentro de su cuadro básico de salud, 300 están en falta por dificultades para acceder a materias primas e insumos farmacéuticos. El asedio medieval no sólo impide importar productos terminados; también asfixia la producción nacional. Lo mismo ocurre con pruebas diagnósticas esenciales, incluidas las que se utilizan para la detección precoz del cáncer. El cerco también llega a los alimentos. Más de 100 mil niños no reciben diariamente el litro de leche subsidiado por el Estado, principalmente por la falta de combustible para transportarla hacia las ciudades.
Las dificultades para comprar trigo han dejado al país con apenas la mitad de la harina necesaria, mientras el pan racionado, que aún se entrega milagrosamente a cada familia, ha bajado de 80 a 60 gramos. No es una presión contra una “élite”, como dice el sicópata secretario de Estado estadunidense, Marco Rubio, obsesionado con Cuba, sino contra la mesa familiar. Incluso la ayuda humanitaria queda atrapada dentro del mismo mecanismo de asfixia. Según los datos de Cubadebate, 170 contenedores de productos esenciales, valorados en 6.3 millones de dólares, no han podido ser repartidos por falta de combustible.
El Programa Mundial de Alimentos mantiene 11 mil toneladas de alimentos básicos en almacenes cubanos, pero se distribuyen a un ritmo mucho más lento del necesario. La Unicef y el PNUD también han informado de contenedores en puertos cubanos cuya extracción avanza con enorme lentitud. El alto comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, Volker Türk, dijo esta semana, literalmente, que “Cuba se está ahogando”. El caso cubano muestra una forma moderna de guerra sin bombardeos masivos, pero con consecuencias igualmente devastadoras sobre la población civil.
No hace falta cercar una ciudad con murallas y catapultas cuando se puede impedir que entren combustible, piezas de repuesto, medicinas, materias primas, pagos bancarios o donaciones. El asedio contemporáneo se ejecuta con bancos, aseguradoras, navieras, listas negras, amenazas regulatorias y sanciones extraterritoriales. Por tanto, la pregunta central no es si Cuba tiene dificultades internas, errores propios o problemas de gestión.
El asunto es si alguna nación puede garantizar condiciones normales de vida en esta atmósfera medieval en que se intenta por todas las vías la destrucción implacable de un pueblo. Destrucción silenciosa, además, porque éste es el mundo de Canudos, la comunidad acorralada que describe Mario Vargas Llosa en La guerra del fin del mundo, donde “es más fácil imaginar la muerte de una persona que la de cien o mil. Multiplicado, el sufrimiento se vuelve abstracto”.

Colombia: el peligro de asociarse con Trump
Vista aérea de vallas publicitarias que invitan a votar por el candidato presidencial Abelardo de la Espriella, del movimiento Salvadores de la Patria (derecha), y por Iván Cepdepa, del Partido Pacto Histórico, en las próximas elecciones presidenciales en Cali, Colombia, el 17 de junio de 2026. 
Foto Afp.  Foto autor
Mark Weisbrot*
18 de junio de 2026 00:03
El presidente Donald Trump ha dado su “apoyo total y completo” al candidato derechista de línea dura a la presidencia de Colombia, Abelardo de la Espriella, para la segunda ronda de la elección presidencial el próximo domingo. Más que expresar su preferencia personal, el Ejecutivo estadunidense también anotó que “los resultados de esta elección son muy importantes para el futuro de Colombia y para su relación con Estados Unidos”, y que Abelardo “tendrá el apoyo y fuerza total de Estados Unidos detrás de él”. 
Que un presidente intervenga de esta forma en una elección de otro país viola normas internacionales. Desde luego, podría haber alguna reacción contraria de los electores colombianos, quienes lo verán como un asalto a la democracia y a la soberanía nacional. En especial porque Trump, quien cuenta con las fuerzas armadas más poderosas del planeta, amenazó con acción militar contra Colombia hace menos de cinco meses. “Vengan por mí”, respondió entonces el presidente colombiano, Gustavo Petro. 
A raíz de ello, Petro fue invitado a reunirse con Trump en la Casa Blanca, donde el estadunidense se mostró en definitiva mucho más amistoso. Hasta que decidió –él o sus consejeros, con Marco Rubio a la cabeza– apostar por un presidente colombiano de derecha que favorezca sus intereses. 
De la Espriella parece apropiado para la tarea, al proponer una alianza de “dos líderes que se respetan y comparten los mismos valores y principios inamovibles” y solicitar “unirse a la Alianza del Escudo de las Américas”. El Escudo de las Américas es una coalición de gobiernos de derecha en la región, formada en marzo y conducida por el gobierno de Trump. 
En la primera ronda, De la Espriella quedó en primer lugar por 2.8 puntos porcentuales contra Iván Cepeda, senador por el izquierdista Pacto Histórico, encabezado por Petro. Durante la presidencia de Petro, de 2022 a 2025, el salario mínimo ajustado a la inflación se elevó 39 por ciento. 
La tasa de pobreza ha caído de manera sustancial, a 23.5 por ciento, de 2022 a la fecha. Más de 3.9 millones de personas han sido sacadas de la pobreza. La tasa de pobreza extrema se redujo aún más en términos porcentuales: 30 puntos, o 1.9 millones de personas. La pobreza extrema se define como un ingreso demasiado bajo para cubrir necesidades básicas; la línea de pobreza extrema en Colombia fue de 58 dólares al mes en 2025, alrededor de 1.90 dólares al día. 
Cepeda se ha comprometido a continuar poniendo énfasis en reducir la pobreza y aumentar el ingreso por persona, así como la red de seguridad de la mayoría. En contraste, De la Espriella favorece el enfoque “motosierra” de derecha, que incluye una reducción de 40 por ciento del tamaño del gobierno y el recorte de 70 mil empleos. Esto no va a reducir la pobreza ni a elevar los niveles de vida de la mayoría de los colombianos. 
Sin embargo, peores cosas podrían ocurrir con un presidente como De la Espriella, aliado con Trump. Tal presidencia conllevaría un alto riesgo de muerte y destrucción en un país que durante décadas ha tenido enorme sufrimiento por la violencia y el conflicto armado. El peligro puede verse en las cercanas conexiones que de tiempo atrás tiene De la Espriella con las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), las cuales le dan su apoyo. Se trata de la organización paramilitar históricamente más grande y letal del país, responsable de decenas de miles de asesinatos, con abrumadora mayoría de civiles. 
De la Espriella se hizo prominente en un principio como abogado de las AUC, pero también ha sido cercano a sus líderes y ha trabajado en otras formas para ellos. Por ejemplo, desplegó esfuerzos significativos para presentar a personas que cometieron masacres y otros crímenes de lesa humanidad como actores políticos que no deben ser procesados. No es sorprendente que De la Espriella haya hecho campaña contra los acuerdos de paz de 2016 en Colombia, así como contra su puesta en vigor. 
Favorece un despliegue militar más extenso, así como “megaprisiones” para encarcelamientos en masa, según el modelo de Nayib Bukele en El Salvador –otro miembro del Escudo de las Américas de Trump–, que ha triplicado la población encarcelada en ese país. Esos son los “valores y principios inamovibles” que observamos. En este marco mental, la guerra es la respuesta. Trump sacudió a buena parte del mundo cuando expresó esos valores en una amenaza a los 90 millones de pobladores de Irán, el 7 de abril: “una civilización entera perecerá esta noche para no volver jamás”, dijo. 
La forma más generosa de describir a líderes como Trump y De la Espriella es decir que han perdido la mayor parte de su humanidad. De allí la amenaza que una alianza entre ellos representa para Colombia. El equipo de Trump parece haber ido a grandes extremos para buscar conflicto violento en este hemisferio desde el principio de su periodo presidencial. 
Empezó con la designación de “cárteles y otras organizaciones” como organizaciones terroristas extranjeras el primer día de su presidencia, y luego con el bombardeo y matanza de decenas de personas en pequeñas embarcaciones inermes, en el Caribe y el Pacífico Occidental. 
Esto, de acuerdo con expertos en derecho militar, es asesinato porque las víctimas no eran combatientes. En general, no se ofrecieron pruebas del supuesto tráfico de drogas. Hubo algunas acusaciones absurdas, como que se transportaba fentanilo, el cual ni siquiera llega a Estados Unidos desde América del Sur. 
Culminó con la “victoria” de Trump al capturar el petróleo venezolano y a su presidente. Y ahora, la constante amenaza de atacar a Cuba, que ya sufre enormemente por el bloqueo estadunidense, el cual es, por definición, un crimen de guerra conforme a la Cuarta Convención de Ginebra, que prohíbe el castigo colectivo cuando hay un conflicto armado. Incluso antes de que el bloqueo cortara el petróleo y la mayor parte de la electricidad de Cuba, el endurecimiento de sanciones por parte de Washington a partir de 2019 ha incrementado 148 por ciento la tasa de mortalidad infantil en la isla. 
Trump parece decidido a ser un presidente en guerra, y este hemisferio ha sido el teatro escogido por Rubio. De la Espriella ha propuesto llevar de vuelta las bases militares estadunidenses a Colombia para crear el Plan Colombia 2.0, según su dicho. Está recordando al pueblo colombiano que no le importa en absoluto la inminencia del sufrimiento humano que la guerra ha causado y que puede acarrear de nuevo. 
*Mark Weisbrot es codirector del Centro para la investigación de economía y políticas, y autor de Failed: What the ‘experts’ got wrong about the global economy 
Publicado originalmente en Los Angeles Times 
Traducción: Jorge Anaya

La agonía del libre comercio
En entrevista con este diario, el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, señaló que el mundo atraviesa un momento de agonía del libre comercio internacional, el cual ha derivado en una incertidumbre que pasa factura a las tasas de crecimiento económico en México. El funcionario destacó que el punto de inflexión se produjo cuando Estados Unidos –en su calidad de primera economía y cuyo gobierno fue el principal promotor de la hiperglobalización en los pasados 40 años– dio un viraje “radical, drástico, de todo el manejo comercial”, dominado ahora por un enfoque de seguridad económica y de diseño geopolítico en las relaciones mercantiles. Como para darle la razón al ex canciller, ayer el presidente Donald Trump insistió en que a su país le va mejor sin el tratado comercial con México y Canadá (T-MEC); si bien abrió la posibilidad de firmar el acuerdo que se renegocia hasta el 1º de julio.
Para entender la “agonía” del libre comercio hay que remontarse a los orígenes de la última gran oleada de liberalización. A finales de la década de 1970, las clases empresariales de las naciones más industrializadas del bloque occidental enfrentaban un “problema”: las altas tasas de sindicalización y el poder de los obreros organizados impedían a los dueños de capitales aumentar la explotación de los trabajadores y obtener los rendimientos deseados por sus inversiones. La respuesta fue “deslocalizar” la producción, es decir, trasladar las fuentes de trabajo a países en vías de desarrollo donde se pagaban salarios bajos y los gremios eran débiles o estaban supeditados al poder político, por lo que los derechos laborales eran papel mojado. La apertura de China bajo Deng Xiaoping y sus sucesores, el colapso de la Unión Soviética en 1991 y la crisis de la deuda en América Latina (creada, en gran medida, por el Departamento del Tesoro estadunidense) en la década de 1980 pusieron a disposición de las corporaciones occidentales un contingente enorme e inesperado de mano de obra dispuesta a aceptar cualquier empleo.
En ese contexto global, durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari se impuso en nuestro país el neoliberalismo y se negoció el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLC) con el propósito de atar al país a dicho modelo económico, de tal manera que ningún gobierno futuro pudiera revertir la supeditación a Estados Unidos y la primacía de la acumulación de capital sobre cualquier consideración social, ambiental, soberana o de otro tipo. A partir de la entrada en vigor del TLC en 1994 y hasta la actualidad (aunque con importantes cambios desde 2019), buena parte de la actividad productiva privada se reorganizó de tal forma que cada fábrica, oficina corporativa, call center, plantación o laboratorio funcionara como un engrane en la maquinaria del capital global centrado en Estados Unidos. La industria dejó de satisfacer necesidades nacionales para enfocarse en ensamblar bienes destinados al mercado de consumo masivo estadunidense. El campo negligió los cultivos básicos y viró a los cultivos de exportación, como el aguacate y las berries.
Este modelo funcionó para Occidente hasta que llegaron la pandemia de covid-19, la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania y la conciencia de que China había rebasado al resto del mundo en capacidad productiva, y de que estaba a punto de hacerlo en tecnologías de punta. A raíz de estos fenómenos, Washington y sus aliados dejaron atrás la lógica de llevar la producción al lugar más barato posible. Ahora les apura mantener la exclusividad sobre los pocos sectores que todavía lideran y proteger sus industrias, incapaces de competir en costos y calidad con las manufacturas chinas.
Así pues, aunque no ha desaparecido el modelo en torno al cual México organizó durante tres décadas lo sustancial de su actividad económica, cabe advertir que se encuentra seriamente amenazado, no sólo por el drástico viraje de la globalización al proteccionismo, sino también por el declinante protagonismo de Estados Unidos –adonde se envían 85 por ciento de las exportaciones mexicanas– en la economía mundial. Por ello, no es recomendable esperarse a ver si los ataques contra el T-MEC son un capricho trumpiano que se esfumará en cuanto llegue un nuevo inquilino a la Casa Blanca. Es preciso, en cambio, repensar a profundidad el lugar de México en la economía mundial y diseñar políticas de largo aliento que sustenten el desarrollo del país en un contexto mundial marcado por la incertidumbre.

¿Restricciones presupuestales o decisiones políticas?
Orlando Delgado Selley
A la justa demanda del magisterio democrático de abrogar la Ley del Issste de 2007, que sustituyó el sistema solidario de pensiones por el de cuentas individuales, se ha respondido que no es posible por razones presupuestales. Se les ha dicho que no se puede hacer lo imposible. En efecto, el regreso al sistema pensionario solidario cuesta mucho: 20 por ciento del PIB, dice el secretario de Hacienda, pretendiendo con esto que descalifiquemos su justa petición. El cambio al sistema de cuentas individuales para el retiro forma parte de las reformas neoliberales y fue aprobada en 2007, en el gobierno de Calderón, por las bancadas del PAN, PRI, Verde, Panal y Alternativa, con la oposición del PRD.
Con la llegada de la Cuarta Transformación (4T), pensábamos que las reformas neoliberales se abrogarían. Algunas se han eliminado, pero otras permanecen, llevando a que todos los trabajadores, incluyendo a los maestros, tengan que pensionarse con base en sus aportaciones a la Afore correspondiente o al Pensionissste. Dichas pensiones son absolutamente insuficientes, lo que condena a los trabajadores a jubilarse en condiciones que los condenan a la pobreza. Decirles que no está presupuestado y que, por ello, no es posible regresar al sistema solidario es absolutamente inadecuado.
Morena se comprometió a implementar programas sociales universales, que benefician a toda la población que cumple las condiciones, como el apoyo a los adultos mayores o el programa Jóvenes
Construyendo el Futuro. Aceleró la política de recuperación del salario mínimo real, que se inició en 2017. Estas acciones permitieron reducir la pobreza y la pobreza extrema y disminuyeron también la desigualdad. Pero sigue habiendo pobres y México sigue siendo un país extremadamente desigual. Pero una asignatura pendiente son las pensiones para que quien ha trabajado toda su vida pueda retirarse con recursos suficientes.
Esta desigualdad extrema no es nueva, pero se exacerbó en los años neoliberales, es decir, entre 1982 y 2018. En México siempre hubo ricos y muy ricos, pero no había milmillonarios. Diez familias poseen una riqueza mayor a mil millones de dólares, es decir, 16 mil 500 millones de pesos. Su fortuna nació en esos tiempos neoliberales o se incrementó aceleradísimamente en esta época. Los gobiernos de Morena se comprometieron a no hacer una reforma fiscal. La 4T ha cumplido cabalmente este compromiso con los milmillonarios y con los ricos mexicanos.
Morena también se comprometió a eliminar la reforma a la Ley del Issste de 2007. Sheinbaum dijo en campaña: “Vamos a echar para atrás la ley de pensiones de 1997 y de 2007 para recuperar las pensiones dignas”. El cumplimiento de este compromiso público beneficiaría a todos los trabajadores. Este compromiso no lo han cumplido porque no está incluido en el presupuesto de este año y no lo estará tampoco en el de los siguientes cuatro años. El presupuesto puede modificarse si el gobierno decide aumentar los ingresos públicos como resultado de una reforma tributaria progresiva.
Obviamente, si los ingresos públicos aumentan, puede aumentar el gasto sin tomar deuda adicional. Elevar la contribución tributaria del 10 por ciento más rico de la población incrementaría los ingresos públicos varios puntos porcentuales del PIB, dependiendo de la profundidad de la reforma. Como bien dicen los maestros democráticos, la abrogación de la ley de 2007 no afectaría inmediatamente al presupuesto, puesto que “los compañeros que actualmente están en cuentas individuales estarían en posibilidad de jubilarse en 10 años, y dependerá de su antigüedad”. Para entonces, la reforma fiscal ya habría madurado y sería posible que estuviera presupuestado.
La solución a las movilizaciones magisteriales no es consultando directamente a las bases, mucho menos cerrando el diálogo. La solución está en modificar el presupuesto aumentando los ingresos tributarios para poder incrementar el gasto en pensiones. Grave será que el gobierno de la 4T acuerde con los charros del SNTE, pretendiendo que tienen representatividad. Plantear que los maestros democráticos están aliados con la ultraderecha, porque defienden un derecho que les quitaron los neoliberales, es un agravio. La CNTE representa lo mejor del magisterio nacional y funciona democráticamente desde hace 47 años.
Aceptar esta importante demanda del magisterio es cumplir con un compromiso político de enorme importancia para millones de empleados públicos y avanzar en la superación del neoliberalismo. Para cumplir con los maestros hay que modificar el acuerdo con los milmillonarios y con los empresarios, planteando un nuevo pacto fiscal. El presupuesto no es el problema. El problema es político. Por el bien de todos, primero los maestros y después los empresarios.
odselley@gmail.com

Dólar toma fuerza tras mensaje de la Fed; el peso cae por presión externa y política.

La moneda mexicana perdió 0.68% frente al dólar tras la decisión de la Reserva Federal de mantener los tipos de interés y abrir la puerta a nuevos aumentos. El mercado también reaccionó a las declaraciones de Donald Trump sobre el futuro del T-MEC. Foto Ap Foto autor
Reuters y la redacción
17 de junio de 2026 20:28
El peso mexicano se depreció, ante un fortalecimiento del dólar, después de que la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) mantuvo sin cambios su tasa de interés de referencia y planteó la necesidad de subir los costos de financiamiento este año.
El peso perdió 11 centavos (0.68 por ciento) y el tipo de cambio cerró en 17.33 pesos por dólar en operaciones al mayoreo, de acuerdo con el precio del Banco de México.
La jornada en el mercado cambiario estuvo marcada principalmente por el anuncio de política monetaria del banco central de Estados Unidos y una mayor probabilidad de que la Fed suba las tasas en septiembre, en lugar de mantenerlas en sus niveles actuales.
La decisión de la Fed fortaleció a la divisa estadunidense, el índice del dólar, que mide la moneda frente a una cesta de divisas que incluye el yen y el euro, subió 0.5 por ciento a 100.01, su nivel más alto en casi una semana. Otras monedas latinoamercianas también se debilitaron ante el billete verde.
A nivel local, el subgobernador del Banco de México Gabriel Cuadra dijo que la tasa clave tendría que mantenerse sin cambios, aunque eventualmente podrían darse condiciones para un ajuste, sin que esté “predeterminado”.
Otro de la factores que fueron determinantes en el comportamiento del mercado cambiario fueron las declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien dijo que a ese país le iría mejor sin el tratado comercial vigente con México y Canadá, el T-MEC, y que preferiría no tener uno nuevo, aunque agregó que estaba abierto a negociarlo.
En el mercado bursátil, el índice referencial de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) perdió 0.26 por ciento a 68 mil 304.73 puntos, interrumpiendo una racha de cuatro jornadas de ganancias. La bolsa local siguió la tendencia de Wall Street, donde los principales índices cayeron. El Nasdaq perdió 1.34 por ciento, el índice ampliado S&P 500 retrocedió 1.21 por ciento y el Dow Jones bajó 0.97 por ciento.

México SA
¿Marcha fúnebre para el T-MEC? // “Tiene problemas de salud serios” // México, amarrado a EU
Carlos Fernández-Vega
▲ Hay muchas dudas por despejar en la relación comercial con Estados Unidos, señala Marcelo Ebrard.Foto Jorge Ángel Pablo García
El tono lúgubre utilizado por el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, parece adelantar un no muy lejano sepelio del Tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC), al menos en los términos hasta ahora conocidos y practicados, especialmente con el desquiciado Donald Trump en la Casa Blanca: el acuerdo comercial trilateral “tiene problemas de salud serios; estamos en el hospital”, es decir, la estrategia salinista impuesta 32 años atrás, seguida a pie juntillas por los seis gobiernos subsiguientes, que encadenó a México a los intereses del vecino del norte y lo convirtió en una república maquiladora, estaría por llegar a su fin sin alternativas a la vista, dado que las distintas administraciones gubernamentales (incluidas las de la 4T) rápidamente batearon todo tipo de propuestas tendientes a lograr la diversificación de mercados.
Así es: la “estrategia modernizadora” del salinismo (construida con base en los intereses gringos, ante los que el neoliberalismo mexicano se arrodilló) ha permanecido intocada a lo largo de poco más de tres décadas, en la creencia –falsa, desde luego– de que ese proyecto “integrador” era el pase automático al primer mundo y el gozo inmediato de las mieles por la asociación con Estados Unidos (en realidad, Canadá sólo fue parte de la decoración, porque el único objetivo real siempre fue la “absorción” económica por parte del vecino del norte).
A lo largo de los años, gobierno tras gobierno, de vez en vez se mencionaba “la posibilidad” de diversificar mercados para disminuir la dependencia con el vecino del norte y acceder a otras zonas en la que podrían comercializarse productos nacionales. Desde luego, ello no trascendió el discurso, por mucho que se presuman (Secretaría de Economía) 14 Tratados de Libre Comercio con 52 naciones; 30 Acuerdos para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones con 31 países o regiones administrativas y nueve acuerdos de alcance limitado en el marco de la Asociación Latinoamericana de Integración, porque en los hechos alrededor de 85 por ciento del comercio exterior mexicano (de ida y vuelta) es con Estados Unidos, de tal suerte que la cacareada “diversificación” sólo quedó en el anecdotario.
No hay que dejar de lado que México (ya con los gobiernos de la 4T) desechó varias invitaciones para incorporarse a distintos mecanismos de cooperación y comercialización, siempre en el marco del multilateralismo, y con ello romper la brutal dependencia de la economía gringa heredada por Salinas de Gortari. Un caso por demás sobresaliente fue la invitación de los BRICS para que nuestro país se incorporara a este mecanismo, el cual (datos de 2023) representa más de 36 por ciento del PIB mundial, 37 por ciento del comercio global, 40 por ciento de la producción petrolera internacional y casi la mitad de la población del planeta. Pero la respuesta fue un contundente no, gracias, y se mantuvo intocada la “estrategia modernizadora” del salinato.
Entonces, hay alternativas, pero hasta ahora han sido totalmente desaprovechadas, de tal suerte que el lamento, con su respectivo obituario, del secretario de Economía resulta tardío. ¿Qué dijo Marcelo Ebrard en su entrevista con La Jornada? (Dora Villanueva, Roberto González Amador y Braulio Carbajal). Entre otros elementos, los siguientes:
“Estamos en una transición mayor del orden comercial y, en general, del orden económico global; no son los tiempos habituales. Eso significa que tienes que ver muchos factores al mismo tiempo y que una buena parte de esos factores no son predecibles del todo… El punto de inflexión no es gratuito: Estados Unidos dio un viraje radical, drástico, de todo el manejo comercial, y ahora domina un enfoque de seguridad económica y de diseño geopolítico en las relaciones mercantiles; la época de libre comercio está llegando a su fin, lo que significa que vas a pasar de esa hiperglobalización que esencialmente era el fin de la historia, el libre comercio, a un nuevo sistema donde vas a reinstalar aranceles diferenciados depende de dónde produzcas; es un diseño geopolítico.
“Washington tiene 14 tratados comerciales, 13 en una procesión funeraria, y el de nosotros y Canadá tiene problemas de salud serios; estamos en el hospital, pero, ¿cómo va a remplazar Estados Unidos esos 13 tratados?; este año tenemos que llegar a despejar muchas de estas dudas, si no es que todas. Es un mundo que está dejando de ser, pero todavía no se va, y el que va a llegar, todavía no llega del todo.”
Las rebanadas del pastel
Con los atentos saludos del salvaje de la Casa Blanca: “a Estados Unidos le iría mejor sin el T-MEC”.
X: @cafevega.  cfvmexico_sa@hotmail.com

Aseguradoras cubrieron daños hidrometeorológicos por 79.8 mil millones de pesos en 10 años: AMIS
Escombros y daños causados por lluvias en Poza Rica, Veracruz, en octubre del año pasado. 
Foto Cuartoscuro / archivo   Foto autor
Alejandro Alegría
17 de junio de 2026 14:38
Ciudad de México. En la última década, las aseguradoras han cubierto daños hidrometeorológicos por 79.8 mil millones de pesos, señaló la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS).
Norma Alicia Rosas, directora del organismo, señaló en conferencia que este monto representa en promedio 22 millones de pesos pagados diariamente, por lo que subrayó la necesidad de fortalecer la cultura del aseguramiento.
Resaltó que tres de cada cuatro pesos indemnizados correspondieron a ciclones tropicales, mientras que el resto respondió a lluvias, inundaciones y otros fenómenos.
La directora de la AMIS precisó que, en la última década, el 72.9 por ciento de los daños se atribuye a ciclones, 11.9 por ciento a lluvias, 9.1 por ciento a inundaciones por desbordamiento o lluvia, 2.7 por ciento a vientos tempestuosos y 2.4 por ciento a granizo. Mientras que otros eventos como marejadas, heladas y avalanchas de lodo tienen una incidencia menor.
Resaltó que los cinco giros concentran más del 91 por ciento de las indemnizaciones: vivienda, como casas y departamentos; hoteles; bodegas y fábricas; tiendas departamentales y naves industriales.
Rosas anotó que la cobertura de vivienda es especialmente baja cuando no existe un crédito hipotecario, con apenas 8 por ciento de contratación voluntaria a nivel nacional.
La directora de AMIS resaltó que el 68 por ciento de la población mexicana vive en zonas altamente expuestas a riesgos como huracanes, inundaciones, sequías e incendios. Estos fenómenos impactan de manera directa a aproximadamente 90 millones de personas. Además, indicó que el 80 por ciento de los desastres recientes generaron pérdidas económicas vinculadas a riesgos hidrometeorológicos.
La directiva resaltó que la urbanización no planeada, la falta de cumplimiento en restricciones de construcción y el aumento en el valor de bienes inmuebles en zonas vulnerables contribuyen al incremento de la exposición.
Pronósticos
Para la temporada en curso, Rosas señaló que se prevé un incremento de 38 por ciento en la actividad ciclónica, con entre 18 y 21 eventos en el Pacífico y entre 11 y 15 en el Atlántico, incluyendo huracanes de categorías 1 a 5. La AMIS enfatizó que, a diferencia de los sismos, estos eventos pueden pronosticarse, lo que abre espacio para mejorar la preparación preventiva.
La cobertura aseguradora varía drásticamente por entidad, pues Nuevo León registra 70.2 por ciento de aseguramiento en vivienda, mientras que Oaxaca apenas alcanza 6.5 por ciento. Estados con mayor conciencia de riesgo, como Nuevo León y Quintana Roo, logran una recuperación económica más ágil tras desastres.
Daños en Veracruz
Rosas ejemplificó que las lluvias atípicas de baja presión en el Golfo, del 7 al 11 de octubre de 2025, específicamente en Veracruz, generaron 5 mil 929 millones de pesos en siniestros asegurados, superando incluso al huracán John. La mayor proporción de pérdidas se concentró en infraestructura federal y estatal con 27 por ciento, seguida de comercios, con 19 por ciento; automóviles, con 12 por ciento; y viviendas, con 7 por ciento.
La directiva indicó que la industria aseguradora desempeña un papel clave en la capacidad de recuperación económica, no solo al cubrir los daños directos sobre inmuebles, sino también al ofrecer coberturas complementarias como pérdida de utilidades, remoción de escombros y protección de inventarios, fundamentales para la rápida reactivación de pequeñas y medianas empresas y comunidades.
“La prevención y el aseguramiento no solo protegen patrimonios, sino que aceleran la recuperación social y económica tras eventos cada vez más frecuentes y severos”, dijo.

EU retiró 20 mil visas de trabajo a conductores de autotransporte pese a falta de choferes: Canacar
Pese a la escasez de operadores de transporte pesado que existe en la región de América del Norte, Estados Unidos retiró 20 mil visas de trabajo a conductores mexicanos por no dominar inglés, señaló Augusto Ramos Melo, presidente de la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (Canacar). 
Foto Cuartoscuro  Foto autor
Alejandro Alegría
17 de junio de 2026 19:59
Pese a la escasez de operadores de transporte pesado que existe en la región de América del Norte, Estados Unidos retiró 20 mil visas de trabajo a conductores mexicanos por no dominar inglés, señaló Augusto Ramos Melo, presidente de la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (Canacar).
Al presentar en conferencia un balance de sus primeros 100 días al frente del organismo, el dirigente empresarial advirtió que la cancelación y limitación de visas para conductores mexicanos en el país vecino del norte, derivada de una orden ejecutiva del presidente Trump en abril de 2025, ha exacerbado la falta de operadores.
“De los 194 mil operadores extranjeros que laboraban en ese país, se han retirado 20 mil visas a mexicanos, afectando la logística del comercio binacional y generando presión sobre la oferta de fletes”, indicó.
Para enfrentar esta situación, Canacar implementó un programa de capacitación virtual en inglés para operadores con el fin de cumplir con los requisitos lingüísticos que exigen las autoridades estadounidenses. Agregó que el costo de los fletes en ese país se está elevando, aunque no es un encarecimiento “alarmante”, se prevé una afectación gradual.
Agregó que ha sido difícil rastrear más datos relativos a los 20 mil operadores, pues tampoco se sabe si fueron contratados con empresas binacionales.
Ramos Melo señaló que en 2025 el autotransporte tuvo un gasto adicional de 22 mil 015 millones de pesos por el incremento del diésel, uno de los insumos más relevantes en la estructura de costos.
No obstante, destacó la importancia de los subsidios semanales aplicados por el Gobierno de México a través del IEPS, pues esta medida ha ayudado a mitigar la volatilidad de precios y mantener el litro de diésel por debajo de los 27 pesos.
La Canacar también alertó sobre la importancia de garantizar el suministro de diésel de ultra bajo azufre, requerido por las nuevas tecnologías de transporte desde 2025, y de insumos como la urea, cruciales para la operación de las unidades.
Reducción de robos, pero alta violencia en carreteras
Ramos Melo señaló que los robos al autotransporte disminuyeron 17 por ciento anual entre enero y mayo de 2026, registrándose 2 mil 255 incidentes frente a los 2 mil 707 del mismo periodo en 2025. No obstante, advirtió que la violencia sigue siendo elevada, con mil 289 robos con violencia y 966 sin violencia.
Apuntó que el 93 por ciento de los robos se concentran en diez estados, principalmente Estado de México, Puebla, San Luis Potosí, Guanajuato y Michoacán. “La mayoría son asaltos con violencia que ponen en riesgo la vida de los operadores”, señaló. La mercancía más robada incluye combustibles, medicamentos, productos de limpieza, químicos, calzado y alimentos.
Anotó que Canacar participa en mesas de trabajo con autoridades estatales y federales, enfocadas en inteligencia para desarticular bandas delictivas. En el Estado de México, principal foco de robo, las acciones han permitido capturar entre cuatro y seis bandas mensualmente, con condenas de hasta 120 años de prisión.

Empresas propietarias de las Afore obtienen ganancias récord
Alcanzaron en enero-mayo 7 mil 753 millones de pesos, 21% más que en igual lapso del año pasado: Consar
Braulio Carbajal
Periódico La Jornada   Jueves 18 de junio de 2026, p. 16
Las ganancias que como empresas obtuvieron las administradoras de fondos para el retiro (Afore) entre enero y mayo de 2026 por gestionar el dinero para las pensiones de los trabajadores mexicanos se ubicaron en 7 mil 753 millones de pesos, nivel sin precedente para un mismo periodo, revelan datos oficiales.
De acuerdo con información de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), la utilidad neta de las 10 Afore que han operado en el mercado durante los primeros cinco meses de este año fue 21 por ciento superior de manera nominal (sin descontar inflación) a la de 6 mil 302 millones de dólares reportada en igual lapso del año pasado.
Dichas ganancias se derivan de ingresos récord por 19 mil millones de pesos entre enero y mayo de 2025, un aumento de 18 por ciento en comparación con los 16 mil 93 millones de dólares reportados en igual periodo de 2025.
Las Afore obtienen sus ingresos de resguardar e invertir los 8 billones 900 mil millones de pesos en activos pensionarios depositados en cuentas individuales que pertenecen a 70 millones 300 mil mexicanos, por la cual cobran una comisión anual, sobre el monto administrado, de 0.53 por ciento.
De acuerdo con la Consar, sólo en mayo, las 10 Afore consiguieron plusvalías para los trabajadores, es decir, ganancias no consolidadas, por 239 mil 481 millones de pesos, las segundas más importantes en lo que va del año. En el acumulado de los primeros cinco meses han reportado 476 mil 411 millones de pesos.
En 2022 entró en vigor una reforma al Sistema de Ahorro para el Retiro con el fin de topar las comisiones cobradas para las Afore, de manera que no puedan ser más altas que el promedio que se cobra en los regímenes pensionarios de Colombia, Chile y Estados Unidos, con lo que éstas pasaron de 0.9 a 0.6 por ciento, y se han ido reduciendo cada año.
Recientemente, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación se ha manifestado en varias partes del país, y una de sus peticiones es la abolición de la Ley del Issste de 2007, por considerarla, según palabras de Pedro Hernández, secretario general de la sección 9 del magisterio disidente, insuficiente para otorgar pensiones dignas a los trabajadores y por constituir un negocio multimillonario para las Afore.
Las beneficiadas
La Afore que tuvo las mayores ganancias en los primeros cinco meses de 2026 fue XXI Banorte, con una utilidad neta de mil 443 millones de pesos, seguida de Banamex, que reportó mil 306 millones de pesos, y de SURA, con mil 244 millones de pesos.
El cuarto lugar lo ocupó Profuturo, con ganancias por mil 222 millones de pesos, mientras Pensionissste cerró los primeros cinco meses del año con 930.35 millones de pesos, la quinta utilidad más alta del sistema. Luego se ubicó Coppel, con una ganancia de 605.14 millones de pesos, por delante de Inbursa, que reportó 312.56 millones de pesos, y de Azteca, con 279.95 millones de pesos.
Las administradoras con menores utilidades en el periodo fueron Invercap, con 174.41 millones de pesos, y Principal, que cerró el quinto mes del año con un total de 135.44 millones de pesos.