Juan Pablo Duch, corresponsal
26 de julio de 2026 12:47
Moscú. La propuesta del presidente de Kazajistán, Kasym-Zhomart Tokayev, de que es necesario declarar un alto el fuego y volver a negociar la paz tuvo este domingo reacciones encontradas en los dos destinatarios del mensaje: Rusia, que a través del portavoz presidencial, Dimitri Peskov, consideró “imposible hacerlo mientras no se alcancen todos los objetivos del Kremlin”, y Ucrania, cuyo canciller, Andrii Sybiha, calificó la exhortación de “realista, oportuna y sabia”.
Tokayev, al participar en un foro de cooperación regional en la ciudad siberiana de Omsk, le dijo anoche (sábado) a su homólogo de Rusia, Vladimir Putin: “hay que detener todo esto porque, es mi firme convicción, sólo beneficia y complace a los adversarios de Rusia y de Ucrania”.
Transmitido en directo por la televisión pública rusa, Putin observaba en silencio a su colega kazajo, que continúo: “En mi modesta opinión, ya es hora de congelar este conflicto y de retomar la vía de negociación bajo la fórmula de Estambul 2.0, cuando se lograron ahí significativos resultados. (…) Desde luego, bajo garantías de las grandes potencias, incluyendo a Rusia. Y luego avanzar hacia la largamente anhelada paz. Es una pena que mueran tantos jóvenes, que forman el acervo genético de dos pueblos hermanos, el ruso y el ucranio”.
Tokayev afirmó algo que ningún dirigente extranjero se había atrevido a decir en presencia de Putin: “a diferencia de la guerra que hubo entre Azerbaiyán y Armenia (por el disputado enclave de Nagorno-Karabaj), muchos, incluido un servidor, no entendemos del todo la naturaleza de este conflicto (entre Rusia y Ucrania)”, con lo cual –en opinión de Dimitri Kolezev y otros analistas independientes–, dio a entender que no había ningún motivo para invadir Ucrania hace cuatro años y medio.
Putin contestó que “ya le informaré cómo van las cosas en la vertiente ucrania” y su vocero, Dimitri Peskov, más tarde se encargó de responder por su jefe. A pregunta de la agencia Interfax, precisó: “Es imposible congelar el conflicto. Para nosotros, hay una condición principal: debemos alcanzar todos nuestros objetivos”.
Dicho de otra manera, no habrá paz mientras Rusia no pueda ocupar los territorios que le falta de las cuatro regiones que ya se anexionó; mientras el ejército ucranio no se rinda y deponga las armas; mientras Ucrania no reduzca su ejército y modifique las leyes en favor de la minoría de origen ruso; mientras no concluya la “desnazificación” del vecino país ucranio; mientras no tenga un nuevo gobierno que se comprometa a no ingresar en ningún bloque militar, se proclame neutral y renuncie a tener armas nucleares; entre otras exigencias que las autoridades rusas han mencionado infinidad de ocasiones.
Horas después, Peskov concedió una breve entrevista a Rossiskaya gazeta, el periódico oficial del gobierno ruso, donde señaló que el presidente kazajo en realidad desconoce la posición del Kremlin: “Tokayev se ha referido muchas veces a la problemática ucrania. Mantiene una posición consecuente. Esto no quiere decir que estemos de acuerdo. Pero Kazajistán es uno de nuestros socios más cercanos, de nuestros aliados más cercanos”.
Agregó: “Esto quiere decir que nosotros no fuimos lo suficientemente efectivos a la hora de explicar las causas originarias (del conflicto). Seguiremos haciéndolo con energía redoblada. Nuestros socios tienen que conocer nuestra posición”.
Al encabezar este domingo una reunión dedicada al Día de la Armada, Putin no se refirió a la propuesta de Tokayev, pero repitió lo que ha dicho en varias ocasiones respecto a su “operación especial militar”: “Rusia no inició ninguna guerra, sólo empezamos a responder a las acciones militares, a la guerra que desató el actual régimen de Kiev con ayuda de Occidente contra el entonces sureste de Ucrania, el cual siempre se ha orientado hacia Rusia”.
De su lado, el canciller ucranio, Andrii Sybiha, indicó que Ucrania valora las palabras de Tokayev de que hay que detener la guerra. “Las consideramos una exhortación realista, oportuna y sabia”. Tras recordar que Ucrania ha propuesto muchas veces declarar un cese de hostilidades y pasar a la diplomacia, mencionó que Rusia se empeña en ignorar “este camino claro hacia la paz”.
En medio de esta polémica indirecta, un nuevo ataque con misiles balísticos rusos contra la capital de Ucrania, Kiev, tuvo lugar la madrugada de este domingo, pero esta vez, de acuerdo con el mando de la fuerza aérea ucrania, resultó menos letal al derribar sus sistemas de defensa cinco de los siete artefactos de este tipo.
Sucedió apenas horas más tarde de que drones ucranios cayeron sobre un campamento turístico junto a un río en la parte de Zaporiyia bajo control ruso, causando la muerte de doce personas, según sus autoridades.
Rusia bombardeó este domingo también un centro comercial en la región de Dnipropetrovsk, especializado en materiales de construcción. Es la tercera tienda de la red Epitsentr destruida en esa misma zona de Ucrania, al tiempo que el presidente ucranio, Volodymir Zelensky, anunció que “acordamos con la plana mayor del ejército continuar las operaciones en territorio ruso y actualizamos la lista de objetivos prioritarios”.
A través de lo que Zelensky llamó “presión a larga distancia”, Ucrania pretende “forzar a Rusia a la diplomacia en la medida que aumenten sus dificultades para fabricar componentes de armas, sus pérdidas petroleras y de otra índole económica, y de que (los rusos) sientan los efectos de la guerra en su propia casa”.
American curios
David Brooks
▲ Seis de cada 10 estadunidenses reprueba la gestión del presidente Donald Trump y solamente un tercio la aprueba, de acuerdo con encuestas.Foto Imagen creada con inteligencia artificial y publicada por el mandatario en su red social Truth Social
El mensaje al mundo por el jefe de la cúpula estadunidense se ofrece en algunas frases recientes sobre su elección, el futbol, la mayor amenaza a su país y su gran éxito de política exterior (y explica en parte por qué es casi imposible reportar todo esto de manera coherente).
“He ganado tres veces, ahora lo haré otra vez más”. Ante la cena de corresponsales hace un par de días (bajo la Constitución, sólo se permite una relección y está comprobado que no ganó su primer intento al respecto en 2020).
“Deberías de escoger a Estados Unidos de America otra vez. Esta vez dejaremos fuera a México y Canadá”. Ofrecimiento generoso a Infantino al concluir la Copa Mundial
“Yo entiendo los deportes muy bien, realmente bien. Eso no fue falta, ni fue infracción… Y le sacó la tarjeta roja. Yo no sabía qué significaba eso. Eso es muy injusto”. Al reconocer que pidió a la FIFA revertir esa decisión, lo cual ocurrió.
“Hay una recurrencia de la amenaza comunista en nuestra tierra, incluyendo por parte de los recién llegados a nuestro país que abrazan ideas totalmente opuestas a nuestra forma de vida y nuestro gran éxito… Comunismo es… la amenaza más grande a nuestro país, incluyendo la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, Pearl Harbor o aun el 11-S… Puedes ser leal a Carlos Marx o puedes ser leal a Estados Unidos. Puedes ser comunista o puedes ser patriota. No puedes ser ambos…. America jamás será un país comunista”. En un discurso en torno al 250 aniversario de la Declaración de Independencia de Estados Unidos.
“Como vieron con los comunistas electos en Nueva York recientemente –son comunistas, no son socialdemócratas–, ellos quieren destruir completamente la tradicional forma de vida americana… El comunismo es fácil de promover… Pienso que yo (podría) ser el comunista más grande en la historia… todos tienen renta gratis… todos tienen comida gratis, todo es gratis de aquí en adelante, todos votarían por mí… Tan fácil venderlo, es lo que está sucediendo ahora mismo en Nueva York y California… Pero vivirás en la miseria, no habrá comida ni vivienda, no habrá fuerzas armadas, no habrá ley ni orden. No habrá nada. Serás un habitante del tercer mundo. Y todos sufrirán o morirán… Eso es lo que ha ocurrido por miles de años”. Respuesta sobre el éxito de políticos socialistas democráticos como Zohran Mamdani en Nueva York y otros.
“Somos el país mas fuerte y más poderoso en la Tierra. Por la gracia de Dios, Estados Unidos de America es la nación más exitosa… la más excepcional que jamás ha existido en la historia humana… En America no necesitamos el permiso de nadie para decir lo que pensamos, vivir como nos complace, adorar como optamos, y mantener y portar armas…. Hablamos inglés porque es el idioma de nuestra fundación y por mil años ha sido el idioma de la libertad”. Discurso del 3 de julio.
“Yo era dueño del concurso de Miss Universo. Y las miss Venezuela siempre eran muy buenas en ese concurso. Entonces sé algo de ese país”... “Les pegamos tan duro y ahora hemos sacado millones de barriles de petróleo. Más allá del sismo, la gente esta contenta y bailando en las calles”. El mandatario sobre Venezuela.
Estos mensajes no incluyeron otros de sus grandes logros:
Incrementó su fortuna personal en más de 2 mil millones de dólares desde que regresó a la Casa Blanca, y también la de sus hijos y amigos. “Estamos atestiguando la avalancha de corrupción mas grande en la historia de la humanidad en los últimos 18 meses…. Esto se trata de alguien que todos los días se dedica a la acumulación de riqueza y poder”, comentó Ty Cobb, quien fue abogado de Trump durante su primer periodo presidencial. Al mismo tiempo, el recorte de fondos de programas sociales que promovió resultó en que más de un millón de niños pobres han perdido asistencia alimentaria.
Por ahora, se registran algunas respuestas a los mensajes:
“El amor a nuestro país jamás ha sido más fuerte”, afirmó el mandatario en uno de los discursos del Día de la Independencia. Pero una encuesta nacional de Gallup concluyó que el “orgullo estadunidense se desplomó a su nivel más bajo” desde 2001. Más de seis de cada 10 estadunidenses reprueban la gestión del presidente, en tanto que sólo un tercio la aprueba, según varias encuestas recientes.
Cabaret. Money. https://www.youtube.com/watch?v=4JDWJzKYfdc
“No retrocederé”: Francesca Albanese
▲ Para la funcionaria, el asesinato mayoritario de mujeres y niños en Gaza por parte de Israel no puede ser un error de cálculo.Foto Europa Press
Katrina Vanden Heuvel y John Nichols / Primera de dos partes
The Nation
Periódico La Jornada Lunes 27 de julio de 2026, p. 23
Francesca Albanese ha sido relatora especial de Naciones Unidas (ONU) en los territorios palestinos ocupados desde mayo de 2022; fue confirmada por otros tres años en abril de 2025. Es la primera mujer en ocupar ese cargo. (Richard Falk, miembro del consejo editorial de The Nation, ocupó el mismo puesto entre 2008 y 2014.)
Como relatora especial, Albanese ha sido una figura valerosa que ha enfrentado numerosos esfuerzos por desacreditarla y deslegitimarla. En marzo de 2024, informó al Consejo de Derechos Humanos de la ONU que las acciones de Israel en Gaza constituían un genocidio. Y en junio de 2025, la organización publicó un informe de Albanese según el cual muchas entidades corporativas, entre ellas Microsoft, Amazon y Alphabet Inc, favorecen y lucran con la ocupación de los territorios palestinos y el genocidio en Gaza. En respuesta, el gobierno de Trump impuso sanciones a Albanese, la puso en la categoría de “nacional especialmente designada” y prohibió a personas y empresas estadunidenses hacer negocios con ella. Albanese consideró “obscenas” dichas sanciones y sostuvo que la castigan por su “búsqueda de justicia”. Amnistía Internacional llamó a esa acción “una deplorable afrenta a la justicia internacional”.
Nos reunimos con Albanese vía Zoom en mayo, precisamente el día en que un juez de distrito en Estados Unidos bloqueó las sanciones en su contra al declarar que violaban los derechos de la relatora conforme a la Primera Enmienda de la Constitución del país. Nuestra conversación fue de amplio alcance, definido por lo que Albanese llamó su “intolerancia por la justicia”.
John Nichols: Anteriormente usted presentó un par de informes en los que, de manera muy específica, buscó aseverar la palabra “genocidio”, en esencia para decir a las personas: “Miren, es tiempo de utilizar la palabra (con respecto a lo que ocurre en Gaza)”. En un principio, enfrentó una tremenda resistencia. Ahora hay mucha mayor aceptación, pero me interesa saber por qué eligió hacerlo en ese momento.
Francesca Albanese: Creo que muchos europeos de mi generación, o al menos italianos de mi generación, tuvieron como parte de su alimento una educación acerca de “nunca más”. Hemos sido expuestos a la memoria del Holocausto. Es decir, tenemos plantada la noción de que algo tan horrible como lo ocurrido durante el Holocausto comienza de manera invisible, empieza porque se normalizan los crímenes contra un grupo específico. Eso estaba en el trasfondo; a principios de octubre (2023) había colegas que me decían: “¡Oh, Dios!, esto es un genocidio!” Eruditos israelíes decían “esto es un genocidio” y yo estaba del todo renuente. No quería usar esa palabra.
Sin embargo, en las semanas siguientes, me puse a estudiar. Me puse a hablar con académicos y sobrevivientes. Y empecé a documentar los hechos y a elevar durante meses los riesgos de que pudiera haber (un genocidio en ciernes), porque el lenguaje era genocida. Había matanzas, condiciones calculadas para destruir, incontables casos de sufrimiento físico y mental causado intencionalmente. Y allí fue donde dije: “Miren, esto es lo que Israel ha hecho durante los primeros cinco meses: matar a 30 mil personas, un promedio de 150 por día”. Luego vino la estadística: de manera constante, 85 por ciento eran mujeres y niños. ¿Cómo era posible que fuera sólo un error de cálculo en cuanto al lugar adonde se envía un misil? Entendí: era genocidio y, como otros genocidios, era invisible. Negar el genocidio es parte y encomienda del genocidio mismo.
Los estados miembros (de la Corte Penal Internacional) tienen la obligación de actuar para prevenir el genocidio desde el momento en que se enteran de él. Así, en enero de 2024, la Corte Internacional reconoció el posible daño irreparable causado a los palestinos de Gaza en términos de la Convención sobre el Genocidio. Los estados miembros deberían cesar de inmediato todo comercio con Israel, en especial el de armas. Lo continuaron.
“Necrocapitalismo”
Katrina vanden Heuvel: ¿Hasta dónde ha llegado su trabajo sobre la anatomía del genocidio y la complicidad?
Francesca Albanese: He trazado el mapa de la complicidad de 66 estados que violan su obligación de prevenir y castigar actos de genocidio. Sin duda, Estados Unidos es el Estado que gasta más, tanto en el rubro militar como en términos de apoyo financiero, pero también es la sede de los principales centros de riqueza, los grandes consorcios tecnológicos, la industria militar, el sistema financiero. Está el extractivismo, y luego las armas, bancos y fondos de pensiones, y luego la alta tecnología… la gente lo llama tecnofederalismo; yo lo llamo necrocapitalismo.
Palantir, por ejemplo, ha desarrollado tecnología basada en la desesperación y la miseria (infligidas) a la gente de Gaza. Y lo dicen. Lo proclaman. Dicen: “Miren, estos datos (se conjuntaron) mientras la gente se agitaba bajo el bombardeo”. Lo han utilizado para que estemos mejor preparados en tiempos de emergencia; así diseñaron un programa que luego vendieron a los servicios de salud en Gran Bretaña, como ha reportado Yanis Varoufakis. Por eso digo que es necrocapitalismo: porque en el capitalismo las ganancias son lo primero. No lo cuestiono, pero lucrar en términos de asesinar niños… es algo perturbador en extremo.
John Nichols: Como relatora, usted ha ido más a fondo con esta lucha, ¿correcto? No se trata sólo de reportar lo que hacen unos gobiernos, o de ir tras lo que hacen las corporaciones: usted menciona nombres en una forma que le está atrayendo escrutinio. ¿Estaba consciente de que esos actos llevarían todo este asunto a un nuevo plano?
Francesca Albanese: Absolutamente. Lo sabía, y lo temía, y he tenido un par de conversaciones al respecto. Un ex alto funcionario estadunidense me advirtió: “Cuidado, irán por ti”. He investigado a gran cantidad de entidades, incluso filantrópicas, que se asientan en puntos neurálgicos del sistema de desplazamiento y emplazamiento de palestinos, lo cual es típico del colonialismo de los asentamientos. Hoy existen empresas y corporaciones que amasan una cantidad de dinero que tiene plena capacidad para aniquilar las facultades de decisión de los estados, y eso altera el proceso democrático.
(Sin embargo, aun con ese riesgo,) ni por un segundo pienso deshacerme de mi departamento en Estados Unidos, porque ese departamento pertenece a mi hija.
Katrina vanden Heuvel: ¿Qué importancia tiene la revelación de la verdad que hace usted en cuanto a dar forma al debate público y al debate en los medios en referencia a Palestina e Israel?
Francesca Albanese: Alguien me dijo hace poco: “usted habla de un tema sumamente técnico en una forma que es accesible”. Esa ha sido siempre mi aspiración. Los derechos humanos son para las personas, no para que los académicos escriban costosos libros sobre el tema. Los derechos humanos son espadas y escudos, y esa es la forma en que muchas personas en todo el mundo los ven actualmente. Por eso estoy de acuerdo en que mi familia demande al presidente Trump. La gente necesita saber que la justicia funciona. Para mí, no sólo se trata de que me devuelvan mi cuenta de banco o mi propiedad. Se trata de restablecer el principio de que la justicia internacional obra en interés del público.
John Nichols: Su voz ha resonado con bastante fuerza entre los jóvenes en Estados Unidos. Ha sido menos resonante con los poderes del país, con los presidentes y líderes del Senado. Me pregunto cómo evalúa eso.
Francesca Albanese: Lo que ha ocurrido con la generación joven, en particular en Estados Unidos… no creo que ellos me hayan escuchado. Yo los he escuchado. He aprendido de ellos. Ellos son los que empezaron a denunciar a sus universidades por complicidad con el genocidio. Eso nos ha abierto los ojos.
(En cuanto a ser escuchada por los poderosos,) tal vez me han escuchado menos que a Michael Lynk o Richard Falk en el sentido de que ellos lograron dialogar con los poderes. A mí es mejor infantilizarme y llamarme bruja. Es lo que ellos hacen, y por eso digo que, entre todo lo que Palestina ha expuesto, está también este vínculo entre el patriarcado y el colonialismo de los asentamientos. He encontrado mucho mansplaining, y he disfrutado de volverlos locos.
Publicado originalmente en The Nation https://thenationmagazine.substack.com/p/francesca-albanese-wont-back-down?utm_campaign=email-post&r=2cq9x&utm_source=substack&utm_medium=email
Traducción: Jorge Anaya
Irán detendrá ataques “sólo si EU mantiene la pausa en ofensiva aérea”
Jefe del Estado Mayor estadunidense señala escasez de misiles Patriot para defender sus bases: medios
▲ El presidente estadunidense, Donald Trump, pubicó en redes imágenes generadas con inteligencia artificial que hacen referencia a una supuesta supremacía militar de su país.Foto tomada de Truth Social
Reuters, Ap, Afp y Europa Press
Periódico La Jornada Lunes 27 de julio de 2026, p. 22
Teherán. Irán detendrá sus propios ataques siempre y cuando Estados Unidos mantenga su última pausa en las ofensivas aéreas, declaró ayer a Reuters un alto cargo iraní, luego de que el presidente Donald Trump suspendió de forma repentina su campaña de bombardeos que llevaba dos semanas en marcha.
Más tarde, el mandatario republicano negó versiones de que sus fuerzas se están quedando sin municiones. Aseguró que las reservas estadunidenses son enormes y superan las necesidades, y compartió imágenes de inteligencia artificial de operaciones contra embarcaciones en el estrecho de Ormuz. “Tenemos mucha más munición que nadie en el mundo, y mucha más de la que necesitamos”, declaró el magnate a The Wall Street Journal en uncomunicado.
Luego de 13 noches de ataques contra Irán, el Pentágono suspendió la campaña a última hora del viernes. Irán, que reviró entonces con bombardeos a bases estadunidenses en la región, también ha mantenido una tregua de dos días.
El embajador de Estados Unidos ante la Organización de Naciones Unidas, Mike Waltz, declaró ayer a Fox News que Trump: “está dando un respiro a las negociaciones, les está dando un poco de margen”.
Una fuente iraní de alto rango declaró a Reuters que “la postura de Irán sigue siendo ataque por ataque: si cesan los ataques, Irán también detendrá sus operaciones. Ese mensaje ya fue transmitido a Estados Unidos”, aunque indicó que Teherán no albergaba muchas esperanzas de que la decisión de Trump represente un cambio significativo en la postura negociadora de Washington.
Consultado sobre la pausa, un alto cargo de la administración Trump afirmó que el presidente “siempre ha dejado claro que su preferencia es la diplomacia, pero ha mostrado a Irán lo que sucederá si no se sientan a la mesa de negociaciones con seriedad”.
Medios de comunicación estadunidenses, como CNN, The New York Times y Axios, informaron que Trump suspendió su campaña de ataques tras recibir el consejo de altos mandos militares y asesores civiles de que no se intensificara aún más la guerra, en una reunión celebrada el viernes en la que le expresaron su preocupación.
“Ofensiva ya no es eficaz”
CNN y The New York Times afirmaron que el jefe de Estado Mayor del Pentágono, Dan Caine, señaló el agotamiento de las reservas de misiles de defensa aérea Patriot, en los que las fuerzas estadunidenses han confiado para defender sus bases en Medio Oriente. CNN además señaló que el vicepresidente JD Vance también expresó sus reservas.
Axios informó que el comandante en jefe de las fuerzas estadunidenses en Medio Oriente, el almirante Brad Cooper, aconsejó detener la campaña de bombardeos de Estados Unidos porque alcanzó los límites de su eficacia.
Axios citó a dos fuentes con conocimiento de la postura de Cooper y señaló que la sesión informativa a Trump representaba un reconocimiento, tanto de los responsables civiles como de los militares, de que existían límites a lo que se podía lograr mediante una campaña militar, con el poder aéreo. Y los comentaristas de Fox News arremetieron contra Vance, durante el programa The Big Weekend al cuestionar su lealtad a Trump, respecto a Irán.
En el programa, Vance advirtió que una gran ofensiva como la que Trump insinuó la semana podría provocar una crisis de refugiados y dar lugar a ataques terroristas en suelo estadunidense.
Al cierre de esta edición, el líder supremo iraní, Mojtaba Jamenei ,condicionó en X un acuerdo de paz con Estados Unidos al cese de los ataques israelíes contra Líbano.
