“Ataque a Irán desataría la guerra.”

▲Foto Ap
Periódico La Jornada   Lunes 19 de enero de 2026, p. 24
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, advirtió ayer que un ataque al líder supremo, Alí Jamenei (en la imagen), equivaldría a una “guerra total”, después que un funcionario iraní dijo a Reuters que al menos 5 mil personas –entre ellas unos 500 efectivos– murieron en las protestas que sacudieron el país. Las movilizaciones comenzaron el mes pasado en el Gran Bazar de Teherán por quejas económicas y después se extendieron; la república islámica responsabilizó a Estados Unidos e Israel. El presidente Donald Trump afirmó antier en una entrevista con Politico que “es hora de buscar un nuevo liderazgo en Irán”. Las protestas disminuyeron la semana pasada tras la intervención de las fuerzas de seguridad.

 Tropas israelíes matan a palestinos refugiados en la difusa "Línea amarilla" de Gaza.

Palestinos desplazados viven entre los escombros de casas y negocios destruidos por los bombardeos por parte del ejército israelí en el enclave de la Franja de Gaza, el 17 de enero de 2026. 

Foto Afp   Foto autor

Ap
18 de enero de 2026 13:16
El Cairo. Una línea divisoria, a veces invisible, puede suponer vida o muerte para los palestinos en Gaza. Aquellos que se refugian cerca de la "Línea amarilla" del territorio, a la que el ejército israelí se retiró como parte del alto el fuego de octubre, dijeron que viven con miedo, ya que los soldados israelíes disparan casi a diario a cualquiera que cruce o incluso se acerque a ella.
De los 447 palestinos muertos desde que el alto el fuego entró en vigor hasta el martes, al menos 77 fueron asesinados por disparos israelíes cerca de la línea, incluidos 62 que la cruzaron, según el Ministerio de Salud de Gaza. Entre ellos había adolescentes y niños pequeños, encontró The Associated Press.
Y aunque el ejército ha colocado algunos barriles amarillos y barreras de concreto que delimitan los límites de la zona palestina, la línea aún no está marcada en ciertos lugares y en otros fue trazada casi medio kilómetro, más adentro de lo acordado en el acuerdo de alto el fuego, ampliando la parte de Gaza que controla Israel, según palestinos y expertos en cartografía.
"Nos mantenemos alejados de los barriles. Nadie se atreve a acercarse", declaró Ahmed Abu Jahal, residente de la ciudad de Gaza, señalando que los marcadores están a menos de 100 metros de su casa, en lugar de los aproximadamente 500 metros delineados en un mapa publicado por el ejército israelí.
Hasta el pasado martes, el ejército había reconocido haber matado a 57 personas alrededor de la línea amarilla, diciendo que la mayoría eran milicianos. Afirmó que sus tropas están cumpliendo con las reglas de combate para hacer frente a grupos armados e informan a los palestinos sobre la ubicación de la línea y la marcan en el suelo para "reducir la fricción y prevenir malentendidos".
De acuerdo con los términos del alto el fuego, Israel retiró sus tropas a una zona de separación de hasta siete kilómetros de profundidad que incluye la mayor parte de las tierras cultivables de Gaza, sus puntos elevados y todos sus cruces fronterizos. Eso encierra a más de dos millones de palestinos en una franja a lo largo de la costa y el centro de Gaza.
Personas de todas las edades, algunas ya fallecidas, han estado apareciendo casi a diario en la sala de emergencias del hospital Al-Ahli de la ciudad de Gaza con heridas de bala por acercarse a la línea, dijo el director del hospital, Fadel Naeem.
En medio de la vasta destrucción en Gaza, la línea de demarcación a menudo no es fácil de detectar, indicó Naeem. Recordó haber recorrido caminos no dañados durante una visita reciente a la ciudad sureña de Jan Yunis. No se dio cuenta de que casi había cruzado la línea hasta que los lugareños le gritaron que se diera la vuelta, señaló.
El Ejército israelí afirmó que la mayoría de las personas que ha matado al cruzar la línea representaban una amenaza para sus tropas. Según un funcionario militar que habló bajo condición de anonimato de acuerdo con las reglas militares, las tropas emiten advertencias audibles y luego hacen disparos de advertencia cada vez que alguien cruza la línea. Muchos civiles se retiran ante los disparos de advertencia, aunque algunos han sido asesinados, reconoció el funcionario.
Zaher Shamia, de 17 años, vivía con su abuelo en una tienda a 300 metros de la línea en el campo de refugiados de Jabaliya, en el norte de Gaza. El 10 de diciembre, estaba jugando con su primo y algunos amigos cerca de la línea, según un video que tomó antes de su muerte.
De repente, se oyeron disparos y el video se detuvo. Soldados que se acercaban a la línea con una excavadora blindada dispararon a los adolescentes, hiriendo a Zaher, señaló un testigo.
Un vecino finalmente encontró el cuerpo de Zaher, que había sido aplastado por la excavadora, dijo el abuelo de Zaher, Kamal al-Beih: "Solo lo reconocimos por su cabeza".
Dos médicos, Mohamed Abu Selmiya y Rami Mhanna, confirmaron que el adolescente había sido asesinado por disparos y luego atropellado por una excavadora. El funcionario militar reafirmó que estaba al tanto de que Shamia era un civil y que el ejército estaba investigando el incidente.
Maram Atta relató que el 7 de diciembre, su hija de tres años, Ahed al-Bayouk, estaba jugando con sus hermanos fuera de su tienda, que estaba cerca de la línea amarilla a lo largo de la costa sur de Gaza. Atta estaba preparando lentejas cuando escuchó aviones sobrevolando, luego disparos.
Un proyectil errante pasó cerca de ella y alcanzó a Ahed, quien ya estaba muerta cuando llegaron a la clínica.
"Perdí a mi hija por lo que siguen llamando un 'alto el fuego'", gritó Atta, llorando. "¿De qué alto el fuego están hablando?"
Un funcionario militar negó el asesinato.
La ubicación exacta de la línea es ambigua, difiriendo en los mapas publicados por el ejército israelí y la Casa Blanca.
Ninguno coincide con la línea que las tropas parecen estar marcando en el suelo, según palestinos y especialistas en geolocalización.
Chris Osiek, consultor y analista de inteligencia de código abierto, ha geolocalizado varios bloques amarillos basándose en videos de redes sociales. Encontró al menos cuatro áreas urbanas donde las tropas colocaron los bloques varios cientos de metros más adentro de Gaza que la línea amarilla especificada en el mapa militar.
"Esto es básicamente lo que obtienes cuando simplemente dejas que Trump haga una imagen y la publique en Truth Social y dejas que las FDI hagan la suya", ubicó, usando el acrónimo para el ejército israelí. "Si no es un sistema adecuado, con coordenadas que faciliten a la gente orientarse por donde está, entonces dejas la ambigüedad libre para que las FDI interpreten la línea amarilla como básicamente quieran".
El funcionario militar desestimó tales críticas, diciendo que cualquier desviación del mapa equivale a solo unos pocos metros. Pero para los palestinos encerrados por la destrucción y el desplazamiento generalizados, cada pocos metros perdidos son otra casa en la que no se puede refugiar, otra que dudan que alguna vez se recupere.
Bajo el alto el fuego, se supone que las fuerzas israelíes sólo deben permanecer en la línea amarilla hasta una retirada más completa, aunque el acuerdo no da un calendario para eso. Los siguientes pasos en el acuerdo se están retrasando y las tropas se atrincheran en posiciones del lado israelí, de modo que los palestinos se preguntan si están presenciando una toma de tierras permanente.
En diciembre, el ministro de Defensa de Israel describió la línea amarilla como "una nueva línea fronteriza, que sirve como una línea defensiva avanzada para nuestras comunidades y una línea de actividad operativa".
El ejército ha continuado nivelando edificios dentro de la zona controlada por Israel, convirtiendo vecindarios ya dañados en paisajes lunares. Casi toda la ciudad de Rafah, en la frontera de Gaza con Egipto, ha sido arrasada durante el último año. El ejército dice que esto es necesario para destruir túneles y preparar el área para la reconstrucción.
En algunos lugares, las demoliciones desde el alto el fuego han invadido más allá de la línea amarilla oficial. Desde noviembre, las tropas han nivelado una franja del barrio Tuffah de la ciudad de Gaza que se extiende unos 300 metros fuera de la zona controlada por Israel, según fotos satelitales del 14 de octubre y el 18 de diciembre proporcionadas por Planet Labs.
Abu Jahal regresó a su casa dañada en Tuffah al inicio del alto el fuego. Dijo que con frecuencia veía aparecer nuevos barriles amarillos y al ejército expulsando a cualquiera que viviera del lado de los marcadores.
El 7 de enero, el fuego israelí alcanzó una casa cerca de él, y los residentes tuvieron que evacuar, relató. Abu Jahal indicó que su familia, que incluye a su esposa, su hijo y otros siete familiares, también podría tener que irse pronto.
"La línea se está acercando mucho", enfatizó.
Colonos israelíes atacan viviendas en Cisjordania
Colonos israelíes arrasaron con un pueblo palestino en Cisjordania reocupada, incendiando una serie de estructuras, de acuerdo imágenes de cámaras de seguridad obtenidas por The Associated Press el domingo, en un ataque nocturno que se ha convertido en un fenómeno común en el territorio ocupado.
En el video, con marca de tiempo alrededor de las 22 horas del pasado sábado, varias estructuras en el pueblo se incendiaron mientras el sonido de disparos, gritos y ladridos resuena en el fondo. En un momento del video, los incendios crecen tanto que iluminan a los grupos de colonos, vestidos de negro, deambulando libremente por el pueblo.
También este domingo, al menos cuatro países más dijeron que habían sido invitados a unirse a la Junta de Paz del presidente estadunidense Donald Trump, el organismo internacional que se espera supervise su plan de alto al fuego en Gaza y quizás otras resoluciones de conflictos.
Mientras tanto, un ministro del gabinete israelí indicó que había ordenado desconectar el agua y la electricidad de las instalaciones de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos, o Unrwa. Es la última acción en la campaña de larga duración de Israel para cerrar la agencia. La Unrwa teme que el cierre pueda obstaculizar su trabajo en Jerusalén este.

Crisis hídrica afecta a Gaza tras los incesantes embates de Tel Aviv

Ap, Prensa Latina y Sputnik

Periódico La Jornada   Lunes 19 de enero de 2026, p. 24

Jerusalén. Una crisis hídrica severa afecta a la ciudad de Gaza debido a fracturas en el sistema de distribución causadas por los ataques israelíes, denunciaron ayer autoridades del enclave palestino, mientras que en Khirbet al Sidra, Cisjordania reocupada, colonos incendiaron viviendas beduinas con saldo de al menos cuatro heridos, entre ellos dos activistas extranjeros.

Las autoridades de la urbe más poblada de la franja de Gaza explicaron en un comunicado que los equipos técnicos detectaron una gran fisura en la línea ubicada en la zona este de la gobernación.

Asimismo, en el documento se precisó que los embates de Tel Aviv provocaron la paralización del suministro de agua a miles de viviendas en numerosos barrios, entre ellos: Zeitoun, Shujaiya, Sabra y las áreas occidentales de la ciudad.

Los funcionarios también destacaron que la crisis llega en un momento en que los residentes de la urbe sufren condiciones de vida extremadamente complejas por las constantes violaciones al alto el fuego, del pasado 10 de octubre, por parte de Israel.

Demolición en Rafah

El ejército israelí continuó con operaciones de demolición y bombardeo de artillería en Rafah; por su parte, el ministerio de Salud reportó una cifra total de al menos 464 palestinos muertos y mil 275 heridos, desde la firma del acuerdo.

Además, abrieron fuego contra el campamento de refugiados de Al Bureij y en momentos que la artillería tuvo como blanco la vecina urbe de Jan Yunis; de igual manera, sus tanques embistieron la ciudad de Jabaliya. Autoridades locales e israelíes no mencionaron si hubo víctimas mortales o lesionados.

Tras la agresión de colonos israelíes contra habitantes de la aldea beduina, en el norte de Jerusalén, las Fuerzas de Defensa de Israel comunicaron que militares, policías y efectivos de la policía fronteriza que llegaron al lugar localizaron un vehículo israelí en el que huyeron los presuntos agresores. Dentro de la unidad se encontraron varios bastones policiales, añadió el ejército.

Uno de los activistas, el rabino Arik Ascherman, grabó imágenes del asalto que ya circulan por redes sociales y en las que se escuchan disparos, gritos de personas y animales.

American curios

Resistencia en la nieve

David Brooks

▲ Pese al uso brutal de gases lacrimógeno y pimienta y la amenaza de enviar a militares para suprimir las protestas, los habitantes de Mineápolis no cesan de expresar en las calles su repudio a lo que llaman una “invasión” armada de su ciudad. En la imagen, un homenaje a la ciudadana estadunidense asesinada a tiros por un agente del ICE el 7 de enero, en esa localidad de Minesota.Foto Afp

Un anuncio circula por las redes sociales, en color púrpura, que sólo dice: “nadie jamás pensó que la revolución empezaría en Mineápolis, con la excepción de Prince (el roquero era oriundo de la ciudad)”.

Algo sucede en la principal ciudad de Minesota que podría marcar una derrota del asalto de la derecha contra este país gracias a las fuerzas de resistencia popular.

A pesar del envío de unos 2 mil agentes federales del Servicio de Control de Migración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y otras agencias para capturar y aterrorizar no sólo a inmigrantes vulnerables, sino confrontar a los defensores de los derechos y libertades fundamentales de este país, con el asesinato videograbado de una ciudadana estadunidense blanca por un agente del ICE, el uso brutal de gases lacrimógeno y pimienta sin justificación, el anuncio del despliegue de hasta mil agentes más (el total sería de cinco veces más grande que la fuerza policiaca local) y hasta la amenaza de enviar a militares para suprimir las protestas, los habitantes de Mineápolis no cesan de expresar en las calles su repudio a lo que llaman una “invasión” armada de su ciudad por el gobierno federal.

Aunque las autoridades locales han cerrado escuelas para proteger a los niños de Mineápolis, no de alguna pandilla o asesinos, o de una enfermedad contagiosa, sino de agentes federales armados, 80 por ciento de los comercios de inmigrantes han cerrado temporalmente, reportó The Guardian, y familias enteras tienen miedo de salir de sus casas, lo extraordinario es que la resistencia ha rehusado ceder en las calles, en los foros políticos y sociales y sigue organizándose para la autodefensa y apoyo mutuo de comunidades.

“Nosotros tenemos silbatos, ellos tienen balas”, es una de las consignas en las protestas contra la presencia de ICE (los silbatos son para alertar a vecinos de la presencia de agentes y ahora símbolo de resistencia) y las redadas antimigrantes violentas por agentes enmascarados, armados y no identificados después del asesinato de la ciudadana Renee Good.

Más aún, decenas de miles, tal vez cientos de miles, han participado en marchas y manifestaciones por todo el país en solidaridad con la resistencia en Mineápolis.

Ante ello, el comandante en jefe amenazó con invocar la Ley de Insurrección de 1807, que permite al presidente desplegar fuerzas armadas para controlar disturbios, o sea, enviar tropas militares contra sus propios ciudadanos. Por ahora, el mandatario ha decidido no tomar ese paso y aún no se descarta, pero muestra el carácter del bully en Washington y también el miedo.

Para algunos como la historiadora Heather Cox Richardson, entre otros, cuando no funciona la intimidación de un gobierno autoritario y el público rehúsa obedecer, como es el caso de Mineápolis, el equilibrio de poder empieza a cambiar.

El mandatario tiene razón de que ese estado siempre ha sido “peligroso” para la derecha en este país. El Partido Demócrata estatal empezó como el Farmer Labor Party, uniendo a bases trabajadoras y granjeros en la primera parte del siglo XX, nutrido desde antes por inmigrantes escandinavos y finlandeses socialistas junto con otras corrientes populistas (en su definición original de la defensa de los intereses de las mayorías trabajadoras). El socialismo democrático renació en ese estado con las campañas de Bernie Sanders en años recientes y sigue siendo cuna del liberalismo, a la cual pertenecen el gobernador Tim Walz, quien fue el candidato a la vicepresidencia con la candidata presidencial Kamala Harris en 2024, y el alcalde de Mineápolis, Jacob Frey, ambos ahora bajo investigación del Departamento de Justicia por atreverse a repudiar la invasión de ICE ordenada por el presidente.

Este lunes es Día de Martin Luther King Jr, feriado oficial. Sin duda, estaría hoy en las calles de Mineápolis, tal vez bailando un poco a la música de Prince, y es parte de los ecos históricos y contemporáneos de luchas por la justicia nutridos durante más de un siglo por inmigrantes de Finlandia, Somalia y México, y sus herederos en la nieve y hielo de Minesota.

Prince. We March. https://www.youtube.com/watch?v=O4YVbDCSGAg&t=234s.

Fortunas de megarricos crecieron 200% más rápido en 2025: Oxfam

Alerta sobre amenaza a la democracia
Oligarquías toman el poder político para impulsar medidas regresivas, señala
▲ El presidente estadunidense, Donald Trump, es el ejemplo más claro de la toma del poder político por las élites económicas para imponer su agenda, de acuerdo con Oxfam.Foto Ap
Dora Villanueva
Periódico La Jornada   Lunes 19 de enero de 2026, p. 17
En 2025, la riqueza de los grandes millonarios del mundo creció tres veces más rápido que en los últimos cinco años, con peligrosas consecuencias para las democracias, advirtió Oxfam.
El caso del presidente Donald Trump en Estados Unidos es el ejemplo más claro de cómo el poder económico ha tomado el control político para impulsar agendas regresivas que benefician a un puñado de magnates. “El auge de las oligarquías impacta negativamente en todas las sociedades del mundo”, alertó la organización.

Oxfam expuso que desde que Trump ganó la elección para un segundo mandato, la riqueza conjunta de aquellos que poseen miles de millones de dólares creció más de 16 por ciento, y alcanzó un máximo histórico de 18.3 billones de dólares en el último año. Esto se debe en buena parte a la contribución de Estados Unidos a esta lista de acumuladores, arropados por una administración que “redujo impuestos a los superricos, bloqueó avances en cooperación fiscal internacional, revirtió esfuerzos contra el poder de los monopolios y empujó el valor de las acciones ligadas a la inteligencia artificial”, detalló la organización.
Con casi la mitad de la población mundial en pobreza (menos de 8.3 dólares al día) y una cuarta parte con hambre moderada o grave, el problema ya no se limita al poder de mercado de los magnates y sus empresas ni en la creciente desigualdad, sino en la toma del poder político que legitima agendas regresivas para la mayoría de la población, es decir, “en la compra de la democracia”, señala el informe global “Contra el imperio de los más ricos. Defendiendo la democracia frente al poder de los milmillonarios”.
De acuerdo con Oxfam, los 12 magnates más acaudalados del mundo concentran más riqueza que la mitad más pobre de la población mundial, es decir, más que 4 mil millones de personas. La acumulación se ha acelerado a tal grado que, con lo que creció el patrimonio de los magnates en el último año, se podrían distribuir 250 dólares a todas las personas del planeta y aún así ellos tendrían 500 mil millones de dólares extras.
Más allá de la desigualdad, las oligarquías ahora promueven de manera más abierta políticas regresivas a escala global. Además, según cálculos de Oxfam, un potentado tiene 4 mil veces más probabilidades de ocupar un cargo político que cualquier otra persona.
En la elección de 2024 en Estados Unidos, uno de cada seis dólares gastados por todos los candidatos, partidos y comités en ese país procedía de donaciones de 100 familias multimillonarias. “Las personas más ricas del mundo han construido su poder político principalmente de tres formas: comprando apoyo, invirtiendo en legitimar el poder de las élites y garantizándose un acceso directo a las instituciones”.
En América Latina y el Caribe el derrotero es el mismo: mientras la región se enfila a otra década perdida en términos de reducción de la pobreza, como ha advertido la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, los millonarios de la región avizoran una “década dorada”, expone Oxfam. En el último año, la riqueza conjunta de los magnates latinoamericanos creció 39 por ciento, 16 veces más rápido que el 2.4 por ciento que avanzó la economía de la región.
En América Latina y el Caribe “se ha consolidado una élite cuya prosperidad avanza al margen y a costa del resto de la sociedad”, destacó Oxfam. Actualmente hay 109 latinoamericanos con grandes fortunas, 14 más que a finales de 2024. Ellos concentran una riqueza conjunta de 622 millones de dólares, casi lo equivalente al producto interno bruto conjunto de Chile y Perú, que ocupan el quinto y sexto lugares como las economías más grandes de la región.
“Este desequilibrio perpetúa élites que compran influencia política y reproducen la desigualdad por generaciones, condicionando decisiones públicas y limitando los recursos en beneficio de las mayorías”, subrayó Gloria García-Parra, directora regional de Oxfam.
La forma en que se ha comportado la acumulación en América Latina y el Caribe rompe con toda la narrativa de la meritocracia. En la región, 53.8 por ciento de los milmillonarios lo son porque heredaron parcial o totalmente su riqueza; en cambio, al trabajador no le alcanzaría toda la vida para nivelar la balanza.
En este siglo, la riqueza sumada de los megarricos ha aumentado en promedio 54 millones de dólares por día. En contraste, el salario mínimo promedio de un empleado en la región es de 4 mil 815 dólares al año.
Puesto de otra manera, un trabajador necesitaría 102 años para ganar lo que un milmillonario obtiene en un día.
La organización no gubernamental también destacó que la riqueza de los magnates de la región proviene “de sectores altamente concentrados, con enormes barreras de entrada y poder de mercado suficiente para influir en precios, regulaciones y decisiones públicas”. Sólo 65 por ciento provienen del sector financiero y servicios de inversión, de medios y telecomunicaciones y de energía y recursos naturales.
“La economía de los superricos (latinoamericanos) está profundamente ligada a sectores desregulados o capturados, donde el poder económico se convierte en poder político, alimentando un ciclo de concentración que sostiene y reproduce la desigualdad”, apunta la organización.

Venezuela niega diálogo conspirativo del ministro Diosdado Cabello con EU

Pretenden la división del alto mando político, acusa

El gobierno desmiente galardón de Caracas a la CIA y que la presidenta estuviera en la mira de la DEA

▲ Un habitante de La Guaira muestra la destrucción dejada en su casa por las fuerzas de ocupación estadunidenses el 3 de enero.

Foto Afp

Prensa Latina y Europa Press

Periódico La Jornada   Lunes 19 de enero de 2026, p. 21

Caracas. El gobierno de Venezuela desmintió ayer de manera categórica la información publicada sobre supuestas conversaciones secretas del ministro del Interior y Justicia, Diosdado Cabello, con funcionarios estadunidenses y rechazó que la presidenta encargada Delcy Rodríguez haya condecorado al jefe de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), John Ratcliffe.

“Desmentimos categóricamente la información malintencionada” publicada en las redes sociales sobre “supuestas conversaciones secretas conspirativas, que buscan la división del alto mando político del país y pretenden socavar el prestigio y la integridad revolucionaria de Diosdado Cabello”, resaltó el gobierno de Venezuela en la cuenta de Miraflores en X.

También rechazó “categóricamente la información malintencionada que circula en redes sociales sobre una supuesta condecoración con honores a agencias de inteligencias extranjeras”.

El mensaje difundido en la cuenta de X @AlMomento_M (Miraflores al Momento) fue acompañado por una fotografía con la palabra “fake”, en el que puede apreciarse la clara manipulación de la imagen.

En la misma red se descartó que la presidenta encargada haya estado en el radar de la agencia para el control de drogas (DEA, por sus siglas en inglés)

Rodríguez y otros altos funcionarios del chavismo volvieron a utilizar el miércoles pasado la red social X y reactivaron sus cuentas en esa red social, que el secuestrado mandatario Nicolás Maduro bloqueó en la república bolivariana, luego de que desde esa plataforma fue cuestionada la victoria del mandatario en las elecciones de 2024, y que la oposición, sin presentar pruebas, acusó que fueron fraudulentas.

En este contexto, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, instó a superar diferencias ideológicas mediante pragmatismo, al advertir que acciones unilaterales amenazan la estabilidad global y debilitan el multilateralismo. En un artículo publicado en The New York Times subrayó que los países latinoamericanos no se someterán a hegemonías y abogó por inversiones regionales en infraestructura y empleo, tras condenar la agresión estadunidense en Venezuela del 3 de enero, que resultó en el secuestro de Maduro y su esposa, Cilia Flores. “Este hemisferio es de todos”, proclamó.

Aseveró que la intervención militar estadunidense en Venezuela supone “la primera vez en más de 200 años de historia independiente que América del Sur ha sido atacada directamente por Estados Unidos”, aunque recordó que “fuerzas estadunidenses han intervenido anteriormente en la región”.

Los bombardeos y la incursión estadunidense del 3 de enero en Caracas “es un nuevo capítulo lamentable de la continua erosión del derecho internacional y del orden multilateral instaurado tras la Segunda Guerra Mundial”, criticó. Representa “otro ataque contra la autoridad de Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad”, resaltó.

Cuba celebró una reunión de su Consejo de Defensa Nacional para evaluar su preparación militar en caso de guerra, en medio de la creciente tensión con Estados Unidos, según un comunicado oficial publicado ayer por medios estatales.

La reunión tuvo el objetivo de “analizar y aprobar los planes y medidas del paso al Estado de Guerra”, agregó, sin proporcionar más detalles.

Esta es la primera reunión del Consejo de Defensa Nacional de la isla que se hace pública desde el 3 de enero.

Resistencia o sumisión

El 2 de enero Donald Trump ordenó ejecutar una agresión bélica típica del terrorismo de Estado contra un Estado soberano y secuestrar al presidente legítimo de Venezuela, Nicolás Maduro. 

Foto Ap  Foto autor

Carlos Fazio

19 de enero de 2026 00:02

Al frente de un Estado militar que no acata la Constitución de Estados Unidos y donde todo se decide por decreto ejecutivo, hacia la medianoche del 2 de enero, sin una declaración de guerra previa ni contar con autorización del Congreso, Donald Trump ordenó ejecutar una agresión bélica típica del terrorismo de Estado contra un Estado soberano y secuestrar al presidente legítimo de Venezuela, Nicolás Maduro, como un primer paso de la agenda de reconquista hemisférica del corolario Trump a la Doctrina Monroe, plasmado en la Estrategia de Seguridad Nacional 2025. Esa doctrina exhibe a Estados Unidos como un supra-Estado gangsteril/mafioso, de corte neofascista, investido con la facultad de coaccionar mediante la fuerza bruta el comportamiento del resto de los países en “su” Lebensraum (espacio vital), que deberán devenir en subordinadas regencias neocoloniales. Una reinterpretación que busca estructurar un orden vertical de corte feudal neoextractivista en su zona de influencia, en el que el derecho a existir de cada Estado vasallo estará mediado por su grado de lealtad y sumisión al hegemón. Toda tentativa de autonomía será recodificada como una amenaza que habilita mecanismos de presión, disciplinamiento punitivo y/o intervención directa o indirecta, como en el caso de Venezuela. La lealtad hemisférica deberá demostrarse aislándose de China, Rusia, Irán (et al). 

Ante un cambio de época civilizatorio debido al agotamiento del modelo de dominación occidental y el declive de la hegemonía de Estados Unidos (E. Todd), el orbe ha entrado en una peligrosa fase de requilibrio forzado del poder. Asistimos a un conflicto híbrido y asimétrico entre potencias, donde Estados Unidos intenta conservar su supremacía recurriendo cada vez más a la coerción y la guerra abierta o encubierta, lo que pone a la humanidad al borde de un apocalipsis nuclear. 

País con enormes recursos petroleros y de minerales estratégicos, y con un proyecto político que desafía la subordinación histórica en la subregión, Venezuela es en la coyuntura un nodo geopolítico donde se cruzan intereses energéticos, militares y simbólicos. El ataque a Venezuela no es una anomalía, es una respuesta desesperada al paulatino pero pertinaz desplazamiento del eje del poder mundial en uno de los momentos más volátiles del sistema internacional, y cuando las cadenas de valor global están dando paso a una división del trabajo regionalizada geopolíticamente. En el nuevo orden salvaje al que asistimos, la nueva regla es que no hay reglas. Impera la ley del más fuerte. La única barrera que se imponen entre sí las potencias es la que emerge de los límites de sus recursos y poder (económico y militar). En función de eso miden realistamente sus esferas de control e influencia. El que esta inflexión del orden preexistente tome formas violentas y depredadoras carentes de narrativas legitimadoras, puede ser visto como el síntoma del crepúsculo de un régimen de dominación. Pero también, esa brutalidad simple y pura es un síntoma del tormentoso nacimiento del orden nuevo; la violencia como recurrente “partera” de la historia. 

El “método Venezuela” está en consonancia con el enfoque “los negocios primero” de Trump. El magnate abandonó toda simulación: Estados Unidos está en crisis de deuda y desea apoderarse del petróleo venezolano. Además, el gobierno de Maduro iba a fijar el precio de su reserva petrolera, la más grande del mundo, no en dólares, sino en una cesta de monedas liderada por el yuan y respaldada por oro, e integrar su sector energético en el Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo (CIPS) de China, para eludir al SWIFT, monitoreado por la Agencia de Seguridad Nacional estadunidense. Desde 1974, el sistema financiero de Estados Unidos se apoya en el petrodólar. Cuando Saddam Hussein decidió vender el petróleo de Irak en euros, su país fue invadido en 2003 y él terminó ahorcado; en 2009, Gadafi propuso comerciar el crudo libio en una moneda africana respaldada en oro (el dinar de oro), y Libia fue bombardeada y él sodomizado y asesinado. Ahora, la medida de Maduro aceleraría de manera exponencial la desdolarización en curso −impulsada por China, Rusia, Arabia Saudita, Irán y otras naciones del BRICS− y Caracas fue bombardeada y él secuestrado y encarcelado. 

Trump obtuvo una victoria táctica. Pero no hubo cambio de régimen ni pudo instalar un gobierno títere en Venezuela. No se registró un colapso institucional, vacío de poder político ni quiebre en la cadena de mando militar. La unidad político-partidista-militar-comunalpopular no se fracturó. Por eso la guerra de espectro completo continúa con eje en las operaciones sicológicas encubiertas, la propaganda y el chantaje militar. Para su régimen necropolítico, cleptocrático y nihilista la única variable que importa es la sumisión. De allí que amenace directamente a Delcy Rodríguez y otros dirigentes del proceso bolivariano. La presidenta encargada sabe que la soberanía no se delega y en este momento crítico ha dicho que gobernará con “prudencia y paciencia estratégica” frente a la extorsión y la coerción permanentes del imperio. Ha repetido que en este momento de resistencia, sus prioridades son rescatar a los rehenes Nicolás Maduro y Cilia Flores, y preservar el poder político y la cohesión y la unidad del proceso popular chavista. Dijo que la gran victoria del enemigo sería la división. 

En el contexto histórico actual, ante el aventurerismo de Trump y su equipo de fanáticos supremacistas, la defensa de la soberanía venezolana se transforma en una defensa del derecho de los pueblo

Países amenazados por Trump, unidos por la soberanía de Groenlandia.

La UE analiza aplicar sanciones en represalia
Amagos arancelarios de Estados Unidos “socavan las relaciones transatlánticas”: naciones europeas
Afp y Europa Press
Periódico La Jornada   Lunes 19 de enero de 2026, p. 24
Washington. Los países amenazados por el presidente Donald Trump con nuevos aranceles si se oponen a que Estados Unidos se apodere de Groenlandia aseguraron ayer que “permanecerán unidos”, y denunciaron una “peligrosa espiral”.
“Las amenazas arancelarias socavan las relaciones transatlánticas y corren el riesgo de provocar una peligrosa espiral descendente”, afirmaron en un comunicado conjunto Reino Unido, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Países Bajos, Noruega y Suecia, y añadieron: “nos comprometemos a defender nuestra soberanía”.
La Unión Europea (UE) analiza imponer aranceles de represalia a los productos estadunidenses e incluso aplicar sus sanciones económicas más serias contra Estados Unidos, informó The Guardian.
Los principales diplomáticos de la UE se reunieron ayer para mantener conversaciones de crisis y se esperaba que discutieran la reactivación de un plan para imponer aranceles por 93 mil millones de euros a productos estadunidenses, que se suspendió después del acuerdo comercial del verano pasado con Trump.
Fuentes diplomáticas indicaron que al final de la tarde comenzó una reunión de emergencia en Bruselas de los embajadores de los 27 países de la UE en la ciudad, donde están las principales sedes de las instituciones del bloque.
No había expectativas de que del encuentro surgieran anuncios, más bien la reunión buscaba un intercambio de opiniones ante las nuevas amenazas comerciales del presidente estadunidense.
Para los países europeos que se oponen a que Estados Unidos se quede con Groenlandia, los aranceles estadunidenses de 10 por ciento entrarían en vigor el 1º de febrero y podrían elevarse a 25 por ciento el 1º de junio.
Alemanes abandonan la isla
En ese contexto, el contingente militar alemán desplegado en Groenlandia abandonó ayer la isla ártica, tras dar por completada su “misión de reconocimiento”.
Más tarde, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, aseveró que Europa acabaría cediendo a la presión de Trump sobre Groenlandia, al considerar que Washington “proyecta fuerza” y ofrece el único paraguas de seguridad capaz de evitar conflictos, mientras acusó a los europeos de “debilidad”.
“Paz a través de la fuerza”, declaró Bessent a la cadena NBC. “Incorporemos (Groenlandia) a Estados Unidos y no habrá conflicto porque Estados Unidos, en este momento, es el país más fuerte del mundo. Los europeos proyectan debilidad. Estados Unidos proyecta fuerza”, indicó.
Bessent se dijo convencido así de que los líderes europeos “acabarán pasando por el aro” tras comprender que “necesitan del paraguas de seguridad” que proporciona su país. “Creo que acabarán entendiendo que Groenlandia, bajo el control de Estados Unidos, es el mejor resultado posible”, aseveró.
El secretario del Tesoro insistió en que el territorio es “esencial” para Estados Unidos y para su nuevo sistema de defensa, la Cúpula Dorada. “El presidente Trump está estudiando la posible batalla en el Ártico que podría ocurrir el año que viene. América tiene que controlar la situación”, explicó.
En paralelo, el secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, Mark Rutte, habló con Trump sobre la seguridad en la isla danesa y el Ártico, y escribió en X que “Seguiremos trabajando en esto y espero verlo en Davos a finales de esta semana”.

Trump contra la Suprema Corte

El nuevo enemigo de Trump se ha vuelto la Suprema Corte de los Estados Unidos (SCOTUS, por sus siglas en inglés). Foto Ap   Foto autor

Alonso Romero

19 de enero de 2026 00:04

El panorama interno de la administración de Trump se está complicando cada vez más. A pesar de proyectar una “fuerza” al exterior con la reciente e ilegal operación militar en Venezuela y las constantes amenazas a Groenlandia, internamente, el régimen trumpista comienza a experimentar muchas dificultades. Mientras lean este texto, quiero que recuerden que esto, es lo que los “demócratas, ilustrados y oposición mexicana” defienden abiertamente. El nuevo enemigo de Trump se ha vuelto la suprema Corte de los Estados Unidos (SCOTUS, por sus siglas en inglés). 

SCOTUS actualmente cuenta con una mayoría conservadora de 6-3 (aunque en México muchos juren que los jueces siempre son impolutos, libres de ideología, la realidad es que todos tiene una), que ha dado a Trump muchas victorias durante su primer mandato, y defendiéndolo durante el mandato de Biden. Pero recientemente acumula cada vez más derrotas y ahora pueden dar uno de los golpes mas certeros a las políticas de la administración. Esta semana, probablemente se decidan dos temas claves: uno, la independencia del Banco Central, y dos, la legalidad de los aranceles impuestos unilateralmente por Trump. 

El primero, se da en un contexto en el cual, el gobierno de Trump ha decidido iniciar una investigación contra el titular de la Reserva Federal Jerome Powell, después de destituir a una de los miembros de la junta, Lisa Cook. 

Esa decisión puede transformar de manera muy relevante el orden económico mundial. Si SCOTUS decide que Trump tiene la autoridad de destituir a los miembros de la junta de la Reserva Federal, en efecto se acabaría la autonomía del banco central. 

Esto impactaría a la ya de por si golpeada confianza y credibilidad del dólar como moneda de reserva internacional y posicionaría a los sistemas de pagos alternativos (como el chino). La única forma de revertir eso es a través de obligar a los países a usar el dólar para el comercio internacional. De ahí el ánimo expansionista de los Estados Unidos 

El segundo se vuelve aún más controversial dado que los aranceles han sido la política estrella del gobierno de Estados Unidos, para todo. Cualquier presión y/o negociación en los últimos meses ha iniciado con un anuncio de aranceles. Pero, como bien se ha dicho, aquellos que sufren los aranceles son los consumidores estadunidenses, y es por eso que ahora SCOTUS tiene la decisión de una demanda presentada por asociaciones de pequeños negocios y 12 estados de la Unión Americana, los cuales demandan la ilegalidad total de los aranceles. 

La decisión de SCOTUS podría incluir o abrir la puerta a la solicitud de reembolso de los aranceles. El monto de 250 mil millones de dólares, si bien es considerable, sería “relativamente manejable” para los Estados Unidos, al representar menos de 10 por ciento del déficit anual y menos de 3 puntos porcentuales del presupuesto total. 

El impacto se vería en la fortaleza del gobierno de cara a las elecciones intermedias a celebrarse en Noviembre. Tener su política estrella revocada por una SCOTUS que él mismo llenó de conservadores se interpretaría como una derrota brutal, tan sólo meses después de que bloquearon su intento de utilizar la Guardia Nacional contra sus propios ciudadanos en Chicago. 

Esta debilidad se acelera. Las encuestas colocan a Trump debajo del 30 por ciento de popularidad, con varios frentes abriéndose, la mayoría de los ciudadanos están en contra de la invasión a Venezuela, ataques a aliados y las brutales redadas del ICE que han terminado con ciudadanos estadounidenses muertos. 

Tan es así, que Trump en un mensaje a sus compañeros republicanos les comentó que debían ganar las elecciones intermedias, de lo contrario, le iban a hacer juicio político. 

Como lo comentaba en otro artículo (https://bit.ly/45QqZFX), los republicanos están al borde de perder el control del Congreso, y si el momento político se vuelve el adecuado, podrían sumarse a los demócratas para hacer efectivo el juicio político a Trump. Algo sí es seguro, si SCOTUS revierte los aranceles bajo la ley de emergencia, la única salida que tiene la administración de Estados Unidos para continuar imponiéndolos es con previa autorización del Congreso, lo cual, a partir de noviembre, probablemente le será imposible hacer. 

Pero todo lo anterior no implica que Trump se va a moderar, al contrario, siguiendo el manual de los ex presidentes de Estados Unidos, seguirá buscando la destrucción de un enemigo externo. Comunistas, terroristas, narcotraficantes, la izquierda, etcétera, (como lo explico en este artículo https://bit.ly/4qzSMTE) han sido los nombres que el país ha fabricado para exportar su política de control y ahora para implementar su corolario Trump. 

El objetivo es que ante un enemigo externo, sobre todo con la declaratoria de una guerra, la población de Estados Unidos siempre ha respaldado a su presidente. Es la manera más rápida de lograr un consenso. históricamente así ha pasado y ahora el escenario no podría ser de mayor consecuencia. A una administración débil internamente, que probablemente perderá la elección intermedia, perderá su mayoría y tendrá sus políticas claves revocadas, no le queda más que endurecer su postura al exterior. Eso veremos de aquí a noviembre, ¿retórica? Tal vez, pero no hay que tomarlo a la ligera. Trump representa una agenda que puede estarse quedando sin tiempo para implementarse, pero no significa que se detenga, sino que podríamos ver su aceleración. 

X: @aloyub

México SA

Estados Unidos vs Estados Unidos // Agresor y “protector” a la vez // Europa atlántica, siempre sumisa

Carlos Fernández-Vega

▲ El sábado pasado, habitantes de Groenlandia se manifestaron frente al consulado de Estados Unidos en la capital, Nuuk, en repudio a las pretensiones del presidente Donald Trump, quien insiste en apoderarse de la isla.Foto Ap

Si se atiende el “compromiso” de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que obliga a sus integrantes a la “defensa colectiva” de los países coaligados en caso de una agresión militar, entonces para Estados Unidos es ineludible unir su fuerza bélica con la de las naciones europeas firmantes de ese pacto para combatir a Estados Unidos en su despropósito de quedarse con Groenlandia “por las buenas o por las malas” (Trump dixit).

El artículo 5 de dicho tratado establece: “Las partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas, que tenga lugar en Europa o en América del Norte, será considerado como un ataque dirigido contra todas ellas, y en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas, ayudará a la parte o partes atacadas, adoptando seguidamente, de forma individual y de acuerdo con las otras partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer la seguridad en la zona del Atlántico norte. Cualquier ataque armado de esta naturaleza y todas las medidas adoptadas en consecuencia serán inmediatamente puestas en conocimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las disposiciones necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales”.

Hasta donde se sabe, el despropósito de ( fuck) Trump es un caso único en la historia de la OTAN (no hay registro de agresiones bélicas entre los integrantes de la alianza), y en su delirante proceder, el jefe del cártel de la Casa Blanca “explica” que robarse Groenlandia “por las buenas” quiere decir que todas las naciones de esa organización deben ceder el territorio sin chistar, abrirse de piernas (a él que tanto le gusta eso si se trata de menores de edad) y aplaudirle a rabiar, mientras “por las malas” para él se traduce en una invasión militar, la cual sólo engrosaría el de por sí enorme inventario histórico de agresiones gringas aquí, allá y acullá.

Entonces, Estados Unidos está obligado a utilizar su poderío bélico contra sí mismo –de la mano de los aliados– para evitar la agresión e invasión a un integrante de la OTAN, Dinamarca en este caso, toda vez que Groenlandia es una nación constituyente de dicho país europeo. ¿Cómo sería el asunto? ¿El Ejército gringo contra la Marina y la Fuerza Área igualmente gringas? ¿El comandante en jefe de las fuerzas armadas de Estados Unidos, el propio ( fuck) Trump, se aniquilará a sí mismo? ¿Cómo distribuirá el voluminoso presupuesto militar entre el gringo agresor y el gringo defensor de “la libertad y la democracia”? Suena a película de bajo presupuesto.

En vía de mientras, Xi Jinping y Vladimir Putin plácidamente observan cómo ( fuck) Trump termina de hundir al imperio, en el entendido de que, salvo retórica de ocasión, la Europa atlántica no hará nada en contra de su amo, porque desde el final de la Segunda Guerra Mundial le abrió las piernas a Estados Unidos y cómoda y servilmente permitió que su “seguridad” quedara en manos gringas, es decir, baila al ritmo que Washington le marque. Hasta ahora, los “ofendidos aliados” (quienes de plano ni la burla perdonan: “permaneceremos unidos frente a las amenazas” estadunidenses) se han limitado a enviar a un grupúsculo de soldados, más para la foto y el video que para otra cosa.

Y como parte de “por las buenas”, a ( fuck) Trump se le ocurrió imponer aranceles (10 por ciento) a la importación de productos de Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia que participan en los “ejercicios militares” en Groenlandia, y los amenaza con incrementar a 25 por ciento esa tasa a partir del primero de junio si no se llega a un acuerdo para “la compra total y completa” del territorio ártico. “Estados Unidos está abierto inmediatamente a negociar con Dinamarca y/o cualquiera de estos países que han puesto tanto en riesgo, a pesar de todo lo que hemos hecho por ellos”, escribió el mandatario en su plataforma Truth Social ( La Jornada).

Por demás “cautos”, por decirlo suave, con el intento de robar Groenlandia, los “líderes” europeos se retorcieron con el anuncio de los aranceles, porque ahí sí les duele: con lágrimas en los ojos, la impresentable presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, aseguraron que “socavarían las relaciones transatlánticas”.

Las rebanadas del pastel

Por cierto, en Groenlandia no hay pingüinos.

X: @cafevega     cfvmexico_sa@hotmail.com

Lula rechaza que un país “imparta justicia” en otro y critica acciones unilaterales de EU

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, durante un discurso en la Ceremonia de Defensa de la Democracia, el pasado 8 de enero de 2026. Foto AFP Foto autor
Redacción
18 de enero de 2026 13:54
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, afirmó este domingo que es ilegítimo que un Estado se arrogue el derecho de impartir justicia en otro y advirtió que las acciones unilaterales amenazan la estabilidad mundial. Así lo señaló en un artículo publicado en The New York Times, en referencia a la agresión militar de Estados Unidos contra Venezuela del pasado 3 de enero.
Lula sostuvo que este tipo de medidas perturban el comercio y la inversión, y subrayó que América Latina y el Caribe deben defender sus propios intereses sin someterse a aspiraciones hegemónicas. Reiteró que la división del mundo en zonas de influencia y las intervenciones neocoloniales por recursos estratégicos son prácticas obsoletas y perjudiciales.
El mandatario brasileño enfatizó que el uso de la fuerza no conduce a soluciones duraderas y que el futuro de Venezuela debe quedar en manos de su pueblo, mediante un proceso político inclusivo. Añadió que Brasil seguirá apostando por el diálogo y la cooperación regional como vía para garantizar estabilidad y desarrollo en el hemisferio.

Lenin, Luxemburgo y Liebknecht

Ángel Chávez Mancilla*

Decía Friedrich Engels que la casualidad no es la ausencia de orden, sino la incapacidad humana para explicar las múltiples determinaciones que hay detrás de un acontecimiento o fenómeno. Sin embargo, cuando la casualidad se hace presente, a veces no queda más que aceptarla sin buscarle explicación. Así, por ejemplo, existe la casual coincidencia de que tres grandes revolucionarios comunistas murieron en enero y, por si fuera poco, sus nombres comienzan con la letra L: Lenin, Luxemburgo y Liebknecht.

Luxemburgo y Liebknecht fueron miembros del Partido Socialdemócrata de Alemania, pero cuando esta organización apoyó al gobierno en la Primera Guerra Mundial, ambos se deslindaron y crearon el grupo espartaquista, que encabezó un levantamiento revolucionario en enero de 1919. La detención y asesinato de Luxemburgo y Liebknecht el 15 de enero de 1919, así como la represión del levantamiento obrero por parte del gobierno alemán dirigido por Friedrich Ebert, ex compañero de ambos comunistas, confirmó que la socialdemocracia, en su aspiración de obtener reformas que mejoraran de manera inmediata la condición de los trabajadores, actúa como guardiana del orden capitalista, dispuesta a ahogar en sangre cualquier intento de supresión del sistema capitalista.

Ante la derrota de la revolución en Alemania, en su último artículo Liebknecht reflexionó que los vencidos se curan de falsas ilusiones y que la lección era que no cabía confiar más que en las propias fuerzas, en clara referencia a la traición de la socialdemocracia a los trabajadores que deseaban derrocar el capitalismo. Por su parte, Rosa Luxemburgo sentenció: “¡El orden reina en Berlín!” ¡Ah, estúpidos e insensatos verdugos! No os dais cuenta de que vuestro “orden” está levantado sobre la arena. Un retrato literario de estos acontecimientos fue realizado por Alfred Döblin en la tetralogía Noviembre de 1918.

Por si fuera poca la tragedia de enero de 1919, la casualidad quiso que el 21 de enero de 1924 falleciera Lenin, dirigente bolchevique de la revolución rusa, quien había rendido homenaje a Luxemburgo al llamarla “águila de la revolución”. Frente a esta tétrica coincidencia de la “triple L”, la Internacional Comunista (IC) decidió organizar actos conmemorativos conocidos como las Jornadas LLL. Siguiendo esta orientación, los partidos comunistas organizaron conferencias, mítines y publicaron textos en honor a estos revolucionarios.

En nuestro país, el Partido Comunista de México (PCM) atendió la tarea encomendada por la IC realizando actos públicos en homenaje a la LLL. En las páginas de El Machete combinó semblanzas e imágenes de estos tres revolucionarios con notas sobre la lucha del pueblo mexicano. Por ejemplo, en El Machete de enero de 1933 se incluyeron notas sobre la toma de tierras por campesinos en Nuevo León, la represión militar contra los obreros de San Bruno en Xalapa, Veracruz, y se publicaron imágenes de Lenin, Luxemburgo y Liebknecht, destacando que eran ejemplo para los comunistas mexicanos. En 1934, como parte de la jornada LLL, El Machete publicó fotografías de Rosa y Karl junto a una nota sobre una huelga de camioneros en Azcapotzalco. En 1935, la jornada LLL culminó con la organización de un mitin en el Teatro Hidalgo, en el Distrito Federal, el 21 de enero, al que asistieron más de 500 personas. En aquel acto, el PCM aún sostenía una posición crítica frente al gobierno de Lázaro Cárdenas, al que caracterizaba como burgués y demagogo, usuario de frases de izquierda tomadas del socialismo.

La conmemoración de la triple L fue asumida por el PCM como un medio de agitación para atraer nuevos militantes. Por ejemplo, en 1935 el partido inició una campaña de reclutamiento que combinó en la portada de El Machete información sobre la huelga de los trabajadores petroleros de El Águila con la consigna “Recordad a Lenin: ingresad a su partido”. De igual forma, en enero de 1934 el PCM organizó una campaña de reclutamiento vinculada a la jornada LLL que adquirió una peculiaridad propiamente mexicana: asociar esta labor a la figura de Julio Antonio Mella, el revolucionario cubano asesinado en México como militante del PCM. Así, los comunistas mexicanos impulsaron de manera simultánea la jornada LLL y la campaña de afiliación al PCM, que iniciaba el 10 de enero, fecha del asesinato de Mella, y concluía el 18 de marzo, aniversario del inicio de la Comuna de París. La consigna publicada en El Machete fue: “Ingresa al Partido Comunista, el partido de Julio Antonio Mella”.

La presencia de las figuras de Vladimir Lenin, Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht en las actividades del PCM y en las páginas de El Machete tuvo, en ese mismo periodo, un correlato visual en algunas obras de los principales muralistas mexicanos. Por ejemplo, Diego Rivera incorporó a Rosa Luxemburgo y a Lenin en el mural Retrato de América (1933), específicamente en la sección titulada “Unidad proletaria”. Lenin también apareció en otras obras de Rivera, como El hombre controlador del universo (1934), cuya versión original fue realizada en el Rockefeller Center de Nueva York y posteriormente destruida debido a la inclusión de la imagen del líder de la revolución rusa de 1917. Más tarde, esta obra fue reproducida en el Palacio de Bellas Artes de México, recinto que también alberga la pintura La revolución rusa (1933), en la que nuevamente figura Lenin. Por su parte, José Clemente Orozco incluyó a Lenin en el panel Lucha en Occidente (1931), parte del mural realizado en la New School for Social Research, de la ciudad de Nueva York.

La peculiaridad de las jornadas LLL en México –que relacionaron la actividad de comunistas, obreros y campesinos mexicanos con figuras comunistas extranjeras– fue una clara expresión de internacionalismo. Este afirmaba que para los trabajadores mexicanos era tan importante conocer sus propias luchas como las de los trabajadores de otros países, y que no existía ninguna peculiaridad nacional que estuviera por encima de las generalidades de la revolución socialista a escala mundial.

*Historiador de la ENAH. @Chavez_Angel

Estados Unidos, el gran contaminante

Las medidas de Obama en pro del ambiente las comenzó a derrumbar Donald Trump en su primera administración. Foto Cuartoscuro / Archivo   Foto autor

Iván Restrepo

19 de enero de 2026 00:03

Como señalé el lunes pasado, en las dos administraciones del presidente Ronald Reagan se le redujo poder a la Agencia de Protección Ambiental, (EPA por sus siglas en ingles). Creada en 1971 para garantizar la salud pública afectada por una grave contaminación de la industria y el parque vehicular, Reagan estimó que las regulaciones ambientales eran obstáculo para el crecimiento económico y lograr que su país recuperara el liderazgo mundial. Su sucesor George H.W. Bush (1989-1993), hizo lo mismo. 

Pero con el sucesor de éste último, el demócrata Bill Clinton, el tema ambiental resurgió en la agenda política. Durante su gobierno (1993-2001), se establecieron importantes medidas para reducir la contaminación del aire vía mayor control de las emisiones industriales y del parque vehicular, con gasolinas con menos azufre y plomo. 

También se legisló para garantizar la calidad del agua en los hogares y limpiar de residuos tóxicos amplias zonas. Firmó una orden ejecutiva en la que se estableció que toda la población tenía el derecho a ser protegida de la contaminación. Además, adhirió a su país al Protocolo de Kyoto, destinado a reducir en el mundo las emisiones contaminantes. 

Todo esto se vino abajo con la llegada a la Casa Blanca de Bush hijo, George W. (2001-2009). Nuevamente, impusieron su ley los intereses industriales y el crecimiento económico a cualquier costo. Retiró a Estados Unidos del Protocolo de Kyoto so pretexto de que afectaba a la economía estadunidense. Para alentar la producción redujo las normas vigentes con Clinton para controlar la contaminación del aire y garantizar agua de buena calidad. 

Alentó la extracción de petróleo, gas y minerales en el Ártico y las áreas naturales protegidas. Censuró los hallazgos muy negativos de los científicos sobre la contaminación en el país y sus efectos en el cambio climático y la salud. Buena parte de esos hallazgos provenían de los expertos de la EPA. 

Otra vez fue un presidente demócrata, Barack Obama (2009-2017), el que declaró prioridad proteger el medio ambiente y luchar contra el cambio climático. Sostuvo que su país era el mejor preparado para liderar al mundo hacia una solución de tan grave problema. 

Por ello, se adhirió al Acuerdo de París, firmado en 2015, y nombró a Gina McCarthy como administradora de la EPA. Ella contaba con muchos años de experiencia en el campo ambiental y logró que el Congreso aprobara estándares más estrictos para la emisión de contaminantes a la atmósfera. 

Obama estableció en el Pacífico la reserva marina más grande del mundo; exigió combustibles de mejor calidad; no aprobó la construcción del oleoducto Keystone XL, de casi 2 mil kilómetros para llevar hidrocarburos desde Canadá a la costa de Texas. Impulsó proyectos de energía renovable, como el enorme Centro de Energía Eólica Alta, en California. Además, logró interesar a la población en el tema del calentamiento global. Sin embargo, Estados Unidos no abandonó un modelo energético depredador y generador de la mayor parte de los gases de efecto invernadero a nivel mundial. 

Las medidas de Obama en pro del ambiente las comenzó a derrumbar Donald Trump en su primera administración. Se retiró del Acuerdo de París pretextando que era una carga para los ciudadanos de Estados Unidos. 

Negó que existiera el cambio climático. Lo consideró inicialmente un invento de China. Luego, de científicos de cuarta. Si su política durante su primer mandato fue negativa, lo es muchísimo más en lo que lleva de ocupar nuevamente la Casa Blanca. 

Abandonó otra vez el Acuerdo de París, quitó todos los apoyos a las energía eólica y solar; derogó las regulaciones ambientales más importantes a cargo de la EPA. La debilitó al máximo al recortar su presupuesto y reducir las áreas científicas. En los cargos directivos nombró a personas cercanas a los grupos industriales más contaminantes. 

No es todo. Este mes, Trump rompió con todas las acciones climáticas establecidas por la comunidad de naciones. Dos fundamentales: la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). 

El país que más emisiones causantes del calentamiento ha generado en la historia, ignora el problema. Sólo le interesa controlar la producción, comercio y uso de hidrocarburos y carbón, que destacan entre las causas principales del calentamiento global. 

Trump no miente: prometió hacer de su país nuevamente grande. Lo está logrando: es el gran generador de contaminación y daños al medio ambiente y la salud pública.

Chile: incendios, infodemia y sucesión

Comunidades enteras y más de 20 mil hectáreas de bosques han sido arrasadas por el fuego en las semanas recientes en la región más austral de Chile, con un saldo hasta ahora de 18 personas muertas –cifra que, por desgracia, se actualizará al alza cuando se pueda acceder a las poblaciones afectadas– y unas 50 mil, desplazadas. En tal circunstancia, el presidente saliente, Gabriel Boric, decretó ayer el “estado de excepción de catástrofe”, implantó el toque de queda en la mayor parte de los municipios afectados y ordenó la movilización del ejército para salvaguardar el orden público.

Para hacerse una dimensión de la catástrofe, baste con señalar que en la Patagonia chilena hay unos 30 fuegos activos y que sólo en la región del Biobío uno de los incendios, que abarca 800 kilómetros cuadrados, destruyó por completo las comunidades de Punta de Parra, Lirquén y Penco, con lo que miles de viviendas quedaron reducidas a cenizas.

Las condiciones climáticas explican la dimensión de desastre alcanzada por los incendios. Altas temperaturas, vientos de más de 60 kilómetros por hora y humedad atmosférica escasa son, entre otros, factores que facilitan la propagación descontrolada de las llamas. Sin embargo, el contralmirante Edgardo Acevedo, responsable de las zonas que han sido declaradas en estado de excepción, afirmó que la mayoría de los siniestros fueron causados por negligencia o por intención criminal. En ese señalamiento coinciden investigadores de la Universidad Austral de Chile, quienes calculan que 55 por ciento de los incendios son producto de la negligencia y 38 por ciento, resultado de acciones intencionales.

Más allá de situaciones anecdóticas –como la de unos niños que al jugar con un encendedor provocaron un devastador fuego forestal en diciembre pasado en la comuna de Pichidegua, región de O’Higgins–, de informaciones exageradas –como las que ven un “patrón sistemático” de conflagraciones causadas por turistas israelíes que fuman, a pesar de la prohibición correspondiente, en el parque nacional Torres del Paine (región de Magallanes)– o de teorías racistas de la conspiración, según las cuales grupos radicales de la etnia mapuche están incendiando sus propios territorios, parece existir un hecho recurrente: la mayoría de estos desastres se originan en las llamadas “zonas de interfase” en las que colindan las áreas urbanizadas con la vegetación, lo que indicaría que la presión poblacional hacia áreas naturales desempeña un papel central en la génesis de los fuegos, los que a la par incrementan sus dimensiones en el contexto del cambio climático planetario, el cual, a su vez, se ve impulsado por la deforestación y los gases de efecto invernadero de los incendios.

La situación es preocupante, no sólo por la tragedia humana y ambiental que conlleva, sino también por la circunstancia política en la que ocurre: el tramo final de un gobierno que fue incapaz de consumar las transformaciones políticas, sociales y económicas que prometió en sus inicios y la inminente llegada a la presidencia del ultraderechista José Antonio Kast, para quien los principales problemas de Chile no son las desigualdades sociales, la depauperación creciente y la marginalidad de los pobladores originarios, entre otros, sino el auge delictivo, obsesivamente vinculado por el presidente electo con la presencia de extranjeros –especialmente, venezolanos– y su determinación trumpiana de expulsarlos del país, como supuesta medida para fortalecer la seguridad pública. En ese contexto, las explicaciones simplistas o delirantes del desastre austral pueden conformar un incendio más peligroso, si cabe, que el de los bosques y poblaciones: un incendio social avivado por los vientos de la infodemia procedente de medios y entornos favorables al nuevo mandatario.

¿Podremos aún rencantar al mundo.?

Hermann Bellinghausen
De qué sirve hacer sentido cuando ya nada parece tenerlo. Acontecimientos que algún día no lejano serán historia de gravedad inolvidable y, por acumulación, más trágicos de lo que conocíamos, arrojarán tal vez un sentido del que carecen ahora. Se ha generalizado un comportamiento autodestructivo de la especie humana, liderada por lunáticos, presa en una espiral de mercado y consumo rebosante de huecas expectativas en el corto plazo y necesidades innecesarias sin futuro. Para satisfacerlas, permitimos que se sacrifique lo que sea: bosques, selvas, costas, cenotes, desiertos, cerros. Que se envenene la salud de los que pueblan lo que se va a destruir, quienes sudan la depredación en minas y fábricas. Toleramos que se mantengan al alza las emisiones de carbón pese a las advertencias que se han estado cumpliendo con una exactitud aterradora; que matar y hacer guerras determine las conductas cotidianas de los que violentan porque pueden; que el genocidio sea aceptable, deseable y conveniente para colonos, inversionistas y ejércitos con alarmante capacidad de destrucción masiva.
Al paso de los años, los medios masivos de entretenimiento, particularmente la “fábrica de sueños” del imperialismo, genéricamente llamada Hollywood, han pervertido el venerable género literario y cinematográfico de la ciencia ficción con un mood apocalíptico de futuros malditos, en ocasiones de buena factura, aunque se dé lugar a la ramplonería de la hiperviolencia (esa nueva cursilería que emociona a las audiencias). ¿Nos están aclimatando (o te aclimatas o te aclichingas) a virus, desastres telúricos, cataclismos climáticos, glaciaciones, sequías, deshielos masivos? ¿A guerras inmarcesibles y tiranías? ¿Nos educan para la rebelión en la granja de las máquinas inteligentes y las invasiones alienígenas (forma suprema de culpar a otros)?
Casi el ciento por ciento de estas producciones millonarias suceden en territorio estadunidense o son protagonizadas por ex marines o superhéroes nacidos en Indiana o Iowa. A Orson Wells, si viviera, le bastarían un pódcast o un TikTok para paralizar de pánico a sus paisanos. Dado que las redes sociales y los capilares invisibles de la automatización algorítmica de la inteligencia (no del pensamiento) rigen el contacto entre humanos, la fantasía armagedónica es muy maleable y funcional para el control de masas, ya rehenes de los dispositivos y los incisivos mordiscos a base de bites que adormecen su consciencia y, literalmente, las distraen. En el fondo, Dios es La Máquina y nos quiere muertos.
Nunca hubo un contrapunto tan absurdo y a tal escala entre los estupefacientes ilegales y la permisividad hipócrita de los poderes (“la ley”) para que se extienda el uso de esos heraldos químicos de destrucción personal, que a la vez proporcionan ilimitados pretextos para la violencia, la tortura y el asesinato. Un círculo vicioso de autodestrucción. No se persigue a traficantes, se disputan los mercados que controlan y las millonadas que generan. De tal manera se perpetúa y agudiza el daño.
No se trata de “drogas” que estimulen la conciencia, o al menos hagan sentir bien a sus usuarios. Se trata de subproductos químicos de mala calidad, adictivos como nunca nada en la historia de la farmacología, accesibles como golosinas. No sustancias “recreativas” tipo alcohol o cannabis. Las nuevas drogas “duras” son corrientes, sucias, deteriorantes e irresistibles.
La guerra es la droga más irresistible de todas. Jugamos a ella todo el tiempo. La llevamos en los bolsillos, la imaginamos en la vía pública. Combatimos a distancia con perfectos desconocidos mientras la noticias reales exhiben ciudades arrasadas por las bombas o las lluvias, y dan cifras inmanejables, una borrachera de números que termina por anestesiarnos.
Capitalismo rima hoy con fatalismo. No-hay-de-otra. Las potencias de Occidente son tan capitalistas como las del Oriente que sólo los bobos consideran no capitalistas. Y el capitalismo depreda los cinco continentes sin cesar: la Amazonia, la selva Maya y los rincones más inaccesibles de África y los Mares del Sur. Si no hay madera o agua, hay rutas y tierras raras, así que agárrense Groenlandia y Antártica. Que ardan a propósito las junglas y la Patagonia para ampliar las agroindustrias y la propiedad de los amos.
Debía avergonzarnos un hecho cardinal: la mayor parte de las formidables nuevas tecnologías que dominan nuestros días y lo colman de información, entretenimiento y regocijo son apenas subproductos del verdadero negocio: las armas y el control absoluto de la población. Porque la destrucción es lo más rentable. ¿Muertos? Los que hagan falta. Y la reconstrucción es un plus nada despreciable para los inversionistas.
Extraer de la Tierra hasta extenuarla. Fantasear con un plan B en colonias espaciales, o lugares VIP en algún rincón de la galaxia. Escupir para arriba. Nerón viendo arder Roma, Calígula regalando el Premio Nobel de la Paz a su caballo, Hitler demandando que arda París. Todo, desde la creencia de que la destrucción no alcanzará a los amos del mundo.

Alarma el exterminio de los bosques de kelp

▲Ana María Giraldo Espina, investigadora posdoctoral de la Universidad de California en Santa Bárbara, y María Ecléctica, fundadora de Mujeres por el Mar, en puerto Arbolitos, Ensenada Baja California.Foto Jair Cabrera y cortesía de María Ecléctica

Texto Jair Cabrera Torres

Periódico La Jornada   Lunes 19 de enero de 2026, p. 13

La crisis climática que afecta a la península de Baja California provoca la desaparición de los bosques de kelp o bosques de algas. Organizaciones civiles señalan que en los recientes 10 años se ha perdido más de 70 por ciento de estos importantes ecosistemas, los cuales son agentes para producir el oxígeno que respiramos en el planeta. Además, son las guarderías de especies marinas, las cuales dependen de estos bosques para reproducirse. “Son ecosistemas muy importantes para que existan todas las especies como el abulón, la langosta. Todas ellas tienen un gran valor en la naturaleza. Si no tenemos bosques sanos, no tenemos estas especies, se hace un círculo vicioso y estamos quedándonos pelones de todo”, mencionó a La Jornada María Ecléctica, fundadora y presidenta de Mujeres por el Mar, grupo que se dedica a la investigación y preservación de las especies marinas en Baja California. La degradación de estos bosques se debe a la contaminación, el cambio climático, la plaga de erizos y el calentamiento del agua, entre otros factores. “Yo empecé a bucear el 12 de octubre de 2020, he conocido los bosques de kelp de la península de Baja California y Estados Unidos y he visto cómo se han ido perdiendo cada año. Monitoreo para el Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada y me he dado cuenta cómo se va degradando. Necesitamos un plan nacional en el que converjan todos los sectores: academia, pesquero, medios de comunicación, todos”. La fundadora de Mujeres por el Mar señaló que se han realizado diversas investigaciones en el océano Pacífico; sin embargo, no hay dinero para seguir y pidió que se invierta con científicos comprometidos para cuidar los bosques de kelp. “Una vez que se pierden esos recursos, nadie ha logrado repoblar, ni la naturaleza. Sale mucho más caro repoblar que cuidar. Es una catástrofe nacional de la que todos deberíamos estar hablando y no sé por qué no lo estamos haciendo”, mencionó. Mujeres por el Mar se fundó en 2022, con jornadas de limpieza de playas, la mayoría de lo que recolectan es basura doméstica. María concluye: “esta pérdida de los bosques de algas es multifactorial. No sólo hay que culpar a la contaminación de empresas o al gobierno; nos involucra a todos.

Seis años después, Trump vuelve a Davos

Afp

Periódico La Jornada   Lunes 19 de enero de 2026, p. 19

Washington. Donald Trump regresará la próxima semana al foro internacional de Davos, Suiza, tras desatar otra avalancha sobre el orden global. Sin embargo, para el presidente de Estados Unidos su principal audiencia está en casa.

La primera aparición de Trump en seis años en la reunión de la élite política y económica mundial se produce en medio de una crisis creciente por su intento de apoderarse de Groenlandia.

Los demás líderes en el retiro montañoso también estarán ansiosos por hablar de otros hitos del primer año de Trump de vuelta en el poder, desde aranceles hasta Venezuela, Ucrania, Gaza e Irán.

Sin embargo, el discurso principal del republicano estará dirigido en gran medida a Estados Unidos.

Los votantes están indignados por la carestía pese a las promesas de Trump de crear una “edad dorada”, y su partido podría enfrentar un voto de castigo en los cruciales comicios legislativos de noviembre.

Eso significa que Trump dedicará al menos parte de su tiempo en el lujoso Davos –donde los líderes pueden parecer fácilmente desconectados de la gente común– a hablar de la vivienda en Estados Unidos.

Un funcionario de la Casa Blanca dijo a Afp que Trump “presentará iniciativas para reducir los costos de la vivienda” y “hará gala de su agenda económica, que ha llevado a Estados Unidos a liderar el mundo en crecimiento”.

Pero en Suiza Trump no podrá evitar la tormenta global de acontecimientos que ha generado desde el 20 de enero de 2025.

Estará junto a muchos de los líderes de los mismos aliados europeos de la OTAN a los que acaba de amenazar con aranceles si no apoyan su intento de tomar el control de Groenlandia.

En su primera aparición en Davos, en 2018, recibió abucheos ocasionales, pero regresó con fuerza en 2020, cuando desestimó a los “profetas del desastre” sobre el clima y la economía.

Ahora, Trump vuelve como un presidente más poderoso que nunca, dentro y fuera de su país.

Unas 300 personas participaron este domingo en una manifestación autorizada en Davos, en la región alpina de Suiza.

“Siempre ha habido una especie de foso en el Foro Económico Mundial, pero este año quizá se ha agravado un poco más, por la participación de personas como Trump”, dijo a Afp Nathalie Ruoss, vicepresidenta de la Juventud Socialista Suiza.

El foro “es el lugar donde las personas más poderosas y ricas del mundo se reúnen para discutir nuestro futuro, tomar decisiones, por ejemplo, sobre la economía o el clima, que afectan a todos, y lo hacen sin ninguna legitimidad democrática”, dijo Ruoss.

“Creemos que es inaceptable que el Foro Económico Mundial, y Suiza, en general, reciba a fascistas como Trump, porque ayuda a legitimar sus acciones”, añadió.

T-MEC, vital y estratégico para todos

José Murat

El mundo ha cambiado drásticamente desde el año pasado. Los principales paradigmas que rigieron desde la segunda mitad del siglo XX, la etapa de la posguerra, están demolidos: La convivencia pacífica de las naciones, con un árbitro confiable y eficaz, la ONU; el derecho internacional, garante y vinculante, para toda la comunidad de naciones, fuertes y débiles; el libre comercio, aceptado universalmente como símbolo de modernidad y generación de riqueza; la preocupación mundial por la casa común, la tierra, para citar sólo algunos ejemplos. Podemos decir que vivimos una nueva era en nuestra civilización, un punto axial en la historia.

Sin embargo, lo que no ha cambiado son los esquemas comerciales ganar-ganar, los bloques económicos regionales, las zonas de libre comercio. No ha cambiado el paradigma porque hay un interés compartido. No es filantropía, es cálculo racional, lógica de suma positiva. La Unión Europea, donde sale un miembro y se suman más; el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, que agrupa a naciones del Pacífico, y la Alianza del Pacífico (Chile, Colombia, México, Perú) son algunos ejemplos.

Pero de manera especial, el Tratado México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), antes TLC, ha demostrado, con datos duros, que con todas sus contrahechuras y limitaciones –que nosotros hemos expuesto– ha sido un instrumento fundamental para la concatenación, sinergia y detonación de las tres economías de América del Norte. No ha sido insustancial y nimio para nadie. Tampoco una concesión unilateral de alguna de las partes.

Las frías cifras así lo revelan. De 1994 a 2024 el volumen de comercialización entre nuestro país y Estados Unidos pasó de 82 mil millones de dólares a 840 mil millones de dólares, un incremento de más de mil por ciento. Las exportaciones mexicanas a Estados Unidos fueron de 506 mil millones de dólares, 6 por ciento más que en 2023, mientras las importaciones estadunidenses de México sumaron 334 mil millones de dólares, un aumento de 3 por ciento. Para Estados Unidos, el intercambio con México representó 15.8 por ciento de su comercio total en 2024, superando a Canadá y a China.

El comercio entre Estados Unidos y Canadá es también voluminoso, cercano al de Estados Unidos con México: supera 2 mil millones de dólares diarios, aproximadamente 761.8 mil millones de dólares anuales en el ejercicio 2024. Exportaciones de Estados Unidos a Canadá: 349.9 mil millones. Importaciones de Estados Unidos desde Canadá: 411.9 mil millones.

Mientras, el intercambio de bienes y servicios entre México y Canadá ha aumentado más de 800 por ciento desde 1994. En 2024, el comercio bilateral entre nuestros países alcanzó casi 56 mil millones de dólares canadienses. Las exportaciones de México a Canadá ascendieron a 18 mil 856 millones de dólares, mientras las importaciones mexicanas desde Canadá fueron de 12 mil 263 millones de dólares.

Estas cifras significan que el T-MEC es el mayor mercado regional del mundo, pues, sumado el mercado interno con el intercambio comercial entre los tres países, representa casi 30 por ciento de la economía global y más de 20 por ciento de las exportaciones globales

En contra de las versiones que subestiman el impacto del T-MEC en la economía norteamericana, basta decir que más de 45 por ciento del comercio total de Estados Unidos se hace con México y Canadá; en manufacturas avanzadas la proporción es aún mayor. En la industria automotriz, cada vehículo cruza la frontera siete u ocho veces antes de llegar al consumidor final. Disolver esas cadenas productivas en distintas ramas de la economía, eliminando el T-MEC, no abarataría la producción, sino que la encarecería, lo que restaría competitividad a Estados Unidos frente a su principal competidor, China.

México, por supuesto, también perdería competitividad, volumen de exportación y empleos, especialmente en sectores claves como las manufacturas. También perdería la certeza jurídica que ofrece el T-MEC para el flujo de inversión extranjera, una cifra récord el año pasado: 40 mil 906 millones de dólares en los tres primeros trimestres de 2025, superando el total de 2024.

Es una realidad de beneficio compartido, no de concesión gratuita de nadie, a tener muy presente en este año en que, de hecho, las negociaciones para revisarlo y actualizarlo han iniciado, en un esfuerzo que involucra a gobiernos, congresos y cámaras empresariales de los tres países. Hay una ventaja de inicio, como dijo la presidenta Claudia Sheinbaum: los principales interesados en refrendar su vigencia son los organismos empresariales, y de manera especial los directivos de las principales empresas norteamericanas. La US Chamber of Commerce, el Business Roundtable y múltiples asociaciones sectoriales del Midwest y del sur, así como directivos de los corporativos, han sido enfáticos: el acuerdo reduce costos, da certidumbre regulatoria y genera millones de empleos en ambos lados de la frontera.

En suma, el T-MEC, con todo y sus asimetrías, es un instrumento que no sólo elimina o reduce aranceles, también ofrece certeza jurídica al intercambio comercial, incentiva la inversión extranjera, protege la propiedad intelectual, impulsa el crecimiento de las tres economías y potencia la competitividad regional del mercado de América del Norte frente a otros bloques económicos. Es vital y estratégico para las tres naciones.

Tensión en mercados por investigación a presidente de la Fed

Clara Zepeda
Periódico La Jornada   Lunes 19 de enero de 2026, p. 20
La relación entre Donald Trump, presidente de Estados Unidos, y Jerome Powell, titular de la Reserva Federal (Fed), ha vuelto a activar las alarmas de los mercados financieros.
La apertura de una investigación penal por parte de la Fiscalía de Estados Unidos contra el banquero central estadunidense por las obras de reforma de la sede de la institución en Washington tiene de trasfondo que Powell no presida el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) los siguientes dos años, aseveró Luis Gonzali, codirector de inversión en Franklin Templeton México.
El especialista de la gestora global de activos financieros explicó que aunque faltan pocos meses (mayo) para que Powell deje su cargo, si así lo decide, puede seguir siendo gobernador de la Fed hasta 2028.
El FOMC es el comité clave de la Fed, que decide la política monetaria, fijando tasas de interés y la oferta de dinero mediante operaciones de mercado abierto, lo que influye en la economía estadunidense. Se reúne unas ocho veces al año y sus miembros incluyen a los siete gobernadores de la Fed y a presidentes de bancos de la Reserva Federal, con un proceso de votación rotatorio para algunos.
Históricamente y, por tradición, detalló Gonzali, el presidente de la Fed (elegido por el presidente de Estados Unidos) es el mismo que el presidente del FOMC (elegido internamente por el Comité de entre los siete gobernadores disponibles).
Sin embargo, podría darse el caso que el presidente de la Fed sea distinto al del FOMC y sería “la primera ocasión en la historia en que dos puestos claves de la reserva sean ocupados por personas distintas: presidente de la Fed (quien sea que elija Trump) y presidente del FOMC (Powell)”, comentó el especialista de Franklin Templeton.
Ante la situación, los mercados bursátiles cayeron momentáneamente; las tasas de interés subieron; el dólar se debilitó y el oro aumentó, al considerarse una protección contra la pérdida de independencia por parte de la Fed.
Defienden independencia
Thom Tillis, senador republicano de Carolina del Norte, declaró que bloqueará a cualquier nominado de Trump para la Fed incluido para presidente, a la luz de las revelaciones de que el Departamento de Justicia está investigando a Powell por posibles cargos de perjurio.
“La independencia de la Reserva Federal y la percepción pública de dicha independencia son cruciales para el desempeño económico, incluyendo el logro de los objetivos que el Congreso ha establecido para la Reserva Federal: precios estables, máximo empleo y tasas de interés moderadas a largo plazo”, afirmaron por su parte en una carta los tres ex presidentes vivos de la Reserva Federal, Janet Yellen, Ben Bernanke y Alan Greenspan.
La Fed bajó sus tasas de interés tres veces en 2025, pero probablemente retrasará más recortes cuando los responsables se reúnan el 27 y 28 de enero.

El PIB de México avanzará 1.5% este año: FMI

Dora Villanueva

Periódico La Jornada   Lunes 19 de enero de 2026, p. 17

La economía mexicana crecerá 1.5 por ciento este año, luego de haberse desacelerado hasta 0.6 por ciento en 2025, reportó el Fondo Monetario Internacional (FMI), sin detallar las razones de sus proyecciones para el país.

A lo largo del año pasado, el organismo advirtió sobre el efecto de la incertidumbre comercial en las expectativas de crecimiento de México. A la luz de los datos definitivos de 2025, el FMI pasó de estimar en octubre un crecimiento de uno por ciento para ese año, a cerrarlo en 0.6 por ciento.

Con esa base –que sería la más baja desde 2020, cuando la economía mexicana se contrajo 8.5 por ciento–, el organismo mantuvo sin cambios su previsión para 2026, en 1.5 por ciento, pero elevó de 2 a 2.1 por ciento su cálculo para el próximo año.

En cuanto a la economía global, el FMI estima que el año pasado avanzó 3.3 por ciento; asimismo, aumentó de 3.1 a 3.3 por ciento su previsión para 2026 y mantuvo sin cambios la de 2027, en 3.2 por ciento.

“Este desempeño, en apariencia estable, resulta del equilibrio de fuerzas divergentes”, apuntó el FMI. Por un lado están los efectos negativos de los cambios de las políticas comerciales y por otro el aumento de la inversión en sectores de tecnología, incluida la inteligencia artificial (IA), así como los apoyos fiscales y monetarios, apuntó el organismo.

No obstante, reconoció que en estas previsiones prevalece un sesgo a la baja. El principal riesgo son los efectos y promesas de la IA sobre la productividad, la inversión y el sector financiero, que le ha inyectado miles de millones de dólares.

Eso no deja de lado la incertidumbre comercial, que el FMI espera se mantenga elevada todo 2026. Este año se espera que el volumen del comercio mundial se desacelere a 2.6 por ciento después del avance registrado el año pasado, de 4.1 por ciento. “Esta dinámica refleja patrones de concentración anticipada de la inversión y ajustes de los flujos comerciales a las nuevas políticas”, explicó.

Desde octubre, cuando el FMI publicó sus último informe de perspectivas del año pasado, las tensiones comerciales han ido disminuyendo, pero “podrían recrudecerse, prolongando la incertidumbre y afectando aún más la actividad”, reconoció el organismo.

En la actualidad, el FMI parte de una tasa arancelaria efectiva estadunidense de 18.5 por ciento, ligeramente por debajo del 18.7 por ciento de octubre, mientras en el resto del mundo se mantiene en 3.5 por ciento.

En ese contexto, el organismo proyecta que la economía de Estados Unidos se expanda 2.4 por ciento en 2026, respaldada por la política fiscal y una tasa de interés oficial más baja, mientras se desvanece el impacto del aumento de las barreras comerciales.

Para 2027 el FMI proyecta que el crecimiento sea de 2 por ciento, con un impulso fiscal a corto plazo proveniente de los incentivos a la inversión corporativa de acuerdo con la “gran y hermosa ley” propuesta por Donald Trump y aprobada el año pasado.

La tasa: cortocircuito

La tasa de interés de referencia que fija el Banco de México ha tenido una evolución significativa en el periodo reciente. Foto Jaír Cabrera Torres   Foto autor

León Bendesky

19 de enero de 2026 00:05

La tasa de interés es una palanca que influye en el nivel del consumo y la inversión y, así, en la dinámica del crecimiento productivo. La tasa es el instrumento del banco central para definir y conducir la política monetaria. Su gestión incide en la cantidad y la asignación del crédito; en el ahorro que se genera y en el volumen del gasto agregado en la economía. 

Cuando el banco central baja las tasas de referencia aumenta la demanda de crédito, aunque tiende a disminuir el ahorro. El costo del crédito repercute de modo diferenciado en la situación financiera de los hogares, las empresas y el gobierno. 

El movimiento de la tasa repercute en la dinámica de la producción y también en el comportamiento de los precios, o sea, en la inflación. La relación entre la inflación y el nivel de la actividad económica está en el centro de la política económica. El objetivo de conseguir la estabilidad de los precios y, también, del sistema financiero, se vincula con el proceso para promover el crecimiento del empleo y del producto. 

La tasa de interés de referencia que fija el Banco de México ha tenido una evolución significativa en el periodo reciente. Su nivel más alto se registró en marzo de 2023, cuando llegó a 11.25 por ciento, y a finales de 2025 se situó en 7 por ciento. 

El objetivo fijado para la inflación es de 3 por ciento. A finales del año pasado la inflación fue 3.69 por ciento; no obstante, la parte que corresponde al componente subyacente fue de 4.33 por ciento, apenas inferior al nivel más alto de 4.43 por ciento registrado en marzo de 2024. 

La inflación subyacente no incluye los productos cuyos precios son más cambiantes, como es el caso de los alimentos no elaborados (entre ellos las frutas y verduras) y la energía (como el gas y la electricidad) y el combustible. Esta medida de los cambios en el nivel de los precios es más útil para considerar la situación del denominado “costo de la vida”. Además, es un mejor indicador de eficacia en la gestión de la política monetaria, que hoy está en cuestionamiento. 

Así pues, el caso es que la reducción de las tasas no ha conseguido llegar al objetivo de inflación. Pero menos aún ha conseguido impulsar la tasa de crecimiento del producto y la creación de empleos formales y con las prestaciones de ley. 

Según los datos de México, ¿cómo vamos?, la meta de generación de empleos formales es de 100 mil puestos por mes. Desde junio del año pasado, cuando se registraron 873 mil plazas y la cantidad fue ascendiendo progresivamente hasta la cifra más alta de casi 600 mil plazas en noviembre, el monto se desplomó hasta poco más 278 mil en diciembre. El nivel de creación de empleos es muy bajo para esta economía y es un signo palmario de la falta de impulso productivo. 

Esto ocurre, como es claro, en un entorno de muy escaso crecimiento del producto, cuya meta es 4.5 por ciento anual. Pero la tendencia del crecimiento es negativa desde el cuarto trimestre de 2022 (medida respecto al mismo trimestre del año anterior). Entonces la tasa fue 4.7 por ciento, mientras en el tercer trimestre de 2025 el registro fue -0.2 por ciento. Los datos ponen en claro cuestionamiento la estrategia de la política económica, la falta de impulso de la inversión privada y la eficacia de la inversión pública, cuya gestión amerita una revisión. 

La dinámica de esta economía en cuanto a la generación de producto y empleo es muy reducida y no cuenta con los estímulos requeridos para superar el estancamiento. Esto será así en tanto que no aumenten de modo significativo los recursos destinados a la inversión. Además de lo que esto representa en materia de superación de la restricción productiva, compromete los recursos para cumplir con las metas de los programas sociales. 

No hay una garantía de que un menor nivel de la tasa, como apunta la tendencia seguida por el banco central, provoque una mayor actividad productiva. En determinados periodos la situación se manifiesta como un cortocircuito, lo que parece ser hoy el caso.

Importación récord de granos en 2025: 47.9 millones de toneladas

Las de maíz blanco aumentaron 350% en volumen

▲ Una mujer limpia maíz en una planta nixtamalizadora en Nopalucan, Puebla.Foto José Carlo González

Braulio Carbajal

Periódico La Jornada   Lunes 19 de enero de 2026, p. 18

México importó una cifra récord de 47.9 millones de toneladas de granos y oleaginosas durante 2025, lo que representa un incremento de 2.3 por ciento respecto al año anterior, muestran datos oficiales recopilados por el Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA).

Esta cifra es la más alta registrado en el comercio exterior de estos productos, impulsada principalmente por las compras de maíz y sorgo, aunque el valor total de las importaciones retrocedió 4.4 por ciento debido a la caída generalizada de los precios internacionales.

Según cifras de la Agencia Nacional de Aduanas de México, al cierre de 2025 el maíz se consolidó como el principal grano de importación.

Las compras totales de maíz subieron 4.2 por ciento en volumen, al pasar de 23.6 a 24.5 millones de toneladas métricas. En valor, el incremento fue de 6 por ciento. Este desempeño, de acuerdo con el GCMA, se asoció con una mayor demanda de los sectores pecuario e industrial.

El ingreso de maíz blanco proveniente de Estados Unidos tuvo un incremento extraordinario. El volumen de las importaciones creció 350 por ciento, al pasar de 200 mil toneladas métricas a 900 mil. En valor, el alza fue de 293 por ciento.

Este crecimiento sin precedente, explicó el organismo, fue el mayor entre los productos analizados y refleja una expansión significativa de las compras durante 2025.

Las compras de sorgo también experimentaron un fuerte crecimiento en volumen, aunque se dio en un contexto de precios significativamente menores. El incremento en volumen contribuyó de manera relevante al récord general, aunque no se compensó plenamente en términos de valor.

Otros productos mostraron comportamientos contrastantes. La importación de trigo registró una disminución de 2.9 por ciento en volumen y de 9 por ciento en valor, lo que se relaciona con una demanda reducida por menor consumo interno. La soya en grano presentó una contracción de 5.3 por ciento en volumen y de 11.9 por ciento en valor.

La canola mantuvo uno de los desempeños más sólidos entre los productos analizados, con un aumento de 19.7 por ciento en volumen y de 16.8 por ciento en valor. El aceite de soya mostró un incremento de 4.5 por ciento en volumen, lo que se tradujo en un alza de 18.2 por ciento en su valor. Sin embargo, el agregado de aceites en general registró una disminución de 15.9 por ciento en volumen, aunque la caída en valor fue de sólo 0.5 por ciento.

La importación de pasta de soya aumentó 11.5 por ciento en volumen, pero su valor cayó 9.6 por ciento. Los destilados secos con granos solubles presentaron una contracción de 8.6 por ciento en volumen y de 19.4 por ciento en valor, asociadas a una menor demanda del sector pecuario.