viernes, 6 de noviembre de 2026

Debe terminar “la era del apoyo incuestionable” de EU a Israel: Washington Post.

Iraníes fotografían una valla publicitaria en llamas antiestadunidense y antiisraelí que representa al enviado especial estadunidense Steve Witkoff, el presidente estadunidense Donald Trump, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y el vicepresidente estadunidense JD Vance durante un mitin en la Plaza Enqelab de Teherán el 4 de noviembre de 2026. Foto Afp Foto autor
la redacción
05 de noviembre de 2026 16:06
Puede que demócratas y republicanos estén profundamente divididos tras las elecciones de mitad de mandato, pero un número creciente coincide en una idea fundamental: debe terminar “la era del apoyo incuestionable” de Estados Unidos a Israel, reportó The Washington Post.
Se trata de una propuesta singular que une al vice presidente JD Vance y al senador electo de izquierda de Michigan, Abdul El-Sayed. En ambos partidos, algunos estrategas señalan que los votantes han propinado dos duros golpes, en 2024 y 2026, a líderes —la ex vicepresidenta Kamala Harris y el actual presidente Donald Trump— que se alinearon demasiado con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y sus políticas.
“El creciente sentimiento de cambio surge en un momento de transición política en Estados Unidos e Israel, y presagia un cambio potencialmente drástico en la relación entre ambos países”, señaló el diario.
Vance rompe con la postura tradicional republicana de apoyo a Israel 
El pasado miércoles, Vance ofreció unas críticas a Israel más duras que cualquiera que se haya escuchado de un alto cargo republicano desde al menos 1991, antes de un período de tres décadas en el que el apoyo incondicional a Israel era prácticamente un requisito para los políticos estadounidenses convencionales de ambos partidos.
Los votantes de Trump quieren que los republicanos "cambien nuestra relación con Israel", escribió el vicepresidente en X, en una larga publicación en la que rompió de hecho con la gestión del presidente respecto a la guerra con Irán e Israel.
“Nuestros votantes acudieron a las urnas”, escribió Vance, pero añadió que “muchos de ellos votaron por los demócratas” porque querían poner fin a la guerra con Irán, respaldada por Israel, y replantearse los lazos con Israel.
El vicepresidente estadounidense JD Vance habla durante el segundo día de la convención de mitad de mandato del Comité Nacional Republicano en el American Airlines Center de Dallas, Texas, el 10 de septiembre de 2026. Foto Afp  
El hijo del presidente, Don Trump Jr., estuvo de acuerdo. “Cada palabra de esto es 100 100 100”, escribió al compartir la publicación de Vance.
Algunos en el bando pro-Trump se han apresurado a señalar su política hacia Israel como una de las razones de su menguante popularidad .
“El error de cálculo en la guerra con Irán condujo a un desastre total. Resultado predecible de confiar en los neoconservadores”, escribió el podcaster pro-Trump Benny Johnson, sobre una publicación anterior en la que preguntaba: “¿Acaso Israel le mintió a Trump para que Estados Unidos entrara en la guerra con Irán? Según se informa, la Casa Blanca está furiosa”.
Crece la presión en Estados Unidos para replantear la alianza con Israel 
Se dan todas las condiciones para la mayor ruptura con Israel desde la era del presidente Dwight D. Eisenhower, afirmó Aaron David Miller, quien trabajó en la diplomacia entre Estados Unidos e Israel durante varias administraciones y ahora es investigador sénior en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.
En 1956, Eisenhower obligó a Israel a retirarse de la península del Sinaí después de que lanzara un ataque sorpresa contra Egipto sin informar a Washington.
Desde entonces, "la relación entre Estados Unidos e Israel, en sus diversas vertientes, nunca ha estado sometida a tanta presión como ahora", afirmó Miller.
Los manifestantes piden la formación de un gobierno de unidad Netanyahu-Eisenkot durante una manifestación frente a la residencia del presidente en Jerusalén tras las elecciones generales de Israel, el jueves 5 de noviembre de 2026. Foto Ap
“Existe una división interna en cada partido respecto al tema de Israel”, afirmó, con un número creciente de voces en cada partido que abogan por una ruptura, aunque muchos aún defienden un enfoque relativamente amistoso hacia el país.
Por ahora, dijo, aunque la política de la alianza entre Estados Unidos e Israel ha cambiado, la política sigue siendo la misma. La administración Trump aún respalda a Israel en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; no ha impuesto las condiciones a la ayuda militar que el Congreso ha exigido; y mantiene una sólida política de intercambio de inteligencia; todos estos son indicadores de si una administración está dispuesta a romper con décadas de estrechos lazos, afirmó Miller.
“La pregunta que me hago es la siguiente: ¿Cuándo todo este estrés y todas estas fracturas conducirán realmente a cambios fundamentales en la esencia y la sustancia de nuestra relación con Israel?”, añadió.
La relación con Washington también inquieta a la política israelí 
Los resultados de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos coinciden con un posible momento de transición en la política israelí. Los comicios de la semana pasada podrían llevar al primer ministro israelí y prófugo de la CPI, Benjamín Netanyahu, a perder el poder justo cuando Washington reevalúa sus relaciones. Muchos de sus críticos en Israel lo culpan de haber enemistado al aliado más importante del país.
Una de las preguntas que se plantean los israelíes es si sustituir a Netanyahu por un nuevo primer ministro podrá solucionar sus problemas. El principal rival de Netanyahu, Gadi Eisenkot, quien parece tener la primera oportunidad de formar una coalición de gobierno, emitió el miércoles un comunicado cuidadosamente redactado en el que intentó distanciarse del veterano primer ministro, continuó el medio estadunidense.
“El vínculo entre Israel y Estados Unidos es más que una alianza entre gobiernos. Es una asociación entre pueblos, forjada a lo largo de generaciones», publicó Eisenkot en X. «Espero trabajar de forma estrecha y constructiva con el presidente Trump y su administración, cuya amistad y compromiso con Israel valoramos profundamente».
Netanyahu enfrenta críticas por deterioro de los vínculos con Estados Unidos
Shira Efron, directora de política sobre Israel en Rand, afirmó que Israel debería estar doblemente preocupado: tras la derrota de Harris en 2024, algunos demócratas atribuyeron el descontento de un sector clave de sus votantes a la frustración generada por la negativa del ex presidente Joe Biden a contener a Netanyahu durante la guerra de Gaza. Ahora, los republicanos culpan al primer ministro israelí de otra guerra, esta vez en Irán, como un factor clave que frustró sus perspectivas para las elecciones de mitad de mandato, añadió.
“En estas dos elecciones, ambos partidos sufrieron un revés, en parte debido a razones relacionadas con Israel y el papel que se le atribuye”, dijo Efron.
“Netanyahu y las políticas de este gobierno se han vuelto tóxicas” en todo el espectro político de Estados Unidos, añadió.
Mientras analizaban los resultados de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos el miércoles, los líderes políticos israelíes culparon de inmediato a Netanyahu de haber convertido a Israel en una carga política para sus socios estadounidenses. Los resultados incluso comenzaron a influir en los debates sobre la formación del próximo gobierno israelí.
Tras las elecciones israelíes de la semana pasada, en las que ni Netanyahu ni Eisenkot consiguieron los escaños parlamentarios suficientes para formar gobierno por sí solos, muchos en Israel barajaron la posibilidad de que ambos bloques se fusionaran para gobernar en unidad nacional, una perspectiva que Netanyahu ve con buenos ojos. Ahora, el panorama está cambiando.

Administración de Trump buscó vías de deportación de iraníes durante periodo de guerra, revelan
El gobierbo de Estados Unidos mantuvo conversaciones con Irán en busca de la deportación de iraníes durante la guerra. 
Foto Afp / Archivo   Foto autor
Ap
05 de noviembre de 2026 12:18
Washington. La administración del presidente estadunidense, Donald Trump, mantuvo conversaciones secretas con Irán sobre la deportación de iraníes incluso mientras la guerra en ese país se prolongaba, revelaron documentos judiciales obtenidos por Associated Press.
Los documentos judiciales desclasificados este jueves indicaron que, a mediados de octubre, la administración republicana había manifestado su intención de deportar a los iraníes a través de un tercer país no identificado, aunque no se especificó la fecha.
El juez del caso ordenó al gobierno notificar al tribunal con 24 horas de antelación cualquier plan definitivo para deportar a iraníes a Irán o a cualquier otro país, y con cinco días de antelación por escrito antes de llevar a cabo dicha deportación.
Los documentos demuestran que la administración mantuvo contactos con funcionarios iraníes durante la guerra en relación con las deportaciones, concretamente para la presentación de documentos de viaje y para averiguar "posibles vías de expulsión".
“Estamos en guerra con un país donde el Presidente de los Estados Unidos ha dicho, hace apenas dos o tres días, si no ayer, que es esencialmente un país sin ley... Un país que es enemigo de los Estados Unidos, según el actual presidente. Un país que, según nuestro presidente, asesinó a decenas de miles de manifestantes”, declaró la jueza Ana Reyes, según la transcripción del 15 de octubre.
“Y lo que me está diciendo es que Estados Unidos va a enviar personas de vuelta a esa región, enfrentándose a lo que usted, yo y cualquiera que vea esto sabríamos que sería, como mínimo, una grave amenaza de muerte segura.”
“Sí, su señoría”, respondió el abogado del Departamento de Justicia, Dimitar Georgiev-Remmel. “El gobierno está ejecutando órdenes legales de expulsión”.
La demanda describe una campaña coordinada entre los gobiernos de Estados Unidos e Irán para identificar a los iraníes bajo custodia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y presionarlos para que regresen a Irán, lo que representa un cambio significativo con respecto a décadas de hostilidad diplomática entre ambos gobiernos y la guerra en curso . El Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) negó estar compartiendo registros de solicitudes de asilo con el gobierno iraní.
Cientos de correos electrónicos intercambiados entre funcionarios de inmigración estadounidenses revelaron cómo ambos países colaboraron para organizar el regreso a Irán de más de 100 iraníes en tres vuelos de inmigración en septiembre y diciembre de 2025 y enero de 2026.
Las deportaciones de iraníes a su país de origen son históricamente poco frecuentes, debido a la falta de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos e Irán y a la posible persecución que podrían sufrir si fueran enviados a Irán.

Busca diputado republicano de EU destitución del secretario de Guerra
Niega Rubio que renunciará para buscar la candidatura a la Casa Blanca
▲ El presidente Donald Trump mostró en la Oficina Oval una gorra con la palabra “Veto”, facultad legal que podría usar ante la futura mayoría demócrata en el Congreso.Foto Ap
The Independent y Afp
Periódico La Jornada   Viernes 6 de noviembre de 2026, p. 20
Washington. El diputado republicano Thomas Massie se apresta a lograr la destitución del secretario de Guerra, Pete Hesegth, quien reviró ayer que quienes piden su cese están “obsesionados”, al tiempo que el secretario de Estado, Marco Rubio, desmintió insistentes rumores de que planeaba renunciar con miras a una futura candidatura presidencial, en momentos en que el mandatario Donald Trump analiza pasos tras la estridente derrota de su Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato.
Massie, un fuerte crítico de Trump desde hace tiempo, señaló a Fox News Digital que tiene la intención de forzar una votación para destituir a Hegseth cuando el Congreso reanude sus sesiones si el jefe del Pentágono no renuncia antes.
El problema con la iniciativa para destituir a Hegseth es que los republicanos controlarán el Congreso hasta enero. Una vez que los demócratas recién elegidos asuman sus cargos podrán buscar la destitución de Hegseth, pero el proponente no estará presente para presenciarlo.
Massie perdió las primarias a principios de este año ante su oponente, Ed Gallrein, respaldado por Trump, quien luego derrotó a su rival demócrata en las elecciones pasadas por una curul por Kentucky.
Hegseth desestimó los intentos de Massie por destituirlo, al afirmar en un video que “un congresista descontento y derrotado, junto con todos sus aliados demócratas, ha presentado artículos de destitución falsos contra un servidor, como lo intentaron dos veces con el presidente Trump. No funcionó contra el mandatario y no funcionará conmigo. Pueden estar seguros de ello”. En la misma grabación defendió la impopular guerra con Irán.
Es posible que no haga falta que el Congreso lo cese; Trump podría hacerlo, ya consultó a sus asesores si Hegseth debe conservar su puesto tras el “tsunami azul”, indicó CBS News. Pero al ser interrogado sobre esa posibilidad, el magnate respondió: “no, creo que está haciendo un muy buen trabajo”.
A todo esto, Jennifer Hegseth, la esposa del jefe del Pentágono, recibió el año pasado un pago de una importante consultora de Washington que trabajó para Lockheed Martin, informó Politico.
Jennifer Hegseth, ex productora de Fox News, recibió un pago por servicios de consultoría de Watchtower Strategy (vinculada a Trump), según la declaración financiera anual de Pete Hegseth, la cual no especifica la cantidad de ingresos que obtuvo de la empresa.
Por su parte, Rubio afirmó a The New York Times que “siempre ha sido mi plan” trabajar para el presidente Trump hasta el final de su mandato, al rechazar las versiones de que renunciará.
Al continuar el escrutinio, en la Cámara de Representantes los demócratas aseguraron 253 escaños y los republicanos 155, y faltan 25 por asignar. En el Senado, los demócratas tienen ya 54 lugares contra 44 de los republicanos, y aún no se definen dos.
En las gubernaturas en disputa, los demócratas cosecharon 28 y los republicanos 20.
En este contexto, el economista y profesor estadunidense, Jeffrey Sachs, explicó el motivo por el que el primer ministro israelí y prófugo de la Corte Penal internacional, Benjamin Netanyahu arrastró a Trump a la guerra con Irán.
“Netanyahu dijo que había que romper el acuerdo nuclear con Irán firmado en 2015 porque la diplomacia con Teherán iba completa, total y absolutamente en contra de su idea fundamental. La mentalidad del primer ministro es que Israel es el país hegemónico de la región, es la potencia nuclear de la zona y derrocará a cualquier gobierno que apoye a los palestinos”.
Más información en: https://tinyurl.com/mrmfb42m

Esposa de Pete Hegseth recibió pagos de una empresa vinculada a Trump que trabajaba para Lockheed Martin
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, y su esposa Jennifer durante un evento de Halloween, a finales de octubre pasado en Washington. Foto AP Foto autor
Redacción
05 de noviembre de 2026 14:20
La esposa del secretario de Guerra, Pete Hegseth, Jennifer Hegseth, presuntamente recibió pagos de una empresa relacionada con el principal socio comercial del Pentágono, reportó este jueves el diario Daily Mail.
De acuerdo con los reportes, Hegseth recibió un pago por servicios de consultoría el año pasado de Watchtower Strategy, una firma de relaciones públicas vinculada a la administración Trump y a los republicanos.
La primera dama del Pentágono trabajó para Watchtower Strategy mientras esta colaboraba con Lockheed Martin, una de las enormes corporaciones de defensa a las que el Secretario de Guerra compra municiones y equipos con frecuencia.
El padre de Jennifer, quien falleció en 2009, era ejecutivo de Lockheed Martin, y según se informa, ella ha participado junto a su marido en reuniones cruciales sobre diversos asuntos del Pentágono.
Los pagos aparecieron en la declaración financiera anual de la secretaria de guerra, aunque no se especifica la cantidad exacta que recibió.
Lockheed Martin obtuvo al menos 75 mil millones de dólares en ingresos el año pasado; el 96% de esa cantidad, 72 mil millones de dólares, provino de ingresos del sector de defensa, en gran parte del gobierno estadunidense.
Según Defense News, durante la segunda administración de Trump, el Pentágono no pagó a ninguna otra empresa más que a Lockheed.
“Si la esposa de Lloyd Austin hubiera trabajado para una empresa de cabildeo mientras él dirigía el Pentágono, habría denunciado las irregularidades”, escribió el ex congresista republicano Matt Gaetz en X sobre el ex jefe de Joe Biden en el Pentágono.
“Las esposas de los miembros del gabinete no deberían recibir dinero de los grupos de presión”, continuó Gaetz.
Watchtower restó importancia a las acusaciones, destacando su trabajo con los medios de comunicación y la experiencia de Jennifer en la materia.
"Jen nos ha ayudado a desenvolvernos en los medios de comunicación televisivos conservadores y le agradecemos su ayuda. No ha tenido contacto con ningún cliente ni ofrece asesoramiento a Watchtower en materia de defensa”, declaró el portavoz Alex Pfeiffer.

¿Sismo político en EU.?

"La ineptitud de Trump y sus asesores aseguraron que los candidatos republicanos fueran incompetentes y corruptos, llevando al Partido Republicano a una derrota histórica". 
Foto Afp   Foto autor
Victor Silverman y Miguel Tinker Salas
06 de noviembre de 2026 00:01
“Toda política es local”, decía Tip O’Neill, el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos durante la década de los 70 y 80. No hay duda de que los triunfos electorales del Partido Demócrata surgen a raíz de la crisis económica que afecta a familias en Estados Unidos. Ante una feroz campaña, la población rechazó la victimización de sus vecinos inmigrantes. Tampoco aceptaron el sacrificio económico que la guerra contra Irán impone. Esfuerzos por reprimir el voto de afrodescendientes movilizaron a la población a votar tanto en pueblos rurales como en centros urbanos. En gran medida, la victoria de los demócratas derivó de la energía entre votantes de color y los jóvenes en comunidades que han cambiado como consecuencia de la migración. Las rebeliones en Mineápolis y Los Ángeles, y manifestaciones contra el ICE por todo el país el año pasado prefiguraron los resultados electorales.
Los demócratas obtuvieron casi una mayoría calificada en el Senado, una mayoría de más de 50 por ciento en la Cámara de Representantes y una mayoría de gobernadores. Hay muchas primicias para mujeres y personas de color: la primera gobernadora indígena, Deb Haaland, en Nuevo México; la primera gobernadora afrodescendiente, Keisha Lance Bottoms, en Georgia; la primera gobernadora latina, Gina Hinojosa, en Texas; el primer senador demócrata en Kansas desde 1932, Adam Hamilton, y muchos más.
Muchos reciben estos resultados como una reafirmación de la razonabilidad fundamental de Estados Unidos. Para otros, las elecciones significan una nueva era, como ocurrió en 1932, cuando se inició el sistema del Estado de bienestar, o en 1980, que inauguró el neoliberalismo. Aunque no somos tan optimistas, no hay duda de que algo importante ha ocurrido en Estados Unidos.
La ineptitud de Donald Trump y sus asesores aseguraron que los candidatos republicanos fueran incompetentes y corruptos, llevando al Partido Republicano a una derrota histórica. La política impulsada por Trump, la imposición de aranceles y su guerra contra Irán en particular, provocaron una inflación persistente. Mientras esto ocurre, Trump, su familia y un grupo de amigos cercanos operan como si el gobierno fuera su cajero automático personal.
La corrupción de esta administración no tiene precedente en la historia de Estados Unidos. La revista financiera Forbes estima que desde que llegó a la Casa Blanca hace dos años, la fortuna personal de Trump ha aumentado en 2.7 mil millones de dólares. Y ni hablar de su familia. La revista Vanity Fair recién publicó una investigación sobre Jared Kushner, yerno de Trump, quien manejaba cuentas clandestinas de miles de millones de dólares.
Tradicionalmente, los estadunidenses toleran la desigualdad e incluso hasta respetan a los ricos. En California, a pesar de la ola liberal, la Proposición 40, que impondría un impuesto único a los multimillonarios para financiar la salud y la educación, fue rechazada por los votantes. Sin embargo, la mayoría de la población rechaza el uso del Estado para enriquecerse y reconocen que el sistema político es injusto y desigual. El caso más concreto en esta elección fue el multimillonario Elon Musk, quien invirtió más de 500 millones de dólares de su propio dinero en candidatos republicanos para determinar los resultados de las elecciones y fracasó. Encuesta tras encuesta, la mayoría de la población indicaba que la economía y la corrupción motivaron sus votos.
Aunque es posible que Estados Unidos esté ante una nueva época, es dudoso que los dirigentes del Partido Demócrata estén dispuestos a hacer lo que los votantes están exigiendo. A pesar de la elección de más de ocho integrantes de los Democratic Socialists of America, los líderes del Partido Demócrata no van a desafiar a los sectores pudientes, ya que éstos también financian sus campañas y comparten su ámbito social. Cuando los demócratas controlaban el gobierno (presidencia, Senado y Cámara de Representantes) durante las administraciones de Barack Obama y Joe Biden, iniciaron importantes reformas, pero nunca promulgaron una reforma migratoria, ni tampoco un plan de salud universal ni mucho menos un proyecto para impulsar la igualdad económica.
Aun cuando las condiciones locales suelen ser determinantes, la ola demócrata en Estados Unidos se nutre de corrientes globales. Como México en 2018, los votantes en Estados Unidos rechazan la corrupción descarada de este gobierno, una característica clave de gobiernos de la derecha populista. Como Nerón ante Roma en llamas, Trump se jactaba públicamente de los millones que él y sus familiares ganaban en criptomonedas, contratos gubernamentales y otras supuestas inversiones.
La ola contra la derecha populista mundial se ha manifestado este año en Hungría, Serbia y Brasil. Protestas contra la austeridad neoliberal han surgido en Francia, Italia, Austria, Albania y otros países europeos. Los derechistas nunca cumplieron lo prometido. Para los jóvenes, la expansión descontrolada de la inteligencia artificial amenaza con producir desempleo y aumentar los desastres ecológicos. El uso de la “política de distracción”, promoviendo el odio contra los inmigrantes, los que practican una fe diferente o las personas trans, sólo funciona por poco tiempo en condiciones de crisis económica. A largo plazo, no logran sostener a gobiernos incompetentes y corruptos.
La gran mayoría de la población resulta indiferente ante la ideología. Esto es una realidad no sólo para la derecha, sino también para la izquierda. El dramaturgo Bertolt Brecht escribió en La ópera de los tres centavos que “primero va el comer, después lo moral”. Si no aseguramos una vida próspera y segura para todos y todas, no contaremos con un futuro sustentable.
El camino es claro: los demócratas tienen que impulsar una reforma migratoria y desautorizar las acciones del ICE, promover nuevas leyes electorales que restrinjan el poder de los multimillonarios e impulsar un paquete de garantías sociales y económicas, al igual que avances ecológicos. Este es el reto que enfrentan los demócratas. ¿Estarán a la altura del momento?
*Profesores eméritos, Departamento de Historia, Pomona College
@victorsilverman.bsky.social     @mtinkersalas

Estados Unidos: el turno del ofendido
"Esta elección ha demostrado, entre muchas otras cosas, cuánto filo y eficacia ha perdido el discurso del macartismo, el machismo, la xenofobia, el chovinismo, la islamofobia y la paranoia basada en las 'amenazas antiestadunidenses'”. Foto Ap   Foto autor
Pedro Miguel
06 de noviembre de 2026 00:01
Sería un error y una injusticia considerar que los resultados de las elecciones realizadas el martes pasado en Estados Unidos fueron un simple vuelco hacia el Partido Demócrata o un movimiento pendular más del bipartidismo ancestral que controla el poder público en ese país. Más aún, la cúpula tradicional demócrata –la de los clanes Clinton y Obama, la de Kamala Harris, la de los líderes legislativos Charles Ellis Schumer y Hakeem Jeffries– llegó a los comicios tras una serie de derrotas a manos de movimientos emergentes inspirados por Jesse Jackson y Bernie Sanders, entre otros, que cuestionan la generalidad de una esfera política que no sirve a la gente, sino a los grandes capitales, y que en la más reciente deriva del trumpismo le declaró la guerra al mundo en general y a la población de Estados Unidos en particular.
Es, como el título del poemario de Roque Dalton, el turno del ofendido y, en este caso, de los múltiples ofendidos por una presidencia corrupta, criminal, desquiciada y carente del menor rastro de empatía. Fue el turno, en primer lugar, de las grandes masas depauperadas sobre las cuales las disparatadas estrategias económicas de Donald Trump colocaron cargas adicionales de carestía, desempleo, pérdida o deterioro de servicios esenciales y desesperanza generalizada. En el país vecino, cientos de miles de personas trabajadoras se han quedado sin posibilidad de pagar el alquiler de una vivienda y pernoctan en sus automóviles o en cuartos de motel adaptados para albergar a una familia completa. Millones carecen de los ingresos necesarios para hacer frente a una emergencia médica y las clases media, media baja y baja simplemente no pueden sufragar los costos de la educación universitaria para sus hijos. Mientras el descontrolado mandatario justificaba el derroche de decenas de miles de millones de dólares en la guerra iniciada y perdida por él en contra de Irán, el gobierno estadunidense no tenía dinero para garantizar los derechos esenciales de su población.
Y fue el turno de las comunidades discriminadas por siglos, despojadas de sus tierras y de sus derechos y, en años recientes, perseguidas con una saña policial que ha llegado al asesinato. Es poco relevante la diferencia entre “nativas estadunidenses”, “latinas”, “hispánicas”, “mexicanas” o “pueblos originarios”, porque a fin de cuentas, todas ellas han sido víctimas del robo territorial, de la opresión que ha buscado suprimir su cultura y del segregacionismo anglosajón. Ilustra este hecho el que no pocos native americans han sido confundidos con mexicanos y secuestrados en la vía pública durante las redadas paramilitares del ICE.
Y fue el turno de las mujeres, de los afroestadunidenses, de las minorías religiosas y de la diversidad sexual, en fin, de quienes han padecido los atropellos de una presidencia intolerante, reaccionaria, moralina y claramente falocrática. No es casual que en la nueva camada de gubernaturas, senadurías y representaciones progresistas destaquen las mujeres, los descendientes de mexicanos, la que procede de la comunidad negra, el que profesa la religión islámica, el gay asumido. Esta elección ha demostrado, entre muchas otras cosas, cuánto filo y eficacia ha perdido el discurso del macartismo, el machismo, la xenofobia, el chovinismo, la islamofobia y la paranoia basada en las “amenazas antiestadunidenses”.
En su afán de preservar el momento MAGA de 2024, Trump acabó por destruirlo y, de paso, sembrar la semilla de la destrucción del bipartidismo oligárquico y plutocrático que ha dominado la vida política estadunidense durante siglos. Ha quedado abierta la posibilidad del asalto al cielo por medio de rebeliones electorales en contra de los billonarios que hace apenas unos meses se sentían los dueños inamovibles del planeta. El martes pasado, la gente común, la que genera la riqueza, la que padece la corrupción insaciable y los extravíos decisorios de los gobernantes, acudió masivamente a las urnas para reclamar su lugar en el mundo.
Se ha abierto así una rendija de esperanza para Estados Unidos. Tal vez, sólo tal vez, esa nación, fundada hace 200 años como una paradoja extrema –la de una repúblicaclavista que enarbolaba el lema de la libertad–, todavía sea susceptible de redención y regeneración y que, como escribió Roque, “la rosa ciegue a los campeones de tiro”. Ojalá que no sea demasiado tarde.
navegaciones@yahoo.com

Defensa a trabajadores y migrantes, la clave del triunfo de demócratas en elecciones de EU
La victoria electoral “fue más grande que los partidos Demócrata o Republicano. Texanos de todas las esquinas de nuestro estado demandaron un cambio y éste está en camino”, declaró ayer James Talarico, recién elegido senador demócrata por Texas, antes sus simpatizantes en Austin. 
Foto Afp   Foto autor
Jim Cason y David Brooks, corresponsales
05 de noviembre de 2026 08:04
Austin. La rebelión popular del martes, que permitió a los demócratas lograr mayorías en las dos Cámaras del Congreso de Estados Unidos con márgenes no vistos en décadas, fue impulsada por una nueva generación de candidatos que se enfocaron no en una lucha partidista, sino en los costos de la vida para familias trabajadoras, a frenar la corrupción y el imperio de milmillonarios, repudiar la persecución de inmigrantes y expresar su hartazgo con las políticas de siempre.
“Esto fue más grande que los partidos Demócrata o Republicano. Texanos de todas las esquinas de nuestro estado demandaron un cambio y éste está en camino”, declaró James Talarico, el recién elegido senador demócrata por Texas en entrevista con ABC News. En otra conversación con CNN, añadió: “nos enviaron a Washington para reducir costos, extirpar la corrupción y encarrilar de nuevo esta economía; ese debe ser nuestro enfoque”. Reiteró que “acabamos de comprobar que todo el dinero del mundo no pudo contra Texas”, al recordar que el hombre más rico, Elon Musk, no logró comprar esa curul en el Senado para el aspirante republicano.
La gobernadora electa demócrata de Texas, Gina Hinojosa, fue calificada de la integrante “más liberal” de la Cámara baja del Congreso estatal en 2019, pero en una entrevista con The New York Times descartó la etiqueta de progresista. “Pienso que populista es lo del momento y la lucha actual en nuestro país… el populismo se trata de poder económico”, afirmó.
Agregó que “en el pasado evaluábamos la política de izquierda contra derecha, simplemente no creo que esas etiquetas sean aplicables en este momento de nuestra historia política cuando la situación están tan en contra de la gente trabajadora en este país. Si tuviera que optar por una etiqueta, sería el populismo económico, lo cual se encuentra enraizado en nuestra historia texana”.
”Ya no habrá más de lo mismo”
Ese enfoque y sus reflexiones no fueron limitados a Texas, sino una parte central de lo que se ha calificado de sismo electoral en el país. Se trata de un mensaje no sólo para el mandatario Donald Trump y los republicanos, sino para la cúpula demócrata también.
Mientras los líderes nacionales del Partido Demócrata realizaron conferencias en Washington para festejar los logros de sus candidatos, Talarico y otros legisladores electos, que son parte de la “ola azul”, dejaron claro en distintas partes del país que no llegarán a la capital para continuar con más de lo mismo, ni que tienen la intención de obedecer los deseos de los donantes ricos y los comités de acción política que han definido la agenda de su partido por tanto tiempo.
Más bien, varios de los nuevos legisladores se han comprometido a sacar el dinero de la política.
El enfoque sobre las injusticias económicas y los costos de la vida son parte de un mensaje que llevó a muchos de los recién elegidos al triunfo. El nuevo senador de Michigan, Abdul el Sayed, anotó que los republicanos realizaron una campaña sucia, pero que “podrían estar apuntando hacia mi nombre y mi fe, pero todos sabemos que no son la razón por la cual no pueden pagar la gasolina”.
El combate contra los milmillonarios
Aunque su religión y su severa crítica al genocidio en Gaza fueron frecuentemente utillizados para definirlo por medios y sus opositores, incluyendo al presidente, El Sayed mantuvo su mensaje de mejorar la condición económica de la gente en su estado, frenar la compra de elecciones por milmillonarios y mejorar los servicios de salud para las mayorías.
Sondeos a votantes indicaron que la ola de participación en varias contiendas claves alrededor del país, muchos republicanos que antes votaron por Trump, lo hicieron esta vez por el candidato demócrata y fue así porque se enfocó en el tema económico, informó el analista electoral Nate Cohn a The New York Times.
Según analistas, la clave del resultado extraordinario de la elección fue que los candidatos demócratas ofrecieron una respuesta, como populistas económicos, a la ira sobre las condiciones económicas y el costo de la vida del electorado.
Las sorprendentes y, en algunos casos, asombrosas victorias de candidatos demócratas en bastiones republicanos, como Kansas, Iowa y Carolina del Sur, fueron resultado de ese enfoque en el alto costo de la vida y la condena a la avaricia empresarial.
Las raíces de estos triunfos pueden ser rastreadas en el mensaje consistente del senador independiente Bernie Sanders, señaló la veterana organizadora sindical RoseAnn DeMoro, ex líder del gremio nacional de enfermeras National Nurses United.
“Gracias Bernie Sanders por trabajar dando todo tu corazón para cambiar nuestro país. Tu vista de largo plazo debería ser muy gratificante hoy”, resaltó.
Sanders no descansó el día después de la elección y en un mensaje a sus seguidores argumentó: “el Partido Demócrata tiene que someterse a una reforma fundamental e inmediata. La política y políticas del estatu quo ya no son suficientemente buenas. Esta organización política debe responder a las necesidades urgentes de la gente trabajadora de este país, no a los ricos contribuyentes de campaña. Con su retorno al poder, ya no puede ignorar las crisis económicas y políticas que enfrenta la mayoría de nuestro pueblo” y advirtió que si no atiende esto “su regreso al poder será de vida corta”.
El repudio a las redadas
Además del tema económico, en lugares tan diversos como Maine y Texas, votantes comentaron a La Jornada que las tácticas brutales y violentas de las redadas antimigrantes y las condiciones de detención ordenadas por el gobierno de Trump también nutrieron el voto masivo de reprobación a la Casa Blanca.
Expertos argumentan que un cambio real en este rubro sólo puede lograrse si hay un giro en el debate sobre migración. “El sentimiento contra extranjeros no es específico sólo a un partido. La razón por la cual estas políticas de Trump fueron tan fácilmente implemen-tadas es que realmente no eran tan diferentes a las del otro lado”, indicó a La Jornada Javier O. Hidalgo, director de asuntos públicos de la organización de defensa de inmigrantes RAÍCES. Señaló que como resultado de esta elección, es posible que las medidas más extremas podrían ser moderadas.
En comentarios este miércoles, Talarico identificó a la inmigración como un rubro en que podría trabajar con Trump para promover otro tipo de solución. “Creo que intentar aprobar una reforma integral en este tema que incluya seguridad fronteriza” podría lograrse.
A la estación de radio local WFMD, señaló que en torno a la seguridad fronteriza el presidente “ha hecho una labor mejor que el gobierno anterior”. La plataforma electoral de Talarico establece que una reforma integral debe incluir una ruta hacia la legalización de indocumentados que han vivido en el país por mucho tiempo.
Sin embargo, ni reforma migratoria, ni programa de salud universal ni condena a Israel están en la agenda de los líderes actuales del Partido Demócrata.
La disputa entre demócratas sobre esa agenda es la próxima gran batalla en Washington, con otra menos importante que ya se desató entre republicanos sobre quién tiene la culpa de una de las más grandes derrotas políticas en la historia reciente del país.
Por ahora, tal vez se puede resumir la coyuntura nacional poselectoral así: Trump decía que deseaba un cambio de régimen en Teherán y en La Habana, pero sólo lo logró en Estados Unidos.

Sheinbaum: racismo y redadas migrantes de Trump contribuyeron a que latinos dieran su voto a los demócratas
Votantes latinos, durante un mitin de James Talarico en Weslaco, Texas. 
Foto Afp   Foto autor
EU Alma E. Muñoz y Lilian Hernández
05 de noviembre de 2026 09:52
Ciudad de México. La presidenta Claudia Sheinbuam Pardo consideró que el racismo y las redadas contra migrantes que ha hecho la administración del presidente Donald Trump contribuyeron para que los latinos votaran el martes pasado por el Partido Demócrata.
“Sí, es muy probable”, afirmó durante su conferencia de prensa, al preguntarle sobre el tema.
Indicó que “recientemente han estado saliendo análisis de quién votó por qué partido político (en Estados Unidos), y mucho voto latino, entre ellos de origen mexicano, que habían votado por Trump en 2024, ya no votaron por el Partido Republicano, votaron por el Partido Demócrata”.
Y sí, “es muy probable, no tengo el dato, pero es como lógico pensar que algo que influyó para que las y los latinos que tienen derecho a votar en Estados Unidos lo hicieron ahora por el Partido Demócrata, y tuviera que ver con este racismo y al mismo tiempo redadas contra personas por su color de piel y por su origen étnico”, afirmó. 

Cientos de miles toman de nuevo las calles de Francia
Reprimen 70 mil agentes a trabajadores y estudiantes
Aboga Macron por coalición sin extremos políticos rumbo a comicios de 2027
▲ Policías antidisturbios arrestan a manifestantes en la ciudad de Lille.Foto Afp
Afp, Europa Press, Xinhua y Sputnik
Periódico La Jornada   Viernes 6 de noviembre de 2026, p. 21
París. Alrededor de 600 mil trabajadores en huelga –casi 10 por ciento de los funcionarios públicos– y estudiantes se manifestaron ayer en Francia contra el encarecimiento del costo de la vida y para exigir un salario digno. Según estimaciones de los organizadores, se movilizaron en total un millón 600 mil participantes; de ellos, 448 fueron detenidos por las autoridades.
En algunas ciudades, las protestas fueron reprimidas con gases lacrimógenos, cañones de agua y granadas aturdidoras de luz y sonido, que producen ceguera y sordera temporal, tras el despliegue de 70 mil agentes policiales en todo el país.
En París, donde lugares turísticos emblemáticos como la Torre Eiffel y el museo del Louvre permanecen cerrados, se registraron enfrentamientos entre inconformes y policías.
Al cierre de esta edición, la Plaza de la Nación seguía llena de manifestantes mientras uniformados bloqueaban el acceso a las estatuas de la fuente central.
Previo al inicio de las movilizaciones, al igual que en otras ocasiones, jóvenes músicos-activistas de la orquesta del Nuevo Mundo interpretaron La Marcha imperial de Star Wars en la Plaza de la República de la capital.
“Por fin un día de alianza entre la juventud y los sindicatos”, subrayó la orquesta, cuyo objetivo fue “brindar fuerza para paralizar el país mediante la música”.
El ministerio del Interior informó que se produjeron 430 incidentes –frente a 227 del 31 de octubre y 289 del 24 de octubre– con 448 detenciones, 53 miembros de las fuerzas de seguridad heridos y 86 intervenciones por incendios en todo el territorio.
Los sindicatos demandan una revalorización del salario mínimo interprofesional y un aumento general de los sueldos; asimismo, exigen mayor equidad fiscal y la preservación de los servicios públicos, cuyo deterioro vienen denunciando. También apoyan a los estudiantes de liceo (preparatoria) que reclaman, desde septiembre, mejores condiciones de estudio.
“Nada nos detendrá”
“Nada nos detendrá. Lo único que pondrá fin a la movilización es la respuesta a las reivindicaciones”, aseguró la líder de la Central General de Trabajadores, Sophie Binet.
En este contexto, el primer ministro francés, Sébastien Lecornu, anunció una “conferencia social” con sindicatos y organizaciones empresariales para el próximo lunes, con el objetivo de “dar respuesta a las cuestiones de poder adquisitivo y salarios”.
En el marco de la crisis, el presidente francés, Emmanuel Macron, abogó por una coalición desde la centroizquierda hasta la derecha para la próxima elección presidencial de 2027.
Macron “no se resigna a un duelo” entre la ultraderechista Marine Le Pen, a quien los sondeos ubican en primer lugar de preferencias electorales, y el líder de izquierda radical, Jean Luc Mélenchon, aseguró a Afp un interlocutor habitual del presidente centroderechista, que pidió el anonimato al confirmar informaciones publicadas en la prensa local.
El jefe de Estado abogaría por una “lógica de coalición” desde el candidato socialdemócrata Raphaël Glucksmann hasta el aspirante derechista liberal David Lisnard, y dejaría fuera a los candidatos de izquierda y de extrema derecha.
Tanto Lisnard como Glucks-mann rechazaron ayer cualquier acercamiento con lo que llamaron el “macronismo”.

Cumbre Iberoamericana alerta sobre el unilateralismo y coerción en desarrollo de países.

Foto de familia durante la XXX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, en la Galería de Colecciones Reales, a 5 de noviembre de 2026, en Madrid (España). 
Foto Europa Press   Foto autor
Armando G. Tejeda, corresponsal
05 de noviembre de 2026 14:49
La Cumbre Iberoamericana culminó este jueves con la Declaración de Madrid, un documento de 20 puntos en el que los 22 países presentes abogaron por la defensa del multilateralismo ante la amenaza de un mundo que se precipita hacia su contrario, el unilateralismo y la ruptura de la legalidad internacional, además de asumir hasta cuatro compromisos comunes en áreas que afectan a la sociedad, como el desarrollo de la Inteligencia Artificial, la lucha contra los desastres naturales, la movilidad académica y la red de cuidad y apoyos.
La amenaza contra Cuba aunque no se mencionó de forma explícita, sí quedo patente en el punto cuatro, en el que el conjunto de la comunidad rechazó “la coerción y la aplicación de medidas” que “obstaculicen la capacidad de los Estados para hacer frente a sus necesidades y prioridades en materia de desarrollo”.
Milei confronta al socialismo y Sánchez rechaza los insultos
El presidente de la República Argentina, Javier Milei (c), durante la XXX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, en la Galería de Colecciones Reales, a 5 de noviembre de 2026, en Madrid (España). Foto Europa Press
Durante el plenario los representantes de los países explicaron sus inquietudes y propuestas de manera educada, con la excepción del presidente de Argentina, el ultraderechista Javier Milei, que utilizó el micrófono para desarrollar una hipótesis en la que equiparó “el socialismo” con el “fascismo”, al afirmar que “el socialismo es fascista en política y el fascismo es socialista en economía.
La equivalencia entre socialistas y fascistas no es casual, comparten el odio al libre mercado, nacionalizan empresas, regulan la economía y abonan la propaganda y el adoctrinamiento”. El presidente del gobierno español, el socialista Pedro Sánchez, le respondió después, en una rueda de prensa, que “entiendo que los presidentes estamos para unir a los países. El insulto no forma parte de mi forma de entender la política. Y ahí lo dejaré”.
Pero en general, el encuentro multilateral fue armónico y no afectó la diversidad ideológica y la presencia de la extrema derecha en varios de los gobiernos presentes, como es el caso del propio Milei en Argentina o los de Colombia, Chile, Costa Rica, Honduras, Ecuador y El Salvador, entre otros.
Cuba denuncia el endurecimiento del bloqueo estadunidense
Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez. 
Foto Europa Press / Archivo
Durante su intervención, el canciller cubano, Bruno Rodríguez, denunció que “el pueblo cubano ha sufrido el reforzamiento sin precedentes del bloqueo económico estadunidense” y que ese país “ha llevado su obsesiva guerra de asfixia económica contra Cuba a límites inhumanos de castigo colectivo”.
Los únicos países que se “disociaron” del punto cuatro de la Declaración de Madrid, el que se inspiró precisamente en la situación de Cuba, fueron Argentina, Colombia, Costa Rica y Paraguay. El secretario general Iberoamericano, Andrés Allamand, explicó al respecto que “es absolutamente normal. No genera ningún inconveniente ni ninguna complicación existiendo consenso respecto al núcleo fundamental de la declaración. La declaración es muy clara en el sentido de rechazar todo tipo de medida de coerción que no esté conforme al Derecho Internacional”.
Durante el plenario también hubo referencias a la lucha contra el crimen organizado y la violencia, con llamados constantes de algunos presidentes de la derecha y la extrema derecha, como Laura Fernández, de Costa Rica, de “más mano dura” .
Además, se aprobaron los cuatro instrumentos que ya se habían consensuado previamente: la Red Iberoamericana de Reducción del Riesgo de Desastres y Protección Civil, la Alianza Iberoamericana de
Inteligencia Artificial, la Carta Iberoamericana de Movilidad Académica y la de Cuidados y Apoyos. La próxima Cumbre se celebrará dentro de dos años en Honduras, que asumió la secretaria Pro Tempore del encuentro multilateral. 
El secretario general Iberoamericano, Andrés Allamand; el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el Rey Felipe VI, durante la XXX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, en la Galería de Colecciones Reales, a 5 de noviembre de 2026, en Madrid (España). Foto Europa Press

Desde la Cumbre Iberoamericana, el canciller Velasco rechaza el embargo a Cuba y llama al diálogo
Velasco destacó las tres convicciones del gobierno de Sheinbaum: cuidar a la gente, abrir oportunidades a la juventud y enfrentar juntos los retos globales. 
Foto: Roberto Velasco | X   Foto autor
Armando G. Tejeda, corresponsal
05 de noviembre de 2026 14:31
Madrid. Al intervenir en el plenario de la Cumbre Iberoamericana de Madrid, el secretario de Relaciones Exteriores de México, Roberto Velasco, hizo una defensa cerrada del multilateralismo, del diálogo como vía para la resolución de los conflictos y de la autodeterminación de los pueblos.
El canciller mexicano también expresó su rechazo formal “al embargo y otras medidas coercitivas en contra de Cuba”.
El secretario Velasco habló en el plenario en nombre de nuestro país y de la presidenta Claudia Sheinbaum, en un discurso en el que explicó brevemente el proyecto que está desarrollando su gobierno y que se basa, según explicó, en “tres convicciones”: 
“Cuidar a nuestra gente, abrir oportunidades a nuestra juventud y enfrentar juntos lo que ningún país puede resolver solo”.
Además destacó los pilares sobre los que se basa la política exterior del gobierno de la presidenta Sheinbaum: “Creemos en el entendimiento entre naciones soberanas, en el derecho internacional, en la democracia, en la autodeterminación de los pueblos y en la solución pacífica de las controversias. Principios que nuestra Constitución consagra y que hoy valen más que nunca”. Por eso –añadió– “reiteramos nuestra posición histórica de rechazo al embargo y otras medidas coercitivas en contra de Cuba”.
En cuanto al futuro de Iberoamérica, Velasco advirtió que “es una potencia cultural, lingüística y natural. Somos herederos de mayas, incas y guaraníes, guardamos la Amazonía y la Selva Lacandona, reservas de vida para el planeta y debemos buena parte de lo que somos a los pueblos indígenas y afrodescendientes, raíz viva de nuestra identidad”.

Iberoamericana: cumbre de la futilidad
La insustancialidad de la Cumbre Iberoamericana que tuvo lugar entre el miércoles y jueves en la capital española quedó plasmada en la Declaración de Madrid, un documento vacuo redactado no para decir, sino para callar. Así, los 20 puntos consensuados por los 22 países presentes omiten mencionar el genocidio silencioso que Washington perpetra contra el pueblo cubano desde 1961, y con crueldad indescriptible desde el primer arribo de Donald Trump a la Casa Blanca en 2017. Para sortear las reticencias de la abrumadora mayoría de gobernantes ultraderechistas, la declaración final se circunscribe a rechazar “la coerción y la aplicación de medidas” que “obstaculicen la capacidad de los estados para hacer frente a sus necesidades y prioridades en materia de desarrollo”. Ávidos de congraciarse con el imperialismo trumpista –incluso con su debilitada versión poselectoral– y la llamada “Doctrina Donroe”, se disociaron de esa tibia condena el argentino Javier Milei, el colombiano Abelardo de la Espriella (representado por su vicepresidente, José Manuel Restrepo), la costarricense Laura Fernández y el canciller paraguayo Rubén Ramírez Lezcano, representante de un gobierno en pleno desmoronamiento.
Tampoco se hizo referencia al secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro ni a la instauración de un protectorado de facto sobre Caracas, ni al tema que debería propiciar un cierre de filas en toda Latinoamérica: la bestial cacería que nuestros connacionales padecen en el Estados Unidos de Trump. Las escasas defensas de la legalidad y la dignidad humana fueron pronunciadas por el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, y los cancilleres Roberto Velasco, Mauro Vieira y Bruno Rodríguez, de México, Brasil y Cuba, respectivamente.
El anfitrión advirtió sobre “un tiempo en el que demasiados países han llegado a la conclusión desafortunada de que para protegerse deben cerrar fronteras, levantar muros, reducir cooperación , contemplar al resto del mundo como una amenaza en vez de una oportunidad. Debemos hacer lo contrario, abrirnos y ser sembradores de paz”, mientras que los tres funcionarios americanos enfatizaron el rechazo al criminal bloqueo contra Cuba. Los únicos acuerdos alcanzados versan sobre asuntos que difícilmente pueden considerarse de primer orden y que, para colmo, consisten en meras declaraciones de intenciones que pueden o no concretarse.
Lo extraño no es la intrascendencia de la cumbre, sino la insistencia en realizarla. El foro, cuya primera edición tuvo lugar en Guadalajara, Jalisco, fue creado en un contexto económico y geopolítico que ya no existe: los entonces mandatarios neoliberales Carlos Salinas de Gortari y Felipe González, así como el monarca borbón Juan Carlos I, lo concibieron como una plataforma para acelerar la denominada reconquista, es decir, la toma de los recursos naturales y los sectores estratégicos de la región por parte de multinacionales de España beneficiadas por el entreguismo y la oleada privatizadora. Asimismo, La Moncloa y La Zarzuela buscaban extender el área de influencia de ese país en momentos en que el proceso de integración europea ponía la economía española a la sombra de Alemania, Francia y Gran Bretaña. Hoy en día, en la mayor parte de América Latina y el Caribe impera un alineamiento tan acentuado hacia Washington que a los gobernantes de la región les queda poco tiempo para mirar en dirección a Madrid, salvo en busca del apoyo de los franquistas –declarados o encubiertos– que buscan poner fin a la presidencia de Sánchez en las elecciones del 29 de noviembre.
Acaso la siguiente cita, que tendrá lugar en Honduras en 2028, resulte menos incómoda para anfitriones e invitados ya con un ultraderechista probablemente instalado en La Moncloa. Pero la sintonía ideológica entre la mayoría de los asistentes no subsanará las falencias estructurales de una cumbre cuyo diseño impide la toma de decisiones vinculantes o la resolución de problemas comunes.

Rechaza el Congreso de Paraguay la dimisión del presidente; lo enjuiciará.

Acusan a Santiago Peña de crisis bancaria que desfalcó a mitad de la población
Con renuncia, el mandatario buscaba mantener inmunidad // Nos robó los ahorros: defraudados
▲ Mientras los diputados discutían si aceptaban la dimisión del mandatario, afuera del Congreso, en Asunción, cuentahabientes, jubilados y trabajadores exigieron que les desbloquearan sus recursos administrados por Ueno Bank, institución donde el mandatario fue accionista.Foto Ap
Ap, Afp y Reuters
Periódico La Jornada   Viernes 6 de noviembre de 2026, p. 18
Asunción. El presidente de Paraguay, Santiago Peña, renunció ayer en medio de una tormenta política y financiera tras el colapso de uno de los bancos más importantes del país; sin embargo, el Congreso decidió seguir adelante con su juicio político sin aceptar la dimisión, lo que hubiera garantizado su fuero constitucional, mientras miles de personas salieron a las calles a protestar por tercera jornada consecutiva.
Peña anunció en la mañana que dejaba la presidencia tras la intervención de Ueno Bank, una entidad financiera digital de la que fue accionista, que administraba unos 850 millones de dólares en fondos públicos y cuyo cierre dejó a 3 millones de clientes sin acceso a sus cuentas; se trata de casi la mitad de la población del país.
La decisión legislativa de no aceptar la dimisión hace que, técnicamente, siga al mando del país hasta que el juicio político concluya.
“He tomado la decisión de presentar mi renuncia a la presidencia de la república, lo hago pensando en la estabilidad de nuestro país, en la paz social y en la necesidad de preservar nuestras instituciones democráticas”, anunció Peña en un mensaje grabado que publicó en X.
Dimitió mientras la Cámara de Diputados debatía el inicio de un juicio político en su contra y tras perder el apoyo de los principales líderes de su Partido Colorado, que se pronunciaron a favor de la destitución.
La Cámara baja aprobó el procedimiento de juicio y lo remitió al Senado.
La Constitución establece que los ex presidentes se conviertan en senadores vitalicios –con la inmunidad que conlleva el cargo– a menos que sean destituidos mediante un juicio político.
El Congreso reunió a sus dos Cámaras para tratar la renuncia, pero la sesión se levantó por falta de quorum; los diputados ya había aprobado por unanimidad el texto acusatorio contra Peña, por lo que el juicio político prosiguió.
Los legisladores acusaron al mandatario de mal desempeño de funciones por la forma en que manejó la caída del banco y que incurrió en conflicto de intereses, manipulación regulatoria, desvío de fondos previsionales y encubrimiento institucional del Banco Central.
El presidente aseguró que enfrentará el proceso y ejercerá su derecho a la defensa, “aun cuando ya hayan adelantado su decisión”.
El titular del Senado, Basilio Núñez, confirmó que el tribunal juzgador de esa Cámara recibió formalmente las acusaciones de los diputados y convocó a una sesión extraordinaria para continuar este viernes con el enjuiciamiento. El mandatario fue citado para comparecer hoy ante el pleno para presentar sus alegatos, con esa disposición la sede dio por culminada la primera sesión del procedimiento.
“El presidente tiene un crecimiento patrimonial difícil de justificar (...) hoy Peña se tiene que ir y no a su casa, sino a Tacumbú (la principal cárcel del país)”, declaró en la sesión el diputado opositor Raúl Benítez.
Peña fue accionista del grupo que controlaba Ueno hasta 2025.
El fiscal, Emiliano Rolón Fernández, ordenó tres investigaciones penales por la crisis bancaria, que incluyen denuncias que involucran al mandatario y a otros funcionarios.
Las pesquisas examinarán la supervisión que las autoridades ejercieron sobre la entidad, la gestión de su quiebra y la colocación de fondos públicos en esa entidad financiera, reveló el escrito del fiscal al que tuvo acceso The Associated Press.
Un equipo de fiscales especializados en delitos económicos y corrupción investigará las denuncias presentadas por legisladores y por el ministro de Economía y Finanzas, Óscar Lovera, agregó la fiscalía.
La crisis en Ueno Bank provocó que la propia fuerza política de Peña, el Partido Colorado, se volviera en su contra, en un giro sorprendente para el ex economista del Fondo Monetario Internacional, quien hasta hace poco contaba con el respaldo de los políticos más influyentes de su país y que, hace apenas unas semanas, fue recibido en Washington como un aliado clave de la administración de Donald Trump, tras incorporar al país al Escudo de las Américas.
Incluso su mentor, líder del partido y ex presidente Horacio Cartes (2013-2018), apoyó el proceso de juicio político y afirmó que el movimiento no respaldaría el “saqueo” de fondos públicos y privados. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a Cartes en 2023 por acusaciones de soborno, sanciones que fueron levantadas por el gobierno de Trump el año pasado.
Además de su relación con Trump, Peña se mantuvo cercano a polémicos personas políticos como el primer ministro de Israel y prófugo de la Corte Penal Internacional, Benjamin Netanuyahu, con quien se reunió en septiembre en Nueva York en el marco de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas.
También mantuvo en su entorno político a personas ligadas con el consultor ultraderechista Fernando Cerimedo, Andrés Andy Rivas, figura ligada al Partido Colorado desde 2017 y cercanía con sectores del oficialismo paraguayo. Ueno Bank fue patrocinador de eventos internacionales, como la Hispanic Prosperity Gala, en Estados Unidos, donde se reconoció a Cerimedo.
El Ueno Bank financió además eventos de la ultraderechista Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC)
Peña, quien hasta el año pasado poseía participación en una empresa vinculada a Ueno Bank, evitó asumir la responsabilidad por la crisis que dejó a millones de cuentahabientes, jubilados y trabajadores en una situación desesperada, que tratan de recuperar sus ahorros bloqueados y sus salarios atrasados.
“Nunca fue mi intención defraudar la confianza que han depositado en mí”, se justificó Peña en su mensaje de renuncia.
Tercer día de protestas
Miles de personas protestaron por tercera noche consecutiva en Asunción y otras ciudades. Los manifestantes reclaman poder retirar su dinero tras el colapso de la entidad y el “corralito” impuesto a su dinero.
“Santiago Peña y el Partido Colorado nos han robado todos nuestros ahorros”, denunció un manifestante, que marchó hacia el Congreso. “Estamos hartos de 70 años de saqueo”, enfatizó.
“Mi familia se quedó sin dinero, no tenemos efectivo. Santi es un delincuente, tiene que ir a la cárcel”, señaló un estudiante de 21 años durante una protesta en Asunción.
Pancartas caseras mostraban consignas como “robar es delito sólo para los pobres” y “no me sirve tu renuncia, devuelve la plata de tu bolsillo”.
Cerca de 5 mil manifestantes se apostaron a las afueras de Congreso en apoyo al juicio, de acuerdo con estimaciones de la policía. En algunas zonas, la protesta se mantuvo pacífica, mientras en otras hubo tensión y forcejeos con los agentes que custodian el recinto parlamentario.
Al cierre de esta edición, el ministro del Interior, Enrique Riera, renunció, informó ABC. Carlos Benítez fue designado titular interino de la cartera.

¿Cómo cayó el banco ueno y desencadenó la crisis que provocó la renuncia del presidente de Paraguay?
Sede del banco ueno, una entidad de crédito digital, en Asunción, Paraguay, el 3 de noviembre de 2026. Foto Ap   Foto autor
Reuters
05 de noviembre de 2026 14:21
El presidente Santiago Peña renunció este jueves en medio de una tormenta política y financiera en Paraguay por el colapso de un banco, poco después de que el Congreso comenzó a debatir un juicio político en su contra y tras perder el apoyo de su propio partido.
Así fue como cayó el banco ueno.
¿Qué es ueno?
ueno, cuyo nombre se escribe con "u" minúscula, es una entidad de crédito digital que creció rápidamente desde una fintech local especializada hasta convertirse en un banco de tamaño mediano.
Lanzó una aplicación en febrero de 2022 y a veces se la señala como la respuesta de Paraguay a Nubank, Monzo o Revolut, otros bancos digitales que también han crecido rápidamente.
En junio, la compañía declaró tener alrededor de 3 millones de clientes y administrar unos 850 millones de dólares en fondos públicos, incluyendo dinero de instituciones estatales y entidades relacionadas con las pensiones.
La rápida expansión del banco en el país de 6.5 millones de habitantes lo convirtió en uno de los casos de éxito financiero más destacados de Paraguay. Sin embargo, en los últimos meses fue objeto de escrutinio regulatorio por supuestos préstamos excesivos a empresas vinculadas a su accionista mayoritario, el Grupo Vázquez.
El Banco Central del Paraguay intervino tras determinar que ueno había incumplido los requisitos mínimos de solvencia, lo que desencadenó una crisis que dejó a millones de clientes temporalmente sin acceso a sus cuentas.
¿Qué vínculo existe entre Peña y ueno?
Peña, economista elegido presidente en 2023, ha sido objeto de escrutinio político debido a sus vínculos comerciales con el Grupo Vázquez, la entidad que controlaba el banco. Peña ha declarado que fue accionista del Grupo Vázquez hasta marzo de 2025, cuando vendió su participación.
Ueno ha argumentado que Peña nunca tuvo una relación directa con el banco como accionista o inversionista.
Peña ha rechazado reiteradamente las insinuaciones de vínculos inapropiados. Ha descrito la controversia como una escalada política de lo que comenzó como un asunto regulatorio y ha argumentado que cualquier irregularidad debe ser abordada a través de los tribunales.
¿Por qué ha recibido críticas el banco central de Paraguay?
Las preguntas se han centrado en si los reguladores supervisaron adecuadamente a ueno durante su expansión, en particular porque el presidente del Banco Central, Carlos Carvallo, había sido anteriormente director de esa entidad.
Carvallo dimitió el martes después de que la autoridad bancaria pusiera a ueno en proceso de resolución, la medida más drástica del regulador antes de la liquidación inmediata.
El banco central negó cualquier conflicto de intereses, afirmando que Carvallo se abstuvo de participar en todas las decisiones relacionadas con ueno.
Sin embargo, la presión aumentó tras hacerse públicos los detalles de una investigación regulatoria, y legisladores, representantes del sector bancario y figuras de la oposición pusieron en duda las explicaciones del Banco Central sobre su supervisión de ueno.
¿Es un problema puntual o de todo el sistema financiero de Paraguay?
Las autoridades afirman que la crisis se limita a ueno y no refleja debilidades más amplias en el sistema bancario de Paraguay.
Aun así, el colapso ha mermado la confianza. Esta semana, los clientes se congregaron frente a las sucursales de ueno para acceder a sus ahorros tras la intervención del banco, mientras que otras entidades financieras registraron un aumento repentino en las transferencias de fondos, ya que los depositantes retiraron sus depósitos de ueno.
La crisis también ha inquietado a los inversionistas y ha generado preocupación sobre la reputación de Paraguay como destino estable para la inversión extranjera.
Además de los depósitos, el banco declaró este año que había obtenido aproximadamente 510 millones de dólares en financiación de instituciones de desarrollo, fondos internacionales y mercados de capitales. Esto incluye una emisión de bonos de 350 millones de dólares en Wall Street, liderada por JPMorgan y Bank of America.
Paraguay ha obtenido calificaciones crediticias de grado de inversión y se ha forjado una reputación como una de las economías más estables y favorables a las reformas de Sudamérica.
¿Quiénes se han visto más afectados por el derrumbe de ueno?
El modelo de ueno, centrado en los dispositivos móviles, ayudó a atraer nuevos clientes que no estaban bien atendidos por los bancos tradicionales y facilitó a muchos paraguayos el acceso a pagos digitales, ahorros y otros servicios financieros.
Los clientes no han podido acceder a sus cuentas, incluidos los pensionistas que reciben prestaciones estatales a través de ueno, lo que ha llevado a las autoridades a actuar con rapidez para garantizar los depósitos y salvaguardar los fondos públicos.
El Congreso aprobó en tiempo récord una ley para pagar a los ahorristas en menos tiempo, buscando descomprimir la presión, en medio de una serie de manifestaciones.

México SA
IFE-INE: corrupción y casta dorada // Lorenzo Córdova y sus “demócratas” // Tres décadas de familia electoral
Carlos Fernández-Vega
▲ El “cochinero” en el INE, como lo ha calificado la Presidenta, no empezó con Guadalupe Taddei, surgió desde hace más de 30 años.Foto Cristina Rodríguez
De la cloaca recientemente destapada en el Instituto Nacional Electoral emerge un monstruo de corrupción de larga data, apadrinado y promovido –no sin su respectivo “moche”– por los integrantes de los organismos que, se supone, son “garantes” de comicios limpios y legales, aunque tiene varias manchas indelebles en la comisión de fraudes, el de 2006 de forma destacada, pero no única.
El “cochinero”, como lo ha calificado la presidenta Sheinbaum, no arrancó con la ex consejera presidenta, Guadalupe Taddei, sino que inició desde hace más de 30 años. “Quisieron presentar la idea de que el problema era Taddei y que ella es de Morena. Resulta que Taddei fue designada por el consejo general del INE que se encargó de los procesos electorales desde 2014, cuando fue nombrado Lorenzo Córdova”.
En esas más de tres décadas aparecen las principales cabezas de los organismos electorales, que tomaron la batuta de la extinta Comisión Federal Electoral (la encargada de los fraudes), que en 1990 encabezaba, ni más ni menos, Fernando Gutiérrez Barrios, en aquel entonces secretario de Gobernación de Carlos Salinas de Gortari. De esa desaparecida instancia, y producto de modificaciones a la ley, nace el Instituto Federal Electoral (IFE), que en 2014 cambia su denominación a Instituto Nacional Electoral (INE), ambos con la obligación de garantizar procesos comiciales incorruptibles, transparentes y sin tacha. Y hasta ahora, han ocupado el cargo de presidente consejero José Woldenberg, Luis Carlos Ugalde, Andrés Albo Márquez, Leonardo Valdés Zurita, y Lorenzo Córdova (IFE), y el propio Córdova y Guadalupe Taddei (INE).
Por lo visto, unos se van, otros llegan, pero en esos más de 30 años se formó una casta electoral en la que los mismos de siempre participan y gozan de las mieles presupuestales, unos en funciones, otros como “asesores” y algunos más como proveedores enquistados, que de los procesos electorales –cada día más onerosos– han hecho un negocio particular.
Bien lo denuncia la presidenta Sheibaum: “la red de proveedores electorales viene del salinismo y creció en la gestión de Córdova al frente del INE, con los hermanos Hernández Casillas como cabezas privilegiadas, aunque no únicas. Ellos, sólo en el periodo de Córdova, obtuvieron contratos por 2 mil 94 millones de pesos, y entre 2024 y 2025 –ya con Taddei– 646 millones adicionales. Resulta que ellos “son los principales y trabajaron en el gobierno federal en la época de Carlos Salinas de Gortari y los trajo Juan Carlos Padilla, quien fue director del Registro Nacional de Población y luego secretario general del Cisen (heredero de la Dirección Federal de Seguridad); ellos construyeron esta mafia electoral, que entre ellos mismos se reproduce”.
De pilón, todos ellos pertenecen al esperpento denominado Somos, propiedad de Claudio X. González, en donde comparten las mieles del financiamiento público. Y ahí están los ex integrantes del IFE-INE: Lorenzo Córdova (Consejo Consultivo Ciudadano de Somos), el llorón Edmundo Jacobo Molina (incrustado una década en la Secretaría Ejecutiva del INE y ahora al frente del Centro de Formación y Profesionalización Política de Somos) y Marco Antonio Baños (12 años de consejero del IFE-INE y ahora representante suplente de Somos). Así es: (Somos) destacados profesionales de exprimir la ubre presupuestal.
Y la presidenta Sheinbaum detalló: “¿de quién es el partido Somos? De Lorenzo Córdova y todos ellos vinculados con Guadalupe Acosta Naranjo. ¿De dónde salen estos contratistas? De ahí. ¿A dónde regresan? Ahí. ¿Dónde se vuelven fuertes estos contratistas? De 2014 a 2023 con ese Consejo General del INE. El propio Córdova ya lo reconoció y entonces dice: ‘se contrataban con los organismos electorales estatales’. Sí, ¿y quién da los lineamientos de contratación? ¿Por qué todos los contratos electorales acaban en las mismas personas desde 1989? Y se fortalecen en la época del Consejo General del INE presidido por Córdova”. He ahí una muestra de la cultura neoliberal del saqueo.
Las rebanadas del pastel
Muerde el polvo otro de los títeres de Trump en Sudamérica (Flávio Bolsonaro, el previo): crisis política y social de por medio, el ultraderechista Santiago Peña “dejó” la Presidencia de Paraguay (el juicio político en proceso le impide renunciar), con ganas de terminar en la cárcel o fugarse (protegido por Javier Milei). El país está al borde del estallido: el “mandatario” desfalcó a la mitad de los paraguayos y congeló sus ahorros (jubilaciones incluidas), por medio del banco privado Ueno del que aquel era socio. Y no será el único.
X: @cafevega   cfvmexico_sa@hotmail.com

Victoria demócrata reduce riesgo de crear nuevos aranceles en EU: Franklin Templeton
El Capitolio de Estados Unidos, visto en Washington D. C. el 3 de noviembre de 2026, día de las elecciones intermedias en Estados Unidos. Foto AFP Foto autor
Jessika Becerra
05 de noviembre de 2026 14:50
La victoria demócrata en ambas cámaras del Congreso de Estados Unidos podría beneficiar a México al reducir la incertidumbre comercial relacionada a nuevos aranceles, declaró Ramsé Gutiérrez, vicepresidente Senior y codirector de Inversiones en Franklin Templeton Investments México.
“Esto podría disminuir el riesgo de nuevos aranceles, impulsar una retórica más favorable al nearshoring y, por ende, mejorar las perspectivas de inversión y crecimiento. A su vez, esto contribuiría a mejorar las cifras del déficit fiscal”, sostuvo en un reporte por escrito.
Sin embargo, el analista señaló que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump conserva amplias facultades en materia comercial, por lo que no se espera una eliminación inmediata de los aranceles, sino que será más difícil escalarlos.
“El mayor beneficio para México sería la reducción de riesgos, más que un estímulo económico inmediato”, manifestó el analista de la firma que administra más de 1.79 billones de dólares en 35 países.

Población migrante mexicana en EU se reduce en 530 mil 679 personas en 2025

Los migrantes parten en una caravana con destino a Estados Unidos a través del paso fronterizo de Corinto desde la terminal de autobuses en San Pedro Sula, a unos 180 km al norte de Tegucigalpa, Honduras, el 3 de noviembre de 2026. Foto Afp / Archivo Foto autor
Braulio Carbajal
05 de noviembre de 2026 14:25
La población inmigrante mexicana en Estados Unidos pasó de 11 millones 143 mil 711 personas en 2024 a 10 millones 613 mil 32 en 2025, lo que representa una disminución de 530 mil 679 personas, reveló un estudio del Foro de Remesas de América Latina y El Caribe.
De acuerdo con el organismo que pertenece al Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos (Cemla), el total de la población de EU nacida en otros países aumentó en 174 mil 257 personas, cifra inferior al incremento de 2 millones 403 mil 447 reportada en 2024.
Ese flujo es el saldo de la nueva migración menos los retornos a los países de origen, o redirecciones a otros países, y menos las defunciones.
La población inmigrante total de Estados Unidos fue de 45 millones 270 mil 103 personas en 2021 y de 50 millones 409 mil 320 en 2025.
El reporte atribuye el cambio al reforzamiento de la seguridad fronteriza y al retorno voluntario e involuntario de migrantes. México registró la contracción más amplia por país de origen. Le siguieron Guatemala, con 129 mil 258 personas menos, Honduras, con 127 mil 864, y El Salvador, con 50 mil 831. La población centroamericana en conjunto bajó 278 mil 405 personas, mientras que la haitiana se redujo en 45 mil 342.
Otros grupos crecieron aun con la vigilancia fronteriza más estricta. La población cubana aumentó en 110 mil 249 personas, la colombiana en 89 mil 505, la dominicana en 82 mil 927, la venezolana en 64 mil 110, la peruana en 60 mil 405 y la ecuatoriana en 42 mil 771.
La migración neta desde Asia sumó 630 mil 44 personas y desde Sudamérica 270 mil 385, mientras que la de origen europeo disminuyó en 55 mil 729. Dentro de Asia, India aportó 232 mil 903 personas, Filipinas 79 mil 312, Paquistán 61 mil 736, China 39 mil 660 y Vietnam 28 mil 14. También hubo aumentos de población africana, con 29 mil 589 personas, oceánica, con 16 mil 582, y canadiense, con 13 mil 598.

Recorte del BdeM presiona al peso; cotiza a 18.77 por dólar
Cotización del dólar en la Ciudad de México, el 26 de octubre de 2026.    Foto María Luisa Severiano   Foto autor
Clara Zepeda
05 de noviembre de 2026 13:43
Ciudad de México. Tras la decisión del Banco de México (BdeM) de recortar la tasa de referencia a 6.25 por ciento, el peso mexicano reaccionó de forma instantánea con una depreciación superior al uno por ciento, que lo llevó arriba de los 18.80 por dólar.
En medio de una ola vendedora de acciones del sector tecnológico en Wall Street, la divisa mexicana mostró presiones antes de la decisión de política monetaria del banco central mexicano en torno a los 18.70 pesos por dólar.
El movimiento, que sorprendió al consenso de los analistas, llevó al peso mexicano a una rápida depreciación de 1.18 por ciento, a 18.83 por dólar.
Minutos después, la moneda nacional recortó la caída y opera con un descenso frente al dólar de 0.88 por ciento, en alrededor de 18.7736 por dólar.
El Banco de México calificó la decisión, que fue dividida, como un “ajuste puntual” y espera mantener la tasa en 6.25 por ciento por un periodo prolongado.
El vaivén del nerviosismo internacional está jugando frente a la espera de la decisión de la Reserva Federal (Fed) en su reunión de diciembre, si es que decide subir la tasa de referencia, actualmente entre 3.75 y 4 por ciento, o decide mantenerla, luego de los resultados de las elecciones intermedias en Estados Unidos, donde los demócratas ganaron terreno.

Banco de México sorprende y baja la tasa de interés a 6.25%
Sede del Banco de México, en imagen de archivo. 
Foto Roberto García Rivas   Foto autor
Braulio Carbajal
05 de noviembre de 2026 13:14
Ciudad de México. La Junta de Gobierno del Banco de México (BdeM) decidió por mayoría disminuir en un cuarto de punto porcentual el objetivo para la tasa de interés interbancaria a un día, que quedó en 6.25 por ciento con efectos a partir del 6 de noviembre, tras juzgar que el proceso desinflacionario ha continuado y que no se perciben presiones de demanda en la economía.
Votaron a favor del recorte Victoria Rodríguez Ceja, José Gabriel Cuadra García y Omar Mejía Castelazo. Galia Borja Gómez y Jonathan Heath se pronunciaron por mantener la tasa en 6.50 por ciento. La decisión se tomó con la presencia de todos los miembros de la Junta, que la describió como un ajuste puntual.
El banco central señaló que en el tercer trimestre de 2026 la economía siguió expandiéndose.
Entre la primera quincena de septiembre y la primera de octubre, la inflación general aumentó de 3.42 a 3.62 por ciento, resultado de un incremento en la inflación no subyacente. La subyacente descendió marginalmente de 3.79 a 3.78 por ciento en ese lapso.
Los pronósticos de inflación general se revisaron al alza para el cuarto trimestre de 2026, debido sobre todo a niveles de inflación no subyacente mayores a los anticipados. El BdeM proyecta para ese trimestre 3.7 por ciento en la general, frente a 3.5 previsto el 24 de septiembre, y 3.7 en la subyacente, frente a 3.6.
Se mantiene la expectativa de que la inflación general converja a la meta en el cuarto trimestre de 2027. Para los cuatro trimestres de 2027 el banco central prevé una inflación general de 3.4, 3.3, 3.2 y 3.0 por ciento, sin cambios respecto de su estimación de septiembre, y una subyacente con la misma trayectoria. Estos pronósticos, precisó el banco central, están sujetos a diversos riesgos.
Como riesgos al alza para la inflación, la Junta señaló la persistencia de la subyacente, una mayor depreciación del peso, disrupciones por políticas comerciales o un impacto inflacionario de los conflictos geopolíticos, afectaciones climáticas y presiones de costos.
En contraparte, como riesgos a la baja ubicó una actividad económica menor a la anticipada en México y Estados Unidos, un menor traspaso de aumentos en los costos y menores presiones asociadas con episodios de apreciación de la moneda nacional. Estimó que el balance de riesgos mantiene un sesgo al alza.
En el entorno externo, el documento refiere que la actividad económica global se habría expandido en el tercer trimestre a un ritmo ligeramente menor al del trimestre previo. En varias economías avanzadas la inflación general siguió aumentando por el alza en los precios de energéticos.
Fed mantuvo sin cambios sus tasas
La Reserva Federal mantuvo sin cambio el rango de la tasa de fondos federales en su reunión de octubre, y las tasas gubernamentales estadunidenses disminuyeron en la mayoría de sus plazos, aunque las de largo plazo alcanzaron máximos de varias décadas.
Los mercados financieros internacionales continuaron con volatilidad, el dólar mostró variaciones acotadas y persiste incertidumbre por el conflicto en Medio Oriente y sus repercusiones.
Desde la decisión anterior, las tasas de valores gubernamentales en México bajaron en los plazos medios y largos y subieron en los cortos, mientras el peso mexicano se depreció. Los cambios de política económica de la administración estadunidense y la posible prolongación de los conflictos geopolíticos, apuntó la Junta, añaden incertidumbre a las previsiones y podrían generar presiones sobre la inflación en ambos sentidos.
Hacia delante, el banco central considera que mantener la tasa por un tiempo prolongado en el nivel alcanzado apoyará la convergencia de la inflación a su meta y será adecuado para enfrentar los retos macroeconómicos externos. Sus decisiones tomarán en cuenta el comportamiento observado y esperado de la inflación, así como el traspaso del tipo de cambio a los precios al consumidor.
El BdeM reafirmó su compromiso con su mandato prioritario y con la necesidad de perseverar en sus esfuerzos por consolidar un entorno de inflación baja y estable.

CoMeCarne pide definir antes de fin de año los cupos de importación de carne para 2027
CoMeCarne para definir cupos de importación de carne 2027 antes del 31 de diciembre de 2026. 
Foto Cuartoscuro / Archivo  Foto autor
Braulio Carbajal
05 de noviembre de 2026 14:48
Ciudad de México. El Consejo Mexicano de la Carne (CoMeCarne) solicitó definir antes de que concluya 2026 los cupos de importación para 2027, es decir, el volumen máximo de un producto que se permite traer del extranjero libre de arancel durante un periodo definido.
En este sentido, el organismo empresarial propone que se aprueben 300 mil toneladas de pollo, 100 mil de cerdo y 150 mil de res, lo que suma 550 mil toneladas.
Macarena Hernández, directora general de la ComeCarne, exhortó en conferencia de prensa a que la asignación de esos volúmenes sea predecible, ágil y transparente, bajo el principio de “primero en tiempo, primero en derecho”.
Propone que los cupos se mantengan como herramienta para administrar el acceso al mercado internacional de cárnicos y sostuvo que los cupos funcionan como un seguro para mantener el equilibrio del mercado.
Consumo rebasa la producción
Según datos del organismo, el consumo de carne crece más rápido que la producción nacional, que actualmente cubre 73 por ciento de la demanda, por lo que Estados Unidos aporta 74.5 por ciento de las importaciones nacionales de carne.
La dirigente destacó que los cupos permiten administrar el acceso a ese mercado a partir de la disponibilidad mundial de producto destinado a la exportación y de posibles interrupciones temporales del comercio por brotes sanitarios.
Agregó que con este mecanismo se diversifican las fuentes de suministro, se da certidumbre al abasto y se mantiene el equilibrio del mercado.
Subrayó que los cortes que México compra a Brasil, como la pechuga de pollo o las piernas de cerdo, no compiten directamente con la producción nacional. Explicó que lo que ocurre es “sustitución entre proveedores externos” para evitar desabasto y aumentos de precios aún mayores.

Subsidios facilitan “la chamba” a BdeM: Franklin Templeton
“El foco de presión ahora es el diésel. La escasez global de productos refinados, asociada a las disrupciones de oferta desde Medio Oriente y Rusia, ha mantenido elevados sus precios y explica que el mayor esfuerzo fiscal se concentre en este combustible”. 
Foto Cuartoscuro / archivo   Foto autor
Jessika Becerra
05 de noviembre de 2026 15:37
Los estímulos fiscales a las gasolinas y al diésel han permitido que la variación anual de los energéticos mexicanos sea cercana a cero, mientras que en Estados Unidos ronda 20 por ciento, destacó Ramsé Gutiérrez, vicepresidente Senior y codirector de Inversiones en Franklin Templeton Investments México. 
“Esto reduce la presión sobre la inflación general y da al banco central mayor margen para evitar un endurecimiento monetario adicional” indicó en una infografía que realizó y que se titula “Los subsidios a la gasolina facilitan la chamba de Banxico”. 
El analista explicó que la decisión del Banco de México de mantener la tasa de referencia en 6.5 por ciento y conservar un tono menos restrictivo hacia adelante ha sido facilitada por la contención de la inflación energética. 
Señaló que México ha utilizado esta herramienta ante dos choques energéticos externos: la guerra en Ucrania en 2022 y la guerra en Irán en 2026. 
La diferencia, según explicó,  es la duración y la composición del choque. En 2022, los estímulos alcanzaron sus máximos durante los primeros meses y disminuyeron de forma importante hacia el cierre del año. 
En 2026, los estímulos comenzaron en marzo, pero los máximos se han registrado recientemente, en septiembre y octubre. 
“El foco de presión ahora es el diésel. La escasez global de productos refinados, asociada a las disrupciones de oferta desde Medio Oriente y Rusia, ha mantenido elevados sus precios y explica que el mayor esfuerzo fiscal se concentre en este combustible”, afirmó.  
Comentó que de esta forma, la Secretaría de Hacienda ha absorbido una parte del ajuste que, de otro modo, recaería en precios al consumidor y podría exigir una postura más restrictiva del banco central. 
Planteó que la contrapartida es fiscal. Si la escasez de diésel persiste, la pregunta es: ¿por cuánto tiempo podrá el gobierno sostener estímulos elevados sin deteriorar su margen fiscal?
“Sin embargo, la victoria demócrata en Estados Unidos abre una posible vía de alivio: un Congreso más dispuesto a limitar la escalada del conflicto y presionar por una salida negociada podría contribuir a normalizar los flujos energéticos”, manifestó el especialista.  
“No sería una solución inmediata, pero una desescalada reduciría la presión sobre el diésel y la necesidad de mantener estos apoyos. De una u otra manera, Banxico ha podido capitalizar siendo menos restrictivo y disminuir sus tasas”, concluyó.