Fernando Buen Abad Domínguez*
15 de noviembre de 2026 00:03
Produce naúseas la cultura del endeudamiento y sus repercusiones que en cadena logran esclavizar ideológicamente a los pueblos, cómo la barbarie de las tasas de interés se vincula con la lógica macabra del Fobaproa (Fondo Bancario de Protección al Ahorro), que no fue una operación financiera de salvaguarda bancaria. Fue una de las más obscenas escenificaciones del poder de clase en México, una arquitectura de transferencia de pérdidas privadas hacia las espaldas de la clase trabajadora, y un episodio revelador de la naturaleza delictiva del endeudamiento financiero.
Sus ondas cortas se identifican en la memoria instantánea de la crisis de 1994-1995, en la insolvencia bancaria, la depreciación monetaria, la contracción del crédito, el desastre de miles de familias y la transformación de una catástrofe financiera en una obligación colectiva. Sus ondas largas e intensas, mucho más peligrosas, siguen extendiéndose en la estructura del presupuesto, en la repartición social de los sacrificios, en la subyugación de las políticas públicas y, principalmente, en la pedagogía ideológica que instruye a las comunidades a percibir como natural que los beneficios sean propiedad de los propietarios privados mientras que las pérdidas hallen refugio en el sistema fiscal. Allí reside su significación histórica más profunda.
Su Fobaproa, que posteriormente se transformó en deuda pública a través de su transformación institucional en obligaciones gestionadas por el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, reveló una perversidad sistémica: la socialización de los quebrantos y la privatización de los beneficios. La operación no puede comprenderse cabalmente sin examinar la racionalidad de clase que la hizo posible. ¿Quiénes decidieron? ¿Quiénes se beneficiaron? ¿Quiénes pagaron? ¿Qué mecanismos políticos permitieron que una sociedad entera se comprometiera con obligaciones originadas en decisiones empresariales, financieras y gubernamentales que no había controlado? La deuda, en estas circunstancias, deja de ser una categoría contable para convertirse en una relación de poder.
Cuando dicha relación se naturaliza, se inicia su labor ideológica más perversa: convertir una injusticia histórica en una responsabilidad ciudadana, presentar el sacrificio de las mayorías como virtud republicana, y vestir de fatalidad económica lo que, en realidad, fue una decisión política. Las tasas de interés, cuando operan bajo relaciones profundamente asimétricas, ostentan una magnitud particularmente brutal: multiplican obligaciones, prolongan dependencias y transforman el tiempo de los trabajadores en una fuente inagotable de extracción de valor. El interés compuesto puede representar una manifestación matemática plenamente legítima; su empleo en estructuras de explotación, usura y subordinación financiera puede transformarse, en cambio, en un mecanismo de desposesión.
Entonces, el prestamista no necesita exhibir el látigo: le basta con administrar el vencimiento, multiplicar los recargos y hacer de la necesidad ajena una oportunidad de acumulación. Su sofisticación macabra consiste en que la violencia aparece revestida de legalidad contractual, mientras la víctima termina responsabilizándose por su propia asfixia.
La cultura del endeudamiento es también una tecnología de disciplinamiento de las conciencias. Enseña a vivir anticipadamente hipotecados, a consumir con recursos futuros, a interpretar la precariedad como insuficiencia individual y a confundir solvencia crediticia con dignidad humana.
Así se fabrica una subjetividad obediente, permanentemente preocupada por satisfacer obligaciones y cada vez menos disponible para interrogar las estructuras que producen su empobrecimiento.
El deudor sometido difícilmente dispone de la misma libertad material y política que quien controla las condiciones del crédito.
Por lo tanto, dicha deuda puede transformarse en una forma de gobierno de comportamientos: regula presupuestos domésticos, condiciona decisiones laborales, limita horizontes vitales y genera una pedagogía silenciosa de la resignación. Las ondas largas del Fobaproa también se hallan en esa memoria política que ciertos poderes preferirían clausurar: la de un Estado que moviliza recursos públicos con una diligencia extraordinaria cuando se trata de proteger ciertos intereses financieros, pero que resulta menos expedito cuando las mayorías demandan vivienda, salarios adecuados, educación, salud o seguridad social.
No se trata de desestimar la necesidad de implementar mecanismos para prevenir el colapso de los sistemas de pagos, ni de desestimar la complejidad de una crisis bancaria; se trata de impugnar quién determina el costo del rescate, quién establece sus condiciones y quién termina subordinado a sus repercusiones.
De este modo, la reflexión crítica se torna esencial: el capital financiero no “auxilia” a las relaciones sociales, sino que representa una forma concentrada de poder sobre el trabajo, el Estado y la reproducción material de la sociedad. Entonces, luchar contra la cultura del endeudamiento requiere algo más que la simple denuncia de intereses abusivos o la exigencia de transparencia contable. Exige desterrar los privilegios financieros que los exhibe como necesidades nacionales disfrazadas de austeridad popular y mandato moralista burgués inapelable.
Requiere auditoría social, responsabilidad y responsabilidad. Exige auditoría social, responsabilidades políticas y empresariales, transparencia irrestricta y una política económica que coloque las necesidades colectivas por encima de la rentabilidad parasitaria. ¿Quién se atreve?
Ningún pueblo conquista soberanía mientras su destino presupuestario permanezca condicionado por obligaciones que otros contrajeron y cuyos beneficios tampoco fueron colectivos. La emancipación no sólo implica disputar la posesión de la riqueza, sino también la facultad de decidir cómo se genera, cómo se distribuye y bajo qué condiciones se compromete el porvenir.
El Fobaproa no debe recordarse como una reliquia administrativa, ni como una controversia clausurada por el paso de los años: es una advertencia histórica sobre la capacidad del capitalismo financiero para convertir sus propias crisis en mecanismos de subordinación social. Sus ondas cortas dejaron de ser noticia; sus ondas largas siguen interpelando la conciencia nacional. Dado que la deuda más peligrosa no siempre se manifiesta en los balances financieros, es aquella que logra establecerse en la imaginación de las poblaciones hasta persuadirlas de que se crearon para pagar, obedecer y agradecer las condiciones de su propia explotación.
Contra semejante servidumbre no basta la indignación: hace falta conciencia de clase, organización popular y voluntad política de transformar radicalmente las relaciones que hacen posible esa barbarie.
*Doctor en filosofía
¿Habrá sorpresas en la reunión de la APEC?
Ruxi Mendienta
15 de noviembre de 2026 00:03
Los acontecimientos mundiales, en general, quedarán momentáneamente a un lado mientras se lleva a cabo la reunión del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC 2026) en Shenzhen, China.
Nuevamente, el libre comercio será el centro de la dinámica del Foro, pero, con mayor certeza de éxito. Es importante observar que, el esperado triunfo para el gobierno de la doctora Claudia Sheinbaum en sus negociaciones, será mayor por el hecho de que, el gobierno republicano del presidente Donald Trump, quien más nos amenaza económicamente, ha perdido las elecciones medias pasadas y dicha situación puede ser que nos dé un respiro en esta guerra comercial declarada y silenciosa a la que nos ha sometido. Bueno, se vale soñar.
En el Foro se plantearán algunos temas que, no son nuevos, pero es muy importante agendarlos constantemente en los encuentros internacionales para insistir en su pronta solución. Uno de esos temas prioritarios son el saneamiento ambiental. Lamentablemente, algunas metas se han cumplido, pero no con la rapidez necesaria.
En efecto, el Foro APEC, es un encuentro más con el libre mercado. Sin embargo, en esta ocasión se espera mayor amplitud criterios compartidos y mayor libertad para sus participantes. Repetimos, mucho tiene que ver la derrota republicana, aunque ya lo sabemos; ambos partidos están por la misma línea, pero, en esta ocasión la izquierda demócrata se hace presente (ojalá). Lo importante es llegar a aquellas negociaciones que potencien los proyectos de cada nación participante, el escenario y sus participantes plantean nuevas expectativas de amplitud comercial. Esperamos una nueva etapa menos capitalista para la transición económica que necesitamos.
Sabemos que el Foro de la APEC es un encuentro básicamente comercial. Obvio, el fondo político está presente en todo momento. Y para México, con su presencia en el evento, es una oportunidad de aumentar su autoridad, independencia y soberanía económica, ahora y para el futuro. Es un aviso para aquellos que no entienden que, nuestro país tiene la libertad de seguir comerciando con el país de su elección.
El encuentro del comercio mundial, en esta ocasión en la espectacular ciudad de Shenzhen también es una oportunidad para exigir una mayor convivencia pacífica entre los gobiernos. No hay lugar para aquellas economías basadas en la depredación de los recursos naturales. Tampoco en la sustracción ilegal de recursos ajenos, esperemos que, la representación de 21 gobiernos, logren un acuerdo de este tipo. Ojalá, ojalá (palabra de origen árabe).
Los países integrantes no deben olvidar que los acuerdos logrados beneficiarán al 36.4 por ciento de la población de los países representantes, y aún más pues estamos hablando de 3 mil millones de habitantes, aproximadamente.
Recordemos que la presencia de México en los foros de la APEC inició en noviembre de 1993. Fue un paso importante para la economía de América Latina, ya que inicialmente, los únicos países participantes fueron originarios de Asia, Oceanía y Norteamérica.
Reconocemos que algunas ventajas han estado del lado de México, principalmente, su posición geográfica. Es parte de Norteamérica y el Pacífico, su condición de principal socio comercial con Estados Unidos y Canadá tiene puntos a favor, además, las relaciones comerciales con varios países asiáticos, le permite ampliar sus perspectivas económicas, punto importante para su acceso a un lugar destacado durante las reuniones con países de la región.
En esta ocasión la representación de México está a cargo de una mujer, una profesional de la ciencia e ingeniería ambiental, representante del talento innovador para mejorar el ecoambiente, elegida para su cargo de presidenta constitucional de un país en reconstrucción económica, política y social. Que, además, fue elegida electoralmente, por más de 36 millones de población ciudadana.
Y, como dice la convocatoria para este Foro: La edición de este año llega en un momento marcado por la transformación de las cadenas de suministro, la competencia tecnológica, las tensiones comerciales y la búsqueda de nuevos mecanismos para mantener conectados los mercados. Es decir “Construir una comunidad Asia-Pacífico para prosperar juntos”. Esta es la postura del gobierno de Xi Jinping.
Todo parece muy bonito, esperamos como ciudadanía esperanzada en mejores condiciones de vida que, todos los compromisos se cumplan y los resultados nos den mayor certeza en este tipo de esfuerzos. Especialmente, esperamos que los objetivos se logren bajo un compromiso de paz y solidaridad entre los pueblos.
“Para Ximena Guzmán Cuevas y José Muñoz Vega, la justicia llegará”
ruximendieta@gmail.com
Exige Cuba a Estados Unidos “frenar el castigo colectivo”
Xinhua y Europa Press
Periódico La Jornada Domingo 15 de noviembre de 2026, p. 22
La Habana., El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, exigió a Estados Unidos que levante el bloqueo económico y energético que mantiene contra la isla y ponga fin al “castigo colectivo a la población cubana”, al tiempo que advirtió que la isla caribeña responderá ante cualquier intento de agresión militar extranjera.
“Lo que puede y debe hacer el gobierno de Estados Unidos es levantar y acabar con el bloqueo a nuestro país. Es acabar con el castigo colectivo que tiene contra el pueblo cubano. Es acabar con toda esa agresión genocida a la que quiere someter a todo nuestro pueblo”, afirmó el mandatario cubano durante su participación en una jornada de preparación para la defensa en el municipio habanero de Boyeros.
Denunció las reiteradas declaraciones de voceros y políticos estadunidenses que “alientan y ratifican su propósito de agresión militar” a la isla caribeña.
“Cuba no agrede ni amenaza a ninguna nación, pero rechazaremos todo intento de agresión militar extranjera y para ese peligro nos preparamos”, aseveró Díaz-Canel, quien calificó de “política calumniosa” los pretextos que, a su juicio, se fabrican para crear una matriz de opinión favorable a la agresión.
“Cuba es una nación pacífica, es un país que da solidaridad, que, incluso en las condiciones tan complejas que estamos viviendo, sigue ofreciendo solidaridad”, enfatizó.
Las declaraciones del presidente cubano se producen luego de que su homólogo estadunidense, Donald Trump, indicó en una entrevista telefónica que quiere “dejar resuelto lo de Cuba” antes de concluir su mandato, en enero de 2029.
Analizará Suprema Corte decisión de Trump de prohibir solicitudes de asilo
Ap y Afp
Periódico La Jornada Domingo 15 de noviembre de 2026, p. 21
Washington. La Suprema Corte de Estados Unidos aceptó este fin de semana analizar la prohibición del mandatario Donald Trump de atender las solicitudes de asilo en la frontera sur, un pilar de la amplia ofensiva del magnate contra la migración irregular.
Trump pidió a los jueces que anulen decisiones de tribunales inferiores en las que se estableció como ilegal no atender las solicitudes de protección, luego de que el mandatario emitiera una orden ejecutiva que calificaba la situación de una “invasión”.
Abogados federales aseguraron que los tiempos de tramitación, que se prolongaban durante años, contribuyeron a una gran afluencia de indocumentados en la frontera sur, ya que muchos eran liberados dentro del país mientras esperaban una decisión.
“El presidente no tiene el derecho a dejar sin efecto unilateralmente las protecciones que el Congreso ha concedido a quienes huyen del peligro”, expuso Lee Gelernt, litigante de la Unión Estadunidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés).
Un juez distrital dictaminó el año pasado que Trump excedió su autoridad legal al prohibir de manera generalizada que los migrantes que cruzaban sin documentos la frontera sur solicitaran el cobijo humanitario. Un tribunal de apelaciones confirmó el fallo al considerar que violaba la ley de inmigración y nacionalidad, por lo que el actual gobierno llevó el caso a la Suprema Corte.
La ley federal estadunidense otorga a las personas el derecho a solicitar el resguardo si temen persecución en sus países de origen, sin importar cómo hayan llegado a la potencia. Al mismo tiempo, también permite que el Poder Ejecutivo decida si se concede el amparo a los individuos.
El gobierno del republicano sostiene que puede negar categóricamente el refugio a las personas cubiertas por la orden y que no debería tener que aceptar solicitudes destinadas a ser rechazadas.
En diciembre, el tribunal supremo escuchará los argumentos sobre la legalidad de las expulsiones de indocumentados a países que no son los suyos, las llamadas deportaciones a “terceros países”. Se espera que analice el caso sobre el asilo a inicios de 2027 y dé un dictamen para finales de junio.
Los migrantes: ciudadanos del futuro
Jorge Durand
15 de noviembre de 2026 00:02
La definición más cruda, negativa y realista de inmigrante es la de NO ciudadano, dado que, en realidad, es ciudadano de otro país.
Pero el hijo engendrado por un inmigrante, es ciudadano, por derecho de nacimiento, es algo que le viene dado; a diferencia del padre que tuvo que luchar por ser reconocido por la sociedad y confirmado por la burocracia.
Esos hijos de migrantes le han dado la vuelta a la tortilla, en el último ejercicio electoral en Estados Unidos. Todos los estados fronterizos están pintados de azul y han sido derrotados los republicanos, especialmente en Texas.
Y sólo hay una razón, la respuesta al ataque sistemático y enfermizo de Donald Trump en contra de los migrantes, a los que consideró como criminales, sin excepciones.
De ahora en adelante, los políticos tendrán que cuidarse del argumento migratorio para ganar elecciones.
Ese argumento, funcionó bien en California, en 1994, con la proposición 187, que penalizaba a los migrantes y, paradójicamente, muchos latinos votaron a favor. Pero luego se dieron cuenta que se habían penalizado a sí mismos y no sólo a los migrantes indocumentados.
Sucedió lo mismo en Arizona, con la ley SB 1070 que penalizaba a los migrantes latinos por “portación de cara” y, que dio rienda suelta al sheriff Joe Arpaio, para perseguir y humillar migrantes. En la cárcel les ponía a los migrantes shorts rosados con textos ofensivos e incluso los vendía como souvenir. Sus excesos lo llevaron a la cárcel, pero luego fue indultado por Trump. Y se aprendió la lección, en las elecciones siguientes los resultados fueron negativos para los republicanos.
Y ahora Texas, la tierra donde volvió la esclavitud; donde se aplicaba el sistema legal de segregación conocido como las leyes Jim Crow, especialmente dedicado a los mexicanos; donde en los restaurantes se ponían letreros que decían “NO negros; NO mexicans, NO dogs”; donde el gobierno mexicano se negó a enviar braceros por sus políticas racistas; donde la migra actuó a sus anchas sembrando miedo y abuso, en los barrios mexicanos; el estado que se opuso a legalizar a los dreamers y donde el gobernador Greg Abbot, recientemente defenestrado, aplicó la ley discriminatoria SB4, y dio rienda suelta a los desmanes del ICE.
Fueron los hijos de los migrantes los que salieron a votar y a defender a sus padres, familiares, amigos y su comunidad, de los desmanes del ICE. El movimiento de los “no sabo” que invitó a votar a millones de jóvenes latinos de segunda generación.
Esa es la explicación que hay que remarcar y remachar. No sólo para los políticos, también para la comunidad migrante mexicana y latina, ya que muchos de ellos votaron por Trump y luego se arrepintieron.
Pero además, el voto a los demócratas debe ser condicionado, urge una reforma migratoria, que no pase lo de Obama, que luego no hizo nada y se convirtió en el “deportador en jefe”, mucho más que Trump, en su primer mandato.
El otro componente que hay que concientizar, son los millones de mexicanos naturalizados que pueden votar. Cada año más de cien mil mexicanos se naturalizan. Hay que recordar las palabras de Trump, los mexicanos, los migrantes son “bad hombres”, son los culpables del tráfico de drogas, son violadores, son criminales.
El insulto viene de los republicanos, pero hay que recordar, que fue Ronald Reagan el que propició y firmó la reforma migratoria de 1986, que legalizó a tres millones y medio de indocumentados.
También hay que recordar, que fue Bill Clinton el que firmó la ley IIRAIRA de 1986; que criminaliza a los migrantes y esa ley tiene el artículo 287 G, que propugna la alianza entre las policías locales y la migra. Esta estrategia represiva de pinza, entre la policía y la migra, ha sido tremendamente perjudicial para la comunidad migrante.
El endoso del voto latino a los demócratas, en esta ocasión, debe tener compromisos y exigencias firmes y como mínimo, tres reformas: aprobar la ley de 2006 que regulariza a los dreamers; volver a poner en marcha la ley de “parole in state” para familias mixtas, expedida por Biden, en los últimos meses de su administración y que ofrece legalización a esposos e hijos de ciudadanos, sin tener que salir del país y, finalmente, la regularización de los TPS, de los que tienen estatus temporal protegido, desde hace décadas.
Si se logran destrabar estos puntos podría regularizarse a más de 3 millones de migrantes establecidos e integrados plenamente desde hace décadas en Estados Unidos. Esta es una deuda de los demócratas, de Obama y de Biden, que tiene que ser resarcida, ahora que cuentan con mayoría en las dos cámaras. Pero eso no quita una reforma migratoria amplia e integral.
Por último, la actividad criminal de la migra, del ICE, debe ser sometida a juicio, especialmente los asesinos, se debe reformar la institución y no procede ni el perdón, ni el olvido.
