16 de junio de 2026 11:30
El presidente estadunidense Donald Trump (derecha) asiste a una reunión bilateral con el emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad al-Thani, durante la cumbre del G7 en Evian, al este de Francia, el 16 de junio de 2026. Afp
Foto autor
Donald Trump lanzó una nueva advertencia a Benjamin Netanyahu el martes, en medio de la creciente preocupación de que la guerra paralela de Israel con Hezbollah pueda descarrilar todo el proceso de paz con Irán .
“Israel habría sido bombardeado hace mucho tiempo si yo no me hubiera involucrado”, dijo el presidente estadunidense a los periodistas en Francia antes de una reunión con los líderes del G7 para garantizar la estabilidad en Oriente Medio.
Trump reiteró su afirmación de que " sin Estados Unidos no existiría Israel " e instó al primer ministro israelí a "ser más responsable" con respecto al Líbano.
La última reprimenda del presidente se produjo cuando Irán advirtió que los continuos ataques israelíes contra el Líbano se considerarían una violación del acuerdo provisional para poner fin a la guerra, anunciado el domingo.
Los funcionarios israelíes han argumentado que Israel no está obligado por el acuerdo porque no participaron en las conversaciones, pero el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, dijo que, en opinión de Teherán, Estados Unidos e Israel están en el mismo equipo.
“Sin la retirada de las fuerzas israelíes de los territorios que ocuparon durante esta guerra, la guerra no ha terminado por completo”, declaró el martes.
Trump, presionado para lograr un fin definitivo a la impopular guerra, criticó duramente la actuación de Israel en el Líbano poco después, sugiriendo que Hezbollah debería dejarse en manos de alguien más capaz.
"Israel lleva demasiado tiempo luchando contra Hezbolá y están muriendo demasiadas personas", afirmó. "No hace falta derribar un edificio de apartamentos cada vez que se busca a alguien. Porque en esos edificios hay mucha gente. Y no todos son de Hezbollah, se lo aseguro".
“Deberían haber podido hacer el trabajo más rápido. Esto se alarga interminablemente. Y cuando eso sucede, le da mala fama al gran acuerdo, que es el acuerdo con Irán.”
Trump incluso sugirió que Ahmed al-Sharaa, de Siria, sería capaz de liderar mejor la lucha contra Hezbollah.
“Le sugerí a Israel que dejara que Siria se encargara de Hezbollah. Porque, para ser honesto, creo que lo harían mejor... Si Israel no puede hacerlo sin matar a todos los demás, lo hará él. Siria se encargará.”
Trump afirmó que, si bien mantiene una "excelente relación" con Netanyahu, su homólogo "tiene que ser más responsable" en lo que respecta al Líbano.
Un marine a bordo del transporte anfibio 'USS New Orleans' (LPD 18) durante el bloqueo impuesto a los puertos iraníes.
“Israel habría sido bombardeado hace mucho tiempo si yo no me hubiera involucrado”, dijo el presidente estadunidense a los periodistas en Francia antes de una reunión con los líderes del G7 para garantizar la estabilidad en Oriente Medio.
Trump reiteró su afirmación de que " sin Estados Unidos no existiría Israel " e instó al primer ministro israelí a "ser más responsable" con respecto al Líbano.
La última reprimenda del presidente se produjo cuando Irán advirtió que los continuos ataques israelíes contra el Líbano se considerarían una violación del acuerdo provisional para poner fin a la guerra, anunciado el domingo.
Los funcionarios israelíes han argumentado que Israel no está obligado por el acuerdo porque no participaron en las conversaciones, pero el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, dijo que, en opinión de Teherán, Estados Unidos e Israel están en el mismo equipo.
“Sin la retirada de las fuerzas israelíes de los territorios que ocuparon durante esta guerra, la guerra no ha terminado por completo”, declaró el martes.
Trump, presionado para lograr un fin definitivo a la impopular guerra, criticó duramente la actuación de Israel en el Líbano poco después, sugiriendo que Hezbollah debería dejarse en manos de alguien más capaz.
"Israel lleva demasiado tiempo luchando contra Hezbolá y están muriendo demasiadas personas", afirmó. "No hace falta derribar un edificio de apartamentos cada vez que se busca a alguien. Porque en esos edificios hay mucha gente. Y no todos son de Hezbollah, se lo aseguro".
“Deberían haber podido hacer el trabajo más rápido. Esto se alarga interminablemente. Y cuando eso sucede, le da mala fama al gran acuerdo, que es el acuerdo con Irán.”
Trump incluso sugirió que Ahmed al-Sharaa, de Siria, sería capaz de liderar mejor la lucha contra Hezbollah.
“Le sugerí a Israel que dejara que Siria se encargara de Hezbollah. Porque, para ser honesto, creo que lo harían mejor... Si Israel no puede hacerlo sin matar a todos los demás, lo hará él. Siria se encargará.”
Trump afirmó que, si bien mantiene una "excelente relación" con Netanyahu, su homólogo "tiene que ser más responsable" en lo que respecta al Líbano.
Acuerdo de EU con Irán incluye fondo privado de 300 mil millones de dólares: fuente
Foto Europa Press / archivo Foto autor
Reuters
16 de junio de 2026 13:00
Dubái. Dentro del acuerdo marco entre Estados Unidos e Irán se esboza un fondo privado de 300 mil millones de dólares destinado a impulsar la inversión en Irán, y ya se ha comprometido más de la mitad de esa suma, informó a Reuters una fuente con conocimiento directo del acuerdo.
El fondo está pensado para ofrecer a ambas partes un incentivo económico que les anime a cerrar un acuerdo definitivo, según la fuente, que habló bajo condición de anonimato ya que el plan aún no se ha anunciado, mientras Washington y Teherán se preparan para firmar el acuerdo este viernes.
Funcionarios estadunidenses e iraníes anunciaron el domingo que habían acordado un marco para poner fin a su guerra —que comenzó cuando las fuerzas estadunidenses e israelíes atacaron Irán el 28 de febrero—, levantar el bloqueo estadunidense sobre Irán y reabrir el estrecho de Ormuz, una ruta clave de suministro de petróleo y gas.
El nuevo fondo es un vehículo de inversión privada, no un programa de reconstrucción ni de reparaciones, y no incluirá fondos públicos ni subvenciones, señaló la fuente, añadiendo que empresas con sede en Estados Unidos, los Estados árabes del Golfo, Asia, Sudamérica y África han acordado comprometerse a aportar financiación.
Las inversiones prometidas abarcan los sectores de la energía, la logística, la industria manufacturera y el transporte, según la fuente.
Una fuente iraní de alto rango declaró a Reuters que Teherán había solicitado inicialmente 400 mil millones de dólares a Estados Unidos como compensación por los daños de guerra, pero que Washington había respondido que no los proporcionaría.
Fue entonces cuando surgió la idea del fondo, que se denominará "Fondo de Reconstrucción y Desarrollo".
El mecanismo prevé que los países de la región contribuyan de diversas formas, según la fuente iraní. Entre ellas se incluyen la obtención de préstamos, el establecimiento de líneas de crédito o la financiación directa de la reconstrucción de los lugares dañados durante la guerra, incluidas instalaciones como el complejo siderúrgico de Mobarakeh, refinerías, aeropuertos y, en términos más generales, las infraestructuras afectadas por el conflicto.
Irán, una de las mayores economías de Medio Oriente, apenas ha atraído inversión extranjera directa significativa en las últimas cuatro décadas, al haber quedado excluido de los mercados de capitales mundiales por sucesivas oleadas de sanciones estadounidenses e internacionales.
El país cuenta con las segundas reservas probadas de gas natural más grandes del mundo y las cuartas reservas probadas de petróleo más grandes.
Además, cuenta con una población joven y con un alto nivel de formación de más de 92 millones de personas, una base industrial diversificada y un importante potencial sin explotar en sectores que van desde la petroquímica y la minería hasta el turismo y la agricultura.
El fondo de inversión es totalmente independiente de una vía de negociación paralela sobre el levantamiento de las sanciones estadunidenses y la liberación de los activos soberanos iraníes congelados en el extranjero, según la fuente, que describió ambos como mecanismos financieros distintos con fines y plazos diferentes.
El fondo no se creará ni entrará en funcionamiento hasta que se alcance un acuerdo definitivo y satisfactorio. El memorando de entendimiento, una vez firmado, tiene por objeto estructurar el proceso durante los próximos 60 días.
"Solo se creará una vez que se haya firmado el acuerdo definitivo", dijo la fuente. "Durante estos 60 días, los administradores del fondo trabajarán con los iraníes y los inversionistas para planificar y definir el alcance de los proyectos".
Ni el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán ni el de Pakistán, que ayudaron a mediar en el acuerdo sobre el fondo de inversión, respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Una portavoz de la Casa Blanca se remitió a una entrevista de la CBS con el vicepresidente JD Vance el lunes, en la que afirmó que Irán podría acceder a un fondo de reconstrucción de 300 mil millones de dólares respaldado por los Estados del Golfo si cumple un acuerdo con Washington, que incluye el desmantelamiento de su programa nuclear, la eliminación de sus reservas de material enriquecido y la aceptación de un régimen estricto de inspección y cumplimiento.
La fuente no quiso precisar cómo se administrará el fondo ni quién lo hará, señalando que aún quedan por concretarse detalles clave.
La fuente mencionó empresas de Corea del Sur, Japón, Singapur, Malasia y Estados Unidos entre las que se habían comprometido, pero se negó a facilitar una lista exhaustiva.
El memorando de 60 días es un marco de referencia, no un acuerdo definitivo, y se espera que los negociadores estadunidenses e iraníes trabajen en múltiples frentes durante ese periodo, abarcando cuestiones nucleares, sanciones y seguridad regional.
León XIV y su guerra contra la ultraderecha española
El papa León XIV durante una misa en la abadía catalana de Montserrat, el pasado 10 de junio, en el marco de su visita a España. Foto Afp Foto autor
Bernardo Barranco V.
17 de junio de 2026 00:01
Santiago Abascal y el partido español de ultraderecha Vox reivindican los valores tradicionales del catolicismo en sus plataformas y su identidad política. Sin embargo, en los últimos años de erigirse como defensores de la Iglesia han pasado a protagonizar ríspidos enfrentamientos con sectores de la jerarquía católica y agrupaciones laicales españolas. Se presentó un distanciamiento evidente con el latinoamericano papa Francisco que se replica ahora con su sucesor León XIV.
La histórica visita del papa León XIV a España, del 6 al 12 de junio de 2026, fue a todas luces un éxito histórico; concluyó dejando un profundo debate en los círculos políticos, religiosos y culturales. En sus 22 actos públicos el Papa convocó a cerca de 2.5 millones de españoles y hubo momentos en que el Papa hizo alusiones de distanciamiento doctrinal frente a la ultraderecha encabezada por Vox.
El nombre del partido proviene del latín y significa “voz”. Es una conformación política de reciente creación que, fundado por Santiago Abascal, nace en noviembre 2013. Actualmente es la tercera fuerza política del país. Su ideología ultraconservadora está basada en una combinación de hipernacionalismo y xenofobia o nativismo. Tiene acentos populistas y una visión autoritaria de la sociedad de herencia franquista. Sustenta medidas estrictas contra la inmigración, sobre todo la proveniente de África y la defensa de la unidad de España contra las autonomías. Exalta los valores católicos tradicionales como eje de su identidad. Así como la helenidad griega sustentó la identidad de occidente, la hispanidad dio sustento a la conformación de la mayor parte de los países del continente americano. ¡Vaya arrogancia!
Muchas expresiones del papa León XIV durante la visita generaron agudas tensiones e incomodidad notoria en la cúpula de Vox. El pontífice durante su gira no mencionó explícitamente al partido, pero construyó mensajes con dedicatoria política y doctrinal que confrontaron directamente las banderas ideológicas de la extrema derecha. En especial la defensa de los migrantes que atravesó de principio a fin de su visita con reclamos explícitos.
El pontífice había alertado a los obispos españoles, en noviembre de 2025 según reportó El País, sobre el peligro que representa Vox, advirtiéndoles frenar sobre el uso y la apropiación indebida de la identidad católica para legitimar en forma abusiva sus enfoques identitarios excluyentes. El pontífice señaló su preocupación por la “instrumentalización” de la Iglesia en la búsqueda del voto católico.
El lunes 8 de junio, en el marco del encuentro con los miembros del Parlamento español en el Congreso de los Diputados, el Papa emitió el mensaje político de su visita. Ahí irrumpió en contra de la polarización y de manera implícita contra las tesis de la ultraderecha. Criticó duramente “la descalificación permanente del adversario” y recordó a los políticos la necesidad de “custodiar la palabra para desarmar el lenguaje”, afirmando que discrepar no conlleva humillación en clara alusión a las posturas estridentes de los parlamentarios de Vox. Advirtió “Huir de los enfoques identitarios” porque llevan a las exclusiones. Repudió a la “prioridad nacional”, pues las políticas que buscan priorizar los derechos de los nativos no pueden erigirse mediante la exclusión de los extranjeros y migrantes. Prevost abogó por la solidaridad con los migrantes y la defensa de los derechos humanos, el humanismo y el regreso al multilateralismo.
El Papa también se pronunció contra el aborto, la eutanasia y fijó su postura sobre la libre elección de los padres para determinar la orientación educativa de los hijos. Externó: “proteger toda vida humana y fortalecer el bien común”. Tanto la derecha como los socialistas brindaron, de pie, un largo aplauso de 7 minutos. En Islas Canarias, León XIV focalizó sus mensajes en la firme defensa de los migrantes y arremetió con las mafias de traficantes y de trata.
Fue tal arrastre y convocatoria multitudinaria, así como la amplísima cobertura televisiva y digital de la visita, que la formación ultraconservadora de Vox optó por guardar silencio ante las palabras, gestos y posturas claras que contradecían los postulados del partido. En cambio, concentraron toda su narrativa exclusivamente en la denuncia de la corrupción institucional del Estado.
La ultraderecha voxista no toleraba al papa Francisco. No le llamaban Papa, sino “señor Bergoglio”. Un argentino proclive a la teología de la liberación marxista. No le toleraban sus críticas al enfoque migrante y sobre todo que haya pedido perdón por los abusos y excesos de la Conquista.
Esta visita marca un indiscutible deslinde del Papa frente a la ultraderecha española. Una gran noticia pues tanto en Europa como en América Latina hay una metamorfosis política a la derecha y a la extrema derecha. Parafraseando a Nelson Villarreal, un destacado intelectual uruguayo quien sostiene que el catolicismo es una religión con autonomía relativa respecto de los Estados nacionales y está mejor preparado para poder situarse como la alteridad crítica al poder político. Finalmente, la Iglesia católica es también un Estado y León XIV en su distanciamiento a Donald Trump y a la ultraderecha española presenta un rostro moral y humanista en la realidad internacional. Una ética de la fraternidad frente a crecientes autoritarismos.
De Brasil a México: injerencismo trumpista
El Tribunal Supremo de Brasil condenó a cuatro años de prisión, ocho de inhabilitación y al pago de una multa al ex diputado Eduardo Bolsonaro, por coacción relacionada con el juicio en el que su padre, el ex presidente Jair Bolsonaro, fue sentenciado a 27 años de cárcel por un intento de golpe de Estado. Eduardo, quien vive en Estados Unidos desde enero de 2025, cabildeó ante el gobierno de Donald Trump para que éste impusiera aranceles ilegales a Brasil y sancionara a los miembros del Poder Judicial que procesaron al ex mandatario y fallido dictador. Las tarifas comerciales fueron anuladas por la justicia estadunidense por su falta de bases jurídicas.
Eduardo no es el único Bolsonaro que usa la amistad con Trump para azuzar la intervención estadunidense contra su propio país. Flávio, precandidato presidencial y segundo favorito para las elecciones de octubre, voló a Washington para pedir al magnate que designase como grupos terroristas al Comando Vermelho y al Primeiro Comando da Capital, organizaciones con múltiples actividades criminales, pero ninguna implicación en el terrorismo. La designación, consumada sólo tres días después de las gestiones del también senador, significa que la Casa Blanca se otorga a sí misma el permiso para asesinar, bombardear, invadir y ejercer toda forma de agresión militar en territorio brasileño.
Más allá de lo que estas acciones dicen acerca de la familia Bolsonaro en particular, y de las derechas latinoamericanas en general, éstas deben verse en el contexto de la descarada intervención del trumpismo en toda la región. En estos momentos, la administración republicana maniobra para consolidar el dudoso triunfo de Keiko Fujimori, hija del ex dictador Alberto Fujimori y una de las figuras más nocivas de la política peruana en lo que va de siglo. También pone todo su peso político a favor de Abelardo de la Espriella, un abogado de mafiosos que este domingo contenderá en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Colombia. Dejando de lado el estilo pendenciero, machista y provocador que De la Espriella ha calcado de otros referentes de la ultraderecha, su eventual llegada a la Casa de Nariño sería una catástrofe en todos los ámbitos, pues se trata de un individuo inescrupuloso que ha defendido los actos genocidas perpetrados por paramilitares y ha afirmado que él habría hecho exactamente lo mismo, es decir, rodear pueblos enteros para aniquilar a sus habitantes. Como los Bolsonaro, se muestra decidido a recurrir a Washington en perjuicio de su patria natal, para lo que, en sus palabras, no dudará en echar mano de su doble nacionalidad colombo-estadunidense.
Ante las intervenciones del trumpismo para atacar a quienes son o percibe como adversarios e impulsar las carreras de políticos entreguistas, es necesario rechazar cualquier forma de coacción, apremiar a todas las instancias estadunidenses con presencia en América Latina a actuar dentro del marco de la ley, y recordar que la soberanía debe colocarse por encima de cualquier discrepancia partidista. En este sentido, el anuncio de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo de que la extradición del gobernador con licencia de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, requiere la presentación de evidencias incriminatorias por parte de Washington, marca el camino correcto frente a embates que no disimulan su carácter faccioso ni sus intenciones desestabilizadoras.
Cuba: planea EU nuestra asfixia económica, un diálogo coercitivo o agresión militar
Falla tribunal estadunidense contra Bacardí en disputa contra La Habana
Reuters, Sputnik y Ap
Periódico La Jornada Miércoles 17 de junio de 2026, p. 23
La Habana. El canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, denunció ayer en X que “Estados Unidos apuesta por tres escenarios contra La Habana: el primero es la asfixia económica con el pretexto de la ayuda humanitaria para intervenir en el país. El segundo es seguir un diálogo coercitivo de máxima presión con el fin de ocupar a la isla económicamente y que eso les diera la posibilidad de provocar un cambio de sistema político; es la gran aspiración de Washington. El tercero es la agresión militar”.
Cuba ha pasado tres meses sin recibir combustible después de que Estados Unidos atacó a principios de enero Venezuela, uno de sus principales proveedores, y amenazó con imponer aranceles a cualquier nación que venda o suministre petróleo a la isla en el marco de sus presiones por un cambio de modelo político y económico en la isla. La situación provocó una semiparalización en todos los sectores.
Cuba produce 40 por ciento de su combustible y hasta el cerco energético importaba el resto desde Venezuela, México o Rusia.
En ese contexto, la Asamblea Nacional del Poder Popular (Parlamento) de Cuba convocó a una sesión extraordinaria el 18 de junio para evaluar las transformaciones económicas propuestas por el gobierno, publicó ayer la Gaceta Oficial, y hoy se celebrará un pleno extraordinario del Partido Comunista de Cuba para evaluar las medidas anunciadas por el presidente Miguel Díaz-Canel, el fin de semana.
El mandatario cubano informó el viernes que, en medio de la “agresión multidimensional” de Estados Unidos, se impulsarán transformaciones económicas orientadas a fortalecer la producción nacional y otorgar mayor autonomía a las empresas y otras entidades estatales.
En otro tema, un tribunal de apelación de Estados Unidos falló en contra de Bacardí en la larga disputa de la empresa con el gobierno cubano sobre los derechos de marca registrada del ron Havana Club en el país del norte.
El Tribunal de Apelación del cuarto circuito en Richmond rechazó el recurso presentado por Bacardí contra la decisión de la Oficina de Patentes y Marcas estadunidense (USPTO) de renovar en 2016 la marca federal Havana Club, propiedad de la empresa cubana Cubaexport, a pesar de las objeciones de la empresa.
Ni los abogados ni los portavoces de Bacardí, ni de Cubaexport, respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre la sentencia.
Un portavoz de la USPTO se negó a hacer declaraciones.
La empresa, que abandonó Cuba tras la revolución cubana, sostiene que el gobierno de la isla confiscó ilegalmente el nombre Havana Club y los activos de José Arechabala SA luego de ese levantamiento popular.
Bacardí compró la marca de José Arechabala y comenzó a vender el ron Havana Club en Estados Unidos en 1995.
Cubaexport, una empresa estatal cubana, registró por primera vez su marca Havana Club en Estados Unidos en 1976.
Cubaexport y la empresa francesa de bebidas Pernod Ricard comercializan el ron Havana Club fuera de Estados Unidos.
