“No necesitamos favores de Pekín”, dice el mandatario al volver de China
Xinhua y Sputnik
Periódico La Jornada Sábado 16 de mayo de 2026, p. 19
Washington. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró ayer que su país controla el estrecho de Ormuz y que Irán no ha hecho ningún negocio. “Básicamente, aniquilamos sus fuerzas armadas”, agregó en declaraciones a medios a bordo del Air Force One tras su visita a China, al tiempo que afirmó que “no necesitamos favores” de Pekín para resolver ese problema debido a que, destacó, “nos ha ido muy bien en todos los frentes”.
Trump explicó que permitió el alto el fuego de un mes en la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, que comenzó a finales de febrero, porque Washington mantiene el control de la ruta marítima. “Tuvimos un pequeño alto el fuego de un mes, supongo que así se le podría llamar, pero tenemos un bloqueo tan efectivo que por eso lo hicimos”, apuntó.
Al mismo tiempo, el portaviones de propulsión nuclear Charles de Gaulle, de Francia, arribó al mar Arábigo para una posible misión en el estrecho de Ormuz, como lo anunció en marzo el presidente francés, Emmanuel Macron.
Luego de atravesar el Canal de Suez, el portaviones “se encuentra en la zona, en el mar Rojo, en el marco de una misión defensiva en favor del respeto de la libertad marítima y a distancia de los beligerantes”, confirmó la ministra delegada francesa para las fuerzas armadas, Alice Rufo, en redes sociales.
Repatrian a 31 personas
En tanto, Pakistán repatrió a 11 de sus connacionales y 20 iraníes tripulantes de buques incautados en alta mar por Estados Unidos, informó en redes sociales el ministro de Asuntos Exteriores paquistaní, Ishaq Dar.
Detalló que los 31 repatriados están en “buen estado de salud y con buen ánimo” y que desde Islamabad “se facilitará el regreso de nuestros hermanos iraníes a su patria”.
El Mando Central de Estados Unidos (Centcom, en inglés) informó el 22 de abril que, desde el inicio del bloqueo a los buques que entran o salen de los puertos iraníes las fuerzas estadunidenses ordenaron dar la vuelta a 29 embarcaciones.
Washington impuso un bloqueo al comercio marítimo iraní, frenando prácticamente todos los suministros de petróleo hacia y desde el país persa.
La escalda de tensiones en Oriente Medio paralizó prácticamente el transporte marítimo a través del estrecho de Ormuz, situación que ha afectado tanto a las exportaciones como a la producción de crudo en la región, además de impulsar el alza de los precios del combustible en numerosos países.
Líbano e Israel extienden 45 días el cese al fuego; la tregua terminaba el domingo
Afp
15 de mayo de 2026 13:04
Washington. Líbano e Israel extenderán por 45 días más el alto al fuego que expiraba este domingo, para permitir mayores avances en las negociaciones, anunció este viernes Estados Unidos, durante el segundo día de conversaciones entre ambos países de Medio Oriente en Washington.
"Los días 14 y 15 de mayo, Estados Unidos acogió dos días de conversaciones muy productivas entre Israel y Líbano. El cese de hostilidades del 16 de abril se extenderá por 45 días para permitir mayores avances", declaró el portavoz del Departamento de Estado, Thomas Pigott.
A pesar del alto al fuego que entró en vigor el 17 de abril, el ejército israelí continuó atacando objetivos de Hezbollah en Líbano, causando la muerte de al menos 400 personas, según un recuento de la AFP basado en cifras oficiales.
Portaviones francés Charles de Gaulle se alista ante posible misión para reabrir el estrecho de Ormuz
Foto tomada del FB Ministère des Armées / Archivo Foto autor
Xinhua
15 de mayo de 2026 11:41
París. El grupo del portaviones Charles de Gaulle de Francia arribó al mar Arábigo para una posible misión en el estrecho de Ormuz, anunció hoy viernes la ministra delegada francesa para las Fuerzas Armadas, Alice Rufo.
En el canal de televisión francés BFM TV, Rufo dijo que la posición de Francia consiste en ayudar a restablecer la libertad de navegación a través del estrecho en una forma que sea "completamente defensiva" y con pleno respeto al derecho internacional.
Rufo indicó que la presencia del grupo del portaviones en la región del Golfo brinda los medios para "evaluar la situación e influir en la ecuación diplomática global".
De acuerdo con reportes de medios de comunicación franceses, el portaviones francés pasó por el canal de Suez el 6 de mayo antes de hacer una escala de varios días en Yibuti, donde Francia conserva una base de apoyo militar.
Francia y Reino Unido celebraron una reunión internacional sobre el estrecho de Ormuz en París el 17 de abril, en la que participaron representantes de 51 países. Tras la reunión, el primer ministro británico, Keir Starmer, dijo que los dos países liderarán una misión multinacional defensiva para ayudar a salvaguardar las rutas marítimas cuando las condiciones lo permitan.
La trampa de Tucídides
Fabrizio Mejía Madrid
La frase del encuentro entre la élite tecnológica de Estados Unidos y el líder del Partido Comunista Chino la dijo este último: “¿Pueden China y Estados Unidos superar la ‘trampa de Tucídides’ y establecer un nuevo paradigma para las relaciones entre grandes potencias?” En 2015 y en 2023 ya había citado a Tucídedes, pero fue hasta este encuentro pasado que todo mundo se puso a hablar de la guerra del Peloponeso. Se habló de Atenas y Esparta entre 431 y 404 antes de nuestra era y de otras guerras largas y tan truculentas que hasta tuvieron momentos de cese el fuego.
Pero justamente Tucídides, que era una cronista más que un historiador, evita en su recuento de esa guerra que afectó la vida de tantos, entre ellos de Sócrates y de Platón, simplificar las causas de una guerra a lo que implica citar “la trampa de Tucídides”. No hay tal trampa. Nunca hubiera consentido que su guerra estaba causada por la “naturaleza” temerosa de la potencia en declive frente al empuje de la ascendente. Todo lo contrario. Hay que recordar que él escribe después de que lo han mandado como general al Egeo a luchar contra los espartanos, pero llega tarde a la batalla. Así que la asamblea de Atenas lo degrada y lo exilia. Es desde esa posición que decide narrar.
La frase se ha usado por los políticos y sus militares así: “Lo que hizo inevitable la guerra fue el crecimiento del poder ateniense y el temor que esto provocó en Esparta”. Pero, nos dicen los historiadores, la palabra en griego no es “provocó”, sino “empujó”. No hay en el texto de Tucídides causa inevitable para la guerra. El hecho es que lo que sigue a esa frase en su libro es un largo recuento de eventos, estructuras, decisiones, impresiones y emociones que echan por tierra lo ineludible de la supuesta “trampa”. Por ejemplo, los teóricos han tomado como dogma que Tucídides diga que el miedo, el honor y el interés propio son los que forjan los imperios.
No lo dice así porque, en realidad, está escribiendo sobre Atenas y, como sabrá quien hojee el texto, está lleno de los discursos de uno y otro lado, incluso de personajes que Tucídides no pudo haber escuchado, como los del Diálogo de Los Melios, que hoy se retoma como “manual de realismo político”.
Su libro es, también, un vistazo a la retórica guerrerista que convence o no a quien vota. El principal orador es Pericles al final del primer año de la guerra cuando habló de la defensa de la democracia, muchas de cuyas frases fueron retomadas por los marines de la guerra fría. Pero hay que recordar que es Pericles el que idea la estrategia militar fallida de encerrar a los atenienses tras las murallas con lo que se desata una epidemia –se piensa que de fiebre tifoidea– que acaba por matar a un tercio de la población, incluyéndolo. Se da también lugar a una guerra interna, entre demócratas y oligarcas, que describe con mucho detalle la violencia en las calles de lo que hoy es la isla de Corfú. Puede que Pericles fuera un buen orador fúnebre pero no era un buen militar.
Así que tratar de extraer enseñanzas ahistóricas, permanentes, del texto de Tucídides sobre la naturaleza de las potencias mundiales es, en sí mismo, una trampa.
Pero la idea de la trampa es de un alto militar estadunidense: Graham Allison, quien fuera el asesor especial del secretario de Defensa Caspar Weinberger, durante la presidencia de Ronald Reagan. Desde entonces, hasta Trump ha tenido esa misma función. De hecho, funda el proyecto de Harvard sobre la tan traída “trampa de Tucídides” que, como siempre que se tienen ganas de encapsular la realidad y la historia en una frase o en una simplificación, acaba en un recuadro: de un lado, las potencias emergentes, del otro las declinantes, y si hubo guerra o no. Así, el cuadro abarca 16 guerras tan disímiles como la Guerra de los 80 Años entre España y Países Bajos; las guerras napoleónicas; la de Crimea o la Segunda Guerra Mundial. Según este recuadrito, sólo cuatro de 16 guerras “tucididenses” habrían sido evitadas y una de ellas sería la guerra entre la URSS y Estados Unidos. El recuadro no le preguntó a los coreanos (1950-53), ni a los vietnamitas (1955-75), ni afganos (1979-89) congoleses (1960-65), angoleños (1975-2002), salvadoreños y nicaragüenses (1979-1992), ni a los cubanos que se defendieron de la invasión en 1961.
En la propuesta de Graham Allison de deshacer la trampa del miedo y, con ello, la inevitabilidad de una guerra entre China y Estados Unidos, se encontrarían, según el recuadro de Harvard, las cuatro soluciones pacíficas: aliarse el decadente con el ascendente; aliarse frente a un tercero; canalizar lo militar hacia una carrera espacial, o amarrar al ascendente a una estructura de decisiones que abarque a los otros dos, como en el caso de la Unión Europea con Alemania. Por supuesto que esto de meter la complejidad en una gráfica y tomarla como guía para decidir es una tontería. En realidad, hace un pequeño homenaje a Tucídides en cuanto resulta que es parte de la retórica militar y política, cosa que le fascinaba citar en detalle, aunque nunca hubiera escuchado a los oradores. Pero que Xi Jinping diga lo de la trampa a Trump es más que juego de palabras. Está utilizando acaso al más militar de los militares estadunidenses para decir que es preferible un mal arreglo a un buen pleito. Sin duda, fue tan sutil que Donald Trump no pudo reaccionar sino hasta que llegó a su cuarto de hotel en Pekín. Una vez ahí, cuando alguien le explicó a qué se refería el presidente de la República Popular, sólo atinó a tratar de desviar especulando que se refería a Joe Biden.
Como ven, estuve pensando un rato en lo de la trampa y al final, tomándola como lo que es –una trama retórica– imaginé que de todas esas 16 guerras entre decadentes y emergentes, América Latina tuvo dos tipos de repercusiones. En la guerra fría sufrimos guerras, invasiones, golpes de Estado, injerencia. En las napolónicas nos fue bien: la invasión a España posibilitó nuestras independencias, la de México, con una insurrección popular larga y tortuosa. En el recuadrito ni siquiera pintamos. Y creo que es mejor así. No vaya ser que la potencia en declive no quiera quitarnos un poco la vista de encima.
