Armando G. Tejeda, corresponsal
03 de marzo de 2026 15:13
Madrid. Ruptura total entre Estados Unidos y España. El presidente, Donald Trump, arremetió contra el país ibérico, al que tildó de “socio terrible” por negarle el uso de las bases militares de Rota y Morón de la Frontera, en la provincia de Cádiz, para la intervención bélica en Medio Oriente si no se cumple la legalidad internacional y los acuerdos bilaterales.
Esta decisión, adoptada por el presidente del gobierno español, el socialista Pedro Sánchez, y refrendada por el Consejo de Ministros, desató la ira del mandatario estadunidense, que además amenazó con cortar las relaciones comerciales.
En una rueda de prensa junto al canciller alemán, Friedrich Merz, Trump señaló literal: “algunos países han sido muy buenos, estupendos. El jefe de la OTAN, Mark Rutte, es fantástico. Pero algunos países europeos, como España, han sido terribles. De hecho, le dije a Scott (Bessent, secretario del Tesoro) que cortara todos los tratos con España.
Todo empezó cuando pedí que cada país europeo llegara al 5 por ciento, que es lo que deberían estar haciendo. Alemania fue entusiasta, todos lo fueron. España no lo hizo. Y ahora España dice que no podemos usar sus bases. Eso se acabó. Podemos usar sus bases si queremos. Podemos volar y utilizarlas. Nadie nos va a decir que no podemos hacerlo. Pero no tenemos que hacerlo. Fueron poco amistosos. Les dije que no queremos nada en España. No hay absolutamente nada que necesitemos. Tienen gran gente, pero no tienen gran liderazgo.
Como saben, fueron el único país de la OTAN que no quiso comprometerse al 5 por ciento. No creo que quisieran comprometerse a nada. Querían quedarse en el 2 por ciento y ni siquiera pagan el dos. Así que vamos a cortar todo el comercio con España. No queremos ninguno”.
Más tarde, tras referirse al asunto de los aranceles, Trump se refirió de nuevo a España y otra vez para denostar al gobierno: “tenemos que cuidar de las naciones que han sido buenas y justas con nosotros, y vamos a cuidar de las demás naciones, pero tenemos el derecho. Por ejemplo, hablamos de España. Podría detener el comercio mañana u hoy. Mejor aún, detener todo lo relacionado con España. Todos los negocios relacionados con España tienen derecho a detenerse. Un embargo. Podría hacer lo que quiera con ellos, y podríamos hacerlo con España”.
El gobierno español emitió un comunicado, a la espera de una declaración institucional que hará este miércoles, en el que defendió su decisión, al asegurar que “España es un miembro clave de la OTAN, que cumple con sus compromisos y contribuye de forma destacada a la defensa del territorio europeo. También es una potencia exportadora de la Unión Europea (UE), y un socio comercial fiable para 195 países del mundo, entre ellos EU, con quien mantenemos una relación comercial histórica y mutuamente beneficiosa. Si la administración norteamericana quiere revisarla deberá hacerlo respetando la autonomía de las empresas privadas, la legalidad internacional, y los acuerdos bilaterales entre la Unión Europea y EU”.
Además advirtieron a Trump desde el gobierno español que el “país cuenta con los recursos necesarios para contener posibles impactos, ayudar a los sectores que pudieran verse afectados, y diversificar cadenas de suministro.
En todo caso, la voluntad del gobierno de España es y será siempre trabajar por el libre comercio y la cooperación económica entre países, desde el respeto mutuo y el cumplimiento de la legalidad internacional. Porque lo que la ciudadanía pide y merece es más prosperidad, no más problemas”.
La vicepresidenta segunda del gobierno, Yolanda Díaz, líder de la coalición Sumar, también respondió a las amenazas, al señalar que “España no acepta chantajes ni lecciones de un país agresor. Somos un país de paz. Si Estados Unidos quiere un aliado, empiecen por respetar nuestra soberanía y el derecho internacional”.
Desde Bruselas, el vocero de Comercio de la Comisión Europea, Olof Gil, advirtió a Washington que “la Comisión siempre garantizara la plena protección de los intereses de la Unión Europea. Esperamos que EU cumpla sus compromisos en virtud de nuestra Declaración Conjunta”.
España tiene recursos para resistir un embargo comercial de EU, afirma Pedro Sánchez
Xinhua
03 de marzo de 2026 18:38
Barcelona. El Gobierno español afirmó hoy martes que cuenta con los recursos necesarios para contener posibles impactos de un embargo comercial, después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazara con cortar los vínculos comerciales con España, destacaron los medios locales.
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, señaló que cualquier medida relacionada debe respetar la autonomía de las empresas privadas, la legalidad internacional y los acuerdos bilaterales entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos.
Subrayó que España es un miembro clave de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y un gran país exportador dentro de la UE, que mantiene asociaciones comerciales de largo plazo con 195 países, incluido Estados Unidos.
El Gobierno español destacó que ayudará a los sectores que puedan verse afectados y promoverá la diversificación de las cadenas de suministro.
Por su parte, la segunda vicepresidenta del Gobierno español, Yolanda Díaz, calificó las declaraciones de Trump de inaceptables y afirmó que España no aceptará presiones externas.
Trump amenazó este martes con "cortar todo el comercio con España" debido a la negativa del país a permitir que el ejército estadunidense utilice sus bases militares para ataques contra Irán. El mandatario hizo estas declaraciones ante la prensa al inicio de su reunión en el despacho oval con el canciller alemán, Friedrich Merz.
Francia, Reino Unido y Grecia movilizan a sus ejércitos a la zona de conflicto
Armando G. Tejeda, corresponsal
03 de marzo de 2026 15:14
Madrid. Los gobiernos de Francia, Reino Unido y Grecia ordenaron la movilización de mecanismos de defensa militares en la zona de conflicto, en concreto fragatas, helicópteros, aviones de combate F-16 y sistemas antimisiles y antidrones, que enviarán a la zona donde se encuentra la base militar británica en Chipre, en Akrotiri, y a los Emiratos Árabes, donde también tienen intereses estratégicos.
Esta decisión viene precedida del anuncio del presidente de Francia, Emmanuel Macron, de aumentar sus ojivas nucleares y de advertir que estaría dispuesto a utilizar su arsenal atómico en caso de agresiones por parte de Irán.
El ataque de las milicias iraníes a la base militar británica en Akrotiri, el pasado lunes, provocó una reacción en cadena por parte de tres países europeos, entre ellos Francia y Reino Unido, los únicos en el continente que cuentan con un arsenal nuclear y que tienen los dos ejércitos más poderosos de la región. Además se sumó Grecia, al considerar amenazado su territorio ante la proximidad con Chipre.
El propio primer ministro británico, el laborista Keir Starmer, informó que había ordenado el envío de helicópteros con capacidades antidrones a Chipre y el despliegue del destructor de defensa aérea HMS Dragon en la región.
El gobierno francés, por su parte, ordenó el despliegue de cazas Rafale para proteger el espacio aéreo de Emiratos Árabes y ofreció a Chipre el envío de una fragata y de sistemas antimisiles y antidrones para hacer frente a posibles ataques.
El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, aseguró que Francia está “lista para defender a sus socios si así lo solicitan” y confirmó que las patrullas de cazas Rafale “han sido movilizadas para garantizar la seguridad y proteger de paso el espacio aéreo sobre nuestras bases militares”.
Grecia confirmó por su parte que había enviado a Chipre hasta cuatro aviones de combate F-16 y dos fragatas equipadas con el sistema de interferencia de drones Centauro.
Además, la Unión Europea (UE), debatirá en los próximos días si activa la cláusula de defensa por el ataque a uno de sus estados miembros, una vez que aunque la base militar atacada por Irán es de bandera británica, su localización es dentro del territorio de la UE, a la que no pertenece el Reino Unido desde el año 2019, con el llamado “brexit”.
Además, el ministro de Exteriores de Portugal, el socialista Paulo Rangel, anunció que su país había decidido autorizar a Estados Unidos usar su base aérea de las Lajes, que se encuentra en el archipiélago de las Azores, para el operativo bélico. A diferencia del gobierno español, presidido por el también socialista Pedro Sánchez, que decidió vetar estas operaciones en las bases de Rota y Morón de la Frontera.
El ministro luso explicó que desde el pasado sábado se aplicó el régimen integral del acuerdo bilateral entre EU y Portugal para el uso de base militar, pero con “con condiciones: la primera condición es que sea una respuesta, es decir, tiene que responder al principio de necesidad y de proporcionalidad y solo puede ser contra objetivos de naturaleza militar”.
México SA
Carlos Fernández-Vega
▲ El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante la reunión de ayer con el canciller de Alemania, Friedrich Merz, en el Despacho Oval de la Casa Blanca. Merz fue el primer mandatario europeo en visitar a su par estadunidense luego de que Washington y Tel Aviv iniciaron su ofensiva militar contra Teherán.Foto Afp
Abiertamente es un concurso de cretinos y la decisión de quién será el ganador resulta una tarea de titanes para el jurado calificador. Cierto es que los aspirantes al galardón ya destacaban antes del más reciente conflicto en Medio Oriente, pero a raíz del inicio de hostilidades cada uno de ellos ha redoblado esfuerzos para llevarse el trofeo.
Sin duda, el que lleva la delantera es ( fuck) Trump, quien al enterarse de que 60 por ciento (y contando) de los estadunidenses se oponen a la guerra contra Irán por él desatada, y al conocer que buena parte de las bases militares que mantiene en Medio Oriente fue destruida y que Estados Unidos comienza a acumular bajas militares, simplemente se dedicó a presumir las “bonitas y muy lujosas cortinas doradas” que engalanan la Casa Blanca (“las escogí en mi primer mandato; siempre me gustó el oro”).
Algo más: reunido con otro de los concursantes, el canciller alemán Friedrich Merz, el magnate naranja diagnosticó que Irán ya “no tiene armada; está inutilizada. No tiene fuerza aérea; está inutilizada. No tiene detección aérea; está inutilizada. Su radar está inutilizado. Y prácticamente todo está inutilizado”, pero las no pocas bases militares estadunidenses en el área del conflicto fueron neutralizadas y ciudades de Israel destrozadas por quien está “inutilizado”.
Y entrado en calor, Trump hizo berrinche porque el gobierno de Pedro Sánchez no le permitió utilizar las bases militares en territorio español para sus planes bélicos en Medio Oriente. “Es un socio terrible; vamos a cortar todo el comercio con España; no queremos tener nada que ver con ella; no tiene buen liderazgo”, dijo el rabioso inquilino de la Casa Blanca, porque “nadie nos va a decir que no podemos usarlas; podemos usarlas cuando queramos, podemos volar y usarlas y nadie nos va a decir lo contrario”.
Pero para uno que cerró las piernas, otro que de inmediato las abre: el ministro de Exteriores de Portugal, Paulo Rangel, anunció que su país “ha decidido autorizar a Estados Unidos usar su base aérea de las Lajes”, en las Azores, para los fines militares de su patrón naranja.
Qué decir de Marco Rubio, el cantinflesco secretario estadunidense de Estado, quien en una de sus tantas declaraciones atinadas dijo a la prensa que “Estados Unidos atacó a Irán antes de que Israel actuara, porque una vez que Israel atacara, Irán iba a atacarnos, así que atacamos primero” (obviamente sin autorización del Congreso estadunidense ni declaratoria de guerra). Algo más: su gobierno no desalojó a estadunidenses de la zona de hostilidades porque “el problema es el cierre del espacio aéreo”.
Otro concursante que destaca es monsieur Emmanuel Macron, quien cuestionó a Estados Unidos e Israel porque “actuaron al margen del derecho internacional, algo que no podemos tolerar”, por lo que hizo un llamado a “cesar de inmediato los ataques, porque la paz duradera en la región (Medio Oriente) sólo se logrará mediante la reanudación de las negociaciones diplomáticas”. Horas después se conoció que los gobiernos de Francia, Reino Unido y Grecia ordenaron la movilización de “mecanismos de defensa” militares en la zona de conflicto (léase todo tipo de armamento) para enviar a la zona donde se encuentra la base militar británica en Chipre y a los Emiratos Árabes, donde también tienen intereses estratégicos.
Uno más: uno de los guardaespaldas del genocida Benjamin Netanyahu, el canciller Friedrich Merz (con una desaprobación de 70 por ciento de los alemanes), a los pies de Trump apoyó el potencial embargo comercial estadunidense a España (integrante de la Alianza Atlántica, como la propia Alemania), porque se trata de una medida “para convencerla” de aumentar el gasto de la OTAN. Qué bueno que se trata de aliados.
En fin, concursantes sobran –como Melania–, al igual que su cretinismo. Y en juego no está ver quién es más demente, desvariado y servil, mucho menos su “prestigio” –que nunca han tenido–, sino la sobrevivencia de la humanidad.
Bien lo advierte el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov: “Estados Unidos, igual que hizo en Venezuela, no se detendrá ni en Irán ni en Cuba en su intención de administrar otros países. Y probablemente habrá más, porque está Palestina, que ciertamente es un plan de Trump, que los países árabes manifestaron la disposición de apoyar. Y no contempla el cumplimiento de las resoluciones de la ONU sobre la creación de dos estados, Palestina e Israel”. Eso sí, “no ataca a países que tienen bombas atómicas”.
Las rebanadas del pastel
Y el barril mexicano de exportación a 70.32 dólares, 11 por ciento de incremento en dos días, y contando.
X: @cafevega Correo: cfvmexico_sa@hotmail.com
Contaminación global
Luis Linares Zapata
04 de marzo de 2026 00:03
Con capacidades y esfuerzos múltiples, el gobierno, instituciones y su gente, se empeñan en ordenar y desarrollar su vida organizada. Pero, desde distintos ámbitos, internos y, sobre todo, externos, sobrevienen estrategias y conflictos que la afectan y entorpecen. Aun así, se continúa trabajando en la construcción de emprendimientos, ideas nuevas y esperanzas de bienestar. El desgaste, desafortunadamente, se torna imposible de evitar, pero se sigue adelante en el empeño.
La oposición, como de costumbre, redobla sus ataques simultáneos. Los menores, desde los partidos, alardean, sin base real alguna, de sus apoyos al trumpismo o su intransigencia ante cualquier promoción gubernamental. Los mediáticos, más organizados, lo hacen desde las diversas trincheras acostumbradas, radio-televisiónprensa y academia.
En esos selectos ámbitos, numerosos actores, bien coordinados, lanzan sus alertas, condenas y críticas que, sin declararlo abiertamente, se afilian, voluntariamente, a las voces de los liderazgos externos. Al mismo tiempo, evitan adoptar posiciones críticas respecto a las graves invasiones que emplean, hasta con vanidoso orgullo, desmedido uso de fuerza.
Sería envidiable dedicar la indispensable energía requerida por las transformaciones en curso, para concitar y aumentar la inversión tanto pública como privada. O para intensificar el curso de las nuevas iniciativas (electoral o laboral), como dos ejemplos. Aunque, también, fijar la atención prioritaria en ámbitos precisos: áreas industriales, tecnológicas, minería y de ciencia que reclaman urgente primacía. Pero la irrupción desde el exterior contamina lo que aparece como necesario y conveniente en lo interno. Súbitamente, Israel y, su aliado y poderoso protector estadunidense, lanzan alevoso ataque a Irán. Matan a su presidente y, de paso, a más de un ciento de niñas que, sin deber nada, asistían a su escuela. No se ha escuchado voz alguna aceptando la criminal responsabilidad y que pida disculpas. Aun sabiendo que no habrá, ni debe haber, perdón alguno.
Ahí quedará enclavado ese asesinato colectivo de infantes. Aunque, tanto Benjamin Netanyahu como Donald Trump y sus subordinados cercanos sigan tan campantes y, orgullosos, redoblen celebraciones por sus impunes agresiones. La misma aparición de Melania Trump, en el Consejo de Seguridad, colorea el sainete en la Organización de Naciones Unidas.
No se pueden ocultar las desmedidas y decadentes ambiciones imperiales de los estadunidenses en esa y otras regiones del mundo. A ellas se suman, ahora, las de varios e importantes países europeos que tratan de revivir, sus ya mermadas, defensas de posesiones e intereses. Remanentes de sus aventuras coloniales que no pueden disimular (ver editorial de La Jornada de ayer) Con una actitud idiota, todavía solicitan a Irán que no responda a las andanadas de bombas que les caen encima. Ataques que pronto incluirán, sin duda, a los propios de franceses, alemanes o ingleses y alguno que otro, seudopacifista de su región, que se les agregue. Lo que está sucediendo en el Medio Oriente no puede separase del genocidio palestino.
El sionismo sigue adelante con su loco mito del “gran Israel”. Todo lo anterior no sólo es una aventura más de feroces potencias coloniales, sino que también le suman sus rasgos definitorios –acendrado supremacismo racial– que conllevan en su núcleo interno. Habrá que fijar la atención en el gobierno español de Pedro Sánchez, pues adopta posturas dignas ante estos desmadres trompeanos: ha rechazado afiliarse a las órdenes de la OTAN para aumentar el gasto militar y ha condenado, sin tapujos, las actuales agresiones israelitas.
A todo este embrollo, hay que añadir el acoso destructor de Estados Unidos al gobierno y pueblo cubanos. Caso paradigmático de un país que resiste, con enormes sacrificios, al acoso reaccionario, de corte fascista, para mantener su dignidad e independencia. A esta reciente intensificación de hostilidad petrolera a Cuba se deben añadir otras acciones imperiales recientes. La operación militar sobre Venezuela, y en especial a su dirigencia, es una de ellas. Pero los esfuerzos por alentar gobiernos –con dirigencias cipayas– en Centro y Sudamérica forman el coro necesario para ampliar márgenes de poder imperial.
No tiene Trump fácil su intentona de enfilar deseada ruta en Latinoamérica por donde sus intereses quieren. Brasil, México y, hasta ahora, Colombia marcan sus propias distancias con sendos apoyos populares. Indispensable elemento de poder para mantenerse como autónomas naciones. Este panorama no es gratuito y su coincidencia, en estos tiempos, despierta la atención global. El capitalismo financiero y tecnológico ha coordinado sus ambiciones y da forma y consistencia a sus fuerzas. Habrá qué analizar estos hechos con tales filtros para diseñar las propias estrategias de acción.
José Joaquín Fernández de Lizardi y los estertores de la Inquisición
Carlos Martínez García
04 de marzo de 2026 00:06
Al conocer que las Cortes de Cádiz habían abolido a la Inquisición en 1812, Fernández de Lizardi público, sin firmar con su nombre, en El Pensador Mexicano, un escrito que vio la luz el 30 de septiembre de 1813, titulado “Sobre la Inquisición”. Llamó fariseos a quienes lamentaban el cese del Santo Oficio, ya que el organismo represor era “un tribunal odioso en sus principios, criminal en sus procedimientos y aborrecible en sus fines […] Un tribunal que siempre fue injusto, ilegal, inútil en la Iglesia y pernicioso en las sociedades”.
De manera oficial, la Inquisición cesó actividades en México, según Lucas Alamán, el 31 de mayo de 1820, en tanto Luis González Obregón, en México Viejo, época Colonial. Noticias históricas tradiciones, leyendas y costumbres, consigna que fue el 10 de junio del año mencionado cuando un piquete de tropa, con el capitán Pedro Llop al frente, se presentó en el edificio inquisitorial para desalojarlo y proceder a su clausura. Entonces fueron liberados 39 presos, uno de los cuales era “un anciano, desnudo, puros huesos, tenía los pies y las manos entre argollas fijas en una cruz de madera. ¡Contaba 30 años de prisión!”
Para cuando Fernández de Lizardi escribió anónimamente su beneplácito por el fin de la Inquisición en España, su similar novohispana ya no tenía el poder que detentó desde el siglo XVI. De todos modos, él padeció acusaciones graves y amagos por parte de clérigos que deseaban recluirlo a fin de evitar que continuara con sus críticas.
El enjundioso Lizardi encontraba inexplicable que hubiese quienes defendían la permanencia del Santo Oficio en España y, por consecuencia, su continuación en México. Para él, tal postura dejaba ver que la brutalidad inquisitorial había logrado ser percibida como natural, y hasta deseable, con el fin de salvar a la sociedad de males peores que los métodos para extirparlos.
Consideraba que naturalizar los excesos de la Inquisición era resultado de un régimen que había reprimido la libertad de diseminar ideas distintas a las oficiales y aprobadas por el catolicismo.
Señaló Fernández de Lizardi que la secrecía con la que actuaba la Inquisición y las excomuniones “eran los escudos que protegían las iniquidades e injusticias de este lúgubre y enlutado tribunal”. Su argumento central para descalificar al Santo Oficio descansaba en que el “tribunal es, no solamente perjudicial a la prosperidad del Estado, sino contrario al espíritu del Evangelio que intenta defender”. Ahonda en la contradicción en que incurría la Inquisición al justificar sus acciones como necesarias para proteger la fe y prevenir la proliferación de herejías. Por lo cual, preguntaba: “¿es conforme este tirano proceder [inquisitorial] con el establecido por Jesucristo, cuya ley es santa, suave e inmaculada? ¿Podrá este tribunal ser instituido por el Dios de las misericordias? ¿Habrá quien se espante de su demolición y quien apetezca su nuevo establecimiento? Creeré que es menester estar privado de razón para producirse de esa suerte”.
El escrito de Lizardi alarmó a las instancias eclesiales, las que echaron a andar mecanismos para identificar al autor del ataque a la institución encargada de proteger la pureza doctrinal. El 9 de febrero de 1815, el presbítero del arzobispado de México, José Joaquín Gavito, presentó una denuncia al inquisidor Manuel de Flores.
En ella señalaba que lo publicado por El Pensador Mexicano eran “detracciones malignas contra el recto y libre proceder del Santo Oficio”. La denuncia fue turnada para su examen a dos peritos franciscanos, a quienes se les adjuntó el escrito de Fernández de Lizardi, con la encomienda de censurarlo teológicamente, puesto que “este papel, o mejor diremos, este folleto criminal y execrable es un tejido monstruoso de calumnias e imposturas con las que intentó su autor no desengañar (como dice él mismo), sino engañar con la mayor imprudencia a un público cristiano y en mucha parte religioso”.
El documento dirigido a los examinadores les instruía claramente para que su toma de postura fuese contundente frente a “este abominable papel, por cuanto todo él es un conjunto de falsedades, imposturas, comparaciones inicuas, antievangélicas, escandalosas, seductoras, piarum aurium [de oídos castos], ofensivas, injuriosas a la santidad de los soberanos pontífices, y a la piedad de nuestros católicos monarcas”.
La autoridad inquisitorial ahondaba en su evaluación de “tan execrable libelo” y consideraba que “todo él se debe prohibir porque su lectura prepara incalculables estragos a la piedad cristiana, como lo demuestra aquella descarada animosidad con que ridiculiza y se mofa del Santo Tribunal y sus ministros”.
El enfrentamiento de José Joaquín Fernández de Lizardi con el poder eclesiástico y político de la jerarquía católica romana en México continuaría durante los años posteriores. Él visualizaba que, a pesar de la disparidad de fuerzas, lo importante era dejar constancia de los abusos perpetrados por una institución que decía actuar en nombre de Jesús. En 1824, tres años antes de su deceso, advirtió: “yo moriré a manos de un devoto, pero mis escritos vivirán; y con cada uno de ellos, le arrancaré víctimas al fanatismo cruel, y estoy seguro que haré un servicio al Ser Supremo y a la humanidad en general”.
