Foto: AFP Foto autor
De La Redacción
08 de enero de 2026 10:53
Caracas. Funcionarios del gobierno del presidente Donald Trump aseguraron que el actual gobierno venezolano solo tiene unas pocas semanas antes de que se "quiebre" si no "juega a la pelota" con Estados Unidos, informó este jueves The Washington Post.
Según el diario, funcionarios estadunidenses que hablaron bajo condición de anonimato señalaron que la administración Trump evalúa que el gobierno venezolano solo puede sobrevivir económicamente “unas pocas semanas más” sin vender petróleo o llegar a algún tipo de acuerdo con Washington.
En el contexto actual, Caracas podría quedarse pronto sin reservas de efectivo si decide no acatar las normas impuestas por Trump tras la captura del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores.
De La Redacción
08 de enero de 2026 10:53
Caracas. Funcionarios del gobierno del presidente Donald Trump aseguraron que el actual gobierno venezolano solo tiene unas pocas semanas antes de que se "quiebre" si no "juega a la pelota" con Estados Unidos, informó este jueves The Washington Post.
Según el diario, funcionarios estadunidenses que hablaron bajo condición de anonimato señalaron que la administración Trump evalúa que el gobierno venezolano solo puede sobrevivir económicamente “unas pocas semanas más” sin vender petróleo o llegar a algún tipo de acuerdo con Washington.
En el contexto actual, Caracas podría quedarse pronto sin reservas de efectivo si decide no acatar las normas impuestas por Trump tras la captura del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores.
Republicanos disidentes apoyan extensión de subsidios de Obamacare
Foto Ap / Archivo Foto autor
Afp
08 de enero de 2026 18:57
Washington. Legisladores estadunidenses votaron el jueves para reactivar los subsidios de seguro médico que expiraron a finales del año pasado, ofreciendo esperanza a millones de estadounidenses que enfrentan fuertes aumentos de primas, y presionando al Senado para que haga lo propio.
El proyecto, que se aprobó con apoyo demócrata y el respaldo de un pequeño bloque de republicanos, que desafiaron al liderazgo de su partido, para lograr un total 230 votos a favor y 196 en contra, prorrogaría durante tres años los subsidios mejorados de la Ley de Atención Médica Asequible, conocida como Obamacare.
Estos subsidios reducen los costos mensuales del seguro para los estadounidenses que compran cobertura en lugares administrados por el gobierno.
Su vencimiento el 1 de enero aumentó en más del doble el valor de los pagos para muchos hogares, reavivando un debate políticamente sensible sobre la asequibilidad de la atención médica en un año que estará dominado por las elecciones legislativas de medio término.
Al final, 17 republicanos votaron con los demócratas para aprobar el proyecto, una ruptura pública que subrayó la creciente ansiedad entre legisladores de distritos que buscarán su reelección y podrían ser criticados por el aumento de los costos de salud. Pero incluso sus partidarios admiten que es poco probable que el proyecto de la Cámara se convierta en ley en su forma actual.
El presidente Donald Trump ha criticado los subsidios por “derrochadores” y ha instado a los republicanos a impulsar cambios, aunque también les ha dicho que quizá deban ser flexibles para lograr un acuerdo.
El proyecto ahora pasa al Senado, donde su destino es incierto.
“La crisis de asequibilidad no es un engaño. Es muy real a pesar de lo que haya dicho Donald Trump”, dijo a periodistas Hakeem Jeffries, líder de la minoría demócrata de la Cámara.
Los subsidios se crearon originalmente bajo la Ley de Atención Médica Asequible y se ampliaron durante la pandemia de covid-19, lo que hizo la cobertura más barata y disponible para más personas. Se calcula que actualmente 22 millones de estadounidenses se benefician de la asistencia mejorada.
Una prórroga similar de tres años fracasó en el Senado en diciembre, al no alcanzar el umbral de 60 votos necesario para avanzar.
La Oficina de Presupuesto del Congreso, no partidista, prevé que una prórroga limpia de tres años de los subsidios mejorados de Obamacare costaría casi 81 mil millones de dólares en una década, pero lograría que ocho millones más de personas tengan seguro médico para 2029.
(Con información de AP)
Grandes petroleras de EU donaron millones de dólares a campaña de Trump
Foto autor
Dora Villanueva
08 de enero de 2026 07:47
La industria del petróleo y gas destaca como uno de los principales impulsores de la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos para un segundo mandato. Grupos empresariales de este sector le inyectaron cerca de 26 millones de dólares a la campaña del republicano y siguieron contribuyendo para la transición y su investidura.
Al margen de esos 26 millones de dólares que entraron a la campaña de Trump, reportados a la C0misión de Elecciones Federales (FEC por su sigla en inglés), una vez ganada la elección, las grandes petroleras del país soltaron millones de dólares de cara a la investidura del magnate en una etapa en que las donaciones no tienen tope y se usan para financiar reuniones y eventos de mayor cercanía con el electo.
En suma, las grandes multinacionales petroleras inyectaron 6 millones de dólares una vez elegido Trump y otros “productores independientes” de Texas y empresas que se consideran de menor tamaño aportaron 2 millones 100 mil dólares adicionales, muestran las bases de datos agrupadas por Open Secrets.
Chevron, la segunda petrolera más grande de Estados Unidos y la única de ese país que permaneció operando abiertamente en Venezuela luego de las modificaciones en el sector llevadas a cabo por el expresidente Hugo Chávez, fue la que más recursos aportó para las actividades de investidura del republicano, con 2 millones de dólares.
A la par, se encuentran ExxonMobil, Occidental Petroleum Corporation y ConocoPhillips Company, que inyectaron cada una un millón más; y BP Company North America y Shell USA, con 500 mil, respectivamente.
ExxonMobil y ConocoPhillips Company de hecho dejaron sus operaciones en Venezuela como resultado de las modificaciones que se hicieron en el sector petrolero, y en lugar de seguir operando bajo la nueva regulación, denunciaron al Estado venezolano en procesos de arbitraje internacional.
Esto sólo de manera directa por las grandes multinacionales. A la par, el Instituto Americano del Petróleo, la asociación más grande de la industria del petróleo y gas en Estados Unidos, a través de su su Comité de Acción Política inyectó 500 mil dólares para los eventos y reuniones con el entonces presidente electo, Donald Trump.
Range Resources Corporation and Subsidaries, identificada fuera de esas grandes trasnacionales aportó 50 mil dólares más. Lo mismo Oil Search que donó 50 mil y Valero Services que transfirió 250 mil más.
Como donantes vinculados también al sector energético para esta última etapa se encuentran Jeffery y Melinda Hildebrando, de Hilcorp Energy, con un millón de dólares y Carol Adams con 250 mil dólares, todos de la industria petrolera de Texas.
“Rey buitre” sobre el petróleo de Venezuela
Al margen de los empresarios que a través de Open Secrets se identifican directamente como del sector petrolero, se encuentra Paul Singer, quien se volvió la cara más visible de los fondos buitre que asfixiaron a Argentina por el default de su deuda soberana en 2001 y que se esperó hasta quince años para cobrar con creces la compra de los papeles argentinos.
Singer no sólo se cuenta entre los principales donantes de Trump, con un millón de dólares, sólo para las actividades de cara a la investidura del republicano, en la campaña habría donado hasta 5 millones más, según los reportes que se consignan de la FEC.
A través de Elliott Investment Management, un fondo de inversión que administra más de 70 mil millones de dólares, el “rey de los fondos buitre” se hizo de Citgo, la principal filial estadunidense de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA).
En noviembre, el juez del Tribunal de Distrito de Delaware, Leonard P. Stark, autorizó la venta de de acciones de PDV Holding, matriz de Citgo, a Amber Energy, filial del Elliott Investment Management.
La oferta por 5 mil 900 millones de dólares aún debe ser aprobada por reguladores y agencias de Estados Unidos, como la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, dada las sanciones financieras que varias administraciones estadunidenses han puesto sobre Venezuela y sus empresas.
EU prohibirá a Wall Street comprar viviendas familiares, anuncia Trump
Reuters
07 de enero de 2026 19:29
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el miércoles que su gobierno está tomando medidas para prohibir que los grandes inversores institucionales de Wall Street inviertan en la compra de viviendas, en un intento de reducir sus precios.
La medida puede ser un golpe para los fondos de capital privado, pero también presionó a las acciones de los constructores de viviendas.
En una publicación en su red social, Truth Social, Trump dijo que estaba tomando medidas inmediatas y que pediría al Congreso que legisle, y agregó que también hablará de otras propuestas sobre vivienda y costo de la vida en un discurso en el Foro Económico Mundial de Davos.
“Durante mucho tiempo, comprar y poseer una casa se consideró la cumbre del sueño americano”, escribió Trump, quien agregó que la inflación había puesto ese sueño fuera del alcance de muchos estadounidenses.
“La gente vive en casas, no en corporaciones”, afirmó el mandatario.
Instituciones de Wall Street como Blackstone han comprado miles de viviendas unifamiliares desde que la crisis financiera de 2008 provocó una oleada de ejecuciones hipotecarias.
Están invirtiendo cada vez más en viviendas de alquiler, que se han comportado mejor que otros sectores inmobiliarios comerciales, como el de oficinas y el minorista, en un periodo de alza de los costos de los préstamos y de cambio de las pautas laborales.
La expansión de Wall Street hacia la vivienda en propiedad ha suscitado las críticas de grupos de defensa de la vivienda y legisladores, incluidos demócratas, que afirman que los propietarios institucionales han reducido la oferta de viviendas y avivado la inflación de los alquileres.
No quedó claro de inmediato a qué autoridad legal recurriría Trump para imponer tal prohibición a las compras de casas en el mercado privado. El mandatario no detalló la política, la forma que adoptaría o los cambios legales que buscaba del Congreso.
La Casa Blanca no respondió inmediatamente a una petición de comentarios.
