Alfredo Jalife-Rahme
▲ Se espera que los chinos, dirigidos por Xi Jinping, también impongan aranceles a las economías de cada uno de los países involucrados en la guerra comercial.Foto Afp
Con la suavidad de la seda, China respondió sin exabruptos al incremento de 10 por ciento tarifario de Trump (https://bit.ly/3Q322Pm). El portal sinófobo Bloomberg definió de cuidadosa su réplica, lo cual muestra que tiene más que perder y aduce que la “respuesta de Pekín está limitada por su crisis inmobiliaria y su desaceleración económica (https://bit.ly/412cwVE)”.
Mata de risa el schadenfreude (regocijo del mal ajeno) del portal, propiedad del multimillonario jázaro (https://bit.ly/3QqemJr) Michael Bloomberg cuando el crecimiento económico proyectado de EU para 2025 ronda en 2 frente a 4.5 por ciento de China, lo cual forma parte de la guerra de propaganda bipartidista de Washington.
El 10 por ciento de tarifas de Trump asestado a China y la réplica de Pekín no devaluaron el yuan que hasta se apreció mínimamente –a diferencia de las divisas de Canadá y México, que se encuentran en pausa tarifaria con EU.
Según SCMP, con sede en Hong Kong, los “movimientos comerciales de China contra EU muestran que está dispuesta a responder, deseando llegar a un acuerdo (https://bit.ly/3CFfu95)”. Más aún: un índice bursátil de las acciones chinas listadas en Hong Kong tuvo un rebote positivo de 3.5 por ciento.
Ahora China, que viene de sufrir un descalabro en el Canal de Panamá en manos de Marco Rubio, tomó su tiempo para dialogar con Trump, quien desea un arreglo antes de infligirse mayor daño.
Entre las medidas retaliativas de China se encuentra la simpática demanda contra EU en la disfuncional OMC, agónica desde la parálisis de la Ronda de Doha.
China impondrá tarifas en ocho productos de EU, con efecto a partir del 10 de febrero, donde destaca 10 por ciento al carbón (¡mega-sic!) y el gas licuado natural.
Nolens volens, China expone todo el fariseísmo sobre la política de descarbonización de los pugnaces verdes globalistas cuando EU es el quinto (¡mega sic!) exportador mundial de carbón (https://bit.ly/3WLTDDR). ¡Cómo intoxica la hipócrita desinformación de los globalistas verdes bélicos de EU y Alemania!
Financial Times, portavoz del globalismo neoliberal, aduce que la respuesta de China ha sido “limitada (https://bit.ly/4hKOio6)”.
En forma también simpática, Pekín anunció que lanzaría una investigación contra el monopolio de Google cuando este portal se encuentra bloqueado en China.
Financial Times comenta que Pekín revivió investigaciones antimonopolio también a Nvidia e Intel (https://bit.ly/40NJMhM) y aplica restricciones a las exportaciones estratégicas de tierras raras, que, según WSJ, son más de corte simbólico, ya que no constituyen una prohibición a carta cabal (https://bit.ly/3WOTpMd)”.
De acuerdo con Global Times, portavoz oficioso del Partido Comunista chino, las medidas retaliativas de Pekín asestan 15 por ciento tarifario, mientras que el petróleo (sic), la maquinaria agrícola y camionetas de carga serán sujetos a una tarifa diferenciada de 10 por ciento (https://bit.ly/42HB1Zf).
Llama la atención el papel relevante que ostentan los energéticos en las tarifas de Trump y en su toma y daca con China: en la pausa de EU por un mes con Canadá (pletórica en gas y petróleo) y con México (abundante en petróleo en el Golfo de México, rebautizado golfo de EU por Trump), así como en las medidas retaliativas de China donde el carbón y el gas licuado natural vienen en primer término.
Con Canadá, la proyectada tarifa de EU a sus energéticos fue sólo de 10 por ciento, menor a 15 por ciento del total restante.
El más nítido común denominador entre los tres países (Canadá-México-China) se centra en la imputación de Trump respecto a la producción de los precursores químicos y a la distribución del fentanilo que ha causado estragos en la juventud de los WASP (White AngloSaxon Protestants) desempleada, sin matrimonio y sin descendencia, con profundos efectos demográficos en la todavía mayoría de 58.4 por ciento de los blancos frente a 19.5 por ciento de “latinos (https://bit.ly/40NksZz)”.
¿No será que la guerra geoeconómica, primordialmente energética, y de tarifas de Trump contra China-Canadá-México esconde también una verdadera guerra demográfica de los WASP
http://alfredojalife.com Facebook: AlfredoJalife Vk: alfredojalifeoficial
Telegram: https://t.me/AJalife YouTube: @AlfredoJalifeR Tiktok: ZM8KnkKQn/
X: AlfredoJalife Instagram: @alfredojalifer
El 10 por ciento de tarifas de Trump asestado a China y la réplica de Pekín no devaluaron el yuan que hasta se apreció mínimamente –a diferencia de las divisas de Canadá y México, que se encuentran en pausa tarifaria con EU.
Según SCMP, con sede en Hong Kong, los “movimientos comerciales de China contra EU muestran que está dispuesta a responder, deseando llegar a un acuerdo (https://bit.ly/3CFfu95)”. Más aún: un índice bursátil de las acciones chinas listadas en Hong Kong tuvo un rebote positivo de 3.5 por ciento.
Ahora China, que viene de sufrir un descalabro en el Canal de Panamá en manos de Marco Rubio, tomó su tiempo para dialogar con Trump, quien desea un arreglo antes de infligirse mayor daño.
Entre las medidas retaliativas de China se encuentra la simpática demanda contra EU en la disfuncional OMC, agónica desde la parálisis de la Ronda de Doha.
China impondrá tarifas en ocho productos de EU, con efecto a partir del 10 de febrero, donde destaca 10 por ciento al carbón (¡mega-sic!) y el gas licuado natural.
Nolens volens, China expone todo el fariseísmo sobre la política de descarbonización de los pugnaces verdes globalistas cuando EU es el quinto (¡mega sic!) exportador mundial de carbón (https://bit.ly/3WLTDDR). ¡Cómo intoxica la hipócrita desinformación de los globalistas verdes bélicos de EU y Alemania!
Financial Times, portavoz del globalismo neoliberal, aduce que la respuesta de China ha sido “limitada (https://bit.ly/4hKOio6)”.
En forma también simpática, Pekín anunció que lanzaría una investigación contra el monopolio de Google cuando este portal se encuentra bloqueado en China.
Financial Times comenta que Pekín revivió investigaciones antimonopolio también a Nvidia e Intel (https://bit.ly/40NJMhM) y aplica restricciones a las exportaciones estratégicas de tierras raras, que, según WSJ, son más de corte simbólico, ya que no constituyen una prohibición a carta cabal (https://bit.ly/3WOTpMd)”.
De acuerdo con Global Times, portavoz oficioso del Partido Comunista chino, las medidas retaliativas de Pekín asestan 15 por ciento tarifario, mientras que el petróleo (sic), la maquinaria agrícola y camionetas de carga serán sujetos a una tarifa diferenciada de 10 por ciento (https://bit.ly/42HB1Zf).
Llama la atención el papel relevante que ostentan los energéticos en las tarifas de Trump y en su toma y daca con China: en la pausa de EU por un mes con Canadá (pletórica en gas y petróleo) y con México (abundante en petróleo en el Golfo de México, rebautizado golfo de EU por Trump), así como en las medidas retaliativas de China donde el carbón y el gas licuado natural vienen en primer término.
Con Canadá, la proyectada tarifa de EU a sus energéticos fue sólo de 10 por ciento, menor a 15 por ciento del total restante.
El más nítido común denominador entre los tres países (Canadá-México-China) se centra en la imputación de Trump respecto a la producción de los precursores químicos y a la distribución del fentanilo que ha causado estragos en la juventud de los WASP (White AngloSaxon Protestants) desempleada, sin matrimonio y sin descendencia, con profundos efectos demográficos en la todavía mayoría de 58.4 por ciento de los blancos frente a 19.5 por ciento de “latinos (https://bit.ly/40NksZz)”.
¿No será que la guerra geoeconómica, primordialmente energética, y de tarifas de Trump contra China-Canadá-México esconde también una verdadera guerra demográfica de los WASP
http://alfredojalife.com Facebook: AlfredoJalife Vk: alfredojalifeoficial
Telegram: https://t.me/AJalife YouTube: @AlfredoJalifeR Tiktok: ZM8KnkKQn/
X: AlfredoJalife Instagram: @alfredojalifer
Contramedidas chinas ante los chantajes de Trump
Enrique Dussel Peters*
La respuesta de la República Popular China ante los chantajes recientes de la administración Trump –según la Real Academia Española, chantaje se refiere a “una práctica manipulativa y coercitiva en la que una persona amenaza (…) a menos que esta última cumpla con sus demandas o deseos. Esta amenaza puede ser verbal, escrita o implícita”– ha sido menos conocida que los recientes acuerdos temporales de Estados Unidos con Canadá y México.
Existen aspectos comunes entre las tres órdenes ejecutivas emitidas por la Casa Blanca el primero de febrero a los tres países: en los tres casos se hace referencia a una emergencia nacional, a la imposición de aranceles desde el 4 de febrero de 2025, a la eliminación de las importaciones de los tres países de minimis (es decir, a los envíos por un valor inferior a 800 dólares) y a la amenaza adicional de que Estados Unidos tomará medidas adicionales si los países responden con aranceles. A diferencia de las órdenes ejecutivas de EU hacia Canadá y México, con referencias explícitas al crimen organizado, fentanilo y migración (sus fronteras del Norte y del Sur, respectivamente), la exigencia de EU hacia China sólo hace referencia a la imposición de aranceles de 10% para que aborde la crisis de opioides y del fentanilo, considerando que el Partido Comunista de China ejerce el control final sobre el gobierno y las empresas de China.
Para el caso de China el contexto reciente no es irrelevante. China fue hasta 2017 el primer socio comercial de Estados Unidos –con 16.34% del comercio de EU, el de México de 14.51%–, aunque cayó a 11.27% en 2023 (y fue de 15.65% para México, convirtiéndose en el primer socio comercial de EU en 2023). Desde 2018 la presidencia de Trump inició con aranceles en contra de las importaciones de China de 25% (a importaciones por más de 250 mil millones de dólares) y en 2019 aranceles de 15% a otros 120 mil millones de dólares). Como resultado, el comercio bilateral se desplomó y particularmente las importaciones de EU desde China, de 21.59% en 2017 a 13.86% en 2023 (mientras que las mexicanas aumentaron de 13.36% a 15.43%). En este mismo periodo el arancel a las importaciones chinas aumentó de 2.67% a 10.40% (y el de México fue de apenas 0.26% en 2023).
Las medidas chinas en contra de los diversos anuncios de Trump desde 2024 y de la orden ejecutiva del 1/02/2025 no se dejaron esperar. Por un lado, y desde hace años, mediante un llamado al multilateralismo y en contra de medidas unilaterales (por parte de EU u otros países) en aras de mantener el status quo del orden comercial internacional. De igual forma, China lanzó una demanda ante la Organización Mundial del Comercio –profundamente debilitada ante la confrontación entre EU y China desde 2018– en contra de las medidas estadunidenses. Ante la exigencia de EU, el gobierno chino ha propuesto incrementar la cooperación en materia de drogas y fentanilo y en contra de medidas unilaterales. Por último, y anticipando medidas arancelarias y no arancelarias, el 4/02/2025 China anunció aranceles adicionales de 15% desde el 10/02/2025 a productos de EU como el carbón y gas natural licuado y de 10% al petróleo crudo, maquinaria agrícola y automóviles de gran cilindrada. Estas medidas pudieran afectar alrededor de 30% de las importaciones chinas de EU (o alrededor de 20 mil millones de dólares) y muy lejanas a las afectaciones a todas las importaciones chinas de EU (por unos 450 mil millones de dólares). También se anunciaron restricciones a las exportaciones chinas de minerales críticos para su uso en productos de alta tecnología.
¿Cómo comprender estas medidas y contramedidas, y las diferencias con Canadá y México?
Las exigencias de EU hacia China son muy diferentes, particularmente en materia de migración y crimen organizado, y también así las respuestas de ambos para permitir una pausa hasta inicios de marzo. Es también llamativa la falta de negociación entre las dos principales potencias mundiales: EU impuso sus aranceles y China tomó contramedidas minutos después; se esperan llamadas entre ambos presidentes sólo después de los hechos consumados. Por último, si bien China tomó contramedidas arancelarias, ante la explícita amenaza estadunidense de no hacerlo para no escalar aún más el conflicto, las medidas chinas son limitadas y afectan montos muy inferiores que las de EU.
Este escenario pareciera indicar que, a diferencia del conflicto en 2018-2019, China en la actualidad no tiene interés en un mayor escalamiento en materia arancelaria: en 2024 su PIB creció 5%, particularmente ante el dinamismo de sus exportaciones, que se han diversificado en forma significativa (EU representó apenas 14.8% de las exportaciones chinas totales en 2023, muy por debajo del 19.01% en 2017). No obstante esta estrategia de cautela también plantea que China no se atendrá a las medidas unilaterales de EU. Queda claro que si EU escala las medidas arancelarias, también lo haría China. El tamaño, la dinámica y la diversificación del comercio exterior de China permiten medidas y poder de negociación diferentes respecto a Canadá y México.
China, de igual forma, propone no escalar el conflicto comercial ni una generalizada incertidumbre en esta materia, a diferencia de los acuerdos logrados con Canadá y México, que prevén largas y periódicas evaluaciones de múltiples aspectos durante la presidencia de Trump, siempre bajo la espada de Damocles de la imposición arancelaria. ¿Será?
Profesor del Posgrado en Economía y coordinador del Centro de Estudios China-México de la UNAM
http://dusselpeters.com
