Foto @usairforce Foto autor
Afp
13 de noviembre de 2026 16:20
Washington. Las fuerzas estadunidenses respondieron el viernes ante la sospecha de actividad de dron sobre una base militar en Gran Bretaña, informó la Fuerza Aérea de Estados Unidos en un comunicado.
"No se vio afectado ningún miembro del personal, aeronave ni infraestructura" en la base de la RAF en Lakenheath, en el este del país.
"Seguimos colaborando estrechamente con nuestros homólogos del país anfitrión para garantizar la seguridad de nuestros militares estadunidenses, de los civiles tanto estadunidenses como del país anfitrión, de los contratistas y de todas nuestras familias", añadió la Fuerza Aérea.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció a principios de semana la imputación de tres hombres, a los que describió como "agentes iraníes", por su supuesta participación en un complot terrorista en la base de la RAF Fairford, otra base aérea británica.
Según el escrito de acusación, un hombre identificado como Mohammad Ali al-Hassani ordenó a personas desconocidas que se dirigieran a la base en las furgonetas -algunas de las cuales contenían barriles de combustible- y que compraran objetos metálicos que pudieran utilizarse como metralla.
Reuters y Afp
13 de noviembre de 2026 16:45
El secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Markwayne Mullin, descartó que la interrupción del servicio en todos los aeropuertos de Estados Unidos que ordenó la Administración Federal de Aviación estadunidense se deba a una amenaza contra el país.
“No ha habido señales, hasta ahora, de que se trate de un ataque malicioso contra nosotros. Es solamente una falla de telecomunicaciones, por el momento”, declaró Mullin a la prensa en la Casa Blanca.
Rechazó que la interrupción fuera causada por inteligencia artificial o un ciberataque.
“Mientras investigamos la causa, siempre hay que asumir que, dado el número de ciberataques que ocurren, se debe hacer esa suposición. Pero, por el momento, se desconoce la causa”, indicó.
“Vamos a seguir trabajando. Lo primero que queremos hacer es asegurarnos de restablecer las comunicaciones, que todos los vuelos aterricen y que luego volvamos a la normalidad. Pero seguiremos trabajando para averiguar cuál es la causa raíz del problema”, añadió Mullin.
Los límites de los demócratas
Auna semana de que los demócratas ganaran abrumadoramente la Cámara baja y el Senado, así como algunos estados inesperados, los progresistas y otros sectores de izquierda que votaron por ellos hacen fuertes señalamientos a lo que el Partido Demócrata ha hecho una y otra vez: mantener su relación cómoda con el corporativismo y decepcionando a muchos jóvenes ávidos de un cambio radical.
El posible nombramiento de Hakeem Jeffries como vocero de la Cámara de Representantes parece ser el más inmediato error que los demócratas pueden cometer. Múltiples encuestas señalan que una gran mayoría del pueblo estadunidense quiere un alto a las guerras, tanto en Irán como en Palestina, y un alto a la influencia del lobby israelí en la política del país. Jeffries se ha opuesto a votar, con la mayoría de sus colegas demócratas en el Congreso, a favor de cortar el financiamiento militar que Estados Unidos da a Israel, alabando públicamente los bombardeos en la franja de Gaza en 2008 y 2012. Pero no es el único; su contraparte en el Senado, Chuck Schumer, también ha bloqueado iniciativas para cortar los fondos, autonombrándose “el guardián de Israel”. Ambos líderes demócratas fueron felicitados en las redes sociales del Comité de Asuntos Públicos Estadunidense-Israelí (mejor conocido como AIPAC, por sus siglas en inglés) tras sus victorias el pasado miércoles.
Se estima que 247 miembros del Partido Demócrata recibieron algún tipo de financiamiento de AIPAC durante el congreso que termina este año, de acuerdo con la base de datos Who Funds My Rep. AIPAC confirmó, en su misma red social, que 237 de los 333 candidatos demócratas y republicanos que financió este año ganaron las elecciones del pasado martes, y aunque la popularidad de AIPAC ha caído por sus vínculos con la guerra en Palestina, ha dicho ya que reforzará sus estrategias para las campañas presidenciales de 2028, buscando nuevas formas de operación política “priorizando el incremento de contribuciones directas de individuos estadunidenses a candidatos”.
Desde su fundación, casi inmediata a la fundación del Estado de Israel, pero bajo el nombre Comité Sionista Estadunidense de Asuntos Públicos, AIPAC ha usado múltiples nombres y moldeado su estructura a fin de permanecer cada vez más oculto, influenciando la política dentro del Congreso. Durante estas elecciones, por ejemplo, invirtió en las campañas electorales de Chicago a través de diferentes grupos que no hacían explícito su vínculo con dicho comité, usando organizaciones como Chicago Progressive Partnership, financiado enteramente por Elect Chicago Women, otro comité que a su vez recibía generosos fondos de United Democracy Project, creado desde 2022 como el brazo de contribuciones ilimitadas del AIPAC.
La falta de transparencia en el origen de los fondos, aunado a la simple existencia de un poderoso lobby que pugna por mantener vinculos estrechos con Israel y limpiar su imagen, representa para el grueso del electorado un profundo rechazo después de los últimos tres años de genocidio en Gaza, por lo que la posible decisión del Partido Demócrata sobre la elección de Jeffries o de cualquier otro que mantenga dichas posturas y vínculos podría costarle una pugna por los próximos dos años y un profundo sesgo en las elecciones presidenciales de 2028.
Mientras algunos dentro del partido consideran que las disputas internas pueden ser un distractor para avanzar políticas relacionadas a la inflación, las bases que votaron por los demócratas demandan que el liderazgo del partido no esté manejado por las consolidadas figuras del centro, fieles al lobby de Israel, y han impulsado una petición, que logró más de un millón de firmas en menos de dos días, para remover a Hakeem Jeffries como candidato a vocero de la Cámara, posición que el partido definirá en los próximos días. Aunque no hay aún propuestas contundentes alternativas a Jeffries, estadísticamente parece difícil encontrar un demócrata que no esté atado a AIPAC y que logre mantener las dos alas del partido unidas.
Por otro lado, aunque es claro que la representatividad importa y Jeffries podría convertirse en el primer afrodescendiente en ocupar la vocería de la Cámara, sus posturas no demuestran estar a la altura de las circunstancias. Además de susvínculos con AIPAC, el congresista mantiene políticas de reformas al Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés), mientras la sociedad civil, incluido el más reciente reporte de Amnistía Internacional, llama a la imposibilidad de reformar esta institución después de las grandes violaciones a los derechos humanos que ha cometido y promueven su abolición. Las posturas de Jeffries respecto al ICE podrían también estar influenciadas por otros financiamientos, como los otorgados por diferentes altos funcionarios de Palantir, la tecnología de análisis de macrodatos e inteligencia artificial usada por esta agencia para el rastreo y operativos de detención masiva de migrantes, y usada también en Gaza.
Aunque Jeffries, Schumer y otros demócratas quieran encubrir sus posturas en torno a temas importantes por los que votó el pueblo estadunidense, es claro que su enfoque en bajar los costos de gasolina, alimentación, vivienda y otros derechos es impensable sin acabar antes con las guerras dentro y fuera de casa. A diferencia de los demócratas, la sociedad estadunidense tendrá que seguir demostrando que la emoción, la confianza y el cambio reside en quienes desde sus trincheras se mantienen organizados para reconstruir al país más allá de las elecciones, de lo contrario, el llamado woke 3 terminará en el mismo lugar que los demócratas nos han mostrado antes.
* Defensora de derechos humanos
Quinto fin de semana de protestas en Francia
Europa Press
Periódico La Jornada Sábado 14 de noviembre de 2026, p. 19
Madrid. Las autoridades de Francia repetirán el despliegue de seguridad de 70 mil agentes ante las más de 50 movilizaciones previstas por quinto fin de semana consecutivo, confirmó ayer el ministro del Interior, Laurent Nuñez.
Ese dispositivo de seguridad, desplegado la semana pasada y que se repite desde el 24 de octubre, fue implementado por las autoridades francesas desde las escenas de violencia y saqueo en varias ciudades del país al inicio de las protestas.
Nuñez añadió que se esperan manifestaciones del movimiento de los chalecos amarillos por el encarecimiento de la vida y de jóvenes estudiantes para exigir mejores condiciones en las escuelas y en rechazo a la violencia policial. Se prevén entre 50 y 60 marchas.
El funcionario calificó como una “situación un tanto particular” que las organizaciones sindicales no anunciaron ningún recorrido para las concentraciones, lo que dificulta el control de las mismas.
“Para nosotros esto siempre resulta más preocupante, porque significa que las manifestaciones no están supervisadas. Se deja el control en manos de los sindicatos estudiantiles y de secundaria, que tienen menos experiencia”, detalló.
Luego de los llamados a continuar e intensificar las movilizaciones hoy, un memorándum de Nuñez advirtió que “este día, una vez más, conlleva el riesgo de que se formen varias marchas no autorizadas, que probablemente busquen confrontación con las fuerzas del orden y se dirijan a los centros urbanos con un alto riesgo de vandalismo”, publicó el diario Le Figaro en su sitio web.
Medios franceses reportaron que mandos policiales estiman que entre 30 mil y 60 mil personas se concentrarán solo en París. El pasado fin de semana unas 146 mil personas, indicó el ministerio del Interior —250 mil, de acuerdo con los organizadores—, tomaran las calles de las principales ciudades francesas.
La campaña más difícil, el reto más hermoso
La campaña electoral española ya está oficialmente en marcha, lo cual es un decir, porque nunca dejó de estarlo. Disculpen el monotema, pero es que no son unas elecciones más. En juego está reditar el gobierno más progresista actualmente posible –referencia aislada en Europa– o inaugurar un nuevo tiempo con la extrema derecha en el gobierno por primera vez desde el fin de la dictadura.
Bienvenidos a la montaña rusa. Hace un mes, el desahucio de una mujer de 87 años pareció situar a las izquierdas más cerca de una nueva victoria épica; hace dos semanas, el trágico accidente ferroviario de Urda volvió a colocar a las derechas a las puertas de la Moncloa; y ahora estamos en un territorio incierto en el que es más fácil meter la pata que acertar. Las preguntas se amontonan sin tiempo suficiente para afinar respuestas.
En el plano internacional, la espectacular remontada de Lula y la rotunda derrota del trumpismo han aclarado los términos: el derrotismo no está justificado, la victoria absoluta de la extrema derecha no existe. Eso sí, va a hacer falta mucho trabajo y bastante más inteligencia que la mostrada hasta ahora en algunos espacios, particularmente a la izquierda del PSOE.
Trabajo y saber leer el momento, que es ilegible. Va a hacer falta talento. La agenda oscila de un día para otro como un péndulo a cuyo movimiento hay que saber adaptarse. Hemos pasado de hablar de la entrada de 80 mil migrantes en Ceuta al desahucio de Maricarmen en Madrid; de la dramática muerte de 69 personas en el accidente de Urda a la huelga general por la vivienda. Pasan muchas cosas casi al mismo tiempo; masticarlo y digerirlo todo adecuadamente presenta sus dificultades. Van a pasar más cosas en dos semanas.
El gobierno salvó mal que bien la tragedia ferroviaria con un papel relativamente digno del ministro de Transportes, Óscar Puente, que primero dio la cara y luego dimitió. El problema con la red ferroviaria sigue siendo evidente, pero la bola de partido parece salvada; todavía no se sabe con qué peajes. La huelga general por la vivienda del miércoles ha resituado parcialmente la agenda y la aprobación de un decreto contra los desahucios, el jueves, ha ayudado. La coreografía, pese a ser evidente, ha estado bien planteada, y la derecha no la ha acabado de entender. La huelga fue convocada oficialmente –aunque no sólo– por los dos grandes sindicatos, CCOO y UGT, alineados con Sánchez y poco dados a la protesta durante las últimas décadas. Esto ha servido a la derecha para acusar al gobierno de convocar una huelga meramente electoralista. La derecha es consciente del merecido descrédito de los principales sindicatos, y de ahí el ataque. Lo que no logra leer es que las grandes centrales sindicales apenas se han sumado a una bola de nieve que llevaba mucho tiempo rodando, empujada desde abajo por los sindicatos de inquilinas y alimentada por el principal problema de la juventud: hay trabajo, pero no da ni para alquilar ni para comprar una casa. PSOE, UGT y CCOO se subieron a un carro ya en marcha; otorgarles un papel dirigente en este asunto es no entender nada, algo peligroso en esta campaña. Los viejos mapas no sirven.
Más sucesos ininteligibles. Dio mucho que hablar la entrevista que el líder de la extrema derecha, Santiago Abascal, dio esta semana al programa La Revuelta, de la televisión pública. Con su audiencia, en unas condiciones a priori incomprensibles por parte de un programa claramente escorado a la izquierda, y con un cómico muy nervioso en el papel de entrevistador profundamente incómodo, el candidato ultra hizo y deshizo a su antojo para desesperación del espectador habitual del programa. Aparentemente, gol para la extrema derecha.
Pero las cosas no son tan fáciles. Si de movilizar se trata, a estas alturas del partido, será el miedo a la extrema derecha el que lleve al colegio electoral al votante progresista, más que la ilusión. Quizá la entrevista sirvió para animar a algunos indecisos que jugaban con la idea de la abstención. Hay más. Al día siguiente, Abascal anunció que no acudiría a la entrevista pactada con el youtuber Jordi Wild, que ha entrevistado a los otros tres principales candidatos. Y la razón es que querían los derechos de la entrevista para hacer y deshacer con ella a su antojo. Lo han dicho como suena, públicamente, sin rubor. Y ese mundo de las redes y los canales de Youtube, antesala de la manosfera que tan poco conocemos, ha entrado en efervescencia, clamando contra la cobardía de Abascal. ¿Esto se va a traducir en una fuga de votos? Quién sabe, pero ya nadie habla de La Revuelta.
Y entonces, ¿en qué punto estamos? Pues miren, imposible saberlo. Pero los números son los que son. Casi 39 millones de personas podrán votar el próximo 29 de noviembre; hay cierto consenso en que la participación va a ser alta y la derecha, movilizada, está en unos 12 millones de votos pétreos. No baja de ahí, pero también es difícil que suba mucho más. ¿13 millones a lo sumo? Hay votantes de sobra para frenarles los pies, pero hay que activarlos. Las encuestas dicen que está difícil. Dos semanas.
