Ap / Reuters
16 de julio de 2026 14:21
Washington. Estados Unidos impondrá aranceles del 25 por ciento a las importaciones procedentes de Brasil tras detectar una serie de prácticas comerciales que considera desleales por parte de la décima economía más grande del mundo.
Los aranceles, que se propusieron por primera vez el mes pasado, entrarán en vigor el 22 de julio.
La orden exime algunos bienes que no se producen en Estados Unidos o que, según temen funcionarios, podrían alterar las cadenas de suministro. Entre los productos exentos figuran el café, la carne de res, las naranjas y el jugo de naranja, algunos productos energéticos de petróleo y gas, y piezas y componentes aeroespaciales.
La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos concluyó, tras una investigación de un año, que Brasil mantenía diversas prácticas comerciales desleales, entre ellas una aplicación laxa de las medidas anticorrupción y aranceles propios considerados injustos, además de otras prácticas consideradas irrazonables e injustas. Sin embargo, Washington ha mantenido un superávit comercial de bienes con el país sudamericano durante años.
El representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, señaló en un comunicado que la medida era necesaria para garantizar que los trabajadores y las empresas estadunidenses compitan en igualdad de condiciones.
“Las extensas negociaciones con Brasil durante el último año no han resuelto estos asuntos, pero seguimos abiertos a continuar las negociaciones con Brasil para lograr cambios largamente necesarios en los problemas identificados en esta investigación”, manifestó Greer.
Después de que funcionarios de Estados Unidos advirtieran en junio que estaban proponiendo los aranceles, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva reaccionó con indignación. Él más bien apuntó a consideraciones políticas, y culpó a su rival en las elecciones de octubre del país, el senador Flávio Bolsonaro. Bolsonaro había visitado recientemente Washington y es hijo del expresidente Jair Bolsonaro, aliado del presidente Donald Trump.
El secretario de Estado, Marco Rubio, escribió en la red social X sobre el anuncio de los aranceles: “Que no haya confusión sobre el motivo: el presidente Lula y su gobierno no han negociado con Estados Unidos de buena fe. Sus políticas económicas son malas para los estadunidenses y malas para los brasileños. Durante el último año, Lula ha puesto su propio ego por delante de alcanzar un acuerdo por el bienestar del pueblo brasileño, y estos aranceles son el precio de eso”.
Los aranceles se están imponiendo en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que le permite a Estados Unidos iniciar la investigación sobre las prácticas comerciales de Brasil.
La Corte Suprema estadunidense falló en febrero en contra de muchos de los aranceles de Trump impuestos bajo una ley distinta, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) de 1977. El máximo tribunal determinó que el mandatario excedió su autoridad bajo esa ley al imponer aranceles generalizados a socios comerciales de Estados Unidos, incluido Brasil.
Con base en esa ley, Trump había impuesto un arancel del 50 por ciento a Brasil para protestar por el enjuiciamiento de Jair Bolsonaro por intentar revertir su derrota en las elecciones de 2022. Pero la relación de Trump con Lula pareció mejorar en mayo, cuando visitó la Casa Blanca.
China lanza Kimi K3: el mayor modelo de IA de fuente abierta del mundo
Foto: Kimi.ai Foto autor
Xinhua
16 de julio de 2026 12:29
Shanghai. La recientemente creada empresa china de inteligencia artificial Moonshot AI presentó hoy jueves su mayor modelo, Kimi K3, el cual cuenta con 2,8 billones de parámetros, lo que lo convierte en el modelo de IA de fuente abierta con la mayor cantidad de parámetros a nivel global, indicó la compañía.
Kimi K3 apoya de forma nativa el entendimiento visual y alberga una ventana de contexto de un millón de tokens. Ha sido optimizado para tareas complejas como diseño de software, trabajo intensivo en conocimiento, investigación profunda y entendimiento multimodal, destacó Moonshot AI.
"Más parámetros significan un techo más alto para sus capacidades y pueden generar un desempeño más inteligente", explicó la compañía.
El nivel general de inteligencia de Kimi K3 está cerca del de modelos de fuente cerrada líderes a nivel global conforme a evaluaciones, señaló la compañía.
Expertos dijeron que un creciente número de grandes modelos chinos de fuente abierta están dejando de ser éxitos individuales para convertirse en avances colectivos, lo que ofrece nuevos enfoques para el desarrollo mundial de la inteligencia artificial.
Ganó 100 mil dólares; ya fue suspendido
El operador de teleprompter de Trump apostaba con sus discursos
De La Redacción
Periódico La Jornada Viernes 17 de julio de 2026, p. 18
Gabriel Gabe Pérez, el hombre que manejó el teleprompter del presidente Donald Trump durante más de una década fue suspendido de su empleo, tras ser acusado de ganar más de 100 mil dólares apostando sobre el contenido de los discursos del presidente.
La televisora ABC News informó ayer que Pérez, quien ha operado el teleprompter de Trump desde 2016, usó su conocimiento interno para apostar sobre lo que el presidente diría en discursos importantes, incluido el del Estado de la Unión a principios de este año.
Fuentes consultadas por ABC News indicaron que la plataforma de apuestas Kalshi alertó a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC por sus siglas en inglés) –un organismo independiente que regula los futuros, los swaps y las apuestas– sobre actividades sospechosas en su mercado de “menciones”, donde los usuarios pueden apostar por palabras, frases o temas específicos utilizados durante los discursos.
Según el reporte de ABC News, Pérez manejó el teleprompter de Trump durante el discurso sobre el Estado de la Unión e hizo apuestas sobre más de una docena de discursos en un lapso de tres meses.
La CFTC está investigando a Pérez después de la denuncia de Kalshi y, según informes de fuentes ceranas, ha reconocido algunas de las transacciones, indicó por su parte el medio británico The Independent.
Agregó que el secretario de prensa de Trump confirmó la baja de Pérez y su conformidad con la CFTC, afirmando que Trump consideraba la situación “profundamente lamentable y, francamente, una vergüenza”.
El magnate también se ha beneficiado de su cargo
Este incidente pone de relieve la preocupación generalizada entre los reguladores y legisladores con respecto al uso de información privilegiada en los mercados de predicción, lo que ha dado lugar a debates sobre nueva legislación y advertencias internas en la Casa Blanca (https://t.ly/xTfxn).
En tiempos recientes han surgido reportes de que integrantes de la administración, incluyendo el propio Trump, se están beneficiando económicamente de la presidencia, apuntó por su parte la agencia de noticias estadunidense Ap.
En sus divulgaciones financieras más recientes –recordó Ap– Trump informó haber ganado mil 200 millones de dólares con sus negocios de criptomonedas en 2025, acumulando ganancias mientras sus inversionistas sufrían pérdidas en mercados que Trump ha buscado proteger de regulaciones federales.
También obtuvo más de 500 millones de dólares de su empresa World Liberty Financial por vender nuevos productos de criptomonedas, incluidos “tokens de gobernanza”, según el informe anual de divulgación obligatorio ante la Oficina de Ética Gubernamental.
También mostró que otro negocio de criptomonedas, CIC Digital LLC, recibió más de 600 millones de dólares por ventas de monedas “meme” tipo souvenir estampadas con su rostro.
El mandatario también se ha beneficiado de contratos por mercancías y eventos políticos en sus propiedades, lo que ha incrementado significativamente su patrimonio neto desde su regreso al poder.
Senado de Chile avala reforma fiscal de Kast; oposición acusa beneficios para los "súperricos"
Aldo Anfossi, corresponsal
16 de julio de 2026 18:56
Santiago. El Senado de Chile aprobó la madrugada del jueves una reforma fiscal impulsada por el presidente ultraconservador José Antonio Kast, aunque el proyecto deberá regresar a la Cámara de Diputados, que ya lo había despachado, porque tuvo cambios que ahora deben ser ratificados -o no- en aquella.
La aprobación de cada uno de los principales artículos, ocurrió por tan solo un voto más del mínimo requerido -en general 26 a 24-, porque el oficialismo y la oposición centroizquierdista, no alcanzaron ningún acuerdo en las materias más significativas, como acotar la disminución del impuesto a la renta y la reintegración del régimen tributario; es decir, el impuesto corporativo volverá a ser un crédito o abono que los accionistas de las empresas imputarán a favor de su tributación personal, reduciéndola sustantivamente.
Entre las principales materias, una rebaja del gravamen a la renta del 27 por ciento al 23 por ciento para las grandes empresas, y una garantía de invariabilidad tributaria por tramos para las inversiones: 10 años para proyectos entre 50 millones y 350 millones de dólares, 15 años para aquellos entre 350 millones y 1.000 millones; y de 20 años para aquellas superiores a tal monto.
Kast y su ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, argumentan que la megareforma es necesaria para revitalizar la capacidad de crecimiento de la economía, cuya expansión anual viene cayendo hace una década hasta un promedio de 2 por ciento anual; si bien un amplio espectro de expertos coincide en que no hay garantía de que tal supuesto suceda.
Al contrario, incluido el tecnocrático Consejo Fiscal Autónomo, han advertido que el costo del proyecto rondará 4 mil 800 millones de dólares anuales en menores ingresos, agravando el déficit de las finanzas públicas, por cuanto las bajas de impuestos no serán compensadas, como no sea con mermas en el gasto.
También se exime del impuesto territorial a los propietarios mayores de 65 años, de viviendas cuya tasación fiscal excede los 70 mil dólares, a un costo de unos 380 millones anuales, recaudación que va a las municipalidades más modestas.
También se cuestiona un subsidio al empleo, de casi 2 mil millones de dólares anuales, cuyo diseño no crea nuevos puestos de trabajo, sino que subsidia contrataciones ya planificadas, abriendo brechas para la elusión tributaria.
Oposición acusa que la reforma está a favor de los “súperricos”
La oposición centroizquierdista reaccionó acusando al gobierno de “estar del lado de los súperricos y de quienes más tienen, en desmedro de las familias trabajadoras que les cuesta llegar a fin de mes. Este es un proyecto extremadamente ideológico que no escuchó a nadie, ni a los alcaldes ni a expertos, y lo peor de todo, va a imprimir incertidumbre a las familias y a las arcas del Estado".
Reiteró que “como oposición vamos a ir a todas las instancias disponibles, incluido el Tribunal Constitucional, para frenar este megaproyecto ideológico”, dijo la presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez.
También se mencionó que "la megarreforma de Quiroz pasó el Senado solo con votos oficialistas y vicios de constitucionalidad. Sin diálogo, con bono a los súper ricos y dejando atrás a MiPymes y alcaldes de Chile”.
Esperando 1994
José Romero
México no fracasó porque el TLCAN funcionara mal. Fracasó porque convirtió un mecanismo para atraer inversión extranjera directa en el sustituto de una estrategia nacional de desarrollo. Durante tres décadas se creyó que el acceso estable al mercado estadunidense modernizaría lo que el Estado dejó de construir. El TLCAN y, después, el T-MEC ofrecieron territorio, trabajo y acceso preferencial para atraer inversión extranjera y cadenas globales de producción.
La inversión llegó y México se convirtió en una gran plataforma ensambladora. Pero atraer plantas no equivale a industrializarse. Ensamblamos automóviles, equipos médicos y electrónicos, mientras el diseño, la ingeniería, las patentes, el software, el financiamiento y las decisiones estratégicas permanecen fuera del país.
Aprendimos el know-how de operar procesos complejos, pero no el know-why que permite crear nuevas tecnologías. México aprendió a ensamblar para exportar; nunca construyó, en la misma escala, empresas, bancos, laboratorios y conocimiento propios.
El TLCAN cambió la geografía del comercio. Nunca cambió la geografía del poder económico. El mundo que hacía racional esa estrategia desapareció. En 1994 Estados Unidos era la potencia indiscutible, China aún no era la fábrica del planeta y Washington promovía el libre comercio. Hoy Asia concentra el dinamismo manufacturero y tecnológico, mientras Estados Unidos subsidia, protege y relocaliza cadenas productivas. Estados Unidos abandonó el mundo que ayudó a construir; México sigue esperando que vuelva.
El principal activo del T-MEC nunca fue el arancel cero. Fue la certidumbre. Una empresa podía instalar una planta y amortizar una inversión durante 20 años porque suponía estable el acceso al mercado estadunidense.
Esa certidumbre desapareció. Si una de las partes no confirma la extensión del tratado, comienzan revisiones anuales. Estados Unidos ya demostró que puede imponer aranceles invocando razones de seguridad nacional y negociar después. México conserva paneles de controversia, pero el derecho no elimina la enorme asimetría frente al país que controla el mercado, el dólar, la tecnología y las principales corporaciones.
Jurídicamente, el T-MEC sigue vigente. Económicamente dejó de funcionar como fundamento de una estrategia nacional de desarrollo. Puede seguir existiendo en el papel mientras la estrategia basada en atraer inversión extranjera pierde sentido en los comités donde realmente se toman las decisiones. El costo aparecerá en la ampliación que no se realizó, el centro de ingeniería instalado fuera del país, el proveedor que nunca recibió un contrato y la tecnología que permaneció en la matriz. Quizá no perdamos la producción existente; perderemos parte de la que todavía no existe.
Aquí aparece la mayor ironía de la Cuarta Transformación. La izquierda llegó al poder prometiendo superar el modelo neoliberal. Elevó salarios, amplió las transferencias y redujo, al menos temporalmente, la pobreza. Pero redistribuir no equivale a desarrollar. La 4T modificó quién recibe una mayor parte del ingreso; todavía no modifica suficientemente quién financia la inversión, controla la tecnología y decide qué se produce.
Después de casi dos años del gobierno de Claudia Sheinbaum, nadie puede exigir una transformación concluida. Sí puede exigir una dirección estratégica visible: instrumentos financieros, programas de proveedores, metas tecnológicas e instituciones capaces de producir resultados.
Falta una pieza decisiva: crédito comercial a la producción. No basta la banca de desarrollo si la banca privada concentra su negocio en consumo, comisiones y deuda pública. El ahorro nacional debe financiar maquinaria, capital de trabajo, innovación y crecimiento empresarial. Sin crédito productivo de largo plazo, la política industrial termina reducida a anuncios.
Mientras tanto, el gobierno presenta cada dato favorable como prueba del “segundo piso”: menor inflación, récord exportador o nuevas inversiones. Son buenas noticias, pero no equivalen a desarrollo. La inflación aporta estabilidad; las exportaciones amplían el comercio; la inversión extranjera incorpora capital. Pero el aumento de la IED no implica, por sí mismo, que aumente el stock total de capital de la economía ni la productividad total de los factores. Sólo existe desarrollo cuando la inversión deja capacidades permanentes: empresas nacionales más fuertes, tecnología propia, proveedores competitivos, mayor productividad y una capacidad fiscal creciente.
La izquierda mexicana derrotó al neoliberalismo en las urnas. Todavía no construye una estrategia productiva posneoliberal. La discusión ya no consiste en defender o abandonar el T-MEC. Esa discusión pertenece al mundo de 1994. La verdadera pregunta es otra: ¿cuál es la estrategia nacional de desarrollo ahora que desapareció la certidumbre sobre la cual se construyó el modelo económico mexicano?
Los modelos económicos no mueren cuando cambian las leyes. Mueren cuando cambia el mundo y desaparecen las condiciones que los hacían racionales. Asia reorganizó el mapa productivo. Estados Unidos dejó atrás el libre comercio que promovía hace 30 años. México continúa esperando que vuelva. Y ningún país construye el futuro esperando el regreso del pasado.
