Alonso Urrutia y Alama Muñoz
10 de junio de 2026 18:58
La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo sostuvo una conversación telefónica con su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, en la cual ratificaron su compromiso de cooperación y diálogo político. Asimismo, reafirmaron la importancia y el valor que atribuyen al fortalecimiento y la preservación del multilateralismo, el derecho internacional, la democracia y el principio de no injerencia en el complejo contexto global actual. A través de redes sociales, el mandatario brasileño informó de la plática, en la que también ratificaron la agenda de cooperación energética, que incluye la colaboración en biocombustibles, hasta alcanzar la firma de un instrumento entre Pemex y Petrobras.
“También acordamos profundizar las conversaciones sobre el marco jurídico bilateral comercial; reconocimos los avances en la colaboración en materia de salud, turismo, gobernanza pública y acciones para el fortalecimiento de los sectores científico y tecnológico”.
Sheinbaum y Lula ratificaron el apoyo de México y Brasil a la candidatura de Michelle Bachelet para el cargo de secretaria general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Los goles de la derecha
Abraham Nuncio
11 de junio de 2026 00:01
El futbol, en manos de la FIFA, una empresa leonina, corrupta y al servicio de los grandes intereses de Estados Unidos y Europa que aspiran al dominio de la humanidad mediante la guerra, el terrorismo y la destrucción, no es una “fiesta deportiva”. Se trata de una organización que ha conseguido convertir a un deporte masivo en un multimillonario negocio trasnacional disfrazado de una entidad sin fines de lucro y en un espectáculo orientado a estupidizar a las grandes mayorías.
Los gobiernos de todos los países del mundo participan, con un ánimo de exaltación que ya quisieran los trabajadores verlo invertido en sus condiciones laborales, o los artistas e intelectuales traducido al impulso de la educación, la ciencia y la cultura, en ese proceso de estupidización generalizada que propician, inducen y difunden como bien común, siguiendo a la FIFA, los dueños de bancos, oligopolios y monopolios internacionales y nacionales. Ni siquiera cabe sospechar de su participación, pues el propósito de estas expresiones del capital, como las formulaciones de la política imperialista al uso es mostrarse, encabezadas por la Coca-Cola, lo más descarnadas posible.
El modus operandi de la FIFA queda muy claro. El país al que selecciona como sede se obliga a realizar las obras de infraestructura para la celebración de los partidos. Son obras que el gobierno en cuestión no suele concretar con semejantes vigor y entusiasmo en favor de mejores condiciones de vida para su población. Esta inversión no la recupera fiscalmente en virtud de la derrama esperada vía el turismo que acude a presenciar los partidos.
Tampoco recupera esa inversión cobrando a la FIFA los impuestos correspondientes, pues otro compromiso fundamental que asume el gobierno del país sede es exentarla parcial o totalmente de los impuestos producto de sus ingresos que se elevan a miles de millones de dólares. México, que no deja de mostrarse generoso con los intereses de las empresas, sobre todo si éstas son trasnacionales, exenta a la FIFA del total de los impuestos generados.
Pero la población del país sede ya está inmersa en la competencia de los partidos, su biografía, sus jugadores, sus jugadas. Metida en la camiseta del partido de su preferencia, le asigna a su diseño el valor de su país, de la patria. Ya bebe su Coca o su cerveza y se engolfa en la estridencia de los cronistas que reseñan a grito herido cada gol realizado. No va a andar esta población fijándose en que no es sino la clientela hipnotizada por una maniobra perversa. Una maniobra que tuvo su antecedente manipulativo en la Italia fascista y en la Alemania nazi, y que se ha expresado en época más reciente en dictaduras y gobiernos represivos como la junta militar de Argentina, la presidencia de Díaz Ordaz o en otra dictadura, como es la de Qatar, velada por su monarquía absoluta y con la complicidad de Estados Unidos y el resto de países occidentales y orientales toda vez que cuenta con la tercera mayor reserva de gas en el mundo.
Hay mundiales –y Olimpiadas– que no debieron ser, dice Federico Bonasso. El de 2026 es uno de ellos. Los gobiernos del mundo, con su anuencia silenciosa, se han tornado cómplices del premio bufo a la paz otorgado por la FIFA a Donald Trump. Y su participación en este Mundial, marcado por el oprobio, no es sino un tributo a este déspota reo de genocidio, crímenes de lesa humanidad y estruendosas violaciones a los derechos humanos y civiles.
Los ojos del mundo estarán viéndonos. Con esta añagaza, empleada con esa actitud reverencial que nosotros podemos ver de manera subrayada en nuestros países, la manipulación permite que muchas fallas y excesos gubernamentales se conviertan en demagogia de los gobiernos y su base partidaria, y que así se invisibilicen los problemas y lacras sociales.
En Monterrey tendrán lugar cuatro de los partidos del Mundial. Quienes se ocupan de medir algo tan extravagante como la felicidad han calificado a la capital como la única ciudad más feliz de México dentro del ranking mundial (según la revista National Geographic).
En otra medición, la Fundación Conrad Adenauer la ha colocado en el nivel más bajo de participación ciudadana. En ella no se han registrado huelgas desde hace más de tres décadas. Tampoco se registra, pues se ha desactivado el medidor, el clima altamente contaminado con partículas PM5 y PM10.
Pero sí hay en el Monterrey metropolitano el registro de graves enfermedades derivadas de un ambiente tóxico; de un servicio de transporte público deficiente; de condiciones laborales deprimidas y manipuladas; de protestas reprimidas por eliminar áreas verdes objeto de protección, y de un urbanismo acromegálico donde la angustia de la gentrificación es la expectativa de los negocios inmobiliarios dotados de permisos privilegiados. Y también se registra, aunque se la oculte toscamente, una vasta pobreza.
Para el Mundial, el gobierno de Nuevo León mandó pintar las casas pobres de una amplia zona ubicada en la Loma Larga y colocar lonas y mallas ciclónicas en ciertos tramos viales para ocultar grandes áreas de viviendas que el turismo no debe ver. No lucen bien al lado de altos edificios, grandes centros comerciales y una miríada de industrias.
El mensaje de este Mundial es diáfano: a la goliza de la derecha se suman los autogoles de los demás.
Trump dice que no busca la renovación del T-MEC
No necesitamos los productos de México y Canadá, pero ellos sí dependen de nosotros, asevera
▲ Donald Trump, presidente de Estados Unidos, señaló que su país tiene déficits comerciales con México y Canadá y esa situación debería ser a la inversa.Foto Ap
Braulio Carbajal
Periódico La Jornada Jueves 11 de junio de 2026, p. 16
El presidente Donald Trump señaló ayer que su “gobierno no está buscando” la renovación del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), el acuerdo comercial trilateral que entra en su proceso formal de revisión el próximo 1º de julio.
Las palabras de Trump llegan pocos días antes de que el titular de la Secretaría de Economía (SE), Marcelo Ebrard, encabece la delegación mexicana en Washington para la segunda ronda de negociaciones, programada del 15 al 18 de junio.
La primera ronda concluyó el 29 de mayo en la Ciudad de México, en la que los equipos técnicos de ambos países abordaron reglas de origen del sector automotor, acero, aluminio y seguridad económica. Una tercera ronda está prevista para la semana del 20 de julio, de nuevo en la capital mexicana.
En respuesta a las declaraciones de Trump, la SE indicó que se esperará a que concluyan las reuniones de la próxima semana antes de emitir un posicionamiento. “Como anunció esta mañana, la próxima semana el secretario Ebrard encabezará a la delegación mexicana que participará en la segunda ronda oficial de negociaciones tendientes a la revisión del T-MEC. Sostendrá reunión con su contraparte estadunidense. Esperamos que posteriormente a esas reuniones podremos dar información y un posicionamiento sobre el T-MEC con mayores fundamentos”.
Los tres países tienen hasta el 1º de julio para indicar si desean prorrogar sus términos por otros 16 años. Sin renovación, y a menos que una de las partes se retire por completo, el acuerdo seguirá en vigor, sujeto a revisiones anuales hasta 2036.
“El peor tratado”
En sus declaraciones desde la Casa Blanca, Trump recordó que fue durante su primer mandato cuando se negoció y firmó el T-MEC en sustitución del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que entró en vigor en 1994. Describió ese acuerdo anterior como el “peor trato comercial” que jamás había visto y aseguró que una de las razones por las que impulsó el nuevo pacto fue precisamente incluir una cláusula que permitiera darlo por terminado, algo que el TLCAN no consideraba.
“Después de seis años viene la renovación. No sé si lo voy a renovar porque, para ser honesto, a Estados Unidos le va mucho mejor”, afirmó. Argumentó que su país no necesita los productos de sus socios comerciales del norte y del sur, mientras ellos sí dependen del mercado estadunidense. Mencionó automóviles, madera y energía como ejemplos de lo que, según él, Estados Unidos puede prescindir.
Trump también señaló que su país tiene déficits comerciales con México y Canadá y esa situación debería ser a la inversa. La postura endurece el tono justo cuando ambas partes transitan por las primeras rondas formales de negociación, con una agenda que en la segunda vuelta incorporará agricultura y condiciones de competencia equitativa, además de los temas que quedaron pendientes de la primera ronda.
La posición de Washington contrasta con la de sus dos socios, que ya notificaron formalmente su intención de extender el acuerdo. A principios de junio, Ebrard confirmó que México presentó ante Estados Unidos y Canadá su postura a favor de prorrogar el T-MEC por 16 años, hasta 2042.
Canadá hizo lo propio por medio de una carta de su ministro para el Comercio con Estados Unidos, Dominic LeBlanc, dirigida al representante comercial estadunidense, Jamieson Greer, y al propio Ebrard, en la que subrayó que el tratado es benéfico para las tres economías de Norteamérica.
El T-MEC, que entró en vigor el 1º de julio de 2020, abarca alrededor de 30 por ciento de la economía mundial, con 1.6 billones de dólares en 2025. Al amparo de este tratado, alrededor de 85 por ciento de las exportaciones mexicanas ingresan a Estados Unidos libres de aranceles.
T-MEC: no temer a Trump
El presidente estadunidense, Donald Trump, afirmó ante la prensa que su gobierno “no busca” una renovación del acuerdo comercial vigente con Canadá y México, pues su país no necesita nada de lo que tienen sus socios, pero éstos necesitan todo lo que tiene Estados Unidos. A menos de una semana de que Washington albergue la segunda ronda de negociaciones del T-MEC, el magnate volvió sobre su obsesión de que su país debería tener superávits comerciales con sus vecinos, y sostuvo que la mayor virtud del tratado signado durante su primer periodo presidencial es que puede ser cancelado.
En efecto, basta con que uno de los miembros desee retirarse para poner fin al T-MEC, pero los procedimientos son mucho más complejos y lentos de lo que el mandatario da a entender en sus declaraciones. Los tres países tienen hasta el 1° de julio próximo para ponerse de acuerdo. Si lo logran, el tratado se prorrogará por 16 años; de lo contrario, se mantendrá vigente, pero sometido a revisiones anuales durante 10 años. Cada una de estas negociaciones puede dar pie a un nuevo acuerdo multianual, y el espacio de libre comercio de América del Norte sólo desaparecería en el caso extremo de que los desacuerdos persistan durante toda la década de gracia.
En este contexto, las amenazas de Trump quedan exhibidas como un desplante del narcisismo que lo caracteriza; como una bravuconada cuyos destinatarios no son tanto sus pares Claudia Sheinbaum y Mark Carney, sino su base electoral, adicta al culto a la personalidad de un dirigente hostil, transgresor, impredecible y pendenciero. La realidad es que poner fin a un intercambio que asciende a 872 mil millones de dólares anuales (considerando únicamente la relación bilateral con México) no puede reducirse a un mero acto de voluntad de un gobernante. Por el contrario, depende de los intereses de poderosos sectores y grupos empresariales que sufrirían afectaciones multimillonarias si de un día para otro perdieran el mercado, la mano de obra y la capacidad productiva que han desarrollado durante los últimos 30 años al sur del río Bravo.
Con todo, la irresponsabilidad de Trump, las decisiones impulsivas que ha tomado en el pasado y la ausencia de contrapesos reales a su autoritarismo dentro de Estados Unidos impiden descartar que inicie el proceso de cancelación del T-MEC. Ante dicha eventualidad, es fundamental mantener la calma y sopesar los pros y contras de cada salida. Por ejemplo, es inevitable que una redacción consensuada con los funcionarios trumpistas incluya cláusulas lesivas para México, Canadá y para los estadunidenses de a pie, o que favorezca de manera desproporcionada a la oligarquía que puso a Trump en el cargo. En el peor de los casos, un escenario posible sería que el magnate diera por cancelado el T-MEC, esperar tres años y acordar un nuevo texto definitivo cuando en la Casa Blanca despache una persona sensata y con capacidades cognitivas funcionales. Por supuesto, la renegociación anual del bloque de libre comercio implica una incertidumbre indeseable durante varios meses, pero a estas alturas ese bache temporal parece un mal menor frente al costo de asumir los términos del trumpismo por más de tres lustros. La cancelación también daría a México un periodo para reorientar y diversificar su comercio.
Por último, es pertinente recordar que la vigencia del T-MEC no es un escudo infalible frente a la arbitrariedad y el efectismo actuales: con todo y tratado, Trump intentó cobrar aranceles a todos los productos exportados por México, y de hecho los cobra al acero, aluminio, cobre, maquinaria industrial, automóviles, autopartes y cerveza enlatada, entre otros. Lo que ha quedado claro es la disposición del magnate para instrumentar cualquier situación con fines de extorsión y que su único propósito es obtener (o hacer creer que obtuvo) la máxima ventaja de cualquier circunstancia. Por ello, México cometería un error si entra en su juego de amenazas y chantajes.
Amazon obtiene préstamo por 17 mil 500 mdd para impulsar inversiones en IA
Foto Afp Foto autor
Reuters
10 de junio de 2026 20:40
Amazon obtuvo un préstamo de 17 mil 500 millones de dólares de entidades crediticias como Citibank, informó el gigante tecnológico, en un momento en que está aumentando su inversión en infraestructura de inteligencia artificial (IA).
Entre los prestamistas también se encuentran BofA Securities, JPMorgan Chase, HSBC y Wells Fargo, indicó Amazon en un comunicado con fecha del 8 de junio y agregó que el financiamiento se destinará a fines corporativos generales.
Las grandes empresas tecnológicas, entre ellas Alphabet y Meta, han dado señales de que el gasto en IA no se ralentizará, y que los desembolsos combinados superarán este año 700 mil millones de dólares, frente a los aproximadamente 600 mil millones de dólares anteriores.
Para financiar sus inversiones en IA, algunas de las mayores empresas tecnológicas del mundo están recurriendo a los mercados de deuda y captando capital, lo que supone un cambio respecto a la dependencia principal de las reservas de efectivo para financiar la expansión.
Meta solicitó en octubre su mayor emisión de bonos hasta la fecha, por un valor de hasta 30 mil millones de dólares, mientras que Alphabet reveló el mes pasado sus planes de vender por primera vez bonos denominados en yenes japoneses.
El nuevo acuerdo de Amazon consiste en una línea de crédito a plazo con desembolso diferido, lo que significa que puede retirar los importes según sea necesario en lugar de recibir la totalidad del importe por adelantado.
Esta semana, Amazon solicitó una emisión de deuda en cinco tramos en Canadá por hasta 14 mil millones de dólares canadienses.
