la redacción
24 de junio de 2026 13:06
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que Irán está haciendo "grandes concesiones", durante unas breves declaraciones a los periodistas antes de su visita al Senado estadundiense.
“Estamos ganando por mucho. Irán está haciendo concesiones muy importantes”, comentó, sin ofrecer más detalles y añadió que las cosas van "muy, muy bien".
Sin embargo, el mandatario sugirió que Washington podría reanudar los ataques: “Irán se está portando muy bien. Están aceptando todo lo que yo quiero, y tienen que hacerlo. De lo contrario, simplemente volveremos a hacer lo que tenemos que hacer”.
Irán y EU afirman haber ganado la guerra; siguen ataques israelíes
Trump asegura que ha “goleado” a la nación islámica
Rechaza Teherán inspecciones nucleares de la OIEA
Ap, Afp. Reuters, Xinhua y Europa Press
Periódico La Jornada Jueves 25 de junio de 2026, p. 22
Washington. Estados Unidos e Irán proclamaron ayer por separado su victoria en la guerra. El presidente Donald Trump dijo: “estamos ganando por mucho. Irán está haciendo concesiones muy importantes”, mientras el líder del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, afirmó que el memorándum alcanzado es “una declaración de derrota de Estados Unidos”.
Trump aseguró que Teherán está haciendo “todo” lo que quiere. “Estamos ganando por mucho. Irán está haciendo concesiones muy importantes. La guerra va muy bien. Como saben, estamos ganando por goleada. Irán está haciendo concesiones muy importantes. Ya veremos qué pasa, pero ha sido muy, muy, muy contundente. Irán está aceptando todo lo que quiero y no les queda más remedio”, declaró a la prensa al término de un encuentro con senadores republicanos.
“De lo contrario, simplemente volveremos y haremos lo que tengamos que hacer”, amenazó nuevamente el inquilino de la Casa Blanca, horas después de amagar con suspender “inmediatamente” las negociaciones con Irán en caso de que apruebe peajes por el tránsito en el estrecho de Ormuz, “ya que sería inaceptable para mí”, dijo.
El republicano matizó que Teherán notificó a Washington que no lo hará en línea con el memorando de entendimiento alcanzado para intentar avanzar hacia un acuerdo de paz en Medio Oriente.
Irán manifestó que el acuerdo alcanzado para poner fin a la guerra en Medio Oriente es “una declaración de derrota de Estados Unidos” y responsabilizó a Washington por la “inestabilidad regional.
“El acuerdo de Islamabad no se produjo como resultado de la presión y la coerción, sino (como resultado) de la resiliencia y la fuerza del pueblo iraní. Es por eso que consideramos el memorándum de entendimiento de Islamabad como una declaración de derrota de Estados Unidos”, explicó el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, según el sitio de internet de noticias azerbaiyano Vesti.az.
Qalibaf describió el acuerdo Teherán-Washington como un producto de la resistencia iraní más que de la presión externa, al afirmar que el diálogo da resultados sólo cuando una de las partes deja de imponer su voluntad y reconoce los derechos de “un pueblo antiguo y civilizado”. A pesar de admitir las pérdidas, sostuvo que Irán prevaleció tanto sobre Estados Unidos como sobre Israel en el conflicto.
El portavoz de la cancillería iraní, Esmail Baghaei, rechazó declaraciones del secretario de Estado estadunidense, Marco Rubio, que vinculan la inestabilidad regional con grupos respaldados por Irán, y adujo que las políticas estadunidenses son el principal obstáculo para la paz.
“Nadie se dejará engañar”, publicó en X, junto con un video de Rubio en el que condena a los grupos armados con base en Irak, así como a Hezbollah y Hamas.
“No podemos tener una región pacífica mientras persistan el militarismo y el intervencionismo estadunidenses, y mientras su aliado ocupante (Israel) continúe, con absoluta impunidad, infligiendo guerras interminables en toda la región y perpetrando genocidio, violencia terrorista y toda clase de atrocidades”, reportó Al Jazeera.
En tanto, el director del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Rafael Mariano Grossi, aseguró que habrá inspecciones en las instalaciones nucleares iraníes, lo que rechazó la república islámica, al enfatizar que la visita sólo puede producirse después de un acuerdo definitivo.
Estados Unidos e Irán ofrecieron declaraciones contradictorias ayer sobre si se inspeccionarían o no los sitios de enriquecimiento de uranio iraníes. Grossi reconoció las contradicciones, las cuales calificó como una “guerra de palabras”.
Por último, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, reafirmó que Washington no ha exigido la retirada de sus tropas al sur de Líbano, donde nuevos ataques israelíes dejan al menos dos muertos, mientras la gente regresa a sus hogares en medio de una “profunda desconfianza”.
Los precios del petróleo cierran en mínimos desde el comienzo del conflicto
Reuters
Periódico La Jornada Jueves 25 de junio de 2026, p. 22
Houston. El precio del petróleo disminuyó más de 3 dólares el miércoles y cerró en su nivel más bajo desde antes del inicio de la guerra con Irán, a medida que se disipaban las preocupaciones sobre el suministro, tras salir más petroleros varados del estrecho de Ormuz.
La cotización del referente global Brent perdió 3.34 dólares (4.3 por ciento) y llegó a 73.74 dólares el barril, mientras el estadunidense West Texas Intermediate (WTI) cayó 2.87 dólares (3.9 por ciento) y quedó en 70.34 dólares el barril.
El Brent tocó un mínimo de 73.12 dólares, su nivel más bajo desde el 27 de febrero, el día anterior a los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, mientras que los precios del WTI cayeron por debajo de 70 dólares por barril, por primera vez desde el 2 de marzo.
La mezcla mexicana de exportación descendió 3.59 dólares (5.04 por ciento) y cerró en 67.63 dólares el barril, el nivel más bajo desde el 2 de marzo, el primer día de cotizaciones después de los ataques sobre Irán.
Los flujos de crudo a través del estrecho de Ormuz son similares a los que se registraban antes del inicio de la guerra, ya que los petroleros salen de esta vía marítima con la ayuda de escoltas militares, declaró el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que ordenó una investigación sobre las principales empresas petroleras debido a los altos precios de la gasolina, en un momento en que el presidente enfrenta críticas por el impacto de la guerra en Medio Oriente.
“Las grandes petroleras no están bajando el precio de combustibles de manera proporcional a la fuerte caída de los precios que están pagando por el petróleo”, aseguró Trump en su red Truth Social. “¡Esos precios están cayendo en picada! En otras palabras, se está 'estafando' a los clientes”, aseguró.
(Con información de la Redacción)
Cepeda reconoce a De la Espriella como presidente electo de Colombia
▲ El Consejo Nacional Electoral de Colombia proclamó mandatario electo a Abelardo de la Espriella (izquierda), mientras Iván Cepeda denunció masiva compra de votos.Foto Afp
Jairo Gómez Especial para La Jornada
Periódico La Jornada Jueves 25 de junio de 2026, p. 20
Bogotá. Luego de denunciar la “masiva” compra de votos y la “indebida” intervención extranjera en los comicios presidenciales del pasado domingo en Colombia, Iván Cepeda, candidato del Pacto Histórico, reconoció este miércoles los resultados que dieron la victoria al ultraderechista Abelardo de la Espriella.
“He decidido aceptar el resultado del escrutinio”, expresó Cepeda en un comunicado leído ante los medios de comunicación. Sin dar lugar a preguntas de los periodistas, indicó: “reconozco en Abelardo de la Espriella al nuevo presidente de los colombianos”.
Cepeda había cuestionado la pulcritud de 57 mil mesas de las más de 122 mil instaladas en todo el país y en el exterior, pero reveló que después de los últimos cotejos realizados por los abogados del Pacto Histórico se concluyó que los datos aportados entre el anticipo de los votos y los escrutinios municipales y departamentales, las diferencias eran mínimas.
Recalcó que aceptar los resultados no significa renunciar a “la verdad y guardar silencio sobre hechos tan graves como la abierta e indebida injerencia extranjera, en este caso de Estados Unidos y las descaradas intervenciones de (el presidente de Estados Unidos, Donald) Trump en favor del candidato De la Espriella”, postulado por Defensores de la Patria.
También denunció una masiva operación de compra de votos por parte de su opositor en la contienda electoral y criticó “el uso de sofisticadas artimañas de inteligencia artificial”; estos hechos, apuntó, “cuestionan abiertamente la legitimidad del próximo gobierno”.
Sobre la injerencia explícita de Estados Unidos en las elecciones colombianas, el gobierno de Gustavo Petro, por conducto de la canciller Rosa Yolanda Villavicencio, elevó una nota de protesta ante la Organización de Estados Americanos, en el contexto de la 56 Asamblea General que se realizó en Panamá.
En la declaración del ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia se argumentó que “la intervención de poderes extranjeros y las declaraciones de mandatarios de otros países incidieron indebidamente en la opinión pública durante el preconteo y definición de los comicios”.
El ultraderechista Abelardo de la Espriella, que superó por un estrecho margen a la izquierda, en un comunicado de su oficina de prensa, destacó el reconocimiento “que de su triunfo hizo el líder del Pacto Histórico y el pronunciamiento de Cepeda” y señaló que “el presidente electo tomará nota sobre los anuncios hechos por el izquierdista y sus señalamientos”.
El presidente electo de Colombia resaltó que las relaciones con Israel serán “como nunca antes”, tras una conversación telefónica con el canciller Gideon Sa’ar.
La oficina De la Espriella calificó el reconocimiento de Cepeda de “positivo” y señaló en un comunicado que su gobierno garantizará el “derecho a la oposición política y a la manifestación pacífica”.
Después, el Consejo Nacional Electoral proclamó a De la Espriella presidente electo, al precisar que obtuvo 12 millones 960 mil 166 votos y Cepeda 12 millones 708 mil 312. El ultraderechista aventajó por más 251 mil 854 sufragios.
Se trata de la segunda votación con la diferencia más estrecha en un balotaje de las pasadas tres décadas en Colombia.
De la Espriella asumirá funciones presidenciales el próximo 7 de agosto, fecha en que concluye el mandato del actual mandatario Gustavo Petro, quien rompió relaciones con Israel en rechazo al genocidio que perpetra en la franja de Gaza.
El desafío de escribir columnas de opinión en tiempos de oscuridad
Foto autor
Marcos Roitman Rosenmann
25 de junio de 2026 00:01
Es necesario tomar partido. No es posible escribir desde la indiferencia. El lenguaje forma parte de la lucha política. Es un arma que puede llegar a producir daños irreversibles en el cerebro. Su fuerza radica en la capacidad de convencimiento. Quien redacta es consciente de su función, busca complicidad, convencer al lector de su relato. Ninguna publicación, periódico, revista semanal o mensual carece de una sección de opinión con firmas habituales.
Quienes escriben en dichas secciones forman parte de la sociedad y sus dinámicas. Participan de sus miedos y esperanzas. Tienen una ideología que se proyecta en sus escritos. Así, descubrimos dudas y certezas. Pero hay quienes escriben desde la equidistancia. Empleando una expresión común, nunca se mojan. Sea una huelga, una manifestación, se trate de violencia de género, una invasión militar, sólo describen hechos. Construyen desde la atalaya del experto. Ahí radica su ideología conservadora, camuflada bajo el manto de la objetividad.
¿Se puede escribir sobre la tortura, el hambre o la esclavitud sexual ocultando sus causas? Cuando se invisibiliza o menosprecia la realidad social en la cual se producen, se está justificando la desigualdad, la injusticia, la explotación y el orden social donde anidan. Mejor pasar de puntillas. Enunciarlos desde la neutralidad. Hoy se lee aceleradamente. No se digiere el contenido. Se cuenta que Woody Allen, en tono jocoso, hizo referencia a un diálogo entre dos amigos.
El primero señala: “he seguido un curso de lectura rápida. Leí Los hermanos Karamazov en un día. Y su interlocutor pregunta: ¿de qué trata? La respuesta: sucede en Rusia. Vivir obliga a tomar decisiones. El capitalismo digital afecta los modos de vida. Inteligencia artificial, inmigración, guerras, conflictos étnicos, deportes, envejecimiento de la población, políticas públicas, privatizaciones, calentamiento global, enfermedades mentales, desigualdades sociales explotación infantil, etcétera. Tiempo atrás, en un periódico de prestigio, leí una columna que me dejó sin palabras. El autor expresó una preocupación.
No sabía sobre qué escribir. Su mente estaba en blanco. No atinaba, pero debía cumplir. Cuando se llega a ese extremo, uno puede preguntar ¿Para qué se escribe? Es obligado recordar aquí a los periodistas asesinados por publicar sus opiniones e investigaciones que incomodan al poder político. El Homo sapiens, sapiens, el que sabe que sabe, ha entrado en barrena. Su definición como especie no le identifica. Ha decidido no saber. Sólo así es posible entender el estado actual de un mundo donde sobresale la insensatez. Tal vez ha llegado el momento de cambiar la definición: Homo sapiens, sapiens, no sapiens.
Ya no quiere ser consciente de su lugar en el mundo. Apagar la conciencia. Desde la literatura y la poesía, las ciencias sociales o la física, los grandes maestros han dejado constancia de su tiempo. Han escrito columnas de opinión. No han pasado de puntillas. Han problematizado y descrito la sociedad de su tiempo, desde todos los ángulos. Hombres y mujeres no han faltado a la cita. No importa el color político. Lo han hecho. Mario Benedetti, Vargas Llosa, García Márquez, Pablo González Casanova, Julio Cortázar, Carlos Montemayor, Gioconda Belli, Elena Poniatowska, Silvia Ribeiro, Leila Guerriero, Nona Fernández o Laura Esquivel.
En sus artículos se desnudan vergüenzas de la condición humana. También se defienden doctrinas. Pero se hace desde la convicción, sin tapujos. Es necesario escribir sobre los más de cien conflictos armados que asolan el planeta. Acerca de la política expansionista de Israel y sus colonias ilegales en Gaza y Cisjordania. Del proyecto sionista. De los bombardeos estadunidenses sobre Irán. Del bloqueo a Cuba. Del Sahel, donde coexisten Senegal, Gambia, Mauritania, Mali, Burkina Faso, Níger, Chad, Camerún, Eritrea, Sudán, transformada en objetivo geopolítico y militar del imperialismo occidental.
De la inmigración. Según la Acnur, en 2025 “había en el mundo 123.2 millones de personas desplazadas por la fuerza a causa de persecuciones, conflictos, violaciones a los derechos humanos, acontecimientos de orden público y otras formas de violencia. Esto supone un incremento de más de siete millones de personas, es decir, 6 por ciento más en comparación con el cierre de 2023(…) O sea, una de cada 67 personas en el planeta Tierra”.
No es el momento de la frivolidad, del artículo anodino, de escudarse en la neutralidad. El planeta está en manos de irresponsables políticos. Prevalecen el negacionismo y la ignorancia. Parafraseando a Max Weber, al referirse al capitalismo y su sistema de explotación, caminamos hacia una “noche polar de helada oscuridad”. No hay tiempo para la equidistancia. La ética de la convicción debe prevalecer. Otra opción es ser cómplice necesario de genocidios y la destrucción del planeta.
